Składki KRUS

[Gość: Tadeusz]

Dlaczego Ci, którzy krzyczą n.t. KRUS-u nie podejmują działalności
rolniczej. Dowiedzieli by się jak to trudna i nieopłacalna praca.
Przy ewent. znacznym podniesieniu składki KRUS ceny produktów
rolnych też winny być urealnione. Prawdopodobnie żywność wtedy
zdrożeje może 100 %, a może więcej. Nikt przecież nie chce pracować
za darmo. A co z wyżywieniem społeczeństwa w sytuacjach kryzysowych,
gdy zawiedzie import. Japonia znacznie więcej dopłaca rolnikom, żeby
tylko rolnicy chcieli kontynuować produkcję rolniczą.Cały postępowy
świat dopłaca w różnej formie rolnikom, aby tylko nie zaniechali
prowadzenia gospodarstw rolnych i rolnikom tym się opłaca ich praca.

[Gość: Rolnik]

Bo chodzi o to żeby nic nie robić a zarobić ! jak myślisz po co taki poseł kupił
ziemię jeśli nie ma pojęcia o rolnictwie ? … Tylko dla dopłat !!! taki pseudo
rolnik zna się na prawie i wie że ziemia jest najlepszą inwestycją bo można nic
nie robić a kasa spływa. Takich mamy polityków, że oszukują i dbają tylko o
własną kieszeń.

[maaac]

Nie opłaca się bycie rolnikiem? To co ich tam trzyma? Masochizm? A
zdradź mi jaki procent gospodarstw rolnych produkuje żywność na
sprzedaż?

[Gość: Rolnik Piotr]

Ja jestem wierzący i chodzę z rodziną do kościoła ale życia dla tej
wiary bym nie oddał -wolał bym zmienić wiarę. Na wsi mieszkam od
dzieciństwa i mimo to że w mieście ludzie mają więcej pieniędzy to
my na wsi mamy własną zdrową żywność a nie jakieś zapuszkowane
konserwanty rakotwórcze.

[Gość: angrusz]

Do rolnika Piotra :

To się ciesz i dbaj o tę ziemię i tę zdrową żywność .
Na pewno to kosztuje i wymaga sporo pracy ale jednak to co bez
konserwantów i innej chemii może być bardzo opłacalne dla ciebie -
twojego zdrowia - w długim okresie .

Ale ile możesz tak sam po godzinach obrobić ziemi 2-5 ha ?

[Gość: kapitalista]

oczywiście że ceny produktów rolnych też "winny być urealnione". do
rzeczywistych. jeżeli mogę z ukrainy kupić tanie ziemniaki a z brazylii tanią
przenicę to nie widzę powodu żeby przepłacać u polskiego chłopa tylko dlatego że
on koniecznie chce być chłopem. i nie mam zamiaru nikomu płacić dlatego tylko
żeby on "zechciał" być tym, kim jest. produkcja rolna to nie ma być jakiś
skansen który się utrzymuje tylko po to żeby go utrzymywać. bez względu na to co
robi "cały postępowy świat". bo jakoś ten "postępowy" świat z roku na rok
zamiast rozwijać się to grzęźnie w coraz gorszych kryzysach ponieważ ciągle
płaci rozmaitych grupom interesów tylko za to że "zechcą być".

[Gość: Jery]

To po co te dopłaty bezpośrednie do rolników i ta cała biurokracja ?

[Gość: kapitalista]

ponieważ rolnicy stanowią dużą grupę wyborców i złodzieje-politycy kupują sobie
ich głosy za pieniądze podatników. jak do wyborów stawały 2 partie "chłopskie"
to wręcz widać było jak się przelicytowywały po ile są w stanie załatwić
interwencyjny skup żywca, która "da" więcej. a rolnicy ponieważ żyją w dużej
części z budżetu państwa to pilnują swoich wpływów. podatnicy ani konsumenci
którzy za to płacą niestety nie pilnują więc są elegancko okradani. a potem się
dziwą że żyje im się coraz gorzej.

[Gość: bamber]

Znam takiego przedsiębiorczego Pana (pseudo-Rolnika) który kupuje
działki rolne po zaniżonej cenie, jest działaczem samorządowym a
jego brat pracuje w prokuraturze, wierzący i co niedzielę z rodzinką
do kościoła uczęszcza i czuje się bezkarnie. Polskie prawo nie
panuje nad tym co się w kraju dzieje. Wystarczy znać prawo, mieć
odpowiednie kontakty i sukces rolnika gotowy. Wraz ze swoją
skorumpowaną siatką w Gminie bierze pieniądze za coś czego nie robi.
Takich rolników cwaniaków to my na polskiej wsi nie potrzebujemy.

[Gość: kapitalista]

co się dziwisz? w złodziejskim systemie złodzieje najlepiej się czują. co za
różnica czy chodzi o wykupowanie ziemi za grosze czy o "interwencyjny skup
żywca"? w obu wypadkach okrada się podatników a zyskują rozmaite grupy interesów.

[Gość: angrusz]

Po to są dopłaty i po to krajowe rolnictwo bo to tu lidze żyją tu
muszą jeść i dla bezpieczeństwa podstawowa żywność winna być w kraju
produkowana .
Tak postępuje człowiek rozsądny .

[Gość: kapitalista]

i to jest własnie kwintesencja komuny: uczenie człowieka "rozsądku" i
zapewnianie mu "bezpieczeństwa" pod przymusem i na jego koszt. opcji że sam
zdecyduję od kogo będę kupował jedzenie nie ma.

[stolat3]

Gość portalu: kapitalista napisał(a):

> i to jest własnie kwintesencja komuny: uczenie
człowieka "rozsądku" i
> zapewnianie mu "bezpieczeństwa" pod przymusem i na jego koszt.
opcji że sam
> zdecyduję od kogo będę kupował jedzenie nie ma.


jak to nie ma ? Jest tylko trzeba mieć forsę. A za co ty gołodupcze
chcesz kupić od kogo zechcesz?

[Gość: kapitalista]

komuna jak zwykle najbardziej interesuje się tym, co i za co JA będe kupował.
nie twoja sprawa, pilnuj swojej kieszeni, nie mojej.

[macyk]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> Dlaczego Ci, którzy krzyczą n.t. KRUS-u nie podejmują działalności
> rolniczej.

Co za bzdety.


> Dowiedzieli by się jak to trudna i nieopłacalna praca.

Na jakim areale. Bo moi kuzyni żyją sobie z roli w najlepsze ?


> Przy ewent. znacznym podniesieniu składki KRUS ceny produktów
> rolnych też winny być urealnione.

Czekam na to od lat.

[Gość: Zbyszek]

Wystarczy połączyć KRUS z ZUS i sprawa załatwiona !!!

[stolat3]

Każdy w miarę rozgarnięty człowiek wie że wprowadzenie składek na
ubezpieczenie społeczne w rolnictwie w takiej wysokości jak w
ZUSie jest nierealne gdyż 90 % gospodarstw przestanie je płacić z
braku gotówki. Każdy przecietnie rozgarniety człowiek wie że
zwiekszenie obciążeń wsi spowoduje zwiększenie kolejek po pomoc
społeczną. Dlatego każdy kolejny rząd temat Krusu pozostawia w
spokoju gdyż zdaje sobie sprawę z tego czym to grozi. Tylko
najwięksi debile typu RPO, BCC czy ostatnio KIG sądzą że wieś jest
w stanie znieść większe obciążenia podatkowe.

[Gość: podatnik]

stolat3 napisał:

> Każdy w miarę rozgarnięty człowiek wie że wprowadzenie składek na
> ubezpieczenie społeczne w rolnictwie w takiej wysokości jak w
> ZUSie jest nierealne gdyż 90 % gospodarstw przestanie je płacić z
> braku gotówki. Każdy przecietnie rozgarniety człowiek wie że
> zwiekszenie obciążeń wsi spowoduje zwiększenie kolejek po pomoc
> społeczną. (...)

Ale w tej chwili utrzymujemy miliony biedoty wiejskiej,
choć kłamliwie nazywa się to, że oni "pracują na roli". Może czas
skończyć z fikcją? Bo trwanie tej fikcji oznacza, że tak będzie już
zawsze: wielomilionowa biedota wiejska na przymusowym utrzymaniu
pracujących. Dajcie chłopkom zasiłki, byle jak najniższe i niech
zaczną szukać sposobów na zarobek na siebie, a nie udają, że pracują
na pięciu hektarach i wymagają od nas dopłat i utrzymania.

Moim zdaniem (to nie żart) należy przywrócić PGRy. Fornale nie
potrafią gospodarzyć, sami się utrzymać i zarządzać swoim życiem.
PGRy były nową inkarnacją dawnych folwarków i z uwagi na poziom
cywilizacyjny potomków fornali i parobków, miały swój głęboki sens.

[Gość: angrusz]

Ceny na żywność muszą rosnąć i obejmowac również koszty systemu
emerytalnego dla rolników .
Ale pora skończyć z rolnikiem , który ma 3-5 ha ( chyba , że pod
szkłem ) .
Rolnik teraz ma mieć 50 -100 ha i przy takim przychodzie składka w
pełnej wysokości nie będzie ciężarem .

[stolat3]

Gość portalu: angrusz napisał(a):

>
> Ceny na żywność muszą rosnąć i obejmowac również koszty systemu
> emerytalnego dla rolników .
> Ale pora skończyć z rolnikiem , który ma 3-5 ha ( chyba , że pod
> szkłem ) .
> Rolnik teraz ma mieć 50 -100 ha i przy takim przychodzie składka
w
> pełnej wysokości nie będzie ciężarem .

Masz całkowicie rację , tylko zmiany struktury agrarnej obecnie są
niemożliwe gdyż ludzie wykształceni nie mają pracy w kraju , a co
dopiero ludność wiejska bez kwalifikacji.

[Gość: podatnik]

stolat3 napisał:

> Masz całkowicie rację , tylko zmiany struktury agrarnej obecnie są
> niemożliwe gdyż ludzie wykształceni nie mają pracy w kraju , a co
> dopiero ludność wiejska bez kwalifikacji.

Przywrócić PGRy, komasować grunty, w zamian za "oćcowe hektary" dać
takiemu etat oborowego - w tej chwili małorolni de facto są na
utrzymaniu państwa. Utrzymywanie tego stanu oznacza konserwację
patologii.

[stolat3]

Masz rację tylko najwyżej 1 z 4 mógłby zostać oborowym. Pozostali
poszliby na garnuszek państwa niestety.

Nie ogłupiaj nas z łaski swojej!

[Gość: berbeć]

W I kwartale 2009 roku składka (kwartalna!) KRUS będzie wynosić
78zł+191zł, czyli 269 zł. Daje to około 90 złotych miesięcznie.

Przypuśćmy, że składka ta wzrosłaby o 100%.

To żeby chłopek mógł zarobić ekstra 90zł miesięcznie, ceny żywności
muszą pójść w górę, jak to napisałeś "może 100%, a może więcej"?
Nie rób z nas idiotów! Na jednym wieprzku zarobisz z nawiązką na tę
zwiekszoną skladkę, zakładając wzrost ceny skupu o 1zł/kg.