NIE godzimy sie na prywatyzacje naszych szpitali

[1minerwa]

lekarze moga jednak budowac sobie wlasne prywatne szpitaliki, nie
musza pracowac w publicznych.

?????

[p.atryk]

Pewnie i tak zbyt wiele sie spodziewam,ale sprobowac mozna.

Kto to jest "my",w imieniu ktorych sie wypowiadasz?
Jakie to sa te "wasze szpitale", ktorych nie godzicie sie
prywatyzowac?
A jeszcze moze jakies uzasadnienie, dlaczego "nie" prywatyzacji?

[nocny_piter]

Oj, zbyt wiele się spodziewasz, Patryk :)
Minerwa należy do szerokiego grona tych, którzy coś tam słyszeli w telewizji, coś tam wyczytali (w "Fakcie"?) i wyrobili sobie poglądy nie mając elementarnej wiedzy na temat tego jak funkcjonuje ochrona zdrowia w Polsce.
Minerwa należy do tych, którzy na początku lat 90-tych wrzeszczeli, że nie wolno prywatyzować sklepów spożywczych, bo ceny żarcia pójdą tak ostro w górę, że ludziska będą z głodu na ulicach umierać :))
Minerwa należy także do tych, którzy nie wiedzą, że większość dawnych przychodni "rejonowych" w Polsce jest już dawno prywatna, a pacjenci nawet tego nie zauważyli. O, przepraszam, w mojej przychodni zauważyli, bo nagle zrobiono remont, kupiono USG i pojawił się jakiś tam specjalista. Dopiero jak zaczęli chwalić zmiany i pytać czemu wcześniej tego wszystkiego nie było, to się dowiedzieli, że od roku leczą się w prywatnej przychodni. Taaaa...? To wy jesteście sprywatyzowani..? Yyyy...- rozdziawiali japy ze zdziwienia.

[aron2004]

o przepraszam, my na Lubelszczyźnie zauważyliśmy, że przychodnie są
prywatne.
Zamiast Poldków stoją przy nich terenówki . Oczywiście własność
panów doktorów.

[nico72]

A co, zazdrościsz?

[obs2]

> Zamiast Poldków stoją przy nich terenówki . Oczywiście własność
> panów doktorów.

Zapewne Aron, zakup paroletniej terenówki to praktycznie dla żadnego
Polaka w miarę zarabiającego mały problem. Terenówkę może mieć
młodsza księgowa, początkujący informatyk, właściciel warzywniaka,
konserwator rzeźb, w końcu lekarz po parunastu latach pracy.
Terenówka nie jest ŻADNYM wyznacznikiem luksusu. Cena przeciętnej 3
letniej terenówki to mniej niż trzeba zapłacić za JEDNO
POMIESZCZENIE (np. kuchnię) w nowym mieszkaniu kupowanym przy
obecnych cenach!!!! Doprawdy - auto wartości 1/5 zwykłego
mieszkania - to nie jest coś niesamowitego. Tak, wiem że są i ekstra
terenówki, ale tych nie widziałem u lekarzy. Ty zapewne też nie, bo
jeśli dla Ciebie miarą ceny willi jest 500 tys, to podejrzewam, że
te Twoje terenówki to są 8 letnie rzęchy w cenie nowego Matiza.

Co do tego, co stoi przed przychodnią. Prezentowałem tu kiedyś
zdjęcie, nawet Szlachcic się z nim zgodził.
LEkarskie auta: Hyundai i właśnie Matiz. Auta pacjentów: Volvo kombi
(już nie pomnę, C70 czy S70), merol, bodaj jakiś ford.
Skoro zatem wyobrazimy sobie przychodnię, gdzie lekarskie auta to
terenówki (załóżmy że nawet nie 12-letnie), to rozumiem że obok
stoją auta pacjentów w postaci nówki S80, nówki A6 w wypaśnej
wersji, tu Lexusik z największym silnikiem itp.
Skąd to przypuszczenie?
Ano stąd, że pod dziesiątkami placówek medycznych, od wiejskich
POZetów po najbardziej mega krakowskie kliniki, tylko w 1 przypadku
widziałem EWIDENTNIE lepsze auta lekarzy niż auta parkujących
pacjentów. Wszędzie indziej - lekarze to klasyka - albo nowe
badziewia (z przysłowiowym niemal i częstym Matizem), albo auta
lepsze rzędu zwykły Ford lub Opel, ale z zasady mocno kilkuletnie.
Pacjenci przyjeżdżają autami o klasę-dwie klasy lepszymi.

[aron2004]

widzę że znowu wiesz lepiej ode mnie czym jeżdża lekarze rodzinni w
woj. lubelskim.

aron nie protestował

[tomekjot]

jak PIS w Lublinie sprywatyzował Miejski ZOZ.
nie wiem dlaczego teraz nie popiera prywartyzacji szpitali.
Przecież dzięki temu szpital bedzie móógł przyjmować za odpłatnoscia, na fakture. Łapówki stana sie absolutnie zbędne.

po koleji...

[swan_ganz]

> Kto to jest "my",w imieniu ktorych sie wypowiadasz?

pewnie w imieniu społeczeństwa Minerwa przemawia bo szpitale ( i
wszystko co się w nich znajduje) obecnie należą do społeczeństwa

> Jakie to sa te "wasze szpitale", ktorych nie godzicie sie
> prywatyzowac?

różne są; jedne szpitale mają dwa piętra inne po pięc albo i więcej
(na lubelszczyźnie widziałem taki jeden co to pod samo niebo...
Są białe i żółte, niebieskie i zielone a wszystkie one mają jedną
wspólną cechę; zostały wybudowane przez polskiego podatnika i na
dzień dzisiejszy pozostają jego własnością zarządzaną albo przez
samorządy lokalne albo administrację państwową tudzież akademicką
(ale to tylko inna forma własności państwowej)

> A jeszcze moze jakies uzasadnienie, dlaczego "nie" prywatyzacji?
dlaetgo, że społeczeństwo goowno z tego będzie miało jeśli Państwo
utrzyma monopol na rynku ubezpieczeń zdrowotnych...
Tak więc teraz przynajmniej społeczeństwo ma jakiś tam majątek
chociażby w postaci nieruchomości - po prywatyzacji w tej formie w
jakiej zaplanował to sobie Tusk z maherami nawet tego nie będzie
miało :-)
Dziwi Cię ten opór społeczeństwa Patryku ?

[vlad]

Dobra diagnoza.
Złudzenie bezpłatnej, powszechnie dostępnej służby zdrowia to ostatnie złudzeni,
z którego nie odarto jeszcze do końca wyborców.

[swan_ganz]

> Dobra diagnoza.
> Złudzenie bezpłatnej, powszechnie dostępnej służby zdrowia to
> ostatnie złudzeni, z którego nie odarto jeszcze do końca wyborców.

wiem Vladzie, że dobra.. Wszyscy to wiemy; Tusk zresztą też to wie
ale z powodu chęci zajęcia prezydenckiego stolca tych złudzeń
społeczeństwa o "służbie za drobne" nie rozwieje bo takie obudzenie
ludzi i uświadomienie im ile kosztują gwarancje uzyskania pomocy
medycznej w potrzebie pogrzebało by jego szansę na ten wymarzony
stolec.
Tak się zastanawiam po co PO w ogóle teraz rozpętuje tą
prywatyzacyjną awanturę bo przecież muszą mieć świadomość, że dopóki
do leczenia ludzi w Polsce trzeba dokładać z własnej kieszeni dopóty
nie znajdą się w tej branży uczciwi inwestorzy zainteresowani
czymkolwiek innym niż przejęciem atrakcyjnych działek na których
dziś stoi wiele szpitali....

Sponsorzy Tuska nacisneli czy jak?

Zdecydowales sie wypowiedziec za autorke,Swan...

[p.atryk]

...to brnij dalej, prosze bardzo.

Szpitale nie sa "wlasnoscia spoleczenstwa". Tak sie tylko ludziom
wmawialo w latach PRL-u, dziwie sie ze i Ty powtarzasz te bajke.
"Wlasnosc" oznacza posiadanie i nieodplatne korzystanie, prawo do
zbycia, pobieranie uzyskanych dochodow i innych korzysci,nawet
zniszczenia przedmiotu wlasnosci (jak wlasciciel ma taki kaprys). Te
kryteria wlasnosci w przypadku "szpitale-minerwa1" nie sa spelnione.
W przypadku "spoleczenstwo-szpitale" rowniez nie.

O ile wiem, spoleczenstwo jest w kwestii prywatyzacji niejednomyslne
(mozemy mowic o pieciu postawach: tak, raczej tak, nie mam zdania,
raczej nie, nie). Totez minerwa1 moze byc jedynie przedstawicielka
czesci spoleczenstwa, z wyraznie zaznaczona identyfikacja
(pisze "my"). Interesowalo mnie czy wypowiada sie w imieniu
okreslonej grupy spolecznej, sekty religijnej czy np.stowarzyszenia
hodowcow chomikow.
Opor czesci spoleczenstwa mnie nie dziwi, wynika glownie z
mentalnosci, niewiedzy i podatnosci na manipulacje.

[swan_ganz]

> "Wlasnosc" oznacza posiadanie i nieodplatne korzystanie, prawo do
> zbycia, pobieranie uzyskanych dochodow i innych korzysci,nawet
> zniszczenia przedmiotu wlasnosci (jak wlasciciel ma taki kaprys).

nie koniecznie z własności można korzystać bezpłatnie...
Masz dom? Jest przecież Twoją własnością. Spróbuj nie zapłącić za
niego corocznego podatku...
Tak więc prawo własności niekoniecznie idzie w parze z prawem do
bezpłatnego dostępu.

> Opor czesci spoleczenstwa mnie nie dziwi, wynika glownie z
> mentalnosci, niewiedzy i podatnosci na manipulacje.

w części pewnie masz rację ale jest też taka część społeczeństwa,
która nie ma żadnych "fobii prywatyzacyjnych" ale chciałaby wiedzieć
czemu to ma służyć i na jakie efekt tej prywatyzacji możemy
oczekiwać.
Przyznasz chyba, że zamiana publiczego w prywatne powinna wiązać się
z jakąś korzyścią dla poprzedniego właściciela a nie tylko dla
nabywcy. I tu mam problem bo ja nie widzę dla siebie żadnej korzyści
płynącej z tych rozwiązań problemu opieki zdrowotnej proponowanych
przez PO. Widzę natomiast korzyść dla nich; za wszelką cenę chcą
podrzucić problem lokalnym społecznościom, które zwyczajnie nie są w
stanie finansowo podołać takiemu obciążeniu jak utrzymanie szpitala.

Abstrahując już od tego, że w Polsce największe wałki na majątku
narodowym to włąsnie w samorządach się robi a nie na szczeblu władzy
centralnej, która jednak działa w dużo większym świetle medialnych
jupiterów więc jest tam trochę trudniej lody kręcić...
Choć trzeba przyznać, że władza centralna jest ambitna i mimo tych
jupiterów dzielnie próbuje :-)
Na przykład te niedawne tuskowe żale dotyczące jakiegoś szpiona w
urzędzie, ktry im ten projekt Tajnej Ustawy wyniósł z jakiegoś
urzędu... Nawet śledztwo wdrożyli by tego donoszącego drania znaleźć
bo przecież to nie do pomyślenia w demokratycznym kraju jest by
Władza nie mogła sobie jakiejś Tajnej dkla społeczeństwa Ustawy
przeprowadzić :-)

Pomieszales

[p.atryk]

Podalem klasyczne cechy wlasnosci. Podatek jest innym obciazeniem
wlasnosci, od placenia podatkow nie jest uzaleznione Twoje prawo
zamieszkiwania w domu (korzystania z wlasnosci).

Samorzady lokalne wcale nie musza sie wykrwawiac na doplacanie do
nierentownego szpitala. Moga go sprzedac-problem z glowy.


Wiekszosc spoleczenstwa mysli (o ile mysli) podobnie do Ciebie: co
ja z tego bede mial.

1.Ano, na poczatek to kase (cos tam sobie za te pieniadze kupicie,
stawiam na jakies nowe "becikowe"). Ale to tylko w przypadku decyzji
o prywatyzacji/sprzedazy szpitala.

2.Potem poprawe jakosci uslug. Cudow nie bedzie, ale pieniadze beda
wydawane efektywniej. Tez raczej tylko w przypadku prywatyzacji.

3.Konkurencje. Teraz kazdy laske kladzie, bo kontrakt i tak wyrobi.
A po zmianie statutu, szpitale beda zabiegac o odplatnych pacjentow
(ponad limit NFZ-ze srodkow wlasnych lub za posrednictwem prywatnych
ubezpieczen). Tu jest chyba najwiekszy plus tej zmiany, choc
obstawialbym,ze prywatne szpitale beda skuteczniejsze na tym polu.

Mozecie tez jako spoleczenstwo nie podejmowac zadnych decyzji. Tak
najwygodniej. Tylko taktyka strusia w dzisiejszym swiecie sie nie
sprawdza.

[swan_ganz]

> Podatek jest innym obciazeniem
> wlasnosci, od placenia podatkow nie jest uzaleznione Twoje prawo
> zamieszkiwania w domu (korzystania z wlasnosci).

tak? To nie płać podatków za swoją własność to zobaczymy jak długo
to Twoje prawo do posiadania zachowasz....:-)


> Samorzady lokalne wcale nie musza sie wykrwawiac na doplacanie do
> nierentownego szpitala. Moga go sprzedac-problem z glowy.

No właśnie.... Samorządy nie tylko nie będą miały z czego się
wykrwawiać bo one już i w tej chwili i z utrzymaniem edukacji sobie
nie radzą ale wręcz przeciwnie; niemal natychmiast pozbędą
się "zbędnego" balastu jakim stanie się dla nich utrzymanie szpitala.
Wiara, że to lokalni wyborcy powstrzymają (pod grożbą utraty
mandatu radnego w przyszłych wyborach) jest niezwykle krzepiąca i
pocieszająca ale ja wolałbym (zanim te szpitale przekażemy
samorządom) widzieć w tej proponowanej Ustawie jakiś mechanizm
hamulcowy, który tą wiarę w uczciwość samorządowców zamieniłby w
pewność....
Wiesz ja jestem z Warszawy i miałem nieraz czy dwa razy okazję
widzieć przyszłe losy takiego lokalnego polityka, którego spotkała
społeczna infamia w rewanżu za samorządowe wyczyny i jak ktoś teraz
liczy, że ta "infamia" ma włąśnie być taką barierą, której politycy
nie przekroczą to ja nie wiem czy mam się śmiać czy też płakać...

> Wiekszosc spoleczenstwa mysli (o ile mysli) podobnie do Ciebie: co
> ja z tego bede mial.

rozumiem Patryku, że jak Ty coś swojego sprzedajesz to wogóle nie
myślisz tak jak ja... Wiesz ? Chętnie kupię Twój samochód... :-)

Takie rzeczy o których piszesz (poprawa jakości, konkurencja) są
oczywiście bardzo pożądane ale w obecnym kształcie polskiego systemu
ubezpieczeń zdrowotnych one nie będą możliwe zee względu na monopol
państwowy w tej dziedzinie.. Nie muszę chyba udowadniać, że jak
gdziekolwiek i w jakiejkolwiek dziedzinie Państwo ma monopol to
reguły rządzące w takiej zmonopolizowanej dziedzinie są przeróżne
ale zawsze zdegenerowane bo z rynkowymi to one nie mają zbyt wiele
wspólnego.

Najpierw więc pozwólmy Polakom wybrać sobie dowolnego
ubezpieczyciela za dowolne pieniądze, których zarząda ten
ubezpieczyciel za swoje produkty a potem dopiero zastanawiajmy się
nad prywatyzacją szpitali bo może się wtedy okazać, że ta
prywatyzacja wcale nam nie jest potrzebna...

[protozoa]

Jak to nie wiesz kto to "my"? My to : ja ze szwagrem, ja z sąsiadka,
ja z Goździkową, ja i Ziutek - czyli cały naród!!!!!

[vlad]

"naszych" , jakich "naszych???
ty sobie wybudowałas minerwa szpitalik?
Taki on mój , jak i banki, które sprywatyzowano, jak elektrownie, ktorych
pracownicy dostali poteżne pakiety socjalne i akcje- nikt mnie nie pytał, czy
sprzedać Bank Śląski Holendrom.
TO ja tez tak chce.
Chce prywatyzacji i udziałów.
Należy mi sie, w końcu płace składki

[swan_ganz]

> Należy mi sie, w końcu płace składki

być może. No dobra - przyjmijmy, że ci się należy ale co ja z tego
będę miał jak ty dostaniesz szpital za przysłowiową złotówkę?
Aktualne długi szpitalne do zapłacenia? :-)

[nico72]

Kup se inny, w końcu tez płacisz składki.

[swan_ganz]

a Ty byś nie chciał jakiegoś szpitalika? Powiedzmy jeden duży -
jakaś akademicka klinika - a drugi mniejszy; gdzieś na Mazurach taki
malutki - powiatowy co byś miał się czym zająć podczas długiego
weekendu nad jeziorami :-)
W końcu należy ci się tak samo jak mnie bo składki uczciwie płaciłeś
dopóki nie zdezerterowałeś za granicę.. :-)

[nico72]

Akademickiej kliniki na pewno bym nie chcial z tymi ukladzikami. Co
do szpitala na Mazurach. Bardzo chetnie. Niedlugo wracam i pomysle
o tym.

[vlad]

Swan, ale JA chcę i MI_SIE_NALEZY.
no qrczaki, w końcu coś mi sie należy, nie..
MOże i będziesz musiał jakieś drobne długi miał do spłacenia jako podatnik
wspierający swymi podatkami samorząd, ale pomyśl jaką będziesz miał satysfakcje!
Uratujesz swój szpital i nie będziesz musial daleko jeździc żeby cie leczyli







A tak na poważnie, to szpital w moim grajdołku od 3 lat jest spółką z o.o.
Miejską spółką, samorząd ma 100% udziałów.
samorząd przejął długi a spółka wystartował a z prawie czystym kontem ( m.in.
musiała kupić od likwidatora wyposażenie)
Niczym sie to nie różni w funkcjonowaniu od SPZOZ.
Horror ustawianych przetargów, rozbujana administracja...

[swan_ganz]

> Swan, ale JA chcę i MI_SIE_NALEZY.
> no qrczaki, w końcu coś mi sie należy, nie..

jasne, że tak; należy ci się. Chcesz to zaproszę Cię do KFC :-)

> MOże i będziesz musiał jakieś drobne długi miał do spłacenia jako
> podatnik wspierający swymi podatkami samorząd, ale pomyśl jaką
> będziesz miał satysfakcje

o nie; właśnie ostatnio przerabiam sprawy długów. W tej służbie
zdrowia to panie same dranie pracują... Otóż uważają, że skoro za
nie zapłacone kiedyś tam faktury nie powlokłem ich do Sądu to te
należności przestały istnieć; były ale teraz już nie ma;-"trzeba
było pozwać nas do Sądu a przynajmniej wysyłać wezwania do zapłaty i
skoro się tego zaniedbało w swoim czasie to teraz te długi uległy
przedawnieniu..."
I wted sposób sam tylko jeden ASK we Wrocku chce mnie oskubać na
terenówkę. Kurde - szklane windy sobie w szpitalu instalują a biedny
rep to chyba ma kamienie z głodu wpierniczać. Nie doczekanie
wasze ...

> Uratujesz swój szpital i nie będziesz musial daleko jeździc żeby
> cie leczyli

wiesz co Vladzie? Tanie linie lotnicze rzeczywiście są tanie więc
jak przyjdzie taka potrzeba to ja mogę lecieć i do Dokiego by się
wyleczyć. Albo do Docuka albo do innych emigrantów z wyłączeniem
b.adminki tego forum bo do niej to bym się bał ze względu na "tyły"
które sobie u niej wypracowałem..:-)

jaka prywatyzacja?

[paczula8]

po obejrzeniu ostatnich sondaży, Tusk o żadnej prywatyzacji słyszeć
juz nie chce ... teraz bedzie komercjalizacja i komunalizacja. I nic
nie szkodzi, ze nikt nie wie, co sie za tymi słowami kryje, im mniej
ludzie wiedza, tym lepiej ... dla rządu.


www.dziennik.pl/polityka/article171829/Rzad_Tuska_nie_chce_pom
ocy_lekarzy.html

poprawiam linka

[paczula8]

tiny.pl/nlrd

Jak to jaka?

[p.atryk]

Prywatyzacja to prywatyzacja- koniec wlasnosci publicznej.
Chcialem uniknac interpretacji watku w kontekscie przepychanek w
polskiej polityce, a raczej jako poczatku dyskusji (pomimo
czytelnych intencji autorki).

[paczula8]

p.atryk napisał:

> Prywatyzacja to prywatyzacja- koniec wlasnosci publicznej.

Moje pytanie 'jaka prywatyzacja' dotyczyło działań rządu, który
wysyła sprzeczne sygnały ... a w każdym razie dla mnie są one
niejasne. Ty sprawiasz wrażenie zorientowanego, więc bardzo proszę
oświeć mnie, jakie plany ma rząd względem szpitali? Będzie
prywatyzacja, czy nie będzie?

[swan_ganz]

najpierw planowana była prywatyzacja ale Sawicka wyskoczyła jak
filip z konopii i potem już o prywatyzacji nie było mowy; "nie
będzie prywatyzacji tylko uszczelnianie systemu..". Nie wiem czy
to "uszczelnianie" jest już zakończone ale jednemu z przywódców
narodu znowu się publicznie wyrwało z tą prywatyzacją i oficjalne
czynniki musiały reagować; " jaka tam prywatyzacja? Nic z tych
rzeczy... Będzie komercjalizacja a w zasadzie to komunalizacja czyli
przekazanie szpitali samorządom..." Zupełnie tak jakby już dawno nie
zostało to zrobione bo przecież już dziś szpitale są własnością
społeczności lokalnych...

Tak więc nie czuj się Paczula osamotniona w swojej niewiedzy bo ja
też zupełnie nie rozumiem co PO chce zrobić zs szpitalami...

Na szczęście mamy tu Przenikliwego Patryka i liczę na to, że on nie
da nam umrzeć w niewiedzy :-)

[snajper55]

swan_ganz napisał:

> Tak więc nie czuj się Paczula osamotniona w swojej niewiedzy bo ja
> też zupełnie nie rozumiem co PO chce zrobić zs szpitalami...
>
> Na szczęście mamy tu Przenikliwego Patryka i liczę na to, że on nie
> da nam umrzeć w niewiedzy :-)

Po co Przenikliwy Patryk kiedy wystarczy Zwykły Google ? No i trochę chęci,
oczywiście.

"Wszystko o szpitalach, komercjalizacji, prywatyzacji służby zdrowia"
www.emetro.pl/emetro/1,85651,5202229.html

S.

To mniej istotne...

[p.atryk]

...co PO chce zrobic ze szpitalami. Istotniejsze jest, co PO by
chcialo zrobic z calym systemem opieki zdrowotnej.

Obecnie Polacy wydaja na opieke zdrowotna 6-6.5% PKB (4% wydatki
publiczne + 2-2,5% "out-of-the-pocket") . Wliczajac prywatne
abonamenty, wydatki na leki, skladki na NFZ, prywatnych dentystow i
bioenergoterapeutow. Wg. ekspertow z WHO to zbyt malo, by miec dobra
opieke zdrowotna-to zaledwie poziom dostateczny , zreszta wiele
wskaznikow i danych statystycznych to potwierdza.

Tym razem herbata ma sie zrobic slodsza po "komercjalizacji"
i "prywatyzacji" szpitali. Cynizm czy naiwnosc i niekompetencja
rzadzacych?

a mógłbyś jakoś jaśnie Patryku

[swan_ganz]

sformuować swoje stanowisko dotyczące "prywatyzacji"(komunalizacji?
kapitalizacji? komercjalizacji?) wg. recepty napisanej przez rząd
PO? W tej chwili to jakieś takie myśli nie uczesane tu prezentujesz
a ja wiem, że jak tylko chcesz to potrafisz inaczej :-)

No to jak; podoba Ci się to co tuskomaniacy chcą zrobić z polskimi
szpitalami?

Owszem,podoba mi sie...

[p.atryk]

Z jednego prostego powodu: tzw. komercjalizacja umozliwia odplatne
przyjmowanie pacjentow po realizacji kontraktu.
Umozliwia rowniez stosowanie wolnej wyceny uslug wobec
pacjentow "komercyjnych" (a nie powielanie narzuconej stawki NFZ w
stosunku do "placacych" pacjentow). Problem, przed ktorego
rozwiazaniem PiS bronil sie z rewolucyjnym zapalem.

Poza tym nie rozumiem tez oporu co do ewentualnej prywatyzacji
szpitali pod haslem "bo-nas-okradna". To pilnujcie, zeby was nie
okradli. I juz.

Z drugiej strony ( o czym wspominalem juz w innym miejscu)- co macie
stracic (niechby i na "zlodziejskiej" prywatyzacji)?
Nie jestescie wlascicielami tychze szpitali, choc wam to
nieustannie lewica (SLD, PiS i przerozny plankton) wmawia. Tak jak
teraz nie macie z faktu ich "posiadania" zlamanego grosza, tak i po
prywatyzacji zlamanego grosza miec nie bedziecie. Nihil novi.
Tylko dlugow do splacenia mniej (wasz zysk!), bo to juz bedzie
problem nowego wlasciciela.

[extorris]

cos mi przyszlo do glowy
czy nie jest przypadkiem tak, ze dany podmiot, niezaleznie od struktury
wlasnosci podpisujac kontrakt z NFZ automatycznie zamyka sobie droge do
swiadczenia tych samych uslug w innym trybie?
prywatny POZ z umowa z NFZ nie moze przyjmowac dodatkowych pacjentow odplatnie
lub z umowa z medicovera
prywatny gabinet specjalistyczny moze przyjmowac albo na NFZ, albo fee for
service, nigdy rownoczesnie

to jest rozwiazanie ustawowe

wiec komercjalizacja tego nie zmieni

Extorris,nie sadze...

[p.atryk]

Nie chce mi sie szukac zrodel, totez powolam sie na powszechna
praktyke- gabinety stomatologiczne, kontraktujace uslugi z NFZ. Tam
masz wszystko: pacjenci przyjmowani odplatnie, pacjenci przyjmowani
w ramach kontraktu i pacjenci odsylani (lub przyjmowani odplatnie)
po wyczerpaniu kontraktu.
Gdyby natomiast NFZ chcial takie ograniczenia w umowach wprowadzic,
to faktycznie byloby to pogrzebaniem idei komercjalizacji.

[extorris]

ale zauwaz, ze u dentystow kontrakt z nfz jest ograniczony: na NFZ przysluguja
tylko okreslone zabiegi i rodzaje wypelnien
dentysci naja zdefiniowany "koszyk"
natomiast u prywatnego kardiologa na NFZ pacjent ma zagwarantowane "wszystko",
wiec nie ma zdefiniowanej uslugi ponadstandartowej

sa wyjatki, np znieczulenie w trakcie porodu, ale to sa wyjatki obecne tez w
szpitalach publicznych

nie chce sie upierac przy moim stanowisku, niech mnie ktos poprawi, ale "od
zawsze" bylo tak, ze kontrakt z NFZ wiazal rece przy swiadczeniu tych samych
uslug komercyjnie

[snajper55]

extorris napisał:

> nie chce sie upierac przy moim stanowisku, niech mnie ktos poprawi, ale "od
> zawsze" bylo tak, ze kontrakt z NFZ wiazal rece przy swiadczeniu tych samych
> uslug komercyjnie

To ograniczenie funkcjonuje jedynie w szpitalach publicznych i tylko w stosunku do osób ubezpieczonych przez NFZ. Szpital publiczny może odpłatnie leczyć cudzoziemców, świadczyć usługi dla firm czy leczyć osoby nieubezpieczone.

"Między ministrem zdrowia, a niektórymi dyrektorami szpitali publicznych miał miejsce niedawno głośny spór. Dyrektorzy, po wyczerpaniu limitów, przyznanych im przez NFZ, chcieli leczyć odpłatnie tych pacjentów, którzy zrezygnowali ze swoich uprawnień do bezpłatnej służby zdrowia, byleby tylko nie czekać na potrzebną pomoc medyczną w kolejkach. Minister zdrowia zabronił im tego, twierdząc, że osoby uprawnione do bezpłatnej opieki zdrowotnej mogą być leczone w szpitalach publicznych tylko bezpłatnie, albo wcale. Minister oparł się na art. 34 ust. 1 w powiązaniu z art. 33 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej."
www.lekarzpolski.pl/archiwum/publicystyka/24022005_1.htm
miasta.gazeta.pl/bydgoszcz/1,87205,5163539.html

Dopiero komercjalizacja zniesie to ograniczenie.

www.szpital.dzierzoniow.pl/
S.

[extorris]

OK, ale sprawa dotyczy wyczerpania limitu, a nie rownoczesnych swiadczen na NFZ
i "prywatnie"
to jest zawsze niemozliwe

a artykuly 33 i 34 jako podstawa prawna sa moim zdaniem bez sensu

[snajper55]

extorris napisał:

> OK, ale sprawa dotyczy wyczerpania limitu, a nie rownoczesnych swiadczen na NFZ
> i "prywatnie"
> to jest zawsze niemozliwe

Nie jest możliwe, jeśli pacjent jest ubezpieczony w NFZ. Stwierdzenie ministra
jest jednoznaczne:

"Minister zdrowia zabronił im tego, twierdząc, że osoby uprawnione do bezpłatnej
opieki zdrowotnej mogą być leczone w szpitalach publicznych tylko bezpłatnie,
albo wcale."

NAWET po wyczerpaniu limitu.

S.

[paczula8]

p.atryk napisał:

> ...co PO chce zrobic ze szpitalami. Istotniejsze jest, co PO by
> chcialo zrobic z calym systemem opieki zdrowotnej.

Tak Patryku, to w obecnej chwili jest pytanie najwazniejsze. A na to
pytanie wciąz brakuje odpowiedzi. Upłynęło pół roku, a Platforma nie
przedstawiła stanowiska w kwestii odpłatności za usługi medyczne -
przeciez to podstawa!


>
> Tym razem herbata ma sie zrobic slodsza po "komercjalizacji"
> i "prywatyzacji" szpitali. Cynizm czy naiwnosc i niekompetencja
> rzadzacych?

Cynizm, czy niekompetencja? To pytanie zadaje sobie za każdym
razem , kiedy widzę tego pana ...

pl.youtube.com/watch?v=81AdfLVZH9A

google i chęci to za mało

[swan_ganz]

> "Wszystko o szpitalach, komercjalizacji, prywatyzacji służby
> zdrowia" www.emetro.pl/emetro/1,85651,5202229.html

przecież z polecanego przez Ciebie (zalinkowanego) tekstu nie wynika
żaden konkret. To tylko życzeniowy zbiór haseł napisany przez
jakiegoś maturzystę.....

Tak więc by dostrzec sens (jakieś pozytywy) w podejmowanych
przez "władzę" działaniach, same chęci to zbyt mało; tu potrzebna
jest wiara. I to bardzo silna wiara, która Cibie coprawda przepełnia
ale we mnie nawet za grosz jej nie znajdziesz bo ja jestem
agnostykiem :-)

Msz Snajper jakieś inne konkrety czy tylko wypracowaniami
gimnazjalistów będziemy się zajmować?

[snajper55]

swan_ganz napisał:

> Msz Snajper jakieś inne konkrety czy tylko wypracowaniami
> gimnazjalistów będziemy się zajmować?

Ale to wypracowanie (czego od Metra wymagać ?) zawiera podstawową wiedzę, dzięki
której wiadomo, co PO chce zrobić ze szpitalami - chce je przekształcić w spółki
prawa handlowego.

Co rząd chce zrobić ze szpitalami dowiemy się ze szczegółami, gdy projekt ustawy
wpłynie do Sejmu. Na razie możemy sobie o planach poczytać. Na przykład tu:
wyborcza.pl/1,76842,5194703,Szpital-spolka_bez_dlugow.html

S.

Ja pierniczę ...

[paczula8]

snajper55 napisał:

>
> Po co Przenikliwy Patryk kiedy wystarczy Zwykły Google ? No i
trochę chęci,
> oczywiście.
>
> "Wszystko o szpitalach, komercjalizacji, prywatyzacji służby
zdrowia"
> www.emetro.pl/emetro/1,85651,5202229.html
>


1. Czy komercjalizacja to przekazanie szpitali samorządom? NIE. (...)
2. Czy chodzi tu o prywatyzację? NIE.
(...)
4. Czy komercjalizacja prowadzi do prywatyzacji TAK.


... czuję się, jakbym czytała Traktat Lizboński ;)

[swan_ganz]

> ... czuję się, jakbym czytała Traktat Lizboński ;)

może "małokumata" jesteś i dlatego nie rozumiesz? :-)
Jak dla mnie to ten tekst wskazuje na jedno; chęć jak najszybszego
dorwania się do lodów choć dopuszczam myśl, że ja też mogę
być "małokumaty" i nie potrafiąc zrozumieć słowa pisanego dokonałem
złośliwej nadinterpretacji przyszłych szlachetnych działań
ogarniętych powszechną miłością wspaniałych, uczciwych na wskroś
ludzi PO.
Dlatego będę liczył na celne uwagi i interpretacje tego tekstu w
wykonaniu tutejszego Snajpera :-)

[paczula8]

> Jak dla mnie to ten tekst wskazuje na jedno; chęć jak najszybszego
> dorwania się do lodów choć dopuszczam myśl, że ja też mogę
> być "małokumaty"

Swan, abstrahując od komercjo_komuno_prywatyzacji ...powiedz, czy
przed wyborami, przyszło Ci do głowy, ze ten rzad tak szybko sie
skompromituje?

> Dlatego będę liczył na celne uwagi i interpretacje tego tekstu w
> wykonaniu tutejszego Snajpera :-)

he he znam Snajera:) i wiem, że potrafi wytłumaczyc wszystko, nawet
to, ze 2 + 2 = 5 ;)

ooo

[paczula8]

sygnaturka mi sie popsuła;(

pozwolisz Snajper, ze sobie poprawię ...:)))

[swan_ganz]

> Swan, abstrahując od komercjo_komuno_prywatyzacji ...powiedz, czy
> przed wyborami, przyszło Ci do głowy, ze ten rzad tak szybko sie
> skompromituje?

coś mi tak świtało, że zbyt fajnie to z nimi nie będzie jak się
dorwą do władzy.
Wiesz... nigdy nie ukrywałem swojej opini o conDonku i by móc na
niego mimo wszystko oddać swój głos wyborczy to nawet telewizor
wyłączyłem dwa miesiące przed wyborami bo bałem się, że jak go będę
oglądał w tivi to nie dam rady przy urnie...

Tuż po wyborach byłem w jakimś mieście i tak się złożyło, że w
hotelu w którym miałem się zatrzymać pisowcy zorganizowali spotkanie
z Jarkaczem.... Pomyślałęm sobie, że wpadnę tam do nich pośmiać się
trochę z ich wodza... Do śmiechu nic tam jednak nie było a wręcz
przeciwnie; sporo materiału do refleksji.
Natomiast następnego dnia obejrzałem w TVN relację z tego spotkania;
pokazali widzom coś na tyle zmanipulowanego, że gdyby tam nie był to
myślałbym, że oni nakręcili jakieś inne spotkanie pisowców. Świetnie
sobie poradzili ze z przeróbką Jarkacza pod kątem własnych potrzeb...
Ciekawe co conDonek i ta jego szemrana ferajna obiecali TVN-owi, że
tamci z siebie takich durni robią... Przecież jeszcze całkiem
niedawno to byli względnie przyzwoici dziennikarze

W każdym razie; szczerze mówiąc liczyłem, że Tusk jednak choć ten
fragment swojego "programu" zrealizuje w którym mówi o KRU-sie czy
podatku liniowym ale jak widać po jego działaniach przeliczyłem się.
Zamiast tego mam Komisję w sprawie Blidy i conDonka, który mi
opowiada o swojej szalonej młodości obfitującej w jaranie blantów
oraz szykanowanie kolegów o niemieckich nazwiskach. I wtórujących mu
marszałków sejmu dla których zresztą jestem podejrzanym facetem bo w
życiu nie piłem tanieg wina... O Penisie-Walikocie to nawet szkoda
mówić....

[paczula8]

"Wk... mnie, że dozorca mojego kraju jest kretynem albo
niekompetentnym ignorantem" - jedno trzeba przyznać, Kazik nigdy nie
owijał słów w bawełnę ... ;)))
politbiuro.pl/politbiuro/1,85402,5252698,Kazik__Wku____mnie__ze_dozorca_mojego_kraju_jest_kretynem.html



swan_ganz napisał:

> > Swan, abstrahując od komercjo_komuno_prywatyzacji ...powiedz,
czy
> > przed wyborami, przyszło Ci do głowy, ze ten rzad tak szybko sie
> > skompromituje?
>
> coś mi tak świtało, że zbyt fajnie to z nimi nie będzie jak się
> dorwą do władzy.
> (...)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> "Wk... mnie, że dozorca mojego kraju jest kretynem albo
> niekompetentnym ignorantem" - jedno trzeba przyznać, Kazik nigdy nie
> owijał słów w bawełnę ... ;)))

To o premierze ? No popatrz, a ja byłem pewien, że to o Prezydencie...

S.

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > "Wk... mnie, że dozorca mojego kraju jest kretynem albo
> > niekompetentnym ignorantem" - jedno trzeba przyznać, Kazik nigdy
nie
> > owijał słów w bawełnę ... ;)))
>
> To o premierze ? No popatrz, a ja byłem pewien, że to o
Prezydencie...
>

Snajper ... otwórz szerzej oczki, Twój premier jest nagi ;)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Snajper ... otwórz szerzej oczki, Twój premier jest nagi ;)

Nasz premier. Chyba był, bo pokazywali go live i był ubrany.

S.

[paczula8]

>
> Nasz premier. Chyba był, bo pokazywali go live i był ubrany.
>

... a im bardziej ubrany, tym bardziej nagi ;)))

www.wprost.pl/G/wprost_covers/a/1327_a.jpg

[slav_]

Mnie się takie czapeczki bardzo podobają i chciałbym mieć taka oryginalną,
peruwiańską.

[paczula8]

slav_ napisał:

> Mnie się takie czapeczki bardzo podobają i chciałbym mieć taka
oryginalną,
> peruwiańską.

niech zgadnę ... w młodości ćpałes i piłes tanie wino? ;D

[slav_]

Cofnąłem sie pamięcią do lat młodości i ku swojemu przerażeniu stwierdziłem że
charakterystycznego napoju alkoholizowanego zwanego dla niepoznaki "tanim
winem" nie piłem chyba nigdy w życiu (serio).

[snajper55]

paczula8 napisała:

> 1. Czy komercjalizacja to przekazanie szpitali samorządom? NIE. (...)
> 2. Czy chodzi tu o prywatyzację? NIE.
> (...)
> 4. Czy komercjalizacja prowadzi do prywatyzacji TAK.
>
> ... czuję się, jakbym czytała Traktat Lizboński ;)

A czego nie rozumiesz ?
Komercjalizacja nie jest prywatyzacją, choć prywatyzację umożliwia.
Komercjalizacja nie jest przekazaniem szpitali samorządom, tylko zmianą zasad
pracy szpitali.

S.

Snajper, źle mnie odczytałeś ...

[paczula8]

snajper55 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > 1. Czy komercjalizacja to przekazanie szpitali samorządom? NIE.
(...)
> > 2. Czy chodzi tu o prywatyzację? NIE.
> > (...)
> > 4. Czy komercjalizacja prowadzi do prywatyzacji TAK.
> >
> > ... czuję się, jakbym czytała Traktat Lizboński ;)
>
> A czego nie rozumiesz ?

ja rozumiem ... więcej niż twórcy pierwszego i drugiego chcieliby,
żebym zrozumiała.

A o co chodzi, Paczula?

[p.atryk]

Przeciez bylas zawsze zwolenniczka prywatnej wlasnosci, jako
ekonomicznie najbardziej efektywnej.
Cos sie zmienilo?

Tak Patryku, jestem za prywatyzacją, ale

[paczula8]

ale na końcu reformy, a nie jako jedyny pomysł na nią.

Rząd Tuska kłamie i mataczy ... nie wiem, czy pamietasz, ale przed
wyborami Tusk mówił, ze prywatyzacji szpitali nie będzie. O planach
prywatyzacji dowiedzieliśmy się Z PRZECIEKU. Najpierw rząd przyznał
sie, że rzeczywiście ma taki zamiar, a potem się z tego wycofał,
mówiąc , ze będzie komercjalizacja ... Patryku, ja się boję pomysłów
tego rządu.

[szlachcic]

Nie rozumiem tego magicznego slowa prywatyzacja
Dlaczego obecny dyrektor na kontrakcie np rocznym nie moze osiagnac
takiego sukcesu jak obecne juz niepubliczne szpitale czy wrecz
prywatne budowane od nowa obiekty
wczoraj w TV pokazali sukces pewnego powiatowego szpitala
przynosi zyski, splaca dlugi a jeszcze jakis czas temu je generowal
Moim zdaniem magia bilansowania sie wiekszosci szpitali to
organizacja pracy
Dzisiaj jej nie ma bo dyrektorzy to przydupasy z politycznego klucza
Jedyne co potrafia to byc poslusznym partii z ktorej dostali angaz
Ci sami dyrektorzy podlizujac sie politykowi oszlolomowi podlizuje
sie doktorkom ktorzy takze maja swiadomosc tego ze moga strajkowac
na "bo pan dyrektor"
Dlatego 99% dyrektorow robi tylko to aby lizac tylki politykom i
lekakrzom
takie cos pasi lekarzom niesamowicie, mozna krecic takimi
dyrektorami ze ujeju
A wystarczy panu dyrektorowi dac zadania na kontrakt roczny czy
dwuletni
- szpital ma wychodzic na swoje
- szpital ma splacic czesc zadluzenia
itd itp
jak nie to po kontrakcie wypad

[ajah]

Jak nie sprywatyzujemy w końcu tych nieszczęsnych szpitali państwowych, to za
kilka lat nie będzie żadnych .... Ot, taki koniec widzę...