Superksiężyc

[bonobo44]

to sytuacja, gdy Księżyc jest najbliżej Ziemi, będąc przy tym w pełni,
taką pełnię możemy właśnie obserwować (tzn. moglibyśmy gdyby nie pogoda 8-(
poprzednia podobna wystąpiła w 1993 r., a następna będzie w 2029

dziś, 19 Marca bieżącego roku, wypada zarazem najmniejsza odległość Księżyca od Ziemii: 356577,52 km

Superkaguya

[bonobo44]

Nie od rzeczy będzie przypomnieć, że kraj, który przeżywa ostatnio
największą chyba w swych dziejach serię katastrof,
położył duże zasługi w najnowszych badaniach tego naszego satelity:



Niewykluczone też, że to właśnie SuperKaguya przyczynił się do tych katastrof.
Wpływ SuperKsiężyca (poprzez zwiększone pływy skorupy ziemskiej) mógł odegrać istotne znaczenie przy ostatecznej sile trzęsienia Ziemi z 11 marca (może nawet stał się jego zapalnikiem/wyzwalaczem)...

[bonobo44]

Szybko wyliczyłem, że jego pozorna średnica wzrosła o 272 km.
Tzn. o tyle km musiałaby wzrosnąć jego rzeczywista średnica, gdyby Księżyc stale przebywał w swej średniej odległości 384400 km od nas.
Oznacza to też, że mamy wrażenie, że jego średnica zwiększyła się o ponad 500 km w porównaniu z sytuacją, gdy jest on od nas najbarzdiej oddalony 8-)

Ponoć różnica ta jest widoczna gołym okiem. To by tłumaczyło różne wrażenia w tym względzie i to nie tylko te zrzucane na karb złudzenai optycznego wynikającego z wysokości obserwacji (tuż nad horyzontem i wysoko nad nim).
Niegdyś byłem na tym forum indagowany w tym wględzie. Teraz po latach odpowiedzią jest niedoceniana zwykle (i podówczas przeze mnie) zmiana odległości o te 10-20%.

[pomruk]

Różnica byłaby zauwazalna z łatwością gołym okiem, gdybyś mógł zobaczyć "duży" i "mały" Ksieżyc obok siebie... a tak to utonie w pozornych, będących wynikiem "złudzeń" wahananiach średnicy kątowej satelity, związanych z różną wysokością i różnymi przedmiotami znajdujacymi sie jednocześnie w polu widzenia! Oko (a właściwie układ oko/mózg) jest kiepskie w mierzeniu wartości absolutnych, jak wszystkie ludzkie zmysły... Z łatwością jednak można zauwazyć zmiany wielkosci kątowych Ksieżyca w perigeum i apogeum, porównując zdjęcia Księzyca. Byle tylko mieć w obu przypadkach ogniskową taką samą, najlepiej maksymalną ogniskową dobrego zooma... u mnie się własnie wypogadza, mam nadzieję, że zrobię zdjecia (tak się składa, że jeszcze nie jestem pewien z terytorium jakiego kraju ;)).

[pomruk]

O, tu mamy takie ładne porównanko. W apogeum księzyc jest o 12% mniejszy.

[bonobo44]

z kolejnych moich szacunków wynika, że tarcza Księżyca jest nie tylko o 16 % większa, ale i o tyleż jaśniejsza niż przy "przeciętnej" pełni...
właśnie na naszym niebie ukazał się w całej swej krasie (chociaż w lisiej czapie)...
jest istotnie olśniewający 8-)

[pysia855]

e-learn-japanese-online.net/

[bonobo44]

oto moje zdjęcie superksiężyca z 23:45:

[bonobo44]

i jego powiększenie:

[bonobo44]

I 2 kolejne wykonane tuż przed północą innym aparatem:

[bonobo44]

"Wyciągnięty" nieco centralny fragment zdjęcia powyżej:

[bonobo44]

i jeszcze 2 krótko po północy (niemniej malownicze 8-)

[pomruk]

A to moja fotka (miałem lepsza pogodę :))

[kala.fior]

Bardzo fajne zdjęcia, u nas deszcz i łomot

Latem obserwuje księżyc co wieczoru i mam wrażenie ze czasami jest gigantyczny, różnica 1:2, są to oczywiście przypadkowe obserwacje.

[stefan4]

kala.fior:
> Latem obserwuje księżyc co wieczoru i mam wrażenie ze czasami jest
> gigantyczny, różnica 1:2, są to oczywiście przypadkowe obserwacje.

To nie tylko kwestia przypadku, również kąta, pod którym patrzysz. Księżyc nad samym horyzontem jest wielki, potem idąc w górę maleje...

- Stefan

[saucerman]

stefan4 napisał:

>
> To nie tylko kwestia przypadku, również kąta, pod którym patrzysz. Księżyc nad
> samym horyzontem jest wielki, potem idąc w górę maleje...
>
Tak,to jest obraz Ksiezyca dawany przez kuliste zwierciadlo atmosfery.

[smutas]

...kuliste zwierciadlo atmosfery

Zwierciadlo? Mylisz ugiecie z odbiciem swiatla, czy to tylko taka frazeologia?

cheers :-)

[saucerman]

smutas napisał:

>>
> Zwierciadlo? Mylisz ugiecie z odbiciem swiatla, czy to tylko taka frazeologia?
>
Tak,wlasnie chcialem poprawic ale nie zdarzylem,powninno byc "soczewke atmosfery".
Chociaz w zargonie inzynierow optycznych takie skroty sa czasami przyjmowane,
i zwierciadlem nazywa sie jakikolwiek osrodek dajacy obraz przedmoitu,nawet poprzez
dyfrakcje,jak zwierciadla laserowe itd. Tylko ze ten jezyk jest niepoprawny fizycznie.
Kiedys cos podobnego liczylem i mi sie to okreslenie przykleilo.

[smutas]

Niewykluczone też, że to właśnie SuperKaguya przyczynił się do tych katastrof.

Byc moze... Jednak nie nalezy "zwalac calej winy" na ksiezyc. Przeciez eliptyczna orbite ma od dosc dawna a cykl apogeum / perygeum jest mniej wiecej miesieczny. Faza Ksiezyca nic do tego nie ma, poza tym, ze wydaje sie byc mniejszy lub wiekszy.

[kala.fior]

...tez zaciekawiła mnie ta uwaga. Płyta pacyficzna ma w miejscu spotkania trzech płyt (eu-a, fi, pa) przesuwać się 8 cm na rok, tylko ze nie ruszała się od 11 lat...

Jaka jest różnica sil pływowych miedzy apo/perigeum ? może to jest zupełnie pomijalne ?
.

[smutas]

Nie wiem jak "oni" licza sily plywowe, ale stosunek sil grawitacyjnych apogeum/perygeum jest ok. 1.248. Czyli zmiany ok 25%. Dlatego chyba sa roznice w wielkosci przyplywow?

Moglem cos namieszac. :-( Wyszedlem z takich danych:
Masy:
Ziemia 597.36 × 10^22 kg
Ksiezyc 7.3477 × 10^22 kg

Odleglosci:
Perygeum 363,104 km
Apogeum 405,696 km

Z tymi odleglosciami to sprawa jest ciekawa. Wiki podaje inne niz np. TA strona

cheers

Przecież Księżyca nie ma na orbicie Ziemi od

[absurdello]

prawie 12 lat !!!

Tu jest archiwalny materiał filmowy z tamtego czasu (niestety w języku włoskim, z telewizji RAI, ale obrazy mówią same za siebie !!!))

Archiwalny materiał z tamtego czasu ...

Te pokazane zdjęcia Księżyca, to nie są aktualne, bo ... patrz materiał wyżej

Tu streszczenie materiału archiwalnego:

Streszczenie tamtych wydarzeń

Na prawdę wszyscy zapomnieliście co się stało 13 września 1999 roku ????? ;)

[kala.fior]

...rzeczywiscie bardzo ciekawe, 25% to bardzo dużo, specjaliści oczywiście wpadli już na to

[smutas]

Dzieki za link. Mnie zaciekawilo to :
John Vidale of the University of Washington said bigger quakes may be less sensitive to tidal forces because they occur on huge faults that can extend deep into the crust. Below about 20 kilometers' (12.4 miles') depth, rocks are under such pressure that tidal forces barely affect them.

Nie wiedzialem, ze "wielkie" trzesienia ziemi maja swoje zrodla tak gleboko. Takie rozumowanie ma sens. Sily plywowe uwalniaja blizsze powierzchni naprezenia plyt tektonicznych. Czyli ze wzgledu na ciagly ruch, te naprezenie nie maja szansy narosnac. Jednak Ksiezyc bedacy w perygeum powoduje wieksze sily plywowe i.... ka-boom!

cheers

[smutas]

Wiem, to juz historia, ale ladnie i ciekawie opisana przez ScienceAtNASA :-)

cheers