neuroleptyk
10.12.11, 16:21
Może zaczne od tego.
szczepieniahpv.wordpress.com/silgard-skutecznosc/
Biorąc pod uwagę zmiany szyjki macicy wywołane wszystkimi typami wirusa HP okazało się, że w ciągu pierwszych 4 lat nastąpiła redukcja CIN 2/3 tylko o 12.2% (protokoły 007, 013, 015) – patrz ponżej tabela 272 (klinkij aby powiększyć) z dokumentu Silgard FDA 2006:
W pdf możemy przeczytać o MITT-3
*Received at least 1 vaccination
podczas gdy PPE
*Received all 3 vaccinations
A to zmiena moim zdaniem diamatralnie jak daleko możemy wyciągąc wnioski na podstawie tej grupy, docelowe są bowiem 3 dawki szczepionki.
>Negatywna skuteczność szczepień w 3-letnim okresie badania dla tej podgrupy wyniosła >25.8% (czyli minus 25.8%) – patrz tabela 275 (klinij aby powiększyć) z dokumentu Silgard >FDA 2006:
Ale jak spojrzymy na tabele i wartości 95% Cl to okazuje się, że ta negatywna skutecznosć nie jest to znacząca statystycznie.
Jak na ironię wczęsniej autor ktytykuje między innym mała próbę.
Na przykład: grupa szczepionych dziewczynek poniżej 12 roku składała się tylko z 439 dziewczynek a grupa kontrolna składała się jedynie z 137 dziewczynek, którym podano zawiesinę ze składnikami pomocniczymi szczepionki (określaną mylnie jako „placebo”).
Z tabeli gdzie jest zaznaczona przez autora ujemna skuteczność możemy wyczytać iż grupy składały się będąc konsekwentym tylko z 473 i 499 osób.
“There is no evidence of vaccine efficacy against HPV 16/18 related CIN 2/3 in subjects non-naïve for the relevant vaccine HPV type.”
Powyższe fakty o niskiej skuteczności dla grupy wiekowej 16-23 lata (wg. protokołów 007, 013, 015) znajdują dyplomatyczny wyraz w publikacji konsultantów firm MSD/GSK zrzeszonych w Polskim Towarzystwie Ginekologicznym,
"Powyższe fakty o niskiej skuteczności... " czy to nie jest za mocne stwierdzenie? (moje wcześniejsze uwagi)
