Mars wolno stygł

[Gość: masive]

"...Była to sprawa ściśle prywatna; nikt o tym nie wiedział; ale też nikogo
to nie obchodziło. Mars - to było uosobnienie straconych złudzeń,
wyszydzonych, wyśmianych - ale drogich. Wolałby latać na każdej innej trasie.
Pisaninę o romantyzmie projektu miał za zawracanie głowy. Perspektywy
kolonizacji - za fikcję. O, Mars oszukał wszystkich - więcej: oszukiwał od
stu kilkudziesięciu lat. ..."

"Opowieści o pilocie Pirxie" S.Lem

[Gość: Koro]

A ja wolałbym żeby odnależli na Marsie bliźniacze miasto Helium i cywilizacje
taką jak w "Ksieżniczce na Marsie" - swiat był by piękniejszy

[Gość: r39]

Slady rzeczywiscie jak po plynacej cieczy. Ale dlaczego
ta ciecz to koniecznie woda? I czy na pewno owe slady
zostawila jakas ciecz? Kazdy, kto sie bawil w suchym
piasku wie, ze potrafi sie on zachowywac jak ciecz.
W ostatnich kilku latach, z maniackim uporem donosza nam
o wodzie jakoby wykrytej w coraz to nowym miejscu ukladu
slonecznego. Nie mowia nam tylko skad ta zadziwiajaca
pewnosc, ze to wlasnie woda i czy inne warianty zostaly
definitywnie wykluczone.
Spokojnie, to tylko hipoteza, rownie dobra jak poprzednie
mowiace o plynnym metanie czy innych takich, bo CO2
(dwutlenek wegla) sie nie nadaje - z ciala stalego przechodzi
od razu w gaz (sublimuje), z pominieciem fazy cieklej.
Z utesknieniem czekam na potwierdzenie ze strony malych
zielonych ludzikow (tambylcow) albo wyniki rzetelnej
analizy probek tamtejszego gruntu, najlepiej wykonanej
na miejscu bez 'nieumyslnego' zanieczyszczenia ich
substancjami pochodzacymi z Ziemi.
Antropocentryzm bialego czlowieka jest coraz trudniejszy
do zniesienia, choc trudno mu odmowic zdolnosci
do fantazjowania.

[Gość: Otóż mylisz się.]

Głuptasku-mylisz się, na Marsie bowiem istnieje woda, w czapach lodowych(obok
zamarżniętego CO2 jak i w atmosferze i to właśnie dlatego mamy pewność że
istniała i istnieje na tej planecie. I nie jest to hipoteza tylko rzetelne
obserwacje dokonane przez instrumenty naukowe(na przykład przez Mars Express)

"Antropocentryzm bialego czlowieka jest coraz trudniejszy do zniesienia, choc
trudno mu odmowic zdolnosci do fantazjowania"
A cóż to za postmodernistyczny bełkocik.Chyba za dużo Baumana się najadłeś...

[Gość: miłośnik Marsa]

1. cytat z artykułu "jego mniejsza siła grawitacji nie była w stanie utrzymać
gęstej atmosfery"- Tytan ma mniejszą siłę grawitacji, a jednak posiada
atmosferę gęstszą od ziemskiej.
2. kolejny cytat "Wypiętrzały się np. wulkany Tharsis, co było powodem
pęknięcia skorupy planety w sąsiednim miejscu i powstania gigantycznych
kanionów Valles Marineris." - Pęknięcie skorupy i powstanie Valles Marineris
było spowodowane raczej uderzeniem w Marsa jakiegoś dużego obiektu w obszar
Hellas Planitia, którego najniższy punkt znajduje się ponad osiem kilometrów
poniżej powierzchni Marsa.
3. ostatni cytat "Te rzeczne doliny są obecnie przysypane warstwą naniesionych
przez wiatr pyłów i osadów, ale ich cień wyraźnie przebija się na zdjęciach
sondy Mars Odyssey, m.in. w podczerwieni. Są uderzająco podobne do wykonanych w
podobnej technice zdjęć Sahary, które ujawniły zarys pradawnych dorzeczy
pogrzebanych pod pustynnym piaskiem." - Jest to raczej dowód na to że rzeki
płynęły na Marsie nie miliard lub pół miliarda lat temu, lecz całkiem niedawno
np: 20 - 50 tys. lat temu. Sahara jak wiadomo jeszcze 10 tys. lat temu nie
istniała w swojej obecnej postaci, lecz była pokryta lasami rzekami i jeziorami.
4. Podsumowanie - naukowcy zamiast szukać prostych odpowiedzi starają się
wymyślać coraz to bardziej skomplikowane teorie. W przypadku Marsa jest to
szczególnie widoczne, kiedy jeszcze nie tak dawno twierdzili, że na Marsie nie
ma i nigdy nie mogło być wody, pomimo istniejących zdjęć przesłanych przez
sondę Viking, na których widać było kaniony wyschniętych rzek.

[Gość: jast]

> kiedy jeszcze nie tak dawno twierdzili, że na Marsie nie
> ma i nigdy nie mogło być wody

Nie wiem jacy naukowcy tak twierdzili. Duzo czytalem o Marsie ale nigdy tak
definitywnych stwierdzen nie czytalem. Wrecz przeciwnie, o mozliwosci istnienia
wody w postaci plynnej w pewnym okresie rozwoju planety zawsze sie mowilo.

Tam nigdy nie było ani kropli wody

[Gość: Miłośnik Marsa]

cytat z "GW" z artykułu "Układ Słoneczny. Mars. Martwa planeta? "
Piotr Cieśliński 11-12-2000, ostatnia aktualizacja 10-01-2001 15:31 14-11-2000.
Zapomnijmy o Marsie spowitym w chmury, obfitującym w rzeki, jeziora i morza.
Tam nigdy nie było ani kropli wody - twierdzą Roger N. Clark i Todd M. Hoefen z
U.S. Geological Survey
Taki szokujący wniosek wyciągnęli po przeanalizowaniu najnowszej mapy, która
ujawnia, jakie minerały zalegają na powierzchni Czerwonej Planety. Mapa jest
wynikiem ponaddwuletnich obserwacji, które z wysokości marsjańskiej orbity
wykonała sonda Mars Global Surveyor.

[Gość: jast]

Pan X i Y tak twierdza, no i co z tego jak 10 innych mowi co innego ? Poza tym
nie slyszalem nigdy o naukowcach z US.Geological Survey aby brali aktywny udzial
w teoriach na temat Marsa. Wiec cytowanie wypowiedzi tych panow jako niby
reprezentujacych co "naukowcy" mysla o wodzie na Marsie jest bardzo nierzetelne.

[Gość: jast]

Dodam ze wystarczy pojsc na internet i poczytac jaki istnieje obfity material
naukowy (wydany przed 2004) na temat hipotez zwiazanych z woda na Marsie.
Autoryzowany przez NASA lub inne placowki badawcze.
Uzywanie sensacyjnych tytulow z GW jako glownych zrodel informacji tylko moze
wypaczyc prawdziwy stan wiedzy na dany temat.

[Gość: pioc]

Jeśli już lubimy cytować, to może przytoczę ważne w tym kontekście zdanie z
mojego artykułu o wodzie na Marsie (które Pan Miłośnik Marsa wyraźnie
przeoczył):
„Ta krótka historia wody na Marsie ma jednak wiele znaków zapytania, a kolejne
odkrycia czasem przeczą wcześniejszym. ”

pozdr.
pioc

[Gość: miłośnik Marsa]

Szanowni Panowie jast i pioc,
gdybym napisał,że tylko część naukowców twierdziła, że ma Marsie nigdy nie było
wody być może bylibyście usatysfakcjonowani. Od pana jast oczekiwałbym raczej
merytorycznego ustosunkowania się do punktów 1, 2 i 3, aniżeli rozważania czy
pan X i Y jest wiarygodny skoro nigdy o nich nie słyszał. Ja również wcześniej
o nich nie słyszałem, a cytat dlatego pochodzi z GW, ponieważ aktualnie
dyskutowany artykuł pochodzi również z tego wysokonakładowego pisma, które w
pewien sposób kształtuje opinie czytelników na tematy między innymi rozwoju
nauki. Nie wszyscy bowiem czytelnicy mają dostęp do ogromnych zasobów internetu
i literatury fachowej.
Jeszcze jedna uwaga na temat NASA. Aktualnie przebywające na Marsie łaziki
przesyłają wspaniałe zdjęcia powierzchni planety, jednak niektóre z tych zdjęć
sprawiają wrażenie wyretuszowanych. Tak jakby NASA coś chciała przed nami ukryć.
Przykłady można znależć na stronie www.marsanomalyresearch.com
Oczywiście spodziewam się odpowiedzi, że jestem miłośnikiem spiskowej teorii
dziejów, ale zdjęcia są takie jakie są i to co na nich widać (lub nie widać)
jest chyba oczywiste.
Pozdrawiam

[Gość: Nemo]

Drogi Miłośniku Marsa !

Jeśli grzebiesz po Internecie, to znajdziesz też masę innych solidnych stron od
www.jpl.nasa.gov, www.esa.int, www.spacedaily.com po masę spiskowych i innych
naukawych (nie mylić z naukowych) opracowań. Jedna przypadkiem trafiona przez
Ciebie oryginalna, acz dziwna AMATORSKA (!!!) strona nie może być żadnym
autorytetem. Jest +100, które mówią co innego. A teraz co do twoich argumentów
1. Tytan jest dalej od Słońca, ciśnienie promieniowania słonecznego (jest
takie zjawisko fizyczne), jest mniejsze. Łatwiej mu utrzymać atmosferę. Mars
mógłby utrzymać gęstszą atmosferę, ale jej nie ma i to pewno od wielu wielu
lat. Dlaczego ? Nie wiadomo dokładnie. Nauka o ewolucji planet jest pełna
białych plam.
Były i są teorie, że na Marsie nie było ciekłej wody. Póki co brak danych.
Trzeba by się wybrać tam ze sprzętem wiertniczym, kontrolnymi wybuchami
sejsmicznymi to może coś się wyjaśni. Póki co zostają tylko te dane co mamy.
Przyszłość wyjaśni, bądź cierpliwy. Może sondowanie radarem coś da, ale póki co
na Mars Expres nie działa, ale MRO startuje za rok +.
2. Jedno uderzenie w rejon Hellas nie wyżłobi Valles Marineris, tam musiał być
inny długi proces.
3. Jakby rzeki miały płynąc 50 tyś lat temu, to wtedy musiałaby być atmosfera
aby woda była ciekłą. Zrób sobie zadanie z fizyki i popatrz łaskawie na ch-kę
wrzenia i krzepnięcia wody w funkcji ciśnienia i sprawdź jakie to musi być
ciśnienie aby na Marsie płynęła woda i porównaj z aktualnym.
Są teorie co mówią, że jakby odgazować cały CO2 z czap polarnych to może
ciśnienie wzrośnie na tyle, że woda będzie płynąć, ale są teorie co mówią, że
ta ilość CO2 nie wystarczy. Póki co brak danych (z radarów lub innych), które
by pozwoliły oszacować ile jest tego CO2.

Odnośnie wylewów wody: parę lat temu wybuchł na Islandii wulkan pod lodowcem.
To co spływało do morza to była rzeka o większej wydajności od rzeki Kongo, ale
oczywiście trwało to krótko, można liczyć w dniach. Efekt porażający. Wyobraź
sobie podobny efekt na Marsie, może od wulkanu, może od uderzenia meteorytu.
Może w archiwum National Geographic albo gdzieś indziej będą te zdjęcia.
Poszukaj.
Zdjęcia z Marsa wcale nie sprawiają wrażenie wyretuszowanych , wiele z nich
jest CELOWO poprawionych, aby pokazać to w prasie, pojedyncze obrazki są
łączone w panoramy poprawiano kontrasty, usuwano zakłócenia. Oryginały możesz
zobaczyć na stronach
marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit.html
marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity.html
Ale na pewno żaden naczelny gazety codziennej nie bezie chciał ich drukować.

GW (z całym szacunkiem dla p. Michnika) nie jest i nigdy nie będzie autorytetem
w sprawach naukowych i Marsjańskich, bo nie jest od tego. Pamiętaj w takich
dziennikach dziennikarze to poloniści, historycy, ale nie fizycy.

„Myślę więc jestem”

[Gość: miłośnik Marsa]

Dziękuję za merytoryczną odpowiedź. Oczywiście odwiedzam również inne naukowe i
naukawe strony łącznie ze stronami, które podajesz na końcu, na których
znajdują się jak to opisujesz oryginały zdjęć. To, że strona, którą nazwałeś
amatorską również odwołuje się do oryginalnych stron NASA, być może uszło
Twojej uwadze. W komputerze posiadam sporo zdjęć, które były ściągnięte ze
stron NASA i podtrzymuję swoją opinię, że były retuszowane i to nie w celu
poprawienia jakości. Przy dużych powiększeniach widać wyraźnie ingerencję w
niektóre sfotografowane obszary.
Pozdrawiam

[Gość: Nemo]

Do Miłośnika Marsa

„Nie należy podejrzewać spisku tam, gdzie jest to zwykła głupota” - Napoleon
Bonaparte

Toć chłopcy z Malin Space Science System albo z samego JPL obrabiający te
obrazki na opcję „Press Release” albo inną, mogli się po prostu gdzieś kropnąć
łącząc to wszystko w panoramy.
Coś nie wyszło w tych nakładających się obrazkach, poprzez różne kolorowe
filtry, kontrasty, szumy lub diabli wiedzą co. No i kto się teraz chętnie
przyzna, że się walną?. A to przecież tylko 200 pixli, tam 2 cm od górnego rogu
na kilku zdjęciach. Ale reszta i esencja jest dobra i merytorycznie i naukowo.
Ale „dociekliwcy”, jak prawnik dopatrzyli się przecinka, i od razu albo spisek
albo UFO.
Na miły Bóg, toć nie byłoby lepszego argumentu dla całego lobby kosmicznego,
NASA, Boeing, LockMart, ESA, RKA, Energia itp. niż odkrycie pozostałości po
obcej cywilizacji na Marsie. Wreszcie można byłoby po co lecieć, a nie męczyć
Kongresy, Parlamenty, komisje i wszystkich ustawodawców argumentami o
korzyściach naukowych, postępu czy przewagi technologicznej i wyszarpywać
trochę grosza na każdą misję z osobna.
Śmieszą mnie argumenty, że NASA oszukuje. NASA to nie wszechwładna instytucja,
to federacja różnych organizacji, instytutów z których każdy często ciągnie w
swoją stronę. Program Marsa to JPL, a ten raczej zawsze był wiarygodny
istotnych sprawach. Nawet w relacjach cal-cm przyznali się do błędu, a raczej
tego, że nie dogadali się z LockMart-em odnośnie jednostek, a nie tworzyli
różnych dziwnych teorii, vide ESA + Beagle-2 i tajny raport o przyczynach
awarii.
No chyba, że założymy ze to OBCY są w Area51, i to nie Air-Force testuje tam F-
117 wariant Bis.
Albo, że globalny spisek i Marsa nie ma. Są tez i tacy co w to wierzą.
„Ale to już zupełnie inna historia” - tak chyba mawiali w Kubusiu Puchatku.

„Myślę więc jestem”

Tym razem bez odbioru.

[Gość: jast]

> W komputerze posiadam sporo zdjęć, które były ściągnięte ze
> stron NASA i podtrzymuję swoją opinię, że były retuszowane i to nie w celu
> poprawienia jakości. Przy dużych powiększeniach widać wyraźnie ingerencję w
> niektóre sfotografowane obszary.

kompletny nonsens. Przpraszam ale trudno mi sie zdobyc na bardziej merytoryczna
odpowiedz. Moje oczy i wielu innych nic takiego nie widza mimo ze ty
widzisz "WYRAZNIE". Powinienes zmienic podpis z milosnika Marsa na milosnika
konspiracji o Marsie.

[Gość: miłośnik Marsa]

Człowiek stworzony jest na to, by szukać prawdy, a nie by ją posiadać. Blaise
Pascal
Dla człowieka nie ma nic pewnego. Owidiusz

KTO MA OCZY - TEN WIDZI.

[Gość: Tomek1919]

To Ty jesteś ślepy!
Musiałem się wtrącić w tą rozmowe bo już nie umiałem czytać tego co on mówi...

[Gość: MM]

Powinieneś w pierwszej kolejności nauczyć się pisać po polsku, potem
może "naumiesz" się czytać.

[Gość: jast]

> Nie wszyscy bowiem czytelnicy mają dostęp do ogromnych zasobów internetu
>

Wszyscy. Wszyscy ci co czytaja to forum. Znalezienie stosownych miejsc na
internecie zajmuje sekundy (no powiedzmy minuty). Mow raczej ze moze nie
wszyscy znaja angielski. Ale moja odpowiedz byla skierowana do ciebie i
podejrzewam ze znasz ten jezyk.

[Gość: miłośnik Marsa]

Precyzuję: Nie wszyscy czytelnicy prasy drukowanej mają dostęp do internetu.
Być może zapomniałeś, że oprócz internetowych wydań istnieją jeszcze drukowane.

[Gość: jast]

> Precyzuję: Nie wszyscy czytelnicy prasy drukowanej mają dostęp do internetu.

Wielkie odkrycie to to nie jest. Ale ci co nie maja niech nie uwazaja wobec
tego GW (czy innych 'brukowych' dziennikow) jako kompletengo zrodla informacji
o Marsie. I niech nie pisza ze poniewaz GW napisala ze naukowcy X i Y
powiedzieli abc o Marsie to to reprezentuje poziom wiedzy na ten temat.

wielkie zbiorniki wody ...

[Gość: jantsp]

... i co z nimi - jak sie to stalo ze runely sklepienia wielkich zbiornikow w
ktorych byla uwieziona woda i ... co dalej - wydarla sie na powierzchnie - jak
??? i to w takich ilosciach = bardzo szybko - niby odparowala i sie skroplila i
spadla w nieomal tym samym miejscu gdzie byl zbiornik ?? i czemu plynela a nie
stala w miejscu ??? To najciekawsze , bo te wielke kaniony sa bardzo rozne od
ziemskich struktur a niby maja popierac hipoteze wody na marsie ale jakos to
popieranie konczy sie na wielkich zbiornikach przykrytych sklepienim i potem
jest juz SF - jakos zamataczone

[Gość: geolog]

Bzdura. Według teorii kosmologicznej planety uformowały się z zimnej materii
gazowo-pyłowej (4K). Mars dopiero się rozgrzewa.

[Gość: ella]

I pewnie z tego zimna Olimpus mu "wyskoczył" na powierzchni? ;)

[Gość: geolog]

podobnie jak to było w prekambrze na naszym globie