Indie pobiją Chiny i będą najludniejszym krajem...

[kufelini]

Czujecie ?? Statystycznie osemka dzieci...a gdyby tak kazda Polka
statystycznie rodzila osemke ?? :P np. jedna Polka urodzilaby 2 dzieci, to
co...inna 14 :))) Masakra...

a tak juz powaznie, to Polki bierzcie sie do roboty !!! Bo po (ostatnich)
wyczynach sportowych pilkarzy i siatkarzy , potrzebujemy jakichs dobrych
zawodnikow !!!

[Gość: ...]

ludnosci w europie nie ubedzie ... braki uzupelnia muzelmanie ...

[Gość: QWERTY]

Niestety :(

Dziękujemy ci rewolucjo seksualna za głupotę

[Gość: aa]

[Gość: wimarc]

Niech nasi politycy skrócą urlop macierzyński do 2 tyg. bo przecież trzeba na
czymś oszczędzić. To będzie jeszcze lepiej niz w tych prognozach. Ale kto tym
sie przejmuje.

Zgadzam się z tą opinią!

[Gość: AbraKadabra]

W Europie Płn. kobiety rodzą więcej dzieci bo nie muszą się martwić, że nie
będzie z czego wyżywić rodziny czy spłacić kredytu na mieszkanie. Sorry, ale
jedna pensja na rodzinę to za mało.

Jedna pensja to za mało....

[pips_ok]

według Twoich standardów. Moich pewnie też, bo jestem po 30tce, a dzieci nie
posiadam - nie wiem, czy w ogóle bede je miał. Ponoć głupcy powinni miec
ustawowo ograniczoną możliwość prokreacji.

To nie kobiety w krajach bogatej północy mają więcej dzieci - tylko biednego
południa. Kobieta w Nigerii ma 10ro dzieci - i nie ma ani jednej pensji. Dopóki
nie podwyższy się poziom zycia w tej części świata dzieci będzie tam coraz
więcej - bo i tak połowa umiera. Ale z drugiej strony - jakoś nie do końca mam
ochotę na nich pracować.

Pomyślcie jak było u nas kiedyś? - mój dziadek miał 11 rodzenstwa, a babcia 4.
Moi rodzice tylko po jednym bracie/ jednej siostrze. Czy ja w ogole będe miał
dziecko? Zresztą - w jakim nędznym swiecie przyjdzie im zyć? Sami ten świat
tworzymy - i to nie daleko, tylko u siebie. A jaki ma to pomysł Liga Polskich
Rodzin? Mam nadzieję, że przynajmniej R. Giertych pozostanie bezpotomny.

Przydałaby się jakas wojna, bo po wojnie jest zawsze boom demograficzny - vide
Kongo.

Vivaat Silesia Superior!!!

BRAVO! PRZECIEZ O TO WALCZYL KWACH I S-KA !!!!!!!

[Gość: otochodzi!]

o to przecie walczy i bedzie walczyl
tow. kwach i jego czerwona konserwa
zerujaca na ciele narodu

mlodzierz won ! za granice !
specjalisci to samo !

rodziny i samotne matki
won do rynsztoka !

a jolka i kwasny buduja sobie
nowy prywatny palac (coreczka
w szwajcarii - nie wyobraza sobie
powrotu do Polski)

sabotaz polskojezycznych
w bialych rekawiczkach...

Spoko, spoko :-)

[Gość: druid]

W przeszlosci podczas epidemii dzumy wymarla 1/3 ludnosci Europy - i co, i
niec, dalej istniejemy :-)

Pewnie nie raz bedziemy "wymierac" i powracac wzmocnieni - takie zycie, nie ma
co dramatyzowac :-)

[Gość: SOP78]

Politycy najchętniej w ogole zniesli by urlopy macirzyńskie, a pracodawcy
lobbujący na swoja rzecz w sejmie, najchętniej wprowadziliby kary dla pracownic
za zajście w ciążę. To nawet da się wytłumaczyć. W koncu, jak tu przyjdą
Chinczycy, to za miskę ryzu będą pracować i cieszyc się z tego, podczas gdy
Polacy chcieliby przestrzegania np. kodeksu pracy

[Gość: Niuniek]

"Państwa o wysokim poziomie dochodu narodowego [...] będą nadal traciły na
znaczeniu. Jaskrawym przykładem tego zjawiska jest [...] błyskawiczny awans
Nigerii. Dziś ten kraj liczy 137 mln ludzi, za 45 lat jego populacja wzrośnie
do ponad 300 mln."

Dla autora artykułu
Awans = przeludnienie, biedota i głód.
Utrata na znaczeniu = umiarkowane zaludnienie, praca, zamozność

Tak, tak, ciemnogrodzianie, mnóżcie się jak króliki a wszystko będzie cacy. W
kupie siła. A przecież Ziemia pomieści i wyżywi każdą liczbę mieszkańców.
Oczywiście, jest problem z systemami "emerytualnymi" opartymi na chorej
zasadzie, że my komuś dziś fundujemy emeryturę w złudnej nadzei że ktos nam ją
kiedyś zafunduje. Ale ten problem to pryszcz w porównaniu z przeludnieniem,
które jest zapleczem biedy, bezrobocia, głodu i przestępczości. Ale wydaje mi
się że nawet przeludnienie to pryszcz w porównaniu z epidemią głupoty która
obecnie wyniszcza ludzkość bardziej niż wszystkie choroby razem wzięte.

[rs_gazeta_forum]

Gość portalu: Niuniek napisał(a):
> ...
> Dla autora artykułu
> Awans = przeludnienie, biedota i głód.
> Utrata na znaczeniu = umiarkowane zaludnienie, praca, zamozność

Tu celnie strzelasz.

> ...
> Oczywiście, jest problem z systemami "emerytualnymi" opartymi na chorej
> zasadzie, że my komuś dziś fundujemy emeryturę w złudnej nadzei że ktos nam ją
> kiedyś zafunduje.

No, ale tu to się nie popisałeś. I nie chodzi o błędy ortograficzne, ale o
prostą zasadę fundowania "emerytury" (cudzysłów, bo nie chodzi o formę, ale o
zjawisko utrzymywania przy życiu ludzi starszych/nie mogących się samodzielnie
utrzymać).
Najlepiej to wytłumaczyć na przypadkach sprowadzonych do pewnej skrajności.
1. W samotnie/samodzielnie egzystującej rolniczej rodzinie wielopokoleniowej
(do niedawna dość powszechne i u nas zjawisko) świadczenie emerytalne
polega dokładnie na tym, że najpierw obecny dziadek będąc w pełni sił
wypracowywał środki na utrzymanie nie tylko dzieci, ale i swoich starszych
krewnych, a teraz utrzymują go jego dzieci. I postępowanie obecnego dziadka
w stosunku do swoich rodziców można by określić dokładnie tak, jak ty to
powyżej zrobiłeś, a przecież nie chodzi tu o "złudną nadzieję", tylko
o powszechny konsensus społeczny oparty o jasne normy i właściwe wychowanie.
2. Przypuszczam, że pisząc to powyżej miałeś na myśli, że można oszczędzając
np. w banku/funduszu (zwij to jak chcesz) nie nawiązywać podobnej umowy
społecznej jak opisana w p.1.
Cóż, wyobraź sobie więc siebie pracującego solidnie, dobrze zarabiającego,
oszczędzającego całe życie, mającego po osiągnięciu słusznego wieku
10 mln zł na koncie, ... i nie mającego dzieci.
A teraz obok siebie wyobraź też sobie WSZYSTKICH postępujących tak samo.
Starczyło wyobraźni? To już pewnie sam sobie odpowiesz, co warte są te
ciężko przez ciebie odłożone pieniądze, a może starczy ci siły, by przyznać,
że zasada, określona przez ciebie jako "chora", jest jedyną możliwą!!!

Coż, umiesz zwrócić uwagę na kretyńskie sformułowania użyte przez autora
artykułu, to może przestaniesz ulegać nawiedzonym "myślicielom" i sprytnym
naciągaczom robiącym ludziom wodę z mózgu przy prezentowaniu zasad określanych
przez nich najczęściej chwytliwie jako liberalne, a których sami nie rozumieją
(pewnie najczęściej ;-) ), albo celowo je fałszywie przedstawiają.
Przy tym nie chodzi mi tu o konkretną formę, w jakiej świadczymy ludziom
starszym usługi emerytalne, bo na ten temat można się kłócić długo i żarliwie,
ale o zrozumienie zasady, na jakiej to tak czy inaczej jest oparte.


Pozdrawiam - rs

[Gość: fuX]

> 1. W samotnie/samodzielnie egzystującej rolniczej rodzinie wielopokoleniowej
> (do niedawna dość powszechne i u nas zjawisko) świadczenie emerytalne
> polega dokładnie na tym, że najpierw obecny dziadek będąc w pełni sił
> wypracowywał środki na utrzymanie nie tylko dzieci, ale i swoich starszych
> krewnych, a teraz utrzymują go jego dzieci.

Sens tego artykułu sugeruje że tych dzieci jest coraz mniej -> coraz mniej
pracuje na coraz wiecej -> "my komuś dziś fundujemy emeryturę w złudnej nadzei
że ktos nam ją kiedyś zafunduje."

> 2. Przypuszczam, że pisząc to powyżej miałeś na myśli, że można oszczędzając
> np. w banku/funduszu (zwij to jak chcesz) nie nawiązywać podobnej umowy
> społecznej jak opisana w p.1.

Mi nie starczyło wyobraźni... Co to implikuje? Czy może to że zrabiając
pieniądze będę je miał do swojej dyspozycji? O Boże! Chyba bym się załamał i
popadł w depresje...

pozdr, fuX

[Gość: bebe5]

A może trzeba opodatkować osoby nieposiadające dzieci ( np od 26 do 40 roku
życia) a tak uzyskane pieniądzę przeznaczyć na utrzymanie np drugiego dziecka
przychodzącego na świat w młodej rodzinie (stały zasiłek do ukończenia 18 lat).
Może się mylę, ale w latach siedemdziesiątych młodzi mężczyżni płacili
tzw"bykowe".

[Gość: iza]

ktos tu chyba upadl na glowe... jeden nie decyduje sie na dzieci z przyczyn
ekonomicznych i ma placic na kogos innego, kto bezrozumnie np. rozmnaza sie w
wieku lat 14-15. jeden pracuje zeby utzrymywac drugiego.. chore- delikatnie
mowiac..

[Gość: KF]

W siedemdziesiatych - nie, ale w okresie miedzywojennym - tak. Niemcy, chyba do
dzis, placa wieksze podatki jezeli sa samotni.

Darmowa antykoncepcja dla Murzynów i Hindusów

[Gość: donpedro]

Tak duży przyrost naturalny w Nigerii i Indiach wynika z tego iż w tych krajach
nie stosuje się antykoncepcji.Murzyni i hindusi kopulują jak małpy i nie wiedzą
co to prezerwatywy lub poprostu nie stać ich na nie.W Europie osiągneliśmy moim
zdaniem optymalny bilans populacyjny .Gdyby było nas więcej zabrakło by nam
miejsca.Gdy będzie nas za mało i zabraknie nam taniej siły roboczej to zawsze
będziemy mogli przyjąć trochę uchodźców z przeludnionych krajów. Murzynów i
hindusów należy edukować w zakresie antykoncepcji bo historycznie patrząc na
sprawę przeludnienie niestety zawsze oznaczało wojny lub epidemie które w
sposób naturalny regulowały przyrost ludności na całym świecie.

[Gość: gosc]

Jakbys zgadl. Jestem obecnie na wymianie studenckiej w Indiach. Jak tutejsi
studenci zobaczyli u kumpla z Kanady prezerwatywe to prawie padli z
wrazenia. "Gdzie to kupiles???". Wlasnie, tu nawet trudno kupic prezerwatywy!!!

[Gość: Gienek]

A my biali, a raczej naszer dzieci, będziemy żyć w rezerwatach. Chińczycy,
Hindusi i Afrykanerzy będą przyjeżdżać do Europy z hordami dzieciakółw i
pokazywać im białych - upadłych władców poprzedniego świata.

[Gość: abc]

Gość portalu: ... napisał(a):

> ludnosci w europie nie ubedzie ... braki uzupelnia muzelmanie ...

Nic sie tak szybko nie zmienia jak przyszlosc.

Ta demografia, to teoria i prognoza.
Nie musi byc do konca prawdziwa.
Moga zaisc zmiany, i bedzie zupelnie inaczej.

[Gość: Herman]

A co oni beda jeśc jak "szarańcza" się rozmnoży ,moze piasek z sahary.

[Gość: Dexter]

To my nie będziemy mieli co jeść i gdzie mieszkać, bo nie będziemy mogli za to
zapłacić z naszych nędznych emeryturek, a niebędzie młodszych którzy mogliby do
nas dokładać, tak jak my do dzisiejszych emerytów.

[Gość: aw]

Też mi pociecha!!!

dużo nie znaczy dobrze

[Gość: gość]

powodem do zmartwien nie jest moim zdaniem niska pozycja polski w prognozach ale wysoka pozycja krajów trzeciego świata my (zakładam że polska dołączy do krajów wysoko rozwiniętych bedziemy musieli utrzymywać i karmić tą całą biedote a przecież wysoka śmiertelność w krajach trzeciego świata to nic innego jak naturalna selekcja gatunków słaby gatunek ginie
wszystkie klęski głody w afryce są wynikiem lepszej opieki zdrowotnej paradoksalnie pomagając ludziom leczeniu np. malari wpędzamy ich w głód
nie sugeruje że powinno sie przestać pomagać krają trzeciego świata ale powinno robiś się to rozsądnie

[michal25arizona]

Ciekawa teoria...
Polska kiedy bedzie juz krajem rozwinietym bedzie tez krajem starym. Bedziesz
sie modlil zeby ci ludzie z krajow Trzeciego Swiata przyjechali do Polski
pracowac zeby Ciebie utrzymywali. Ty niestety bedziesz emerytem tak jak
wiekszosc populacji polskiej.

W 1880 opublikowano widok Paryza za 30 lat. Siano

[Gość: Stanislaw S.]

przykrywalo ulice do drugiego pietra, bo wyliczonoe, ze tyle koni przybedzie.
Nic z tego oczywiscie bo wymyslono samochod. Dobry przyklad na granie Boga w
prognozowaniu przyszlosci.

W tej prognozie nie chodzilo o siano 8)

[bonobo44]

ale o produkt przemiany tegoz i tego drugiego surowca, za ktorym ponoc przepada
pewna nasza poslanka...
i nie do drugiego pietra, a po dachy 8)

[Gość: Sarenka]

Gdyby statystyczna Polka rodzila 8mioro dzieci, to mielibysmy oficjalne sezony
polowan na dresow (no i krotkie sezony ochronne)...
Nie od dzis wiadomo, ze najwiecej dzieci rodzi sie w srodowiskach biednych
i/kub niskowyksztalconych...
I by byla jazda... Te raklamy...
AntyDres2040 - wyposazony w wykrywacz paskow gwarantujacy niepomylenie celu z
czlowiekiem!
W promocji 3 magazynki gratis....

A tak na powaznie... O ile sie orientuje, to dzieci nie zaleza tylko od
Polek... No chyba, ze jest 2044 a Kopernik TEZ byla kobieta ;P

To jest info dla naszych Pan, ktore chce legalizow

[Gość: Matt]

Nie odczytujcie mnie jako jakiegos ideologa, jesli jednak, jest az tak zle i
bedzie jeszcze gorzej, to moze nasza lewica wreszcie przestanie robic
zamieszanie w sprawie aborcji, bo moze sie zdarzyc ze nie bedzie mial kto
pracowac na ich emerytury, nie mowiac io innych problemach.
Ten kto widzi w tym gadanie tylko ksierzy, opowiadanie Kosciola, jak widac
jest w bledzie, bo problem dotyczyc bedzie wszyskich nie tyloko tych ktorzy
zabili dziecko.

[Gość: Ken]

W PRL-u aborcja była legalna i jakoś Polaków wciąż przybywało, nie zauważyłeś
tego? W USA i wielu innych krajach też jest legalna i jakoś nie mają kłopotu z
przyrostem naturalnym. Nie jestem żadnym obrońcą, ani rzecznikiem aborcji,
wręcz na odwrót,ale trzeba odróżnić rzeczywiste argumenty od demagogii. Należy
prowadzić w państwie politykę, która zachęci pary do posiadania dzieci. Dziecko
powinno być chciane, a nie "żeby tylko było, a kto i jak je wychowa to wszystko
jedno". Przecież zamożnych stać i na środki antykoncepcyjne i na aborcję, jak
sobie zażyczą. Jak widać w Skandynawii się udało podnieść liczbę urodzeń. Ale
nam do tego jeszcze daleko zważywszy na wysokie koszty utrzymania dziecka,
niskie płace, nieprzestrzeganie praw kobiet, "pozbywanie się ich" tuż po
urlopie macierzyńskim. Zresztą dopiero teraz mamy naprawdę doczynienia
ze "społeczeństwem ryzyka", jak to ujął Beck. W życiu człowiek dokonuje wielu
wyborów, ma dużo decyzji do podjęcia,które kiedyś w ogóle nie były tematem
rozważań, ze względu na ograniczone możliwości. Pojawiają się nowe typy
rodziny, jak monoparentalna czy patchworkowa, świat nie jest już tak prosty jak
kiedyś i jak w krajach 3-go świata. Na jedno pytanie jest wiele odpowiedzi i
czasem potrzebne jest, by państwo pomogło wybrać obywatelowi. Może dobrym
pomysłem (gdzieś o tym czytałem) byłoby odprowadzanie pewnej części dochodów
dzieci do emerytury rodzica, w ten sposób rodzicom zależałoby na posiadaniu
większej liczby potomków i wykształceniu ich. Lub obniżanie podatków dla osób
bogatszych, które zdecydowałyby się posiadać dzieci (im więcej dzieci, większa
ulga), w ten sposób rodziłoby się więcej dzieci w rodzinach, które stać na
utrzymanie i odpowiednie wykształcenie dziecka.

Aborcja jest ważnym czynnikiem spadku ludności

[Gość: Lykos]

Gość portalu: Ken napisał(a):

> W PRL-u aborcja była legalna i jakoś Polaków wciąż przybywało, nie zauważyłeś
> tego? W USA i wielu innych krajach też jest legalna i jakoś nie mają kłopotu
z przyrostem naturalnym. Nie jestem żadnym obrońcą, ani rzecznikiem aborcji,
> wręcz na odwrót,ale trzeba odróżnić rzeczywiste argumenty od demagogii.
Należy prowadzić w państwie politykę, która zachęci pary do posiadania dzieci.
Dziecko powinno być chciane, a nie "żeby tylko było, a kto i jak je wychowa to
wszystko jedno".

Z tym ostatnim - zgoda. Ale właśnie w Twoim poście widzę sporo demagogii. Na
początku lat pięćdziesiątych przyrost naturalny sięgał u nas 17-18 promili i
poza Albanią był najwyższy w Europie. To właśnie przede wszystkim dzięki
rocznikom 1946-1959 Polska wzrosła z niespełna 24 mln do przeszło 38 mln
ludności, mogliśmy więc domagać się w traktacie nicejskim znaczenia podobnego
jak Hiszpania.

Ale ustrój komunistyczny nie był w stanie zapewnić wzrostu gospodarczego na
poziomie krajów zachodnich. W statystyce dochodu na głowę ludności, mimo
ekwilibrystycznych zabiegów statystyków, wychodziliśmy coraz gorzej. Z typowo
komunistyczną logiką Gomułka doszedł do wniosku, że należy zmniejszyć przyrost
Polaków i wzorem okupantów hitlerowskich wprowadził łatwą dostępność aborcji.
Była to jedna z jego większych obsesji, obok przekonania, że kolejnym kryzysom
mięsnym winne są konie, które zjadają ziarno potrzebne do tuczu świń.
Straszanie się spienił zwłaszcza na zdanie z listu episkopatu, mówiące, że
Polska mogłaby wyżywić 90 mln ludzi, gdyby podnieść wydajność z hektara do
poziomu holenderskiego.

Dostępność aborcji i propaganda antynatalistyczna w połączeniu z kryzysem
mieszkaniowym (sam moje M2 zdobyłem po 22 latach czekania w spółdzielni, a i
to dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności i po wpłaceniu 70% wkładu na
mieszkanie lokatorskie, już w roku 1996) oraz ogólnymi kiepskimi perspektywami
spowodowały, że przyrost naturalny pod koniec lat siedemdziesiątych spadł do 4-
5 promili. Wydawało się to wówczas taką katastrofą, że Solidarność w
porozumieniach sierpniowych wywalczyła płatny trzyletni urlop wychowawczy.
Początkowo był on na tyle atrakcyjny, że na początku lat osiemdziesiątych
przyrost naturalny wzrósł do ponad 9 promili, co było wówczas znów wskaźnikiem
najwyższym w wymierającej Europie, jeśli nie liczyć muzułmańskiej Albanii. Ale
inflacja stanu wojennego i brak rewaloryzacji zasiłku, a później ograniczenie
tylko do rodzin najbiedniejszych, w połączeniu z innymi czynnikami spowodowały,
że mamy teraz przyrost ujemny, mimo że w dorosłe życie wchodzi pokolenie wyżu
lat 1981-1985.

Winę za to ponoszą nie tylko władze komunistyczne, ale wszystkie rządy po roku
1989. Przyczyny są złożone: obok materialnych (niskie zarobki, konieczność
pracy kobiet, brak mieszkań, wysoki koszt utrzymania dzieci, niepewność
trwałości pracy ) wymieniłbym czynniki kulturowe: deprecjację macierzyństwa
przy kulcie samorealizacji i kariery zawodowej kobiet, preferencja materialnego
dorabiania się nad posiadaniem dzieci
oraz prawne: łatwość uzyskania rozwodu. przywileje dla samotnych matek, wysokie
koszty ślubu i formalności, które należy spełnić, dostępność środków
antykoncepcyjnych.

Tak że łatwa dostępność aborcji nie jest jedyną przyczyną, ale jest przyczyną
ważną spadku liczby urodzeń. Widać to zwłaszcza na przykładzie katastrofy
demograficznej Rosjan, u których podobno szansę na urodzenie ma tylko co
czwarte poczęte dziecko.

Nawiasem mówiąc, w Rosji sprawa wygląda znacznie gorzej, niż sugeruje raport
amerykański. Zapewne ze względu na poprawność polityczną, a może z
nieświadomości lub wygody, raport traktuje ludność całościowo. W Rosji nie
tylko ubędzie ludności, ale ubytek będzie dotyczył głównie Rosjan etnicznych
przy znacznym wzroście ludności muzułmańskiej. Podobnie sprawa się ma w
przypadku Francji i Wielkiej Brytanii, gdzie wzrost ludności dotyczy wyłącznie
muzułmanów, a także w Niemczech, gdzie spadek ludności tubylczej mocno
przekroczy przewidywane przez Amerykanów 8 mln. Zagrozi to spójności kulturowej
tych państw i pośrednio - Europy.

W USA dostępność aborcji prowadzi też do zachwiania proporcji ludności białej,
murzyńskiej i latynoskiej. W niektórych stanach (np. Kalifornia i Floryda)
latynosi dominują na dość dużych obszarach zwartego zasiedlenia. W popularnym
kawale opowiada się, jak to w roku 2030 biała mniejszość domaga się utrzymania
angielskiego jako trzeciego języka urzędowego w Kalifornii.
Poza tym sporą część wzrostu ludności zapewnia w USA imigracja.

Jak widzisz nie mówię o spustoszeniu moralnum związanym z aborcją. Same
argumenty pragmatyczne przerażają.

> Przecież zamożnych stać i na środki antykoncepcyjne i na aborcję, jak
> sobie zażyczą. Jak widać w Skandynawii się udało podnieść liczbę urodzeń. Ale
> nam do tego jeszcze daleko zważywszy na wysokie koszty utrzymania dziecka,
> niskie płace, nieprzestrzeganie praw kobiet, "pozbywanie się ich" tuż po
> urlopie macierzyńskim. Zresztą dopiero teraz mamy naprawdę do czynienia
> ze "społeczeństwem ryzyka", jak to ujął Beck. W życiu człowiek dokonuje wielu
> wyborów, ma dużo decyzji do podjęcia,które kiedyś w ogóle nie były tematem
> rozważań, ze względu na ograniczone możliwości. Pojawiają się nowe typy
> rodziny, jak monoparentalna czy patchworkowa, świat nie jest już tak prosty
> jak kiedyś i jak w krajach 3-go świata. Na jedno pytanie jest wiele
odpowiedzi i
> czasem potrzebne jest, by państwo pomogło wybrać obywatelowi.


Tutaj masz dużo racji, jeżeli chodzi o Skandynawię. Ale jeszcze długo nie
osiągniemy poziomu cywilizacyjno- kulturowego tych państw. A zawłaszcza ich
możliwości finansowych. Poza tym już widzę wybrzydzanie naszych liberałów na
socjalizm skandynawski, który zabiera bogatym podatnikom większość dochodu.

Twoje uwagi na temat traktowania kobiet u nas zgadzają się z moim odczuciem.



> Może dobrym
> pomysłem (gdzieś o tym czytałem) byłoby odprowadzanie pewnej części dochodów
> dzieci do emerytury rodzica, w ten sposób rodzicom zależałoby na posiadaniu
> większej liczby potomków i wykształceniu ich. Lub obniżanie podatków dla osób
> bogatszych, które zdecydowałyby się posiadać dzieci (im więcej dzieci,
większa
> ulga), w ten sposób rodziłoby się więcej dzieci w rodzinach, które stać na
> utrzymanie i odpowiednie wykształcenie dziecka.


Może są to jakieś pomysły. W Skandynawii sprawdził się jednak raczej "zbójecki"
fiskus eksploatujący bogatszych podatników. W sumie - także im się opłaci na
dłuższą metę. Nasi nowobogaccy liberałowie nie mogą zrozumieć, że do rozwoju
ekonomicznego potrzeba także ludzi - jako producentów i konsumentów. Gospodarka
rabunkowa w tej dziedzinie prędzej czy później doprowadzi do katastrofy
gospodarczej i w konsekwencji - do śmierci kultury europejskiej.

To badajże Marks zauważył, że płaca jest tak skalkulowana, żeby zapewnić
reprodukcję klasy robotniczej. Ale właśnie na przełomie XIX i XX wieku miał
miejsce największy "baby boom" w Europie. W pokoleniu moich dziadków dominowały
rodziny liczące ok. dziesięciorga dzieci. W przedwojennej Polsce rodziny były
już nieco mniej liczne, choć na wsi dominowały nadal bardzo liczne.

To właśnie komuna, wbrew przestrogom Marksa) przestała zapewniać reprodukcję
ludności. W tej chwili mamy do czynienia z katastrofą.

[Gość: :/]

Nadszedł czas, zeby ci Azjaci, co siedzą w Polsce ponad 10 lat zaczęli w końcu płacić podatki i wtedy będzie jak w Niemczech: biały śpi, a żółty i Turek zapier..lają.
Chyba należy nam się coś od ludzi, którym daliśmy kredyt na lepsze życie?
Aborcja nie ma nic do "pracowania na emerytury", każdy pracuje na swoją emeryturę, tylko ZUS jest zbrodniczym, złodziejskim systemem i wmawia ludziom takie piermandołki o pracowaniu na cudze emerytury.

[Gość: aw]

Restrykcje w sprawie aborcji nie pomnażają dzieci!!! Przykładem jest Polska -
mamy najbardziej restrykcyjne prawo aborcyjne w Europie a dzieci mniej niz w
krajach skandynawskich, gdzie jest ono bardzo liberalne. Nie ma bezpośredniego
przełożenia w krajach rozwiniętych - ludzie i tak sobie poradzą jak nie chcą
dzieci. Przyczyny są bardziej złożone i nawet księża o tym wiedzą, chociaż z
przyczyn ideologicznych udają, że nie. Szanuję twoje poglądy i rozumiem
sprzeciw wobec aborcji,choć sama mam inne zdanie. Ale sorry, to co piszesz jest
nieprawdziwe.

Wkurza mnie to, że takie brudasy

[Gość: Fredek]

z krajów trzeciego świata mnożą sie jak zarazki, a normalni wykształceni biali
ludzie, którzy napędzają ten świat, nie. Gdyby nie biały człowiek to ta cała
zgraja nieumytych krwiopijców umarła by z głodu, albo by się nawzajem
pozabijała. Dlaczego do jasnej cholery murzyni z krajów gdzie AIDS biega po
ulicach mają tyle dzieci? Co dobrego dla świata przyniosą miliony zafajdanych
muzułmanów oprócz nowych konfliktów i terroru? Nic!!! U mnie w pracy jest kilku
takich gumisiów i naprawde ręce opadają. Tym ludziom powinno sie zakazać
przyjeżdzac do ciwilizowanego kraju. Mam nadzieje, że gdy kontrole nad światem
przejmą tacy właśnie ludzie mnie już nie będzie.

[michal25arizona]

Przerazajacy jest Twoj tok myslenia. A nie przyszlo Ci do glowy to, ze w
krajach 3 swiata jest tak a nie inaczej bo edukacja jest tam na niskim poziomie
i oni nie maja takiego startu jak ty ? Poza tym gospodarka jest w duzej mierze
napedzana przez przybyszow z krajow 3 swiata. Przeciez zawody o niskim prestizu
i placy w US sa w sporej czesci wykonywane przez imigrantow miedzy innymi z
Afryki.

Polityka "pro-rodzinna" AWS

[hummer]

zbiera swoje owoce.

[Gość: Ken]

To tylko spekulacje, a jak będzie naprawdę czas pokaże. W Polsce niedługo
powinno przybyć dzieci,a to dlatego, że dojrzeje wyż demograficzny lat 1982-84.
Poza tym należy odróżnić przyrost naturalny od rzeczywistego. Co do tego
pierwszego to należy doprowadzić do sytuacji, w której ludzie będą chcieli i
mogli mieć dzieci (odpowienia polityka prorodzinna, prawa kobiet,
uelastycznienie czasu pracy),bo chyba nie o to chodzi,żeby zmuszać kobiety do
rodzenia w imię "dobra ojczyzny"? ;))

[Gość: aj]

To swietnie, ze bedzie nas coraz mniej, zwazywszy te ilosc bezrobotnych,
lepiej sie tu nie rodzic, bo i tak nie da sie tych dzieci utrzymac, za co jesli
rodzice nie maja pracy?. To bardzxo optymistyczna wiadomosc. Oby tak
dalej.

[Gość: cardi]

też się strasznie cieszę i wkurza mnie okrutnie to gadanie w mediach żebyśmy
się mnożyli!

[michal25arizona]

Gość portalu: cardi napisał(a):

> też się strasznie cieszę i wkurza mnie okrutnie to gadanie w mediach żebyśmy
> się mnożyli!

Czy wam sie naprawde pomieszalo ?
Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedzie to
kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
Myslenie nie boli.

[Gość: dzieciorob]

Co z tego wazne ze robotie jakas w hucie miec nie?

;)

[carduelis]

michal25arizona napisał:

> Czy wam sie naprawde pomieszalo ?
> Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedzie
to
> kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
> Myslenie nie boli.

To chyba ty nie myślisz tylko powtarzasz te głupoty o których w telewizji
mówią. o ile mi wiadomo to ludzie z głodu umierają w krajach trzeciego świata a
tam właśnie przyrost naturalny jest najwyższy. Nie martw się, jesli w polsce w
najbliższym czasie będzie brakowało ludzi do pracy (a na razie nic na to nie
wskazuje) to z pewnością znajda się chętni z innych krajów.

[michal25arizona]

carduelis napisała:

> michal25arizona napisał:
>
> > Czy wam sie naprawde pomieszalo ?
> > Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedz
> ie
> to
> > kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
> > Myslenie nie boli.
>
> To chyba ty nie myślisz tylko powtarzasz te głupoty o których w telewizji
> mówią. o ile mi wiadomo to ludzie z głodu umierają w krajach trzeciego świata
a
>
> tam właśnie przyrost naturalny jest najwyższy. Nie martw się, jesli w polsce
w
> najbliższym czasie będzie brakowało ludzi do pracy (a na razie nic na to nie
> wskazuje) to z pewnością znajda się chętni z innych krajów.

Nie jezeli gospodarka polska bedzie sie opierala na takich zasadach jak do tej
pory. Jezeli bedzie gospodarka rozwinieta i liberalna wtedy masz 100% racje. Ja
jednak jak na razie nie wyobrazam sobie tak radykalnych zmian w polskiej
polityce ekonomicznej. Za duzo wpojonego socjalizmu.
Pozdrawiam

[nurie]

zgadzam się! Też nie uważam, żeby ludzi do pracy zabrakło. W Polsce jest źle i prawie na pewno będzie źle, ale zawsze będą kraje w których będzie jeszcze gorzej i ludzie, którzy chętnie przyjadą do nas.

[Gość: sprawiedliwy]

> Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedzie
to
> kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
Roboty, kochany, roboty będą pracować. Roboty nie męczą się , nie mają wyznania
(nie musza o dwunastej rozścielać dywaników np.), nie chorują, nie chodza na
urlopy i nie biora emerytury, i nie mają 150 dni wolnych od pracy w ciągu roku.

> Myslenie nie boli.

Jak widać, niekórych jednka tak

[michal25arizona]

Gość portalu: sprawiedliwy napisał(a):

> > Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedz
> ie
> to
> > kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
> Roboty, kochany, roboty będą pracować. Roboty nie męczą się , nie mają
wyznania
>
> (nie musza o dwunastej rozścielać dywaników np.), nie chorują, nie chodza na
> urlopy i nie biora emerytury, i nie mają 150 dni wolnych od pracy w ciągu
roku.
>
> > Myslenie nie boli.
>
> Jak widać, niekórych jednka tak

1. Do kogo te roboty beda nalezaly ?
2. Jezeli ludzie nie beda pracowac to znaczy ze nie beda mieli za co kupic
produktow ktore te roboty wytworza
3. W zwiazku z tym, ze ludzie nie beda pracowac i kupowac produktow fundusze
emerytalne nie beda mialy gdzie inwestowac i padna a z nimi TY

Myslenie naprawde nie boli

[Gość: elfa]

I to jest wlasnie chory system ktory sobie czlowiek stworzyl i teraz musi w nim zyc. Czy nikt nie zdaje sobie sprawy z tego, ze wszystko to opiera sie na ciaglym wzroscie, ktory prowadzi do nikad? Wiecej ludzi bo musza zapracowac na emerytury, wiecej obywateli bo pkb musi wzrosnac, wiekszy przyrost naturalny bo w statystyce wypadamy slabo. Gdzie tu rownowaga? Czy nie mozna osiagnac pewnego poziomu optymalnego dla danych warunkow i cieszyc sie z tego co jest? Jakos spolecznosci o wyzszym poiomie swiadomosci do tego daza, a u nas w podobnej sytuacji bija na alarm.
A jak system tego wymaga to znaczy, ze trzeba zmienic system, bo moze zaczac kiedys bolec.

[michal25arizona]

Gość portalu: elfa napisał(a):

> I to jest wlasnie chory system ktory sobie czlowiek stworzyl i teraz musi w
nim
> zyc. Czy nikt nie zdaje sobie sprawy z tego, ze wszystko to opiera sie na
ciag
> lym wzroscie, ktory prowadzi do nikad? Wiecej ludzi bo musza zapracowac na
emer
> ytury, wiecej obywateli bo pkb musi wzrosnac, wiekszy przyrost naturalny bo w
s
> tatystyce wypadamy slabo. Gdzie tu rownowaga? Czy nie mozna osiagnac pewnego
po
> ziomu optymalnego dla danych warunkow i cieszyc sie z tego co jest? Jakos
spole
> cznosci o wyzszym poiomie swiadomosci do tego daza, a u nas w podobnej
sytuacji
> bija na alarm.
> A jak system tego wymaga to znaczy, ze trzeba zmienic system, bo moze zaczac
ki
> edys bolec.

Taka jest natura ludzka, ze dazymy do rozwoju. A system spowalniajacy rozwoj
juz przerabialismy. NIe lubie systemowych nakazow zmiany ludzkiej natury.

[rs_gazeta_forum]

elfa napisał(a), że "...jak system tego wymaga to znaczy, ze trzeba zmienic
system...", a ty zarzucasz mu(jej), że chce powrotu starego systemu.
To jedno.
A po drugie, czy ten obecny naprawdę jest taki wspaniały, że nie dajesz zgody
na żadne zmiany?

A w ogóle to zgadzam się z elfą, że obecny system jest chory.

rs

[Gość: aw]

W dodatku nie będzie konsumentów dóbr, nie będzie miał kto kupować tego, co
wyprodukują ci, którzy w ogóle będa mieć pracę.

[joly.roger]

michal25arizona napisał:

> Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedzie
to
> kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
> Myslenie nie boli.


Myslisz kategoriami sprzed paru dziesiatek lat. Liczy sie nie ilosc tylko
jakosc. Zeby bylo Ci latwiej przyswoic: niech na moja emetyture pracuje np. 1
swietnie wyksztalcony programista, a na Twoja 10 gosci po podstawowce z
poPGRowskiej wioski. Zobaczymy kto dostanie lepsza emeryture :)

Fakt - myslenie nie boli, poprobuj :P

[michal25arizona]

joly.roger napisał:

> michal25arizona napisał:
>
> > Jezeli tak dalej pojdzie to ty, albo twoje dzieci zdechna z glodu bo bedz
> ie
> to
> > kraj emerytow. Kto bedzie pracowal na PKB ???
> > Myslenie nie boli.
>
>
> Myslisz kategoriami sprzed paru dziesiatek lat. Liczy sie nie ilosc tylko
> jakosc. Zeby bylo Ci latwiej przyswoic: niech na moja emetyture pracuje np. 1
> swietnie wyksztalcony programista, a na Twoja 10 gosci po podstawowce z
> poPGRowskiej wioski. Zobaczymy kto dostanie lepsza emeryture :)
>
> Fakt - myslenie nie boli, poprobuj :P

Ty myslisz kategoriami uproszczen. Rynek pracy nie moze sie sprowadzac tylko do
programistow
Potrzebni sa tez murarze, zamiatacze i inni

[Gość: Herman]

ksiądz miał dwoje bobasków to było by nas wiecej o 100tys.

[Gość: Lykos]

Tylko o 54 tys. (w Polsce jest około 27 księży).

Wolne żarty - takie badania...

[Gość: Zielonawy2]

Każdy kto ma choć odrobinę intuicji wie że to nie nastąpi bo nasz świat po
prostu się kończy. Jeśli za 50 lat będzie żyć chociaż 1 mld bedzie to wielki sukces

<sarkazm>Podziękowania</>

[Gość: Ecto]

Komu mamy (zarówno jako Polacy jak i Europejczycy) za to podziękować? - imho
winny jest tutaj socjalizm i jego antyrodzinny charakter. Zniechęca on do
zakładania rodziny (redukując/likwidując przywileje dla nich), zachęca do
związków nieprokreacyjnych (związi homo*), rozbija rodziny (obecna polityka
alimentacyjna), oducza odpowiedzialności (także dzieci za rodziców - obecna
system ubezpieczeń społecznych). Dziękujemy więc za taki upadek naszym kochanym
socjalkomuchom (zarówno tym betonowym (były pREMIER), karierowiczom (obecny
pREZYDENT), pseudoprawicowym (LPR który by chciał wszystkim pomagać),
pseudoprawicowo-urzędniczym (PiS), czy liberalno-lewackim (PO), o złodziejach
pokroju samooBRONY nie wspominając).

Bog naprawde nienawidzi tego swiata...

[Gość: unclefucker]

500mln hindusow jeszcze?? jak ta holota ma zalac swiat, to juz lepiej zeby
rozpetala sie wojna jadrowa i zeszklila wszystko, amen.

[michal25arizona]

Gość portalu: unclefucker napisał(a):

> 500mln hindusow jeszcze?? jak ta holota ma zalac swiat, to juz lepiej zeby
> rozpetala sie wojna jadrowa i zeszklila wszystko, amen.

HOLOTA ???
Co ty wiesz o Hindusach ? Ilu z nich poznales ?
jestes po prostu niemyslacym nazista

Trzeba zapewnic elementarne warunki na wychowanie

[Gość: fritz]

dziecka nawet wtedy, kiedy rodzicom nie wiedzie sie specjalnie. Bezrobocie moze
kazdego trafic. Z tego powodu ludzie odpowiedzialni "nie robia po prostu"
dzieci.

Do elementarnych warunkow nalezy calodzienne przedszkole, ktore byloby
traktowane prawie na rowni ze szkola, tzn. sie oplata bylaby uzalezniona od
dochodow rodzicow. Bez tego nie bedzie dzieci. Szkoly powinny byc rowniez
calodzienne,do 17, tzn. sie nauka i odrabianie lekcji bylyby zintegrowane.

Bez tych podstawowych zmian, Polska i Polacy jako narod nie maja szans na
przezycie.

[Gość: tER]

MYSLE, ZE TRAFILES W SEDNO. W PANSTWIE POTRZEBNA JEST DALEKOWZROCZNA POLITYKA
WSPOMAGANIA RODZIN WYCHOWUJACYCH DZIECI. TAKZE PRACODAWCY POWINNI MIEC
OGRANICZONA MOZLIWOSC ZWALNIANIA KOBIET W OKRESIE CIAZY I W OKRESIE
POPRZEDZAJACYM OKRES PRZESDSZKOLACKI DZIECKA.

[Gość: Ecto]

Daj spokój. To jest metoda na wychowywanie biernych nierobów. Zamiast
pomaganiania państwo powinno przestać przeszkadzać. Koniec ze złodziejstwem
państwa (każdy podatek jest złodziejstwem, pogłówny jest najmniejszym i
'najsprawiedliwszym społecznie'), redystrybucją środków. Należy zapewnić rozwój
rodziny poprzez nie przeszkadzanie jej i poprzez oparcie na niej polityki
społecznej (a nie na redystrybucji środków poprzez ZUS, US czy inne mafie).

[Gość: fritz]

Napisales
>Należy zapewnić rozwój rodziny poprzez nie przeszkadzanie jej i poprzez
oparcie na niej polityki społecznej (a nie na redystrybucji środków poprzez
>ZUS, US czy inne mafie).

Slusznie. Dlatego nie mowie o dawaniu pieniedzy do "reki rodzinom" a o
inwestycji "w dziecko" zapewniajacej mozliwosc ksztaltowania wlasnego zycia.

Do tego jest potrzebne wlasnie wyksztalcenie, a z tym zaczyna sie juz w
przedszkolu. A dzisiaj przedszkola sa tak drogie, ze normalnie zarabiajacego
nie stac na nie.

Dlatego tez rodzice stoja przed alternatywa: dziecko zyjace w zlych warunkach,
nie majacych szans po dorosnieciu, albo wlasnie rezygnacja z dzieci. I oni
wlasnie rezygnuja!!!

Zreszta, te elementy zycia spolecznego w Polsce, jak np. przedszkole, stosunek
do kobiet w ciazy, byly jednym z niewielu pozytywnych elementow komuny. Tylko
dzieki temu ludnosc Polska zdolala sie zregenorowac po masakrze po wojnie: z
24.5 mln na ponad 40 mln. Okolo 2 mln Polakow opuscilo Polske w latach 80-tych
i nastepnych.

podziekujcie zlodziejskiemu kapitalizmowi

[Gość: szkoda Poski]

za wyludnienie kraju. W biedzie/nedzy, ktora dotyka 60% POlakow, madrzy ludzie
sie nie mnoza. mnoza sie sie tylko analfabeci, tak jak w Indii czy Afryce. Choc
za PRL bylo w PL skromnie, to jednak ludzie sie rodzili. Dzis bieda i
prawdopodobnie choroby weneryczne (wynikajace w powszechnej w PL prostytucji)
uczynily Polki bezplodnymi. Forum Kobieta w GW dostarcza ciekawych lektur na
temat mentalnosci dzisiejszych mlodych Polek. Ale one nie sa temu winne, tylko
bieda oraz media, promujace degrengolade. O tym jak nisko upadki POlacy
swiadczylo chciazby widowisko, gdzie kilkuset facetow kopulowalo publicznie na
placu z jedna narkomanka-prostytutka.

[Gość: blq]

Czlowieku, kto ci tych bzdur nagadal? W polsce jest powszechna prostytucja?
Znasz Polske z jakichs bzdurnych zachodnich telewizji cos mi sie zdaje?

W Polsce prostytucja jest marginalna, troche agencji towarzyskich, troche
tirówek przy drogach. 99% Polek nie ima sie tego zawodu. Nie rób z nas dziwek i
dziwkarzy, bo w Twoim kraju prostytucja jest znacznie bardziej rozpowszechniona.

Twoje zdanie o PRL pozostawie bez komentarza.

[Gość: szkoda Polski]

nie komentuj, bo musialbys naklamac. IIIRP jest najbardziej skorumpowanym i
zdegradowanym narodem w UE, a kiedys stala srednio w Europie i na swiecie. w
PRL ludzie nie glodowali i nie bylo bezdomnych. prostytucja w IIIRP jest bardzo
powszechna, tylko ty o tym nie masz pojecia, albo udajesz. Dorabiaja sobie na
boku uczennice i studentki - z biedy i dlatego, ze to teraz normalne. Nie
slyszalam o zadnym innym kraju, gdzie by ludzie publicznie kopulowali stadami z
jedna prostytutka - to gorzej niz bydlectwo. Oczywiwcie, to nie znaczy, ze
wszyscy sa zapsuci, ale znaczny % spoleczenstwa i to mlodziezy, tak, bo takie
wzroce zachowania promuja media. W USA nigdzie nie spotkalam sie z tym
zeby "dziewczynki" wkladaly zdjecia ze swoimi golymi tylkami pod wycieraczki
samochodow, a w IIIRP wszedzie. Nie musisz temu zaprzeczac, bo kady kto
odwiedzi teraz Pl, mowi to samo. PL w zlodziejskim kapitalizmie stoczyla na
dno.

glupota nie boli

[Gość: gn0m]

Krotko. Jak nie masz o czym pojecia to nie nawijaj bez sensu bo sam siebie
osmieszasz.

[Gość: ZZ]

Właśnie wolny rynek daje ludziom poczucie optymizmu i zachęca do rozwoju
rodziny. Najlepszym przykładem są USA, gdzie zapowiada się wzrost liczby
ludności. Co do Indii, to jest to kraj bardzo szybko rozwijający się, niedługo
będzie potęgą intelektualną i edukacyjną, tak jak zawsze był potęgą kulturalną.
I jeszcze wiadomość dla rasistów: to właśnie Hindusi są nam, Europejczykom,
najbliżsi.

[Gość: Prostetutka]

koles czy tez kolesiowno (hehehe), przestan pieprzyc androny bo tutaj
prostytucja nie jest zakazana w przeciwienstwie do Polski, poza tym co 5 para
NA SWIECIE ma problemy z zajsciem w ciaze i im bogatsze spoleczenstwo tym
wieksze problemy i mniej dzieci ... idz sie leczyc bo brzmisz jak Hitler, ktory
krzyczal na biedne Niemki, ze nie chca rodzic jak Polki-krolice ... i jak bylo
Tobie tak dobrze w PRL to dlaczego spieprzyles(as) na zachod? moze zarabiac?
ciekawe w jaki sposob - hmmm ... dosc duzo wiesz o najstarszym zawodzie swiata

[Gość: zb]

to w Polsce jest kapitalizm? i nie ma juz obowiazkowego oddawania na ZUS i podatki ponad polowy zarobku? Sa niskie podatki i jasne reguly gry rynkowej?
Jest silna policja ktora nie boi sie strzelać do bandytów? Znieśli monopole i pogonili TPSA? Zlikwidowali socjalistyczne bzdury takie obowiazkowe podatki na opieke medyczna, edukacje? Zlikwidowali wiekszosc narodowych funduszy, przez ktore komuchy wysysaja kase z narodu? Rewelacja, jade tam. Kurcze, ze tez wczesniej o tym sie nie dowiedzialem tylko dopiero tutaj na forum...

[joly.roger]

Fakt - szkoda Polski - ze musi znosic opinie o sobie wypisywane przez takich
oszolomionych mlotow.

[joly.roger]

Gość portalu: szkoda Polski napisał(a):

> W USA nigdzie nie spotkalam sie z tym
> zeby "dziewczynki" wkladaly zdjecia ze swoimi golymi tylkami pod wycieraczki
> samochodow, a w IIIRP wszedzie

Uswiadomie Cie - te zdjecia w 90% procentach pochodza z netu, z amaerykanskich
stron :P

tzn, że Niemcy czy Włosi to też kraje nedzy?

[Gość: corgan]

bo tam też jest bardzo niski przyrost naturalny, we Włoszech to nawet ujemny...
A taka Nigeria czy Kongo to ultrabogaty kraj? Skoro tam rozmnażają sie jak
króliki?

"NIEZNANE" METODY DEMOGRAFOW....

[Gość: AOL]

[Gość: obser.]

Jezeli naprawde ma nam grozic utrata 6-ciu milionow obywateli w ciagu
jenego pokolenia a polska ma sie wyludnic, to proponuje poprosic o pomoc
towarzyszy radzieckich, oni nas wspomoga, tak jak w czasie wojny.

[Gość: Zauważyciel]

ZSRR już nie istnieje, a dla Rosji to prognozy demograficzne nie są o wiele
lepsze niż dla Polski mimo ogromu bogactw naturalnych i ogromnym terytorium.

do Zauważyciela

[Gość: ZZ]

Jeszcze nie uwzględniono polityki Putina. Historia uczy, że gdy w Rosji
wzmacniała się władza, to wkrótce potem następowała krwawa wojna. Tak więc od
przyszłej ludności Rosji należy jeszcze odjąć ze 40 milionów.

Amerykanska propaganda...

[Gość: abc]

jesli sie powie tysiac razy ze cos bedzie, to szansa jest ze
ludzie w koncu uwierza i zrobia, ze sie sprawdzi...
skad my to znamy?

A to fszyzdko pszes holernyh chomosexulalistuw

[Gość: Piotr]

geje kontra problemy demograficzne

[Gość: corgan]

nie wiem czy zwróciliscie uwage, ale jako kraje które nie będą miały problemów
z niżem demograficznym są kraje północne - Szwecja, Dania, Norwegia i Islandia.
Chciałbym tylko przypomnieć, ze sa to kraje które jako pierwsze zalegalizowały
związki homoseksualne.

A może należy między bajki włożyc opowieści o tym, że homoseksualisci swoją
rują, oraz legalnymi związkami doprowadzają do
riuny "tradycyjny/chrześcijański" model rodziny przez co rodzi się mniej
dzieci...?

[michal25arizona]

Gość portalu: corgan napisał(a):

> nie wiem czy zwróciliscie uwage, ale jako kraje które nie będą miały
problemów
> z niżem demograficznym są kraje północne - Szwecja, Dania, Norwegia i
Islandia.
>
> Chciałbym tylko przypomnieć, ze sa to kraje które jako pierwsze
zalegalizowały
> związki homoseksualne.
>
> A może należy między bajki włożyc opowieści o tym, że homoseksualisci swoją
> rują, oraz legalnymi związkami doprowadzają do
> riuny "tradycyjny/chrześcijański" model rodziny przez co rodzi się mniej
> dzieci...?

Ja chcialbym wskazac inna korelacje. Otoz te wymienione kraje maja duzo
wazniejsza wspolna ceche. Otoz ludzie nie jedza tam bigosu. Okazuje sie, ze
wplyw bigosu na prokreacje jest olbrzymi.
Pozdrawiam i gratuluje swiatlosci umyslu

[michal25arizona]

Oooops
przepraszam
mialem wrazenie, ze chcesz pokazac korelacje miedzy legalizacja zwiazkow
homoseksualnych i zmianami demograficznymi. Moja wina. Niestety nie
przeczytalem dokladnie ze to byla Twoja odpowiedz na bzdurny post Piotra.
Przepraszam jeszcze raz.
michal

A czemosz ci on bzdorny?

[Gość: Piotr]

tem muj post. jako pedal slysze to ot dziesiencioledzi. jeszeli kszescijanie
tak powiadaja to musii to byc prafda. to fszyzdgo nasza wina, te terrorysty,
aborcyje i inne rywiny. i jankowskie. zaczynam pakowadz faliski, hyba
naifyszszy czas! pieklo czeka, bedzie phaynie.

y pżez holerne femineestky

[Gość: WM]

które wolą delfiny od Polaków (femineestka Dunin nawet coś takiego kiedyś
ogłosiła). Ale nie martwcie się. Przyjadą do Polski muzułmańscy emigranci,
wezmą towarzycho za twarz i już nie będzie ani feministek ani gejów...

Kolejna bzdura Wyborczej! :-)

[Gość: Semper Fi]

przeciez kazdemu wiadomo, ze najliczniejsza grupa dzisiaj sa Zydzi...
i za 50 lat tez...
wedlug wielu forumowych intelektualnych tytanow-popaprancow, Zydzi sa wszedzie
i stoja za wszystkim...

[Gość: marianna..]

Zlodziejstwo nowych elit odebraly mlodym ludziom radosc do zycia. Noblisci
popieraja marsze gejow. Macharski rozkazuje pochowac Milosza na Skalce. Polska
jest juz skolonizowana.

[Gość: rokporoku]

taaaak, a krajem rządzą Żydzi i Masoni;)
Proponuję poczytać coś ponad "Nasz Dziennik"
pozdrawiam

[tamu2003]

Chcialabym wiedziec jakie byly prognozy demografow z lat 1950 na poczatek XXI
wieku. Zapewne mialo nas byc 50 milionow... Ktos moze ma czas i zdrodla, aby to
sprawdzic?

[Gość: Basec]

tamu2003 napisała:

> Chcialabym wiedziec jakie byly prognozy demografow z lat 1950 na poczatek XXI
> wieku. Zapewne mialo nas byc 50 milionow... Ktos moze ma czas i zdrodla, aby
to
>
> sprawdzic?

ja sprawdziłem,pomyliłaś się o jedno zero,miało nas być 5 milionów....tylko
zabrakło dzrzewek w Katyniu i Starobielsku..ale podobno, już car Putin
sadzi...trzeba tylko poczekać,to i prognozy się sprawdzą

[Gość: Basec]

dopiero wstałem i to w złym humorze...przepraszam

NARESZCZCIE POLSKA DOLACZA DO LIDEROW !!! serio !!

[Gość: OVERPOPULATION]

Przeludnienie na Ziemi siega katastrofalnych rozmiarow. Przynajmniej my sie do
tego nie przyczyniamy. Mniej ludzi - wiecej zasobow naturalnych i wyzsza stopa
zyciowa (zob. Skandynawia)

[Gość: Zauważyciel]

Może dobrobyt w krajach skandynawskich można zawdzięczać częściowo małą
frekwencją niszczycielskich wojen w ostatnim stuleciu w tym rejonie świata.

[carduelis]

Gość portalu: Zauważyciel napisał(a):

> Może dobrobyt w krajach skandynawskich można zawdzięczać częściowo małą
> frekwencją niszczycielskich wojen w ostatnim stuleciu w tym rejonie świata.

Nie wiem, czy wiesz ale Norwegia w czasie II wojny światowej poniosła duże
straty i po wojnie było im cięzko jak i nam. W kraju nieco większym niz Polska,
żyje tam obecnie ok 4,5 mln ludzi u nas 38. Oni maja wspaniałą przyrode, a my
resztki naszej niszczymy (vide puszcza Białowieska i gospodarka leśna na jej
terenie). Niemały wpływ na poprawę życia w Norwegii miało odkrycie złóż ropy
naftowej na Morzu Północnym, ale nie zmienia to faktu, że gdyby było ich 10
razy więcej to nie mieliby tak fajnie.

[Gość: Aaron]

Słuchajcie takich "autorytetów" (a może "jałtarytetów") jak Miłosz czy Jaruga w
sprawie aborcji, a będzie jeszcze gorzej. Nie można bezkarnie zabijać życia. I
to ludzkiego życia.

[joly.roger]

Gość portalu: Aaron napisał(a):

> Słuchajcie takich "autorytetów" (a może "jałtarytetów") jak Miłosz czy Jaruga
w
>
> sprawie aborcji, a będzie jeszcze gorzej. Nie można bezkarnie zabijać życia.
I
> to ludzkiego życia.

Chcialbym przypomniec, ze aborcja w Polsce jest od paru lat zakazana. A jakos
nadal mamy ujemny przyrost naturalny.
Cos sie teoria fanatykow religijnych o zaleznosci miedzy aborcja a tym
przyrostem slabo sprawdza...
Ale co tam fakty, jak nie pasuja do ich wizji swiata, to tym gorzej dla
faktow. :>

Wojna chinsko-indyjska uratuje swiat.

[Gość: JBS - Canada]

Nuke Chiny, Indie i (przy okazji) Izrael.

[Gość: awd]

W ciagu trzech tygodni wyczytalem tutaj:
1.polska najbardziej skorumpowanym panstwem europy
2.polska najbardziej nielubianym sasiadem
3.polska najbiedniejszym krajem EU
4.polska zmniejszy sie o 6mln i nie bedzie papu
NAprawde nic dobrego sie tam u was nie dzieje?
Moze by tak cos pozytywnego napisac?

[Gość: :p]

5. Każdy głab wyjeżdzający z Polski mówi: "u was"...... kiedy wracasz "do nas" enteylygencie od miotłowania?

[Gość: Rosomak]

Pozytyw to to, iż niedługo u nas będą sami magistrzy, minimum średnia, nawet
przy miotłach.
Z zawodowym wykształceniem będą tylko biznesmeni. No i że końcu wylecą ze
stoków po wyborach co niektórzy z Parlamentu i Rządu.

[Gość: MIni]

Popieram!!!!!!

[Gość: herman]

Ale dzisiaj wyczytałem że najwięcej w EU Polacy podejmują igraszki łóżkowe,to
może tak źle nie bedzie?

[joly.roger]

Gość portalu: awd napisał(a):

> NAprawde nic dobrego sie tam u was nie dzieje?
> Moze by tak cos pozytywnego napisac?

Nie przejmuj sie, polowa to dzieci co sie do kompa dorwaly i klepia co
uslyszaly, a druga to frustraci wylewajacy zale na caly swiat.
Rozsadnie ludzie zadko sie odzywaja, bo nie ma z kim gadac (ja juz coraz
zadziej, najwyzej sie smieje z glupkow :)