18 tys. lat temu na świecie były dwa gatunki cz...

jeden osobnik nie czyni populacji

[Gość: pedant]

Załóżmy, że za milion lat świetlnych po wyginięciu gatunku homo sapiens (w roku 2004) przyszła cywilizacja znalazła szczątki człowieka. Po ich rekunstrukcji stwierdzono, że człowiek miał 2,40cm wzrostu. I tu następuje stwierdzenie, że w roku 2004 żył gatunek ludzki, którego przedstawiciele mieli słabo rozwinięte mózgi ale za to jaki wzrost!!!
Do czego piję? A no do tego, że ten odnaleziony "hobbit" to nie koniecznie jakieś plemię hobbitów, tylko "ten jeden, z którego wszyscy się naśmiewali - bo był mały..." :)

[Gość: 2 z prawej]

gdzies na forum jest link do strony z opisem angielsko-jezycznym wydarzenia.
tam jest mowa o kilku osobnikach wiec musialo ich byc wiecej...

[Gość: igipop]

Rok świetlny to nie miara czasu ale odległości jaką światło przebiega w ciągu
roku!

[Gość: tiamak]

ten jeden ktorego opisuja to najlepiej zachowany egzemplarz (samica :D )
znaleziono jeszcze 6 innych
najstarszy szkielet (a raczej jeg resztki) ma ponad 90 tys lat a najmlodszy 12
tys lat
no i to wszystko znaleziono w jednej jaskini - jak poszukaja w innych w okolicy
to pewno znajda wiecej - moze w lesie dorwa nawet zywego - wkoncu nie od dzis w
tamtym rejonie swiata kraza opowiesci (juz nie mowie o legendach bo w nich to
tego malego czegoos pelno) o spotkaniach z karlowatymi ludzmi z lasu ktorzy sa
obrosnieci jak malpy i niezwykle krwiozerczy (to juz pewno szamani dorobili :D)

wlasciwie jest pewne ze na javie zyje cos co nazywa sie orangpendek w
przeciwienstwie do orangutana :) - nie wiadomo tylko dokladnie czy to malpa czy
moze jakis nieodkryty homo, chociaz raczej nowy gatunke malpy.

ech wybiorcza ...

[Gość: prostaczek]

oj popraw sie Wyborcza, popraw ...

np. zmien komentatorow
albo kaz sie im douczyc

ale nie wpuszczaj sie Wyborcza w takie mailny ..., jak tytul, ze byly dwa
gatunki czlowieka ..., bo bylo sporo wiecej gatunkow czlowieka niz dwa ...

niestety Wyborcza ..., to nie na niedouczonego do konca komenatora spada
obowiazek pisania zgodnie ze stanem wiedzy, ale na Ciebie Wyborcza, na
ciebie ..., wiec sie popraw ...

Człowieczek z wyspy Flores

[Gość: BELIAL]

Człowieczek z wyspy Flores.A moze posiadał przy sobie legitymację członka Ligi
Polskich Rodzin?

od dziś wiemy że się mylili...

[Gość: pluribus]

gdy widzę taki komentarz w artykule, zastanawiam się czy piszący jest aż takim laikiem że nie zada sobie trudu zainteresowania tematem, ta przytoczona "historia gatunku ludzkiego" jest mocno naciągana i trąci 19-wieczną doktryną poglądową. Wszystkie sprzeczne z nią odkrycia są najczęście wrzucane do tygielka "bujdy", znajdowane są szczątki homo sapiens sprzed milionów lat, i odkrycie nowego hominida potwierdza tylko, że konstrukcja na której opiera sie nasza wiedza jest co najmniej kruchutka i BAARDZO fragmentaryczna. Nie ma żadnej pewności że homo sapiens s. czyli my jestesmy ewolucyjnym rozwinięciem tematu małpa, to pobożne życzenie ewolucjonistów oparte tylko na starym założeniu. Jestem biologiem i wystarczy spojrzec na kilka najoczywistszych faktów z dziedziny genetyki człowieka i człekokształtnych by stwierdzić że ciągnięcie linii geanalogicznej od nich do nas jest skandalicznym błędem i dowodem dyletantyzmu naukowego oraz ortodoksji

[leon_de_gazownia]

Gość portalu: pluribus napisał(a):

> gdy widzę taki komentarz w artykule, zastanawiam się czy piszący jest aż takim
> laikiem że nie zada sobie trudu zainteresowania tematem, ta przytoczona "histo
> ria gatunku ludzkiego" jest mocno naciągana i trąci 19-wieczną doktryną poglądo
> wą. Wszystkie sprzeczne z nią odkrycia są najczęście wrzucane do tygielka "bujd
> y", znajdowane są szczątki homo sapiens sprzed milionów lat, i odkrycie nowego
> hominida potwierdza tylko, że konstrukcja na której opiera sie nasza wiedza jes
> t co najmniej kruchutka i BAARDZO fragmentaryczna.

A czym na zycie zarabialby np. pan Ryszkiewicz i jemu podobni popularyzatorzy,
gdyby otwarcie przyznal, ze "naukowo udokumentowana hipoteza powstania
czlowieka" to nic wiecej niz zyczeniowe spekulacje, podkoloryzowane barwnymi
rysunkami zgarbionych malpoludow? Co jakis czas kolejne "przelomowe" odkrycia
wywracaja do gory nogami "swietnie uzasadnione" koncepcje filogenezy czlowieka.

> Nie ma żadnej pewności że ho
> mo sapiens s. czyli my jestesmy ewolucyjnym rozwinięciem tematu małpa, to poboż
> ne życzenie ewolucjonistów oparte tylko na starym założeniu.

Pewnosci nie ma, ale jak to brzmi, no i jak dziala na wyobraznie plebsu.

> Jestem biologiem i
> wystarczy spojrzec na kilka najoczywistszych faktów z dziedziny genetyki człow
> ieka i człekokształtnych by stwierdzić że ciągnięcie linii geanalogicznej od ni
> ch do nas jest skandalicznym błędem i dowodem dyletantyzmu naukowego oraz ortod
> oksji

Jesli rzeczywiscie jest Pan biologiem, to z takimi pogladami, jak wyzej wyrazony
lepiej niech sie Pan nie afiszuje, jesli nie chce Pan zostac ekskomunikowany
jako naukowy heretyk ;-)

[Gość: DSD]

To świetnie, że ma Pan takie super dane. Proszę pisać pracę do Nature.
Gwarantowane miejsce w historii. Szczerze Panu zazdroszczę.
DSD (też biolog)

[Gość: homoflorek]

to, że jest Pan biologiem (jakiej specjalizacji?) nie dowodzi, że jest Pan guru
we wszelkich dziedzinach tej pięknej nauki. Np. Pani Lynn Margulis, świetny
mikrobiolog, potrafi w swojej książce napisać, że Homo Sapiens pojawił się na
Ziemi ok. 3,5 mln lat temu - jedynym usprawiedliwieniem jest to, że takie
stwierdzenie nie ma żadnego wpływu na tok rozumowania przedstawiony w jej pracy.
Ale, że jest niedouczona poza swoją specjalnością - to fakt. Czy to w jakiś
sposób źle o niej świadczy? Nie. Ona się specjalizuje w mikrobiologii i w
zasadzie nie wypowiada się na inne tematy. I dobrze.
Po prostu: pilnuj szewcze kopyta! Wypowiadać się można autorytatywnie jeno na
tematy sobie dobrze znane - ewentualnie. Wszelkie inne opinie będą amatorskimi
dywagacjami bez znaczenia.
Pozdrawiam

[leon_de_gazownia]

Gość portalu: homoflorek napisał(a):

> to, że jest Pan biologiem (jakiej specjalizacji?) nie dowodzi, że jest Pan guru
> we wszelkich dziedzinach tej pięknej nauki. Np. Pani Lynn Margulis, świetny
> mikrobiolog, potrafi w swojej książce napisać, że Homo Sapiens pojawił się na
> Ziemi ok. 3,5 mln lat temu - jedynym usprawiedliwieniem jest to, że takie
> stwierdzenie nie ma żadnego wpływu na tok rozumowania przedstawiony w jej pracy
> .
> Ale, że jest niedouczona poza swoją specjalnością - to fakt. Czy to w jakiś
> sposób źle o niej świadczy? Nie. Ona się specjalizuje w mikrobiologii i w
> zasadzie nie wypowiada się na inne tematy. I dobrze.
> Po prostu: pilnuj szewcze kopyta! Wypowiadać się można autorytatywnie jeno na
> tematy sobie dobrze znane - ewentualnie. Wszelkie inne opinie będą amatorskimi
> dywagacjami bez znaczenia.

Ech, i pomyśleć, że jedyne wykształcenie, jakie miał Karolcio Darwin było
teologiczne. Dziś by usłyszał, że z takimi referencjami, to swoje dzieło mógłby
opublikować, owszem, ale co najwyżej w jakim wydawnictwie diecezjalnym ;-)

[Gość: oszołomobójca]

> > Po prostu: pilnuj szewcze kopyta! Wypowiadać się można autorytatywnie jen
> o na
> > tematy sobie dobrze znane - ewentualnie. Wszelkie inne opinie będą amator
> skimi
> > dywagacjami bez znaczenia.
>
> Ech, i pomyśleć, że jedyne wykształcenie, jakie miał Karolcio Darwin było
> teologiczne. Dziś by usłyszał, że z takimi referencjami, to swoje dzieło
mógłby
> opublikować, owszem, ale co najwyżej w jakim wydawnictwie diecezjalnym ;-)

nie zrozumiales. homoflorkowi chodzilo o WIEDZE a nie "zawod wyuczony" czy
formalna specjalizacje. Darwin zwyczajnie MIAL dane, trafna hipoteze, pomysl na
weryfikacje etc. etc. - mial wiedze. Ale jak sie nie ma pojecia o czyms - to
lepiej glosu nie zabierac. Nie musi to miec nic wspolnego z posiadaniem dyplomu
z danej dziedziny - ale sila rzeczy czesto ma...

[leon_de_gazownia]

Gość portalu: oszołomobójca napisał(a):

> > Ech, i pomyśleć, że jedyne wykształcenie, jakie miał Karolcio Darwin było
> > teologiczne. Dziś by usłyszał, że z takimi referencjami, to swoje dzieło
> mógłby
> > opublikować, owszem, ale co najwyżej w jakim wydawnictwie diecezjalnym ;-
> )
>
> nie zrozumiales. homoflorkowi chodzilo o WIEDZE a nie "zawod wyuczony" czy
> formalna specjalizacje. Darwin zwyczajnie MIAL dane, trafna hipoteze, pomysl na
>
> weryfikacje etc. etc. - mial wiedze. Ale jak sie nie ma pojecia o czyms - to
> lepiej glosu nie zabierac. Nie musi to miec nic wspolnego z posiadaniem
dyplomu z danej dziedziny - ale sila rzeczy czesto ma...

Alisci, o nic innego mi nie chodzilo! Pan pluribus raczyl byl stwierdzic, ze
jest biologiem i zgodnie z jego wiedza filogeneza czlowieka od malp to pobozne
zyczenia ewolucjonistow, a fakty dotyczace genetyki czlekoksztaltnych i ludzi
swiadcza, ze "ciągnięcie linii geanalogicznej od nich do nas jest skandalicznym
błędem i dowodem dyletantyzmu naukowego oraz ortodoksji". Na takie dictum,
chlopcy zachowujacy (r)ewolucyjna czujnosc zareagowali docinkami, ze pewnie pan
pluribus nie jest antropologiem i w zwiazku z tym - mowiac kolokwialnie - zeby
sie zamknal zamiast macic w glowach prostaczkom. Na takie z kolei dictum
zareagowalem ja - nie baczac na tnace szpony mrozu i slonce pustyni -
stwierdzajac, zeby chlopcy troche przystopowali, bo - jak Pan to powyzej wyrazil
- wiedze z jakiejs dziedziny mozna miec i bez formalnej specjalizacji. Czego
przykladem Karolcio Darwin formalnie teolog, ktory nieformalnie posiadl calkiem
spora wiedze z biologii.

Pan pluribus wiec - choc formalnie entomolog, mikrobiolog czy jeszcze jakis inny
"log" moze miec calkiem spora wiedze z antropogenezy. Podpisuje sie wiec pod
Pana zdaniem, ze: "Nie musi to miec nic wspolnego z posiadaniem dyplomu z danej
dziedziny". Czy teraz zgoda?

oj, tak

[Gość: bla]

bla, bka

moze poseł florek jest potomkiem

[Gość: jaro]

ludzi z Flores (romiary muzgu się zgadzają):))))

Czy??

[Gość: ???]

Czy moge wiedziec dlaczego wiekszosc Polakow jest takimi rasistami i
nacjonalistami,ze przy byle reportazu wciagaja w dyskusje niewinnych
ludzi ??????????????????????????????Ciekawe w czym jestesmy lepsi???Druga wojna
swiatowa nie dotknela tylko Zydow(TAK DLA INFORMACJI!!!!!)

Ale cytat:

[Gość: pamel]

...wskazuje jednoznacznie na rodzaj Homo, ale nie sapiens.

rozmiar to nie wszystko

[Gość: ggg]

w toruniu na rynku sprzedają chińczycy
i tez wzrostem nie grzeszą a jacy zaradni nawt jezyk znają

Nie zpominajmy o Pigmejach

[Gość: Leszek]

dlaczego?

[Gość: dezerter]

Brak drapieznikow powoduje ze zwierzeta karlowacieja, bo prawdopodobnie
mniejsze osobniki maja liczniejsze potomstwo, lub generalnie lepiej sie
rozmnazaja. Tylko dlaczego ludzie rosna coraz wieksi? Drapieznikow przeciez
brak (nie licze bakterii i wirusow), a jednak stajemy sie coraz wyzsi. Czyzby
dostepnosc konsumpcji i latwy styl zycia zastepowaly nam drapieznikow?

Wiedza, to dobry kryminal.....

[Gość: MeDaN]

Odkrycia Pani Curie-Sklodowskiej przewrocily do gory nogami, uwazane za
niepodwazalne, niektore teorie w owczesnym swiecie nauki. W kazdej dziedzinie
odkrywa sie cos nowego, niemal kazdy dzien przynosi niespodzianki. I tak
istnienie zycia we Wszechswiecie przestaje byc negowane i coraz wiecej ludzi
uwaza to za pewnik(>>"niemozliwoscia jest, by na wielkim zasianym polu
wykielkowalo tylko jedno ziarno"<<).Historia powstania i rozwoju istoty
inteligentnej na naszej planecie jest jak dlugi, porwany lancuch- brakuje zbyt
wiele ogniw. Paleontolodzy znajduja ciagle cos nowego, sensacja goni sensacje,
odpowiedz na jedno pytanie rodzi dziesiec nastepnych. Watpie, czy kiedykolwiek
uda nam sie zglebic wszystkie tajemnice.

ZA 18 TYS. LATA....

[Gość: mee...]

...gdy baba atomowa ktoregos pieknego slonecznego dnia zmiecie nas z
powierzchni ziemi...zapewne jakis naukowiec za 18 tys lat...odkryje szkielek
karzela w jaskini stwierdzi naukowo ,ze na ziemi dzisiaj zyja same
kazelki...ha,ha

[Gość: strzyga]

> ...gdy baba atomowa

Mowisz o Reni B. ?

[Gość: mee...]

...o ku..kach nie mowi sie glosno

Ha, ha ! I mózg niby też się skurczył ????

[Gość: Tom]

Z 1200cm3 Homo erectus do 380cm3 człowieka z Flores. Tak jak słoniom na
Sycylii ...

ludzie... hobbity... teraz kolej na elfy!

[Gość: elfik enthorn]

malpoludzie

[Gość: andrzej]

Nastepna fantazja naukowcow. 6 mln lat temu malpy sie podzielily na te co mowia
i na te ktore pozostaly nieme do dzisiaj. Te mowiace chyba zaczely chodzic do
polskich szkol. Myslalem ze naukowcy to madrzejsza grupa ludzi, ale to samo co
przecietny obywatel, tylko przeczytali troche wiecej ksiazek no i przepisali po
drugich troche bzdur, a pozniej tych bzdur bronili jako prace dyplomowe przed
nastepnymi madrymi ktorych potomkowie oddzielili sie od tych niemowiacych.
Chcialbym tez dostawac pieniadze za takie farmazony, robota lekka, latwa i
przyjemna.

Z powazaniem

[Gość: oszołomobójca]

> Nastepna fantazja naukowcow. 6 mln lat temu malpy sie podzielily na te co
mowia
> Chcialbym tez dostawac pieniadze za takie farmazony, robota lekka, latwa i
> przyjemna.

przyznam ze nie rozumiem Twojego postu - naprawde chcialbys dostawac kase za
przekopywanie sie miesiacami przez zwapniale osady w jakiejs jaskini, bycie
gryzionym przez moskity, weze, skorpiony, potem sleczenie miesiacami i
sortowanie materialu, mierzenie, miesiace przed komputerem, analizy
statystyczne no i napisanie artykulu ? Przy zalozeniu ze trzeba sie znac na
tych czaszkach, geologii, stratygrafii, statystyce, zeby moc wyroznic nowy
kopalny gatunek i nie pomieszac go z czyms innym. W sumie to chwalebne, ze tez
bys CHCIAL. To czemu sie tym nie zajmujesz ?

ze robota przyjemna to jasne - bo ciekawa. Ale latwa ?

Mała pojemność ale turbo !

[Gość: Homo trochęsapiens]

I wysokie obroty !

Jeszcze zyja: Kwasniewski, Miller, Walesa 150cm

[Gość: Quark]

-srednia wzrostu. Krotkie cialka, krotki umysl, maly fiutek - duze ambicje,
wielkie kompleksy. Zaczynaja jak lilipucka wersja Casanovy a koncza jak
Millerek.

homo erectus nigdy nie istniał

[Gość: u]

chyba że w umyśle swojego "odkrywcy" a tak naprawde twórcy - dzis wiadomo że czaszka erectusa pochodziła od małpy a 2 kości do kompletu od pewnego rodzaju antylopy ale opętany ideą pitekantropa (czyli małpo-luda) którego malował obrazy 20 lat przed swoim "odkryciem" potwierdzającym ideę fix, przewalił swoje a my do teraz uczymy sie bzdur ....

[Gość: oszołomobójca]

widze ze sie specjalistow na forum namnozylo

Proszę proszę krasnoludki jednak istniały naprawę

[Gość: karamba]

Mistyfikacja

[Gość: Nasa]

Zanim poznamy prawde najpierw musimy nakarmić się tym co żekomo naukowcy
odkrywają. Żyjemy w Świecie złudzeń. Nie bądźmy łatwowierni. Prawda sama
przyjdzie- nie trzeba jej szukać...

[Gość: bah]

Do Ciebie wlasnie przychodzi czesc prawdy: rzekomo pisze sie sie przez "rz"

[Gość: nasa YEEES!!!!!!]

Zobaczymy miny, tych niby naukowców z wyrytymi w swoich nędznych móżdżkach
formułkami, a nie potrafiącymi myśleć samodzielnie :)))))
I te ich "wielkie autorytety", hi hi, ŚMIECHU WARTE !!!

ja wiem ja wiem

[Gość: Seba]

TO Hobbit!!!!!!!

brednie

[Gość: zenex]

nie wiem czemu każdą znalezioną kość małpoluda nazywa się
odkryciem "najstarszego homo sapiens" ??? To były małpy, a nie ludzie.

Były dwa gatunki człowieka!

[Gość: Damian]

Ja uwazam ze nie było dwucjh gatunków człowieka ponieważ, człowieka stwożył pan
Bó.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Te mniejsze postacie, to UFO

[Gość: Stańczyk]

Homo Sapiens pochodziło z południa Afryki, a te postacie to UFOludki