Nieznany minerał

[al.1]

Historia niebieskich kamieni pokazuje, że przyroda może płatać nauce figle. Po ich zbadaniu orzeczono, że naturalnie nie mogły być utworzone. Wynika z tego, że są to przybysze z kosmosu, a ich głównym składnikiem jest tlen (77,17%). Ciekaw jestem czy kamienie te mogą być produktem pozaziemskiej cywilizacji, czy raczej sił natury, spoza naszej planety?

--
I had a dream that I was over the moon, but when I woke up I was still down to earth

[tbernard]

Ciekawe czy jeśli istnieje jakaś o wiele bardziej od naszej zaawansowana cywilizacja, to czy dla nich nasza cywilizacja, to czasem nie jest po prostu zwyczajnym zbiorem materii i oddziaływań które jak widać czasem występują w naturze.

[stefan4]

tbernard:
> czy dla nich nasza cywilizacja, to czasem nie jest po prostu zwyczajnym zbiorem
> materii i oddziaływań które jak widać czasem występują w naturze.

To wtedy mogliby wdrożyć eksploatację nas. Nie wiem, do czego mógłby przydać się zaawansowanej cywilizacji twór tak nieudany jak człowiek ,,rozumny'', ale może i oni nie są wolni od wad?

Na przykład jeśli mają słaby wzrok, to mogą pozyskane złoża ludzi preparować tak, żeby z każdego pozostawiać oczy, niepolityczny płat potyliczny mózgu (odpowiedzialny za wzrok) i nerw wzrokowy; a dobudować do tego jakieś urządzenie przekształcające wrażenia wzrokowe na bezpośrednio dla nich czytelną notację matematyczną.

Chyba musimy wspólnie napisać opowiadanie fantastyczne na ten temat...

- Stefan

[kumoter40]

historyczny moment, czat zaczął być bardziej racjonalny od FN, ahoj przygodo!

Kto stoi na czatach?

[stefan4]

kumoter40:
> czat zaczął być bardziej racjonalny od FN

Jaki czat? Może czart?

- Stefan

[stefan4]

al.1:
> Historia niebieskich kamieni

Sky-stone  to raczej kamień niebiański...

al.1:
> Po ich zbadaniu orzeczono, że naturalnie nie mogły być utworzone.

Kto badał i gdzie zamieszczono to orzeczenie?

W każdym razie ono jest dziwne, bo nie ma takich pojęć jak ,,tworzenie naturalne — kropka''. Natura ma wiele twarzy; natura przez wieki się zmieniała. Czy Wysocy Tajemniczy Orzecznicy wykluczyli po kolei wszystkie zjawiska, które kiedykolwiek zaszły na Ziemi, albo w jej pobliżu?

al.1:
> Wynika z tego, że są to przybysze z kosmosu

Z tego, że nie znamy procesu, który je wytworzył, nie wynika, że z Kosmosu.
Ale może i z Kosmosu, czyli meteoryty. Kosmiczność nie wyklucza ,,naturalności''.

al.1:
> Ciekaw jestem czy kamienie te mogą być produktem pozaziemskiej cywilizacji

Dopóki niczego nie wiemy, to mogą. Mógł je również wyprodukować siedmiogłowy smok: z sześciu głów ział ogniem, a siódmą wypluwał niebieskie kamienie. Dopóki nie wiemy, wszystko jest możliwe. Hipoteza, że pochodzą od Kosmitów, jest równie prawdopodobna. Dla potwierdzenia pierwszej z tych hipotez należałoby najpierw udowodnić istnienie smoków plujących kamieniami; a dla potwierdzenia drugiej — istnienie Kosmitów.

al.1:
> czy raczej sił natury, spoza naszej planety?

To by obalało pierwsze twierdzenie Twojego postu: że nie mogły być utworzone naturalnie.

- Stefan

[neuroleptyk]

al.1 napisał:

> Historia niebieskich kamieni
> ] pokazuje, że przyroda może płatać nauce figle. Po ich zbadaniu orzeczono, że
> naturalnie nie mogły być utworzone. Wynika z tego, że są to przybysze z kosmosu
> , a ich głównym składnikiem jest tlen (77,17%). Ciekaw jestem czy kamienie te m
> ogą być produktem pozaziemskiej cywilizacji, czy raczej sił natury, spoza nasze
> j planety?

Anegdoty i fikcja to nie nauka.

[tk]

Co za pierdoły,; analizy PXRD wynika, że to jakaś heterogenna polikrystaliczna mieszanina hydratu krzemianu wapnia (SCH) i wodorotlenku wapnia, czyli jakiś cement albo coś co kiedyś było cementem. Minerały o tak wysokiej zawartości tlenu (77%) zdarzają się, ale są stosunkowo rzadkie, to rzeczywiście jest dość dziwaczny wynik, chyba że jest to mocno uwodnione.

[greg0.75]

rzuciłem okiem po necie, główny problem widzę w dostępności źródeł i masowo występujących podobiznach rodem z AI; przyjmując za wiarygodne źródło stronę theskystonecollection - ponoć związaną z ~odkrywcą skład jest jednak inny - 53,5% tlenu; 22,8% wapnia; 13,7% węgla; 7,2% krzemu; 1,5% glinu; brak informacji o warunkach pomiaru, zestawienie ze zdjęciem SEM nasuwa na ten przykład wątpliwość, czy węgiel jest składnikiem próbki czy może elementem preparatyki; po kolorze i składzie główne podejrzenie to coś jak akwamaryn (beryl mógł nie załapać się na zakres pomiarowy lub schować pod węglem); alternatywnie geopolimer/zeolit; ktoś znajdzie surowe xrd to pogadamy