Kiedy pojawiły się i jak wyglądały pierwsze ssaki?

[Gość: Stanisław Remuszko]

Już się cieszę na tę wspaniałą lekturę!
Z respektem i podziwem dla Pani Profesor
Wierny czytelnik

[zydek_jeden]

no to Pani Profesor ma szanse napisac sequel: kiedy pojawili sie pierwsi
lizusi:D

PIERWSZYM SSAKIEM W LSD-up JEST PIWOZLOP OLEKSY

[Gość: USTA MARIANA.]

To fenomen, ktory moze pic okowite przez smoczek. Takiego ssaka jak Piwozlop
Olesy nigdzie sie na swiecie nie znajdzie. Tak go wyuczyla Pudernica Waniek.

[Gość: Sulim]

Idiota jesteś pisząc tak w tym miejscu

[Gość: bent's]

Niepotrzebnie zwróciłeś uwagę idiocie.Oni w KUL-u mają dyżury przy internecie
i tylko jedno zalecenie - PLUĆ..... .Temat jest nieważny.

Ewolucja ssakow czy stworzenie przez Boga

[Gość: jcc]

Gość portalu: bent's napisał(a):
> Niepotrzebnie zwróciłeś uwagę idiocie.Oni w KUL-u mają dyżury przy internecie
> i tylko jedno zalecenie - PLUĆ.....

W Teksasie, gdzie mieszkam, trwa dyskusja co powinno byc napisane w
podrecznikach biologii uzywanych w szkolach. Konflikt jest miedzy zwolennikami
stworzenia swiata i zwolennikami ewolucji. Obawiam sie, ze w ksiazce Kielan-
Jaworowskiej nie ma rozdzialu o stworzeniu ssakow prze Boga i moze byc ona
kontrowersyjna w srodkowych stanach USA.

[Gość: Jan]

w Teksasie i jeszcze gdzie indziej trwa dyskusja o to czy w szkole dawac wiedze
przydatna do czegos w doroslym zyciu ( np. o ewolucji swita ozywionego jest
nauka ewolucjonizm ; wiedza z tej dzieddziny moze sie przydac i w farmacji i w
medycynie i w badaniach "czystych" = bez odniesien do praktyki)czy tez "uczyc"
ideologii - np. pogladow ktore podtrzymuja to w co wierza rodzice, dzieki czemu
owym rodzicom zyje sie wygodniej bo wiedza ze im dzieci nie beda pyskowac a beda
patrzec w nich jak w obrazek - bardzo nieladnie tak instrumentalnie traktowac
wlasne dzieci. Pozdrowienia i milego dnia , Jan

[Gość: talizman]

Szkoda gościu że twój genotyp nie wymał wraz z dinozaurami.W każdym razie w tym
prztpadku ewolucja mózgu zatrzymała się na poziomie pterodaktyla, lub panienki
której wszystko kojarzy się z penisem.

[Gość: rysio]

Pierwszymi ssakami z rodzaju ludziego byl ADAM I EWA!!!!!!!!PONOC!!!!

[Gość: Rocco]

I roli jej redaktorow w ewolucji ssakow i opanowaniu przez nich ziemi. To
powany blad! Red. Skoczylas powinien natychmiast zganic pani profesor za
falszowanie prawdziwej historii zycia na ziemi, ktorego by bez Gazety nie bylo!

[Gość: Dawid M.]

Już się nie mogę doczekać momentu, kiedy bedę ją mógł przeczytać.

[Gość: Dawid M.]

Wie ktoś może czy ta książka będzie gdzieś do kupienia w Polsce?? Domyślam się,
że jesli tak to i tak pewnie w wersji angielskiej, ale to nie problem...

[Gość: Leszek Paryz]

Pozdrowienia z Paryza od wiernego czytelnika.Czekam z niecierpliwoscia na Pani
Profesor ksiazki, to naprawde pasjonujaca lektura

PYTANIE DO GAZETY WYBORCZEJ

[Gość: Dawid M.]

Czy ukaże się wersja polska?? Czy książkę, choćby w oryginalnej wersji
angielskiej będzie można kupić w Polsce?? Pozdrawiam, miłośnik paleontologii.

Promieniowanie jonizujace...

[Gość: C0g!t0]

A czy ktos mi moze odpowiedziec, jaki wplyw moglo miec promieniowanie jonizujace
wspomniane w artykule na mutacje genow? Czy nie moglo ono przyspieszyc lawinowo
powstawania wielu nowych gatunkow ssakow?

[Gość: Dawid M.]

Opanowanie przez ssaki nisz opuszczonych przez dinozaury na dobre rozpoczęło
się miliony lat po wydarzeniach K/Pa i tym samym promieniowanie jonizujace
raczej nie pomogło nam pomóc wtedy w zdobyciu świata przez mutacje ssaczych
genów. Co do powstawania nowych gatunków, dywersyfikacja ssaków i wyodrębnienie
głównych linii rozwojowych miało tym razem miejsce miliony lat przed K/Pa.
Jonizacja, jeśli ona była przyczyna wymierania, wpłynęła więc tylko
bezpośrednio na upadek dinozaurów, raczej nie miała istotnego wpływu na mutacje
w genach ssaków. Ssaki po prostu objęły opuszczone królestwo. Nagła specjacja,
to tylko wyraz zajmowania pustych nisz. Pozdrawiam.

[Gość: afacz]

Promieniowanie jonizujace rozbija czasteczki, w tym DNA. Naprwiajac sie, DNA
nie zawsze robi to dokladnie, czase sa pomylki, czyli wlasnie mutacje.
Promieniowanie kosmiczne jest slabe, wiec mutacje zachodza powoli. W norach
jest go jeszce mniej. Ale na przyklad w okolicach Czarnobyla zyje wiecej
zmutowanych zwierzat.

[Gość: Jan]

zalezy od awki, ale wazniejsze od czynnika generujacego mutacje (= zrodlo nowych
genow) jest selekcja - dla pojawienia sie licznych nowych gat. najprostszy
scenariusz to nagle pojawienie sie roznych nisz ekologicznych - a wiec nagle
odejscie dinozaurow moze byc czynikiem wyzwalajacym radiacje ssakow. Jan

Pierwsi byli Adam i Ewa

[Gość: konopny jas]

Amen

[Gość: miop]

:-)
ciekawe czy teraz aby sprzedac ksiazke to trzeba
wziasc sobie do wspolpracy amerykanina i chinczyka

jakos dawniej wystarczalo aby zarobic na zycie
napisac ksiazke popularnonaukowa dla polakow

Język 40 mln użytkowników

[Gość: in-west]

Oczywiście nie wypada wyrzekać. Ale dlaczego u diabła (tasmańskiego) taka
książka szacownej Pani Profesor nie mogła zostać napisana po polsku ?
Przynajmniej w części autorstwa szacownej Pani Profesor ? Zapominając na chwilę
o snobistycznym popisywaniu się PT Forumowiczów znajomością języka
angielskiego, przypomnijmy sobie na chwilę te rzesze polskiej zwyczajnej
młodzieży z małych miasteczek i wsi pozbawionej kolejnej szansy na wartościową
lekturę. Ciekawe czy szacowna Pani Profesor, żyjąc tam w bajecznym USA,
kiedykolwiek o tym pomyślała; czy może raczej w swoim hermetyzmie nie jest
nawet w stanie pomyśleć w takich kategoriach ? Pan Śniadecki to chyba się w
grobie przewraca.

[Gość: Dawid M.]

Pani Profesor nie mieszka w USA, nie wiem skąd wytrzasnołeś tą informację.
Wątpie poza tym, żeby ta książka była przeznaczona do młodszej młodzieży, a ta
starsza na pewno sobie z angielskim poradzi. Angielski to obecnie język nauki,
jak kiedyś łacina, czy ci się to podoba czy nie. A moze spróbuj sam napisać
takie dzieło, co?? Wtedy sobie wybierzesz język.

[Gość: zzz]

Mam takie przeczucie, że conajmniej połowa tych co wypowiadają się w sprawie
wydania tej książki w j.polskim w ogóle jej nie ma zamiaru kupić. Inna rzecz,
że autor tego artykułu mogł zapytać panią profesor o terminie wydania poskiego
i wspomnieć o tym.

[Gość: stop]

Jeśli dobrze pamiętam to Pani Profesor "popełniła" bardzo ciekawą książkę
pierwotnie po polsku (później przetłumaczoną na angielski) Niestety tytułu nie
zacytuję dosłownie - było to coś "polując z dinozarami"?
Pracując w miedzynarodowych zespołach musiała wybrać jakiś w miarę popularny w
świecie naukowym język. Zresztą wydaje mi się że nie doceniasz "zwyczajnej
polskiej młodzieży". Ludzie których interesuje coś więcej niż sobotnia balanga,
po której nic nie pamiętają, zazwyczaj całkiem nieźle radzą sobie z angielskim.
Zaś zainteresowanie "narybku" czyli bardzo młodszej młodzieży nauką, to domena
popularyzatorów nauki. ( do dziś mi brakuje "Sondy" - jeśli nie wiesz co to
było to "zapytaj mamy, zapytaj taty")

[Gość: Maciek]

czy wszedzie juz musi sie polityka wcisnąć? kto ma tak przezarty mózg ze w tym
temacie o politykach gada? chłopia zastanów sie nad sobą

Czy książkę można kupić?

[Gość: W. Mikołuszko]

Cieszę się, że książka prof. Zofii Kielan-Jaworowskiej wzbudziła
zainteresowanie PT internautów. W wydaniu internetowym zabrakło jednak dwóch
zdań informacji, które odpowiedziałyby na część pytań z forum.
1. Książkę wydało w Nowym Jorku wydawnictwo Columbia University Press pt.
Mammals from the Age of Dinosaurs.
2. Książka liczy 630 stron, ma 221 ilustracje i kosztuje - uwaga! - 195
dolarów.
I dodatkowe informacje, które mogą zainteresować potecjalnych czytelników:
3. Jeden egzemplarz książki jest już w polskiej bibliotece - w Instytucie
Paleobiologii PAN w Warszawie - do obejrzenia na miejscu.
4. Książka ma charakter naukowy a nie popularnonaukowy i dlatego jest po
angielsku.
Pozdrawiam
Wojciech Mikołuszko

[Gość: stop]

Szkoda że tylko w Warszawie - do Krakowa 2,5 godzinki własnym transportem,a
Ekspresem z Krakowa ok. 2,5-3. Potem trzeba zapłacić haracz warszawskiej mafii
taksówkowej :(
Wychodzi na to,że te około 200 dolców to pikuś w porównaniu z pozostałymi
wydatkami :(
Pytanie do autora postu: co Twoim zdaniem (poza obecnie dość powszechnie
znanym językiem angielskim)kwalifikuje tę pracę poza zasięgiem "popularnym"
Nie bardzo mogę się zgodzić z Twoim wnioskowaniem że skoro coś jest naukowe to
dlatego od razu musi być publikowane wyłącznie po angielsku ;) (prosze jeszcze
raz przeczytać swoją wypowiedż na ten temat)
Moim zdaniem każdy kto w tej chwili chce zaistnieć - publikuje po angielsku
Bez względu czy jest to poziom popularno - czy - naukowy.

[Gość: W.M.]

Książki naukowe (przynajmniej z nauk przyrodnicznych) pisze się po angielsku po
to, by mogli je czytać wszyscy badacze z danej specjalności. Ta książka jest
podsumowaniem obecnej wiedzy o ssakach ery mezozoicznej. W Polsce zajmuje się
nimi właściwie tylko prof. Kielan-Jaworowska. Oczywiście warto, by do książki
zajrzeli też adepci innych specjalności, ale powinna ona służyć najpierw
badaczom ssaków mezozoicznych. Niezależnie, czy są to Rosjanie (jak Awerianow),
Niemcy (Martin) czy Amerykanie (Clemens). Wszyscy znają angielski, czytają i
sami publikują prace w tym języku. Angiellski to dziś język nauki (a
przynajmniej nauk przyrodnicznych) - tak jak niegdyś była nim łacina, czy
jeszcze wcześniej - greka.
Pozdrowienia dla Krakowa
Wojciech Mikołuszko

[Gość: stop]

Oczywiscie zgadzam się z tym, że angielski pełni obecnie tę samą rolę co
dawniej łacina czy greka , jednakże chodzi mi o wnioskowanie logiczne:
wyłącznie po angielsku=ściśle nakukowe
Dlaczego zakłada Pan,że skoro publikacja ukazała się wyłącznie po angielsku to
jest zrozumiała tylko dla bardzo wąskiego grona naukowców?
Acha - dopraszam się jaszcze o pozdrowienia dla Krosna ;)

[Gość: Aga]

do gościa Stop. Podejrzewam, że gdybyś spróbował przeczytać naukowe dzieło po
polsku i tak nie zauważyłbyś różnicy w jakim języku jest napisane. Wierz mi, to
jest dla wąskiego grona naukowców, ewentualnie dla wnikliwych studentów, nie
dla licznej rzeszy licealistów. Pozdrawiam

[Gość: stop]

Ago - jeżeli czytam pracę naukową po polsku i widzę różnice merytoryczne w
stosunku do tej samej pracy napisanej po angielsku, to znaczy,że tłumacz (lub
naukowiec która pisał tę pracę w kilku językach nie był do
końca "konsekwentny".
Więc pisanie o tym, że pewnie nie zauważę różnicy jest kompletnie nielogiczne.
Zapewniam Cię że prace Pani profesor Zofii Kielan Jaworowskiej mogą być wzorem
jasnego i zwięzłego sposobu przekazywania wiedzy.(tak samo jak niestety niezbyt
liczne książki "popularne" Jej autorstwa) więc ze zrozumieniem nie ma większych
problemów.
Poza tym dlaczego przesądzasz,że tylko "wąskie grono naukowców lub wnikliwych
studentów" może zrozumieć te publikacje? Czy mam rozumieć że siebie zaliczasz
do którejś z tych dwóch grup i uważasz że wiedza nie jest dla "profanów"?

Książkę można kupić w Barnes & Noble za $195

[Gość: jcc]

Gość portalu: W. Mikołuszko napisał(a):
> Książka liczy 630 stron, ma 221 ilustracje i kosztuje - uwaga! - 195
> dolarów.

Przeczytawszy ten interesujacy wywiad w GW sprawdzilem czy moge kupic te
ksiazke. Tak - moge w ksiegarni Barnes & Noble lub za posrednictwem Amazon za
$195. Ksiazka ma tytul "Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution
and Structure" by Zofia Kielan-Jaworowska, Richard L. Cifelli, Zhe-XI Luo.

[Gość: Jan]

prawdziwy milosnik ksiazek nie kupuje owych tylko je zdobywa, a sprzedaz
internteowa jest nowym wyzwaniem dla kikusetletniego klanu milosnikow i
kolekcjonerow ksiag i ksiazek, przy czy cena ksiazki nie ma tu nic do rzeczy. Jan

Miło zobaczyć dziadka.

[Gość: Tomek]

Ale nie wyglądał interesująco.

[Gość: Dawid M.]

A ja uważam, że przedstawiony na rycinie multituberkulat jest zwierzęciem
niezwykle ciekawym. Określenie "dziadek" nie jest właściwe, gdyż nie był to
nasz przodek. Pozdrawiam.

[Gość: Tomek]

Gość portalu: Dawid M. napisał(a):

> Określenie "dziadek" nie jest właściwe, gdyż nie był to
> nasz przodek.

Skąd wiesz?

[Gość: Dawid M.]

Bo to zupełnie inna linia rozwojowa.

[Gość: stop]

Czy bardzo się pomylę, jeśli napiszę, że ze współczesnie żyjących zwierzaków to
dziobak i kolczatka zasługują na miano "najbliższych krewnych" choć nie
choć nie "w linii prostej"? ;)

[Gość: stop]

przepraszam za "choć nie
> choć nie" czasem "powtórka z rozrywki" też mi się zdarza

[Gość: Dawid M.]

Naszymi najbliższymi krewnymi są inne od nas małpy, dalej inne naczelne itd.
Stekowce o których wspominasz są z nami najmniej wśród wszystkich żyjących
ssaków spokrewnione.
p.s. Nie Rozumiem zbytnio tego twojego "najbliższego pokrewieństwa, choć nie w
linii prostej" :-/
Pozdrawiam.

[Gość: stop]

>A ja uważam, że przedstawiony na rycinie multituberkulat jest zwierzęciem
>niezwykle ciekawym.
Skoro o tym zwierzątku wspomiałeś - to do niego nawiązuję.

[Gość: Tomek]

Gość portalu: Dawid M. napisał(a):

> Bo to zupełnie inna linia rozwojowa.

Ale był spokrewniony z dziadkiem. W takim razie: miło zobaczyć stryjka.

[Gość: milosnik_almikow]

Najciekawsze dla mnie jest to co stalo sie potem. Meteoryt ktory wybil
wszystkie dinozaury oszczedzil chyba kilkanascie roznych linii ssakow i 20
ptakow. Takie zroznicowanie wymierania jest niezwykle.

[Gość: Dawid M.]

Nie wszystkie dinozaury wymarły. Jedyna linia, która przetrwała to właśnie
ptaki.

[Gość: stop]

To nie na temat dinozaurów, ale biednemu zupełnemu amatorowi paleontologii -
czyli mnie, wydawało się, że zdoła swoją wypowiedzią nt. relacji między
wieloguzkowcami a stekowcami sprowokować jakąs rozsądną odpowiedź ze strony
osoby przedstawiającej jako miłośnik peleontologii. Wydawało mi się, że dzięki
tej odpowiedzi uda mi się dowiedzieć czegoś ciekawego jeśli chodzi o niuanse
klasyfikacji. Niestety - tylko mi się wydawało...
Ot, ciekawi mnie, dlaczego niekiedy wieloguzkowce są bezpośrednio
klasyfikowane do Prototheria zaś innym razem wyodrębnione do Allotheria. Jakie
odkrycia o tym zadecydowały.
Co do pokrewiństwa z człowiekiem - to chętnie się "doinformuję" czy bonobo to
gatunek czy tylko odmiana szympansa.
Pozdrowienia dla Dawida

[Gość: Dawid M.]

Nie ma obecnie wsród specjalistów konsensusu, co do tego jacy są najbliżsi
krewni wieloguzkowców. Praktycznie dzisiaj brane są pod uwage cztery hipotezy
na ten temat. Wymieniłeś dwie z nich. Jeśli chodzi o teorie, że stekowce i
multituberkulaty to grupy siostrzane, to opiera się ona głównie na
podobienństwie kości skalistych i budowie ucha wewnętrznego. Jednakże badania
dalszych cech przez Rougiera, Wibla i Novaceka (1996b) ujawniły więcej różnic
niż podobieństw. Przypominam przy okazji, że "Prototheria", to grupa
parafiletyczna. Co do drugiej hipotezy, pokrewieństwa wieloguzkowców i
haramiidów (łączonych w "Allotheria"), to opiera się ona głównie na
podobieństwach w budowie zębów. Jedną z jej słabszych, są pewne trudne
scenariusze ewolucyjne. Połączenie kosci zazębowych do żuchwy musiało wtórnie
wyewoluować u Haramiyavia jako rewersja od przodka z typową budowa ucha
wewnętrznego. Alternatywnie separacja k. zębowych od zazębowych nastąpiła
niezależnie u wieloguzkowców i innych ssaków. Jeśli chcesz poznać problem
dokładniej sięgnij do pracy Luo i inn. (ta sama trójka, która napisala
ksiażkę) "In quest for a phylogeny of Mesozoic mammals". Wyczerpujące omówienia
teorii na temat pokrewieństwa multituberkulatów znajdziesz na stronach 30-33 i
w cytowanych na końcu artykułu źródłach. Zresztą polecam przeczytanie całości
pracy, daje dobry pogląd na pokrewieństwa między wszystkimi grupami ssaków i
jest jedną z moich ulubionych w kwestii pokrewieństwa grup ssaków
mezozoicznych :)
Co do Bobobo, nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale AFAIK Bobobo jest
traktowany zazwyczaj jako gatunek z rodzaju Pan, niektórzy i nas klasyfikują do
tego rodzaju :)
Pozdrawiam.

[Gość: stop]

Dziękuje za wyczerpującą odpowiedź. Z paleontologią stykam się czasem "przy
okazji" stratygrafii (a i to pobieżnie), wiec bardziej jest to tylko informacja
o skamieniałościach niż paleontologia z prawdziwego zdarzenia.
Moje zainteresowanie ssakami mezozoicznymi to trochę na zasadzie przekory - w
programach popularnonaukowych ciągle tylko dinozaury i dinozaury - o ssakach
zazwyczaj tylko krótka wzmianka, że następna era będzie pod znakiem ich
rozwoju :/.
Zagadnienia rewersji czy niezależnego pojawiania się pewnych
identycznych "rozwiązań" w budowie organizmów z różnych linii rozwojowych są
też prezentowane na stronach poświęconych ewolucjonizmowi.

Jeżeli z mojej strony zainteresowanie nie okaże się "słomianym zapałem" to
pewnie jeszcze nie raz skorzystam z Twoich podpowiedzi. (mam nadzieję, że na
początek znajdę coś dobrego w internecie szukając według podanych nazwisk i
tytułów )

Pozdrowienia

[Gość: Dawid M.]

Nie ma za co. Wspomniany przeze mnie "In quest..." można sobie przeczytać pod
tym adresem: www.app.pan.pl/acta47/app47-001.pdf
Pozdrawiam, Dawid.

Teksas stworzony przez Boga dla ludzi

[Gość: jcc]

Gość portalu: Ryczypisk napisał(a):
> W Teksasie? A coś Ty biedny człowiecze w zyciu przeskrobał, że Ci tam kazali
> mieszkać?

I just work here - dostalem to prace, wiec tu pracuje i mieszkam. Domy sa
tanie. Zima nie ma zwykle sniegu - czasem dzien lub dwa aby nie zapomniec jak
wyglada.