Recenzja książki Jamesa Watsona - "DNA. Tajemni...

[Gość: dianar1]

A moze by tak napisac prawde, ze Watson z kolega Crickiem ukradli zdjecia DNA
rentgenowskie bodajze amerykanskiej uczonej Franklin, i na ich
podstawie "odkryli" strukture helisy? Franklin walczyla potem o swoje prawa,
ale zmarla w zapomnieniu. A owi "badacze" do konca uwazali ze postapili
slusznie. Polecam dziennikarzom bardziej wglebic sie w temat.

[Gość: adrian]

odnosnie wczesniejszej wypowiedzi
www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/features/rosalind-franklin.shtml

[polski_francuz]

Nie amerykanskiej a angielskiej i nie ukradli a uzyli. Rosalynn Franklin miala
dyfraktogramy ale nie umiala ich zinterpretowac. Watson i Crick potrafili.
Dziennikarze juz to poglebili. Sam czytalem kilka lat temu wywiad z Watsonem w
ktorym pytali go o role Franklin.
Po niemiecku w Der Spiegel. Poszukaj o poczytaj sobie zamist siac zamet i
podwazac uczciwosc porzadnych ludzi.

Franklin etc.

[Gość: scept89]

wybacz ale nikt nie moze ot, tak sobie pozyczyc wynikow nie opublikowanych
eksperymentow i teorie tworzyc. To nie Franklin pokazala swoje X-ray zdjecia
Watsonowi i Crick'owi tylko jej kolega Willkins ktory to takze za ta przysluge
otrzymal Nobla.

> Sam czytalem kilka lat temu wywiad z Watsonem w
> ktorym pytali go o role Franklin.

Nawet genialny Noblista nie moze byc sedzia we wlasnej sprawie...

[Gość: Do dyskusji]

Powiedzmy, ze dziennikarze by nie pytali gdyby sprawa byla jasna. Jak ja to
widze: w dziedzinie i w momencie gdzie sie czuje Nobla zwyczaje sa troche
bardziej bezpardonowe bo kazdy chce wejsc do historii. Na podwojnej spirali
polamal zeby nawet Pauling ktory byl tez w tych wyscigach. Az tak dobrze nie
znam biologii, ale wydaje mi sie ze XRD byly dostepne ogolnie i o kradziezy nie
mozna mowic.
Ale z drugiej strony miala Franklin pecha. I dzisiaj troche jej sie oddaje
sprawiedliwisc.
Coz takie jest zycie naukowca.

PF

[Gość: scept89]

>XRD byly dostepne ogolnie i o kradziezy nie mozna mowic.

obrazek obrazkowi nie rowny -> mam krystalografow po drugiej stronie korytarza
;-). Rzecz w tym ze jakosc zdjecia dyfrakcji Xray zalezy od jakosci
(czystosc/wielkosc) krysztalow bialka / DNA. Jesli jakosc jest ot, taka sobie to
niewiele o ulozeniu atomow mozna powiedziec. Dlatego moi koledzy miesiacami nad
uzyskaniem slicznych dla nich krysztalow pracuja -> nawet nie probuj ich pytac
jak by sie czuli gdyby ktos im raw data "pozyczyl" (ryzykujesz uraz cielesny).

Franklin byla rzeczywiscie dobra -> jej zdjecia byly zdecydowanie lepsze niz
opublikowane. Dlatego nie bylo to zerkniecie na zdjecie niewinne w celu
potwierdzenia ugruntowanej hipotezy tylko cos co we wspolczesnych renomowanych
uniwersytetach prowadziloby do wojen prawniczych/dochodzenia (ufam...).

[polski_francuz]

OK, moze masz racje. Dla mnie krystalografia to technika pomocnicza obok wielu
innych i nie mam wyczucie co wazne a co nie.
Chyba dlatego tez odkreca sie troche sprawe z Franklin. Ale nie wiem czy ona
zyje. Chyba nie. Jesli tak jest, to nie wiem czy mozna dostac Nobla
posmiertnie? jesli tak to dac jej i czesc.
Inicjatywa w tym wzgledzie nalezalaby wlasnie do biologow i krystalografow.

[Gość: Marcinlet]

Gość portalu: dianar1 napisał(a):

> A moze by tak napisac prawde, ze Watson z kolega Crickiem ukradli zdjecia DNA
> rentgenowskie bodajze amerykanskiej uczonej Franklin, i na ich
> podstawie "odkryli" strukture helisy? Franklin walczyla potem o swoje prawa,
> ale zmarla w zapomnieniu. A owi "badacze" do konca uwazali ze postapili
> slusznie. Polecam dziennikarzom bardziej wglebic sie w temat
Mogła bardziej pilnowac tych zdjęc.

[Gość: r39]

W dodatku była to kłótliwa baba i miała tego pecha,
w odróżnieniu od Skłodowskiej, że nie pracowała we Francji.
Zbyt wiele błędów naraz. Należało się jej.
Dobrze zrozumiałem?

Rosalyn Franklin - prawdziwa odkrywczyni

[zwyczajny]

struktury DNA.
Mozemy przynajmniej w ten sposob uczcic jej wklad w te odkrycie. Cokolwiek
powiedziec to jej zdjecia mialy decydujacy wklad.

[Gość: Tomasz]

Proponuję trochę poszperać w literaturze fachowej i wszystko stanie się jasne.A
jeśli nie to polecam następujące pozycje: Brenda Maddox "Rosalind Franklin. The
dark lady of DNA", "The third man of the double helix. The autobiography of
Maurice Wilkins" oraz Francis Crick "Szalona pogoń. W poszukiwaniu tajemnicy
życia". Proszę dobrze się zorientować w faktach, a dopiero potem wydawać opinie!
A na marginesie, gdyby Franklin żyła to prawdopodobnie dostała by Nagrodę Nobla
(najpewniej z chemii),ale niestety w 1962 już nie żyła. Czytajmy, wgłębiajmy
się w szczegóły i dopiero argumentujmy. Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: biolog molekularny]

nie radiogramy nie byly dostepne powszechcie ona wykrystalizowala dna i potem
zrobila zdjecia dyfrakcyjne i wiedziala co na nich jest
tak wiec to ona naprawde odkryla podwojny helix DNA i teraz swiat naukowy
zaczyna mowic juz ze to ona a nie watson i crick

Moment, moment

[polski_francuz]

Wklad Cricka i Watsona byl taki, ze potrafili wyjasnic strukture molekularna.
Na podstawie zdjecia rentgenowskiego. Na ktorym sa (chyba byla to kamera
Debye'a) tylko prazki i nalezalo wyjasnic jaka strktura dala taka dyfrakcje.
Nikt przed nimi tego nie zrobil.
Moze Wilkinsona wklad jest dyskusyjny.
Nawiasem mowiac byla Rosalynn Zydowka i chyba dosyc izolowana w swoim otoczeniu
naukowym, ale moze rzeczywiscie sie jej nalezalo tez dac Nobla.
Wklad Cricka i Watson jest wg. mnie poza dyskusja. I potwierdzony i pozniejsza
aktywnoscia.

[tjoanna]

Franklin nie dostała Nobla, bo już nie żyła.

[tjoanna]

Poza tym to była WSPÓŁPRACA, Franklin zrobiła te przełomowe zdjęcia, owszem, ale to Watson, budując model, doszedł do prawdy. A sama Rosalind przez długi czas upierała się, że struktura helikalna jest niemożliwa.

"wspolpraca" i Photograph 51

[Gość: scept89]

Wspolpraca to jest wtedy kiedy wspolnie sie publikuje wyniki. W artykule
opisujacym strukture DNA nie ma nazwiska Franklin wsrod autorow:
www.nature.com/genomics/human/watson-crick/index.html
Dziwna ta "wspolpraca" w ktorej autorzy nie uznaja dokonan wspolpracowniczki z
wyjatkiem Acknowledgements:

Acknowledgements <snip> We have also been stimulated by a knowledge of the
general nature of the __unpublished experimental results__ and ideas of Dr. M.
H. F. Wilkins, Dr. R. E. Franklin and their co-workers at King's College, London.

To byle zdjecia Franklin, Wilkins bez jej zgody pokazal je przyszlym noblistom.
Jesli to jest wspolpraca to pomysl czy chcialabys miec takich "wspolpracownikow".

> A sama Rosalind przez długi czas
> upierała się, że struktura helikalna jest niemożliwa.

Zgoda. Akuratny opis zdarzen jest tutaj:
www.newyorker.com/critics/books/?021028crbo_books