Czy fizycy mogą zniszczyć świat?

[Gość: Longislander]

A nawet jesli cos takiego sie zdarzy to Wszechswiat ( i my z nim) zniknie tak
szybko, ze nikt tego nie zauwazy. Nastepnym razem, Pan Bog mocno sie
zastanowi zanim stworzy czlowieka. A moze nawet gdy juz naleje sobie lampke
zupki kwarkowo-gluonowej to szybko ja wypije zamiast pozwolic jej stygnac i
urosnac za bardzo...

A ze Brookhaven jest na Long Island i mieszkam niedaleko to dam Wam szybko
znac przez GW jak tam jaka czarna dziure wyhoduja i zacznie nas ona wsysac.

dobrze ze ktos o nas sie troszczy

[Gość: jerry]

zapytano o opinie fizykow, czy grozi nam zaglada bardzo milo z ich strony.
szkoda ze nie zapytano o opinie fizykow w 1945 roku przed skonstruowaniem
bomby atomowej a jeszcze bardziej szkoda ze nie zapytano mieszkancow
Hiroszimy.

Oczywiscie, ze moga skoro...

[bonobo44]

...jedYnym tak naprawde liczacym sie ich argumentem

"było to, że w kosmosie z udziałem promieni kosmicznych codziennie dochodzi do
kolizji z o wiele większymi energiami niż te osiągane w największych nawet
akceleratorach. Gdyby więc któryś z tych scenariuszy był możliwy, to już by się
ziścił."

a to, że

"Eksperci oszacowali jednak, że prawdopodobieństwo tych zdarzeń jest minimalne."

oznacza wlasnie nie co innego tylko to, ze w ich opinii SA ONE MOZLIWE:

"Kiedy w 2000 roku ruszał w Brookhaven akcelerator RIHC, niektórzy uczeni mieli
obawy, że może zniszczyć on naszą planetę, a nawet cały Wszechświat. Tych
trwożnych głosów nie zlekceważono, lecz zamówiono raport u grupy największych
specjalistów od fizyki wysokich energii, m.in. Witolda Buszy, Roberta L.
Jaffe'a, Jacka Sandweissa i Franka Wilczka. Analizowali oni trzy scenariusze
zagrożenia - relacjonowała wtedy prof. Halina Białkowska w „Wiedzy i Życiu”: •
utworzenie czarnej dziury, która pochłonie całą Ziemię; • wyzwolenie przejścia
fazowego (podobnego np. do zamiany wody w lód), w którym obecna próżnia
przeszłaby w stan o niższej energii, wywołując oczywiście zagładę całego
kosmosu; • wyprodukowanie trwałego „dziwadełka" (kawałka hipotetycznej
materii, złożonej z kwarków dziwnych), które zasysałoby zwykłą materię ze
swojego otoczenia i w krótkim czasie połknęłoby naszą planetę, czyniąc z niej
coś w rodzaju eksplodującej supernowej."

Dokladnie analogiczne szacunki prowadzono przed detonacja pierwszej bomby
jadrowej. Odpowiedzi byly analogiczne. Mimo to prby przeprowadzono.
A posteriori okazalo sie, ze nie bylo zagrozenia, ktorego wielu fizykow sie
obawialo (ogolnoplanetarny BigBang z rozszczepieniem calej materii planety).

Tak naprawde fizycy NIGDY nie wiedza a priori, czy kolejne jakosciowo nowe
doswiadczenie na poziomie materii elementarnej nie zakonczy sie
samounicestwieniem calej tej planety. Licza na szczescie. W najgorszym razie -
mawiaja cynicznie - nie bedzie mial kto sprawdzic, ze im sie nie poszczescilo 8(

I tym sposobem mamy pole do dzialania intuicji

[mozart]

w sformalizowanym swiecie nauki (fizyki).

Jerry, nie chce mi się z toba gadać....

[Gość: Gorzki]

Pretensje o bombę atomową proszę kierować do polityków, nie naukowców....

bomba atomowa to poliityczny wymysł !

[Gość: poemoklet]

Właśnie do polityków pretensje! Zawsze kiedy jakiś człowiek staje się
narzędziem do odkrywania właściwości materii i generowania pomysłów - traktujmy
go jak komputer po prostu i nie nie obwiniajmy za brak wyobraźni !!

Łolaboga, ratunku !!!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"... i OCZYWIŚCIE zagłada Wszechświata" - łolaboga, ratunku !!!!!!

[Gość: Longislander]

Nie martw sie nie bedzie bolalo. Naprawde nie zauwazysz bo potrwa to tylko pare
milisekund.

O jakiej HALINIE Bialkowskiej Pioc-u piszez???????

[t0g]

Dyc ona Helena, Lena - jak mozesz nie wiedziec, Kumie, skoros z Hozej?

[Gość: pioc]

Oczywiście, najdalej dwa dni temu spotkałem panią profesor osobiście. Głupia
literówka, i tyle.

pioc

[Gość: r39]

Oj, mogą, mogą. Ale na pewno nie wystarczy do tego
milion jąder atomowych, choćby nie wiem jak szybko
rozpędzonych.
Jeden z przedmówców przytomnie zauważył, że znikome
prawdopodobieństwo, to jednak niezerowe prawdopodobieństwo
- za co mu chwała. No to ja mu zamieszam w głowie do reszty:
1. zdarzenie o dokładnie zerowym prawdopodobieństwie MOŻE
zajść, choć w drugą stronę jest "jak trzeba", tzn. zdarzenie
niemożliwe ma prawdopodobieństwo dokładnie równe zeru.
2. wprawdzie nie znam wyniku liczbowego, zapewne wymyślonego
na poczekaniu przez ekspertów (od tego są eksperci, gdyby
ktoś nie wiedział), ale pewnie jest on zbliżony do szansy
tego, że całe powietrze w pokoju schowałoby się pod stołem
na czas wystarczający, aby zebrani się udusili. Jeśli
wcześniej nie eksplodowaliby :).
Słyszałeś kolego kiedykolwiek o podobnym zdarzeniu? A może
Twój wujek słyszał? Nie? Wcale mnie to nie dziwi.

Myślę, że i okoliczna ludność i eksperci powinni raczej pomyśleć
o 'konwencjonalnych' zagrożeniach na skutek awarii urządzeń
obsługujących główną zabawkę. I na pewno pomyśleli, zanim
jeszcze rozpoczęła się budowa. Np. jeśli "staną" kompresory
zapewniające ciągłość dostaw ciekłego helu do magnesów
nadprzewodzących, to dopiero może być wesoło, bez energii atomowej,
cokolwiek pod tym rozumieć.

a nie lepiej sobie kobiete znalezc...

[Gość: uwazny cham]

...zamiast sie intelektualnie onanizowac?

[bonobo44]

"prawdopodobieństwo tych zdarzeń jest minimalne."

nie oznacza jeszcze ze jest ono miary zero, jak sugerujesz...
wrecz przeciwnie - jest zapewne szacowane na dosc spore i - co gorsza -
margines bledu jest tu po prostu nie-do-oszacowania (nie mozna sie
wypowiedziec ze 100% pewnoscia co do przebiegu zjawiska, o ktorym
ni cholery sie nie wie; gorzej - mozna sie wowczas wypowiedziec
jedynie ze 100% NIEpewnoscia)

fizycy kwadrygowi chca tyz zyc i to zrozumiale, ze zabiegaja o srodki
na badania i realizuja je (skoro raz im juz zostaly przyznane);

czy jednak nie warto wstrzymac sie z nimi do chwili, gdy bedzie mozliwe
wyniesienie takich potencjalnie unicestwiajacych laboratoriow jak najdalej od
Ziemi? (przynajmniej do strefy planet zewnetrznych ?)

za obecnie spozytkowane srodki moznaby juz zapewne dawno rozpoczac budowe
odpowiednich baz na ksiezycach Jowisza, w pasie asteroid lub najkporzystniej ;
stosunkowo bezpieczne badania nad materia moznaby w ten sposob zapoczatkowac
juz za pokolenie, dwa... no ale ktoz by zechcial z tym czekac,
skoro "prawdopodobieństwo tych zdarzeń jest minimalne" ?
8( tzn. zupelnie nieznane )


8(44

[qwer10]

Nawet, jeżeli by powstała czarna dziura lub przejście fazowe to i tak nas nie
ocalą. Ta czarna dziura by wchłonęła cały układ słoneczny lub przynajmniej
zaburzyłaby orbity do tego stopnia, że doszło by do masowych uderzeń planetoid w
planety. Przed przejściem fazowym z kolei nie dałoby się w ogóle uciec. Nawet
nie mielibyśmy pojęcia, że coś takiego zaistniało, bo jest to jakby pęcherzyk
nowej próżni rozszerzającej się z prędkością światła (nie widzielibyśmy go). Co
gorsza nowy wszechświat byłby martwy, gdyż zgniata on wszystko do nieskończonej
gęstości. Pocieszę, że w Teorii Strun bada się zjawiska osobliwości (tzw.
koncepcja odbicia, jeżeli ta teoria jest poprawna po zgnieceniu wszystkiego
nastąpi kolejny Wielki Wybuch, a co za tym idzie - nowy Wszechświat).

Czy slonko dzis mocno grzeje ?

[Gość: p.]

qwer10 napisał:

> Nawet, jeżeli by powstała czarna dziura lub przejście fazowe to i tak nas nie
> ocalą. Ta czarna dziura by wchłonęła cały układ słoneczny lub przynajmniej
> zaburzyłaby orbity do tego stopnia, że doszło by do masowych uderzeń
> planetoid w> planety.

Gdyby cala Ziemia w ulamku sekundy zapadla sie do czarnej dziury to nawet
orbita Ksiezyca nie zostalaby specjalnie zaburzona.

O czym ty bredzisz ???

> Przed przejściem fazowym z kolei nie dałoby się w ogóle uciec. Nawet
> nie mielibyśmy pojęcia, że coś takiego zaistniało, bo jest to jakby pęcherzyk
> nowej próżni rozszerzającej się z prędkością światła (nie widzielibyśmy go).

> Co gorsza nowy wszechświat byłby martwy, gdyż zgniata on wszystko do
> nieskończonej gęstości. Pocieszę, że w Teorii Strun bada się zjawiska
> osobliwości (tzw. koncepcja odbicia, jeżeli ta teoria jest poprawna po
> zgnieceniu wszystkiego nastąpi kolejny Wielki Wybuch, a co za tym idzie -
> nowy Wszechświat).

Bardzo ciekawe - czuje sie pocieszony ;-)

p

Czy świat może zniszczć fizyków ?

[Gość: Poemoklet]

Fizyków czy świat zniszczyć?
może fizyków...
może świat...
Czy "świat fizyków" może zniszczyć?

[Gość: darkonza]

no jasne ze fizycy moga zniszczyc wszechswiat
a myslicie ze niby skad sie biora te superpotezne blyski gamma?
to po prostu znak firmowy konczacych zywot cywilizacji technicznych ktore
zdolaly wybudowac wystarczajaco silne akceleratory :)

Przejawy zycia w kosmosie

[Gość: Miś]

Gość portalu: darkonza napisał(a):
> no jasne ze fizycy moga zniszczyc wszechswiat
> a myslicie ze niby skad sie biora te superpotezne blyski gamma?
> to po prostu znak firmowy konczacych zywot cywilizacji technicznych ktore
> zdolaly wybudowac wystarczajaco silne akceleratory.

Teoria Darkonzy odpowiada za jednym zamachem na dwa pytania:
a) zrodlo superpoteznych blyskow gamma
b) dowod na zycie w kosmosie

Gratulacje!

[qwer10]

Te superpotężne błyski gamma to mogą być czarne dziury kończące swój żywot (przy
zaniku wybuchają i emitują promieniowanie gamma).

[bonobo44]

"Gdyby w niektórych zderzeniach powstawały te groźne dziwadełka,
miałyby one szanse trafić w jakąś gwiazdę i spowodować jej
eksplozję. Wyglądałoby to jak wybuch supernowej. I takie wybuchy
rzeczywiście mają miejsce w kosmosie. Potrafimy jednak dziś nieźle
oszacować, ile rozbłysków supernowych się wydarza."

pisze HELENA BIAŁKOWSKA z Instytutu Problemów Jądrowych w Warszawie
i dodaje uspokajająco:

"W minionym tysiącleciu obserwowano ich zaledwie kilkanaście.
Tymczasem najbardziej niekorzystne dla naszego świata założenia
dotyczące częstości produkcji dziwadełek prowadzą do oszacowania,
że - biorąc pod uwagę liczbę zderzeń jąder w promieniach kosmicznych
powinno być około miliona supernowych rocznie w naszej Galaktyce."

wystarczy jednak, że zakłada się zbyt wysoki przekrój czynny na
rozpraszanie z takim produktem takiej reakcji, o której przecież nic
niewiadomo i...

ciekaw jestem też, jak szacowano prawdopodobieństwo takiej
kolizji...

[prorocx]

Mysle ze dla nauki jest warto! Nawet nikt nie odczuje jak naukowcy wywołaja
czarną dziurę bo to pochłonie wszystko w mgnieniu oka. Lepiej niech te zjawisko
nas pochłonie niz polityka jakiegos dyktatora (E=m*c^2)!!

Czy paranoicy zawsze będą ?

[Gość: nauka?]

dla nauki warto - a gdzie odpowiedzialność ? gdzie skończony zbiór ludzików, za
który wypadałoby się poczuc odpowiedzialnym - dyktatura przekonań nie tak bardzo
odbiega od tej politycznej - co warto a co nie to kwestia nie tylko tego co sie
myśli czy pragnie?

[Gość: Adrian Kłosowski]

Aktualnie fizycy wiedzą jak to zrobić ale nie mają do tego odpowiedznich
technologi. Wiedzą jak zrobić gwiazdę ale nie mogą wytworzyć odpowiedniego
ciśnienia i temperatury, wiedzą jak zniszczyć planetę ale nie mają dostatecznej
ilości ładunków jądrowych czy termojądrowych. Wiedzą bardzo dużo ale za nim
nauczą się to wykożystać, swiat może się sam zniszczyć.

[qwer10]

Planetę można łatwo rozwalić - bombka antymateriowa w ruch i całą ziemię trafia
szlag ;).

[Gość: Zgrzys]

fizycy zazwyczaj najpierw coś odpalają a potem przecinają czerwoną wstęgę. w 45
obliczenia wskazywały że wybuch atomowy raczej nie zapali całej atmosfery. Ale
wobec z niszczenia świata prezez nas lub przez przeciwnika......
Chcieli mie to na koncie:P

[...]

[Gość: Bocian]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To chyba było RHIC?

[Gość: Error]

oczywiscie to wszystko sci-fi

[Gość: Error]

na obecnym stadium rozwoju technologicznego - zakladajac nawet ze mielibysmy
dosc silny akcelerator zeby wyprodukowac minimalna czarna dziure (srednica ~10^-
39m) - i tak nie bylaby ona w stanie niczego pochlonac (no bo i jak - skoro
wszystko byloby od niej wieksze). co ciekawe ten eksperyment z akceleratorem
jest rownie niebezpieczny co detonacja bomby wodorowej - oczywiscie jesli
chodzi o prawdopodobienstwo wykreowania czarnej dziury wskutek dzialania.
wiecej informacji znajdziecie tu:
www.kressworks.com/Science/A_black_hole_ate_my_planet.htm

[Gość: Speedy]

> - i tak nie bylaby ona w stanie niczego pochlonac (no bo i jak - skoro
> wszystko byloby od niej wieksze).

Myślę też że wskutek efektu tzw. "parowania" czarna dziura o rozmiarach
kwantowych przestałaby istnieć po upływie bardzo krótkiego czasu, rzędu
mikroskopijnego ułamka sekundy jak przypuszczam.

[Gość: kapitalizm]

- Myślę też że wskutek efektu tzw. "parowania" czarna dziura o rozmiarach
kwantowych przestałaby istnieć po upływie bardzo krótkiego czasu, rzędu
mikroskopijnego ułamka sekundy jak przypuszczam


... a moze by tak pomyslec przed napisaniem czegokolwiek?

bzdura taka sama jak ten artykul - wszechswiat nie moze przestac istniec!

bo wszechswiat to MATERIA,

tak jak materia nie moze byc stworzona - tak samo materia nie moze przestac
istniec,

materia zmienic moze tylko swoj STAN,


M Y S L C I E !

[Gość: Speedy]

> bzdura taka sama jak ten artykul - wszechswiat nie moze przestac istniec!
> bo wszechswiat to MATERIA,
> tak jak materia nie moze byc stworzona - tak samo materia nie moze przestac
> istniec,
> materia zmienic moze tylko swoj STAN,

Taratata. To co piszesz to zwykłe czepianie się. Np. jakbym wysadzil w
powietrze ten budynek w którym siedzę to z pewnością przestałby on istnieć,
chociaż wcale nie zniknęlaby tworząca go materia - zostałyby wszak gruzy,
cegły, rury itp.
Gdyby w wyniku któregos z tych eksperymentów np. próżnia przeszła w ten stan o
niższej energii i np. własnością tego stanu byłaby niemożnośc isnienia materii
i cala ona w związku z tym zamieniła się w energię to co? Wszechświat formalnie
nie przestałby istnieć, bo wszak w skali makro materia czy energia wszystko
jedno. Tylko przestałyby istnieć gwiazdy, planety no i my oczywiscie. Z naszego
punktu widzenia różnica w tym przypadku nie wydaje się wielka.

[Gość: kapitalizm]

...jesli za wszechswiat uznajesz tylko nasza cywilizacje, nasza galaktyke czy
mozliwe do zaabserwowania przez nas ciala niebieskie - to sie zgadzam -
czesciowe zniszczenie tych czesci wszechswiata jest mozliwe (choc
nieprawdopodobne)

ale nie jest mozliwe - jak ten artykul sugeruje - unicestwienie wszechswiata,
jako calosci - materia nie znika,



bo...

..Existence exists.

[Gość: pioc]

> ale nie jest mozliwe - jak ten artykul sugeruje - unicestwienie wszechswiata,
> jako calosci - materia nie znika,

Ten artykul niczego takiego nie sugeruje. To ty sam sugerujesz. Przeczytaj
artykul ponownie, na spokojnie. Nigdzie w nim nie ma nic o tym, ze materia czy
Wszechswiat zniknie bez sladu.

pioc

[Gość: kapitalizm]

pioc napisal:


- Ten artykul niczego takiego nie sugeruje. To ty sam sugerujesz. Przeczytaj
> artykul ponownie, na spokojnie. Nigdzie w nim nie ma nic o tym, ze materia
czy
> Wszechswiat zniknie bez sladu.


"Kiedy w 2000 roku ruszał w Brookhaven akcelerator RIHC, niektórzy uczeni mieli
obawy, że może zniszczyć on naszą planetę, a nawet cały Wszechświat."

" utworzenie czarnej dziury, która pochłonie całą Ziemię; wyzwolenie
przejścia fazowego (podobnego np. do zamiany wody w lód), w którym obecna
próżnia przeszłaby w stan o niższej energii, wywołując oczywiście zagładę
całego kosmosu; "


...nawet bawiac sie w semantyke nie mozesz slow "zniszczyc" i "zaglada calego
kosmosu" - rozumiec inaczej jak moje - "unicestwienie wszechswiata",

pomijam juz zupelnie totalna dziecieca naiwosc calego artykulu - jak mozna
zniszczyc wszystko?

nie ma czegos takiego jak "pozawszechswiat" - chyba, ze jestes mistykiem - a
wiec wszechswiat, jako calosc wszystkiej materii, nigdy nie mogl powstac - stad
tez nigdy nie moze byc caly zgladzony,

...nie mowie tu o fizycznej niemozliwosci, tylko logicznej sprzecznosci.

[Gość: pioc]

> ...nawet bawiac sie w semantyke nie mozesz slow "zniszczyc" i "zaglada calego
> kosmosu" - rozumiec inaczej jak moje - "unicestwienie wszechswiata",

OK. Z tym sie zgadzam. Jak wysadzisz dom towarowy, to wszystko jedno, czy
powiesz, ze go zniszczyles czy tez unicestwiles.

> pomijam juz zupelnie totalna dziecieca naiwosc calego artykulu - jak mozna
> zniszczyc wszystko?

W artykule sa podane przyklady - np. przejscie fazowe do falszywej prozni.

> nie ma czegos takiego jak "pozawszechswiat" - chyba, ze jestes mistykiem - a
> wiec wszechswiat, jako calosc wszystkiej materii, nigdy nie mogl powstac -
> stad tez nigdy nie moze byc caly zgladzony,

To, ze cos mozna zniszczyc, nie oznacza, ze to zniknie. Po porstu bedzie
zniszczone. Jesli w prozni nagle zajdzie przejscie fazowe, to caly nasz
Wszechswiat - taki jaki znamy - zostanie zniszczony (oczywiscie zajmie to
troche czasu, takie przejscie fazowe rozchodzi sie z predkoscia swiatla). I
tyle. Logiczne, czy nie?

pioc

[Gość: kapitalizm]

...no, teraz juz troche lepiej,

ale:



- W artykule sa podane przyklady - np. przejscie fazowe do falszywej prozni.

...nie moze "wszystko" przejsc w jakikolwiek stan, bo ta sytuacja zakladalaby
istnienie czegos poza tym "wszystkim" (wszechswiatem),

> nie ma czegos takiego jak "pozawszechswiat" - chyba, ze jestes mistykiem - a
> wiec wszechswiat, jako calosc wszystkiej materii, nigdy nie mogl powstac -
> stad tez nigdy nie moze byc caly zgladzony,

To, ze cos mozna zniszczyc, nie oznacza, ze to zniknie. Po porstu bedzie
zniszczone. Jesli w prozni nagle zajdzie przejscie fazowe, to caly nasz
Wszechswiat - taki jaki znamy - zostanie zniszczony (oczywiscie zajmie to
troche czasu, takie przejscie fazowe rozchodzi sie z predkoscia swiatla). I
tyle. Logiczne, czy nie?


...jeszce raz, co lub kto mialby zniszczyc wszystko?

jakkolwiek duza proznie udaloby nam sie stworzyc, z najszybszym przejsciem
fazowym, to i tak nigdy by nie objela "wszystkiego",

wszechswiat ("wszystko") byl, jest i bedzie - jest jaki jest - obecny stan nie
jest zjawiskiem stalym lecz ciagle zmieniajacym sie - zawsze mozna powiedziec,
ze obecnie jest on zniszczony - to zalezy od punktu widzenia,

logika, nic wiecej.

S-kwarki to nie SF

[bonobo44]

<<Może najwięcej zainteresowania - i obaw - wzbudza scenariusz
z "dziwadełkami". Tu pozwolę sobie zatem na nieco dokładniejszy opis
zagadnienia. Zacznijmy od tego, o czym wie już każdy licealista, że
materia składa się z pierwiastków, a pierwiastki z elektronów i
jąder, a jądra z protonów i neutronów. No właśnie, a protony i
neutrony - z kwarków. Taka zwykła materia składa się z lekkich
kwarków, tzw. dolnych i górnych. Kwarki są uwięzione w nukleonach
(protony i neutrony) i innych cząstkach elementarnych - w zwykłych
warunkach nie mogą się z nich wydostać. Każda zainteresowana fizyką
licealistka wie też zapewne, że istnieją również inne kwarki -
dziwne, powabne, piękne i prawdziwe. Kwarki dziwne są trochę cięższe
od górnych i dolnych. Są składnikami tzw. cząstek dziwnych. Są to
cząstki nietrwałe, powstające w oddziaływaniach silnych, czyli
jądrowych, a rozpadające się w oddziaływaniach słabych
odpowiadających np. za rozpady beta jąder promieniotwórczych.

Istnieją teorie, w myśl których oprócz naszej zwykłej materii może
też istnieć materia dziwna, zawierająca wiele dziwnych kwarków. I to
nie tylko istnieć, ale charakteryzować się większą stabilnością.
Hipotetyczne niewielkie kawałki dziwnej materii, o masach atomowych
zbliżonych do zwykłych jąder, nazwano dziwadełkami. Gdyby takie
dziwadełka, trwałe lub chociaż metatrwałe, i to ujemnie naładowane,
mogły powstawać w zderzeniach jądrowych wysokich energii,
doprowadziłoby to do katastrofy kosmicznej. Dziwadełko bowiem
pożerałoby dosłownie wszelkie napotykane dodatnie jądra atomowe
zwykłej materii i w krótkim czasie połknęło naszą planetę, czyniąc z
niej coś w rodzaju eksplodującej supernowej.

Jak przebiegałaby taka katastrofa? Powiedzmy, że w zderzeniu
jądrowym powstało jedno jedyne dziwadełko, ujemnie naładowane, i że
udało mu się przeżyć co najmniej 10-8 s (tyle mniej więcej czasu mu
potrzeba na dotarcie od punktu, w którym się pojawiło do ściany
detektora zbudowanego, rzecz jasna, ze zwykłej materii). Tam
dziwadełko, jak to cząstka ujemna, zostanie wychwycone przez jakieś
zwykłe jądro. Utworzy dziwadełkowy atom, nietrwały bo zbliżając się
coraz bardziej do swego jądra, wejdzie z nim w reakcję, zaabsorbuje
parę nukleonów i wytworzy większe dziwadełko. Proces taki jest
egzotermiczny - następuje z wydzieleniem energii. Chwilowo mamy więc
dziwadełko dodatnie. Jeżeli jednak korzystniejszy energetycznie jest
dla dziwadełka stan z ładunkiem ujemnym, to nasze dodatnie
dziwadełko wychwyci elektrony i stanie się ujemne. Wtedy wracamy do
stanu początkowego: znowu nastąpi wyłapywanie zwykłego jądra i
zamiana go w dziwadełko.

Tak, krok za krokiem, zwykła materia przechodziłaby w dziwną. Po
jakimś czasie z całej naszej Ziemi zrobiłoby się dziwadełko o masie
z grubsza równej masie Ziemi i promieniu około 100 m. Jako że
kolejne etapy połykania zwykłej materii przez dziwną są silnie
egzotermiczne - skończyłoby się to eksplozją w rodzaju wybuchu
supernowej.

Dziwadełka lekkie, trwałe i na dodatek ujemnie naładowane to
najosobliwszy twór w spekulatywnej dziedzinie dziwnej materii i ich
istnienie wydaje się nader mało prawdopodobne. Trzeba jednak
oszacować to prawdopodobieństwo.


Największy kłopot z oszacowaniem możliwości pojawienia się
dziwadełek to brak dobrej teorii, a nawet dobrego modelu ich
produkcji. Ekstrapolacja ograniczeń uzyskanych z pomiarów w
akceleratorach AGS i SPS oraz istniejące teorie praktycznie
wykluczają pojawienie się groźnych dziwadełek.>>
- Prof. HELENA BIAŁKOWSKA - Instytut Problemów Jądrowych w Warszawie

"istniejące teorie" i wyniki badań przy energiach rząd mniejszych
"praktycznie wykluczają"...

po odfiltrowaniu pozostaje takie małe słówko: "PRAKTYCZNIE" 8-(

[babcia_eulalia]

bonobo44 napisał:

> (..)

Straszysz? i do tego przed śniadaniem?
Poziom mojej wiedzy z fizyki jest zbyt nikły w porównaniu z
licealistami, ale i tak zapytam:
Przed chwilą, pod wpływem tekstu, który tutaj wkleiłeś,
przeczytałam:

pl.wikipedia.org/wiki/Materia_dziwna
"W bardzo wysokich gęstościach materia jądrowa może przejść
(przejście fazowe) do nowego stanu skupienia: plazmy kwarkowo-
gluonowej."

Czy jest możliwe uzyskanie w akceleratorze takiej gęstości materii,
by musieć się bać o niekontrolowane przejścia stanów jej skupienia?

natomiast za: www.fizyka.net.pl/index.html?
menu_file=astronomia%2Fm_astronomia.html&former_url=http%3A%2F%
2Fwww.fizyka.net.pl%2Fastronomia%2Fastronomia_za1.html

"hiperony są cząstkami bardzo nietrwałymi"
"dziwna materia jest bardzo trwała i stabilna"
czego trzeba, by zmienic jedno w drugie?

[babcia_eulalia]

A teraz przeczytałam jeszcze:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=78115964&s=1
quetzalcoatl44 15.04.08, 11:57

"Gestosc wszechswiata jest zblizona do krytycznej, jezeli powstanie
jeszcze jedna cz.dziura i nie wyparuje - to jego gestosc sie
zwiekszy pod wplywem cz. dziury i sily grawitacji - moze sie zapasc
caly tak jak materia gdy powstaje z niej cz.dziura. Mozliwe wiec, ze
unicestwimy nie tylko Ziemie i nasz uklad sloneczny, ale caly
wszechswiat...Zastanowcie sie co to znaczy...wszystko sie moze
zdarzyc jezeli powstanie cz.dziura i nie wyparuje... "

...ale czarna dziura to raczej inny problem, a w materii dziwnej o
ile pamietam grawitacja nie ma chyba wiekszego znaczenia...eh, chyba
juz mi sie wszystko pomieszało, czas na kawę..

[bonobo44]

Nie "siedzę" w tych teoriach, ale mogę spróbowac zinterpretowac
(a właściwie powtórzyć) to, co napisała Pani Prof. Helena Białkowska:

to, co na dziś wydaje się najgroźniejsze, to doprowadzenie do
syntezy
materii dziwnej (w plazmie kwarkowej) - mogą przy tym powstać
zarówno dodatnie,
jak i ujemne dziwadełka.
Pani profesor sugeruje, że gdy powstaną dodatnie, to pół biedy, bo
no bo znajdą odnajdą je
normalne (niedziwne) elektrony i zwyczajnie zneutralizują do atomów
o dziwnych jądrach.
{Wg mnie to pobożne życzenie, któremu Pani Profesor daje wyraz
pisząc:
"Jeżeli jednak korzystniejszy energetycznie jest
dla dziwadełka stan z ładunkiem ujemnym, to nasze dodatnie
dziwadełko wychwyci elektrony i stanie się ujemne. Wtedy wracamy do
stanu początkowego: znowu nastąpi wyłapywanie zwykłego jądra i
zamiana go w dziwadełko.")
Ale niech tam...

O wiele gorsze będą ujemne dziwadełka, które zachowają się jak
zwykłe nie-dziwne elektrony
i gdy znajdą zjonizowany atom utworzą z nim - jak się domyślam -
przejściowo coś na kształt pozytonium,
po czym siły jądrowe wezmą górę, dziwadełko "spadnie" na jądro z
emisją fotonu (-ów),
"sklei się" jądrowo z nukleonami jądra atomu i "zarazi" je swoją
dziwnością.
i znowu mamy sytuację jak poprzednio zależną od Eli (Ela da ili nie
da ;):

nałądowany dodatnio dziwne jadro atomowe odnajdą
normalne (niedziwne) elektrony i zwyczajnie zneutralizują do atomów
o dziwnych jądrach.
to jednak pobożne życzenie, któremu Pani Profesor daje wyraz pisząc:
"Jeżeli jednak korzystniejszy energetycznie jest
dla dziwadełka stan z ładunkiem ujemnym, to nasze dodatnie
dziwadełko wychwyci elektrony [z orbity, jak rozumiem i ponownie z
emisją foptonów]
i stanie się ujemne. Wtedy wracamy do stanu początkowego: znowu
nastąpi wyłapywanie zwykłego jądra i
zamiana go w dziwadełko."


No i mamy słynny lód 9 z powieści Vonnegutta "Pianola", który po
zetknięciu z wodą zamieniał ją całą w lód 9.
Tu sytuacja jest jeszcze gorsza. Proces nie ograniczy się do wody, a
dotknie całej zwykłejk materii.
Zamieni ją w dziwną. Co bynajmniej nie oznacza, ze wszyscy
zdziwaczejemy do reszty 8-(

Co do realności niebezpieczeństwa: zainteresowanym fizykom wydaje
się (są skłonni w większości raczej WIERZYĆ)
w to, że efekt ten nam nie grozi. Większość fizyków nie zna się na
tym (podobnie jak ja), więc ze względów prestiżowych
nie odważy się zabierać głosu, pozostawiając sprawę w rękach kolegów
specjalistów.
Tymczasem, jak napisałem są oni obecnie w przysłowiowej kropce...
niejako na musiku...
i będą otwierać kolejne butelki (w butelce), a w miarę zwiększania
energii o kolejny rząd przybliżać nas do nieuniknionego.
Być moze nastąpi to nawet przy próbie odkorkowania tej
najbliższej... NIKT TEGO NIE WIE na pewno...
Zatem - należy się bać... a inteligentna istota stara się podjąć
kroki zaradcze na swoją miarę...

PS. Czarna dziura to kolejna analizowana i rozpoznana przez fizyków
możliwość katastrofalnego zagrożenia. Niebezpieczeństw może być też
więcej. Zwyczajnie nie wiemy, czy nie wyhynie z tego coś jeszcze
groźniejszego, niż jesteśmy to sobie dziś w stanie wyobrazić.

Póki co, pijmy kawę i rozkoszujmy się smakiem piwa - może to
ostatnie nasze lato...

[babcia_eulalia]

Ładnie przetłumaczyłeś na "po ludzku", chyba nawet zrozumiałam!
ale:
(chyba staję się fanką "Fizyka LO Turek")
www.fizyka.net.pl/index.html?menu_file=struktura%2Fm_struktura.html&former_url=http%3A%2F%2Fwww.fizyka.net.pl%
2Fstruktura%2Fstruktura_h.html

"Gęstość dziwadełka jest jeszcze większa niż jądra atomowego. Jeśli
ta hipoteza jest prawdziwa, to cały nasz normalny świat może przejść
do stanu dziwnego.
Aby powstała kropelka dziwadełka musi istnieć chwilowo jądro
zawierające około 400 nukleonów i J E D N O C Z E Ś N I E!!! *
400 kwarków dolnych d powinno zamienić się na kwarki dziwne s. Do
tego jednak potrzeba bardzo dużo energii.."

*wyróżnienie moje
Czy jest możliwe uzyskanie takich warunków w akceleratorze?
Czy naukowcy byliby tak nierozsądni, by angażować tyle środków
finansowych i własnych sił, by bawić się z czymś, nad czym nie mogą
mieć kontroli?

bonobo44 napisał:
> Większość fizyków nie zna się na
> tym (podobnie jak ja), więc ze względów prestiżowych
> nie odważy się zabierać głosu, pozostawiając sprawę w rękach
kolegów
> specjalistów.
> Tymczasem, jak napisałem są oni obecnie w przysłowiowej kropce...
> niejako na musiku...
> i będą otwierać kolejne butelki (w butelce), a w miarę zwiększania
> energii o kolejny rząd przybliżać nas do nieuniknionego.
> Być moze nastąpi to nawet przy próbie odkorkowania tej
> najbliższej... NIKT TEGO NIE WIE na pewno...
> Zatem - należy się bać... a inteligentna istota stara się podjąć
> kroki zaradcze na swoją miarę...

ps:
www.nauka.gildia.pl/newsy/archiwum/2007/06/10_sposobow_na_swiat_1

[babcia_eulalia]

no i wtopiłam się w temat, 3 godziny czytania przed komputerem, a
obiad w polu! :((

piękny wątek: www.paranormalne.pl/lofiversion/index.php?
t3685.html

i tu właśne znalazłam coś, co z lekka zachwiało moją wiarą w CERN:

"Jarecki10.04.2007, 16:15
Kosztowny eksperyment nie wypalił


Chcą badać zagadki wszechświata, a nie umieją zaprojektować
magnesów. Wielki akcelerator cząstek w Szwajcarii, gdzie naukowcy
mają rozwikłać zagadkę Wielkiego Wybuchu, sam o mało co nie
wybuchł... bo go źle zaprojektowano.

Olbrzymi kompleks za dwa miliardy funtów (ponad 10 miliardów zł) o
mało co nie wyleciał w powietrze. Jeden z magnesów wytwarzających
pole magnetyczne, w którym mają się rozpędzać cząstki, wyrwał się z
zaczepów i zniszczył kilka rur doprowadzających hel. Na szczęście
straż pożarna zdążyła zapobiec nieszczęściu, bo eksplozja mogłaby
zniszczyć cały kompleks.

Teraz trzeba będzie nie tylko naprawić wyrwany magnes, ale przede
wszystkim sprawdzić całą resztę, czy inne też nie są źle
zaprojektowane. Bo w akceleratorze mają powstać cząstki o takiej
energii, że jeśli coś pójdzie nie tak, to wybuch zniszczy duży
obszar Szwajcarii.

W CERN naukowcy chcą sprawdzić, jak powstawał wszechświat. Przez
rozpędzenie do prędkości światła, a potem zderzenie protonów,
planują stworzyć tzw. cząstki Higgsa, na których chcą sprawdzić, jak
te elementy dostawały masę.

System składa się z dwóch rur, w których - w przeciwnych kierunkach -
protony pędzą z prędkością światła. A do schłodzenia systemu do -
268C używa się ciekłego helu.
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=...ArticleId=39384
.."

Jeśli nie mogą sobie poradzić ze zwykłym montażem części
mechanicznych, to co może się zdarzyć podczas niewiadomego?

[bonobo44]

babcia_eulalia napisała:

> Jeśli nie mogą sobie poradzić ze zwykłym montażem części
> mechanicznych

a może to najlepsze, co nas mogło spotkać?

my fizycy mamy czas, aby się jeszcze opamiętać...

ale, aby tak się stało, zwykli ludzie powinni się obudzić
i zwyczajnie zacząć protestować...

przecież - koniec końców - ci fizycy, którzy podejmą takie ryzyko
mimo ostrzeżeń niewielu z nas, postawią na szali nie tylko swoje
życie...

[stalybywalec]

bonobo44 napisał:
ale, aby tak się stało, zwykli ludzie powinni się obudzić
i zwyczajnie zacząć protestować...

Ale się rozmarzyłeś, zwykli ludzie i protest... W nauce, tak jak
i w każdej dziedzinie, mamy wyścig szczurów, komercję i chore ambicje
a ta niesamowita gonitwa spowodowała powstanie nieprzekraczalnego
już niestety, rozdżwięku pomiędzy nauką a zwykłymi ludżmi,dążącymi
bezkrytycznie i jednokierunkowo , jedynie ku wygodzie życia
codziennego.

S-kwarki ze "zwyczajnych ludzi"

[bonobo44]

obawiam się, że dożyliśmy takiego momentu, że jak zwykli ludzie się
nie obudzą, to jeszcze tego lata może nas wszystkich (razem z
nimi "zwyczajnymi ludźmi") "zwyczajnie" nie być...

Gwiazdy dziwne

[pomruk]

Ciekawostka: dwie gwiazdy są podejrzewane o to, że są zbudowane z
materii dziwnej:
pl.wikipedia.org/wiki/Gwiazda_dziwna

[qwer10]

Tylko że by wybuchła przy tym.

Moga zniszczyc, choc wiekszosc zapasci cywilizacji

[Gość: LUCYFER]

typu ludzkiego powodowane bylo ekologicznym zniszczeniem planety i
wymarciem "inteligentnych" mieszkancow. Najczesciej zdarzalo sie to po
opanowaniu planety przez antynaukowa cywilizacje, co prowadzilo do kolapsu
postepu i regresu a potem calkowitego wyrzeczenia sie prob wyjscia poza wlasna
planete. Na Ziemi tegu typu cywilizacja moze byc stworzona przez opanowanie
globu przez Islam.

[losiu4]

swego czasu bano sie, ze reakcja rozpadu jader atomowych moze spopielic
ziemie...

Pozdrawiam

Losiu

[yoric]

"Kiedy w 2000 roku ruszał w Brookhaven akcelerator RIHC, niektórzy uczeni mieli
obawy, że może zniszczyć on naszą planetę, a nawet cały Wszechświat. Tych
trwożnych głosów nie zlekceważono, lecz zamówiono raport u grupy największych
specjalistów od fizyki wysokich energii, m.in. Witolda Buszy, Roberta L.
Jaffe'a, Jacka Sandweissa i Franka Wilczka. Analizowali oni trzy scenariusze
zagrożenia - relacjonowała wtedy prof. Helena Białkowska w „Wiedzy i Życiu”: •
utworzenie czarnej dziury, która pochłonie całą Ziemię; • wyzwolenie przejścia
fazowego (podobnego np. do zamiany wody w lód), w którym obecna próżnia
przeszłaby w stan o niższej energii, wywołując oczywiście zagładę całego
kosmosu; • wyprodukowanie trwałego „dziwadełka" (kawałka hipotetycznej materii,
złożonej z kwarków dziwnych), które zasysałoby zwykłą materię ze swojego
otoczenia i w krótkim czasie połknęłoby naszą planetę, czyniąc z niej coś w
rodzaju eksplodującej supernowej.

Eksperci oszacowali jednak, że prawdopodobieństwo tych zdarzeń jest minimalne.
Jednym z ich argumentów było to, że w kosmosie z udziałem promieni kosmicznych
codziennie dochodzi do kolizji z o wiele większymi energiami niż te osiągane w
największych nawet akceleratorach. Gdyby więc któryś z tych scenariuszy był
możliwy, to już by się ziścił."


I TO MA BYĆ ARTYKUŁ Z DZIAŁU 'NAUKA'???? NO ŻESZ K>>WA MAĆ!!!

Helena Białkowska: Akcelerator końca świata?

[bonobo44]

Prof. Helena Białkowska: Akcelerator końca świata?
Artykuł w "WiŻ", z którego wyjątki zaczerpnął autor tego felietonu:
archiwum.wiz.pl/2000/00043600.asp

LHC = projekt zagłady ? - Share and Enjoy...
traktuje o nowym akceleratorze LHC, o rząd energii potężniejszym,
który ma być uruchomiony latem (!) - jesteśmy o rząd
prawdopodobieństwa bliżsi potencjalnie w pełni możliwej zdaniem
wielu poważnych fizyków siedzących w branży katastrofie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=77623192&a=78349384
tych beztroskich branżowców jest jednak większość 8-(

Fizycy mogą zniszczyć świat !

[mikronezja]

Łopatami !

[qwer10]

Należy po prostu zalecać (najlepiej wymuszać) ostrożność experymentatorów w
przypadku zderzeń o energii większej niż te, które mają odpowiednik w naturze.
Oby istoty pozaziemski były równie ostrożne ;).

[bonobo44]

qwer10 napisał:

> Należy po prostu zalecać (najlepiej wymuszać) ostrożność
> experymentatorów w przypadku zderzeń o energii większej niż te,
> które mają odpowiednik w naturze.

tu nie chodzi o energię większą niż w naturze...

nic nam nie zrobią mikroczarne dziury przelatujące przez Ziemię z
prędkością niewiele mniejszą od c, które mogą powstawać w
naturalnych kolizjach...

najgorsze są te, które wytworzymy sami, i które nie będą miały dość
energii, żeby opuścić Ziemię... absolutnie nic z nimi nie da się już
wtedy zrobić... można tylko spróbować uciec z... planety

> Oby istoty pozaziemski były równie ostrożne ;).

być może wiele cywilizacji dochodzi do tego punktu i...
ginie w eksplozji spowodowanej przez siebie supernowej z drobnego...
dziwadełka,
a niekoniecznie z zakończenia ewolucji olbrzymiej gwiazdy...

"Teraz na ciebie zagłada"

[bonobo44]

w 1976 r Jerzy Andrzejewski
napisał opowiadanie pod tym właśnie tytułem...

"Teraz na ciebie zagłada"
sięga do biblijnego motywu Kaina i Abla.
Niedzawno Dwójka PR przypomniała to opowiadanie w Teatrze Wyobraźni
w słuchowisku w adaptacji Bogumiły Prządki i w reżyserii Janusza
Kukuły, w którym wystpili Franciszek Pieczka, Irena Jun, Jacek
Mikołajczak i Jacek Sołtysik.

Jeden z wielu moich ulubionych autorów...

nawiązuje w nim do mitologii Drzewa Wiadomości Złego i Dobrego...

wydaje się, że ten mit może być dopiero dziś odczytany jako wyraźna
realna przestroga naszych przodków - prawdziwe wołanie na puszczy z
głębi dziejów... (być może zawarte jest tam jądro pamięci o podobnej
naszej cywilizacji, której niedobitki schroniły się na Ziemi i
zapoczątkowały jej neizwykły rozwój - no ale zostawmy ten wątek
Dänikenowski na boku)

wg mnie, już ludzie, którzy ten mit stworzyli, byli przekonani, że
człowiek, który nie oprze się czerpaniu z tego drzewa bez żadnych
zahamowań, przepadnie w przyszłości bezpowrotnie i... bezpotomnie...

petycja do CERN

[qfiz]

Polecam wszystkim dyskutantom petycję,
którą po pewnym wahaniu jednak podpisałem,
biorąc pod uwagę argumenty padające
i w tej dyskusji (którą z doskoku i dość wybiórczo śledziłem).

Stop Physics Experiment (chodzi właśnie o powstrzymanie
eksperymentów z akceleratorem LHC)
www.thepetitionsite.com/1/stop-physics-experiment

wg mnie warto też rzucić okiem (i podpisem) i na tą:

No New Coal Power Plants! (Żadnych nowych elektrowni węglowych)
www.thepetitionsite.com/takeaction/647540902

[bonobo44]

to też dobry pomysł
www.thepetitionsite.com/1/stop-physics-experiment

chociaż wątpię, czy odniesie jakiś skutek
(kiedyś angażowałem się tu mocno w podobną petycję na rzecz fok,
która zebrała 80.000 podpisów, a Kanada i tak co roku robi swoje 8-(

nie zgadzam się tylko co do kwestii budowy nowych elektrowni
węglowych (wg mnie mają one sens - przynajmniej w naszym kraju,
gdzie wciąż jeszcze są duże rezerwy z uwagi na przestarzałe
technologie spalania węgla... wystarczy je zastąpić bardziej
nowoczesnymi, aby zmniejszyć w Polsce emisję CO2 lub zwiększyć
produkcję energii elektrycznej)

to wszystko będzie jednak miało sens tylko wtedy, gdy... dotrwamy do
najbliższej zimy: