Bomb lepiej nie szukać

[a_s_i_m_o]

No rzeczywiscie padnij! bez sensu, bo ci co sa blizej nie zaslonia tych co sa
dalej. Ale oprocz padnij! jest jeszcze po cichu kulka w leb.

Nie widze argumentu PRZECIW temu zeby policja wiedziala kto w tlumie ma na
sobie bombe.

Do p. redaktor Sobolewskiej

[Gość: M]

Pani redaktor Sobolewskiej, jak i zdezorientowanym czytelnikom, warto wyjasnic,
ze promieniowanie rentgenowskie jest rodzajem promieniowania
elektromagnetycznego, o falach krotszych od nadfioletu, a dluzszych od gamma.
Niestety, z tej bombowej informacji mozna wywnioskowac, ze jest inaczej... Ale
pewnie nie bylo Pani na tej lekcji. Wydaje mi sie ze od redaktorow dzialu nauka
nalezy wymagac takiej elementarnej wiedzy na temat tego co pisza.

[Gość: Bulba]

Popieram wypowiedź przedmówcy w całej pełni. To już po prostu drażniące. Potem
dziwimy się, że maturzyści oblewają pokotem matmę, fizę i kilka innych
przedmiotów wymagających myślenia i znajomości faktów. Jak ktoś się bierze za
dział naukowy, niech najpierw poczyta chociaż definicje podstawowych pojęć,
którymi posługuje się, pisząc publicznie.

[Gość: redaktor]

Popieram, trzeba chociaż trochę wiedzieć o czym się pisze. Niedawno Wyborcza
ogłosiła nabór na redaktora działu naukowego, ale jak widać zatrudniono nie
tych, co trzeba. Na układy nie ma rady?

[Gość: M]

A juz myslalem, ze Pani Redaktor miala dosc odwagi, aby bronic sie przed
stawianymi tu zarzutami... A to jednak inny "redaktor".

[Gość: uki]

> Nie widze argumentu PRZECIW temu zeby policja wiedziala kto w tlumie ma na
> sobie bombe.
argument brzmi:
wiedza ta jest droga i nieprzydatna
ergo:
zamiast zdobywać wiedzę, kto ma bombę, lepiej dowiadywać się gdzie je robią,
gdzie szkolą ludzi itd itp, by nie dopuszczać do tego, by ktoś bombę miał
taniej i skuteczniej.

[Gość: Speedy]

Szczerze mówiąc argument jest bzdurny. To tak jakby zaprzestać leczenia bo ja
wiem wrzodów - a zamiast tego przeznaczyć te środki na propagowanie
racjonalnego odżywiania. A przecież niezbędne jest jedno i drugie. Oczywiście
trzeba tropić terrorystów i likwidować fabryki bomb. Ale i tych kolesi co je
noszą także. Po pierwsze nie każdy jest terrorystą-samobójcą, więc schwytanie
go zawczasu może w ogóle udaremnić zamach. Po drugie jak się taki kamikaze
zdenerwuje na bramce i wysadzi zabijając obsługę, policjantów itp. to przecież
i tak lepiej niż jakby się wysadził gdzieś w tłumie w autobusie czy restauracji.

[Gość: uki]

> To tak jakby zaprzestać leczenia bo ja
> wiem wrzodów - a zamiast tego przeznaczyć te środki na propagowanie
> racjonalnego odżywiania.
Oszem. Tak na chłopski rozum to racja. Ale im z tych badań wyszło, że leczenie
wrzodów jest trudne i drogie. Dodatkowo eksperymenty wykazały, że leczenie już
powstałych wrzodów szkodzi bardziej niż ich pozostawienie. Stąd wniosek, ze
najlepszą drogą jest profilaktyka antywrzodowa.

[speedy13]

dobra dobra, puścmy się tych wrzodów, to taki przykład tylko :) przecież jak
się ich już ktoś nabawił to i tak go trzeba leczyć.
Lepiej byłoby się zastanowić jakie były warunki tej symulacji. Bo powtarzam
wnioski wydają się cokolwiek dziwne. Czemu wykrycie zawczasu terrorysty-
samobójcy miałoby spowodować gorsze skutki dla ofiar? Tacy ludzie starają się
spowodować jak najwięcej ofiar, wysadzają się w zatłoczonych lokalach,
autobusach, ostatnio była przymiarka do szpitala. Jeśli gość zostanie wykryty
choćby chwile wcześniej, to co by się dalej nie działo moim zdaniem już
jesteśmy do przodu. Jesli wykryty facet się zdenerwuje i wysadzi się w
przypadkowym miejscu, ofiar zapewne będzie mniej. A jeszcze można spróbować
zareagować w nieco bardziej brutalny sposób (choć nie powiem żeby mi się to
podobało) i np. zamiast próby zatrzymania, alarmu itp. zastrzelić gościa bez
ostrzeżenia.

[uniaeuropejska1]

To też mnie wpienia.Żeby "Wyborcza" nie mogła jako doradcę-korektora zatrudnić
jakiegoś fizyka.

[Gość: uki]

> To też mnie wpienia.Żeby "Wyborcza" nie mogła jako doradcę-korektora zatrudnić
> jakiegoś fizyka.
a także biologa, chemika, historyka, informatyków (programista, administrator)
itd itp...
chcałb(a)byś po latach studiów pracować jako pismak/korektor i ślęczeć nad
dyletanckimi tekstami dla dyletanckich czytelników (bo taki staje się jest
"target" stron o nauce w GW)?

[uniaeuropejska1]

Po latach studiów ślęczy się też jako dziennikarz {są takie studia} nad
tekstami w prasie.Jakoś to dziennikarzom nie przeszkadza.Naukowcy również
ślęczą nad tekstami.Myślisz,że dyletanci piszą do "Świata Nauki" i podpisują
się zamiast naukowców np.prof Marc Sloane.Nadto artykuły w "Świecie Nauki" są
tłumaczeniami i to dokonywanymi przez ludzi po studiach.To też wymaga ślęczenia
nad tekstami.Wprawdzie poziom tekstów w Świecie Nauki" jest dużo wyższy niż
w "GW" ,ale dyletanci też go czytają.

[kaphis]

Za taka kase jaka oni zgarniaja za pisanie tych dyletanckich tekstow to nie ma
sprawy, moge to robic :)

[Gość: Gorzki]

ja też.... dużo siedzę nad pisaniną i nastudiowałem się (różnych fajnych
przedmiotów) więc pewnie wiedzę mam nie gorszą (wszyscy wiemy że lepszą) niż co
poniektóry redaktor.... a że interesuje mnie (na poziomie gazety i ciut wyższym)
właściwie wszystko (no i mam dojścia) to bym sobie pewnie poradził

[uniaeuropejska1]

A może by tak nie tyle wykrywać ładunki wybuchowe,co je neutralizować tzn.nie
dopuszczać do tego by wybuchły.Wybuch jest reakcją chemiczną,nie wszystkie
substancje wybuchają,toteż musi być jakiś czynnik,który o "wybuchalności"
decyduje .Trzeba to "coś" nauczyć się neutralizować na odległość choćby falami
elektromagnetycznymi i problem z głowy.

[Gość: uki]

> Wybuch jest reakcją chemiczną,nie wszystkie
> substancje wybuchają,toteż musi być jakiś czynnik,który o "wybuchalności"
> decyduje .Trzeba to "coś" nauczyć się neutralizować na odległość choćby falami
> elektromagnetycznymi
to może lepiej od razu teleportować w przestrzeń kosmiczną?
Albo ustawić na lotniskach czujniki wybuchów. W razie czego zatrzymujemy czas,
ewakuujemy ludzi, włączamy czas i bomba wybucha w pustej stali.

>i problem z głowy.
właśnie

[uniaeuropejska1]

Cieszy mnie,że ktoś się moją propozycją zainteresował,choć na sposób
dyletancki.Pomysły o zatrzymywaniu czasu darujmy sobie.Poruszajmy się w obrębie
mniej więcej tego co daje współczesna technika.Tak jak wymyślono radiolokacyjne
pułapki na pociski,kamizelki kuloodporne,wykywacze min,neutralizatory
sygnałów,które uruchamiają ładunki odpalane drogą radiową,tak warto pomyśleć
nad neutralizacją ładunków wybuchowych na odległość.Marzy mi się rodzaj pola
ochronnego, w którym w ogóle nie mogłoby dojść do wybuchu.Myślę,że to
przyszłośc walki z terroryzmem.No i czekam na komentarze,niechby i dyletanckie.

[kaphis]

Pomysl raczej nierealny, z chemicznego puntu widzenia, bo trzeba by chyba
umiescic w zbiorniku z cieklym azotem, jedyne wyjscie to wywolac kontrolowana
eksplozje pobudzajac zapalnik impulsem elektromagnetycznym.

[Gość: uniaeuropejska1]

Jedyne wyjście to wywołać kontrolowaną eksplozję? Gdzie? W tłumie, w którym też
znajduje się terrorysta? Mnie chodzi o to by eksplozji w ogóle nie było.

[madcio]

Była kiedyś powieść SF o czymś takim, nazywała się bodajże "Detonator" Clarke'a
i mówiła o fikcyjnym wynalazku, w pobliżu którego spotanicznie eksplodowała
większość znanych materiałów wybuchowych.

www.lideria.pl/sklep/opis?nr=17384&id=122xJXOo9or6E

[Gość: r39]

"Trzeba to "coś" nauczyć się neutralizować na odległość choćby falami
elektromagnetycznymi i problem z głowy."

Tak, najlepiej pospolitym "pilotem" od telewizora.
A tymczasem najlepsze są rozwiązania idiotoodporne:
o "wybuchalności" granatu decyduje wyciągnięcie zawleczki
brudnymi paluchami, bez elektronicznych cudeńków, panie
kochanku. Zgaduję, że ekonomista?

[uniaeuropejska1]

O "wybuchalności" decydują jednak reakcje chemiczne.Jeśli nie zajdą to możesz
sobie ciągnąć.... choćby i zawleczkę.Bomby,pociski itp zawleczek nie mają,choć
mają zapalniki.Są jednak na świecie takie rodzaje wybuchów,gdzie i zapalników
nie ma.Jakie?Pomyśl sam.No i nie zgadłeś nie jestem ekonomistą,ani nawet
księgowym.

[Gość: r39]

Nie ekonomista ani nawet nie księgowy? To nawet lepiej,
bo zostałby już chyba tylko bioenergoterapeuta,
dysponujący swobodnie "dobrą" i "złą" energią.
W każdym razie znacznie mniej szkodliwy, niż ekonomista.
(Bioenergoterapeuta może mi co najwyżej nakukać, natomiast
ekonomista potrafi zrobić kuku - i uwielbia korzystać z tej
z tej możliwości).

[node]

Mozna jeszcze podejsc do problemu z innej strony.. unieszkodliwic czlowieka
zamiast bombe.

To sie nazywa directed-energy weapons i juz istnieje. Moze zabic albo
sparalizowac czlowieka... tak... falami elektromagnetycznymi. Jak latwo sie
domyslec dziala to z predkoscia swiatla... wiec jezeli uzyte z zaskoczenia nie
daje czasu na reakcje. Troche gorzej jest z bezpieczenstwem tej broni jezeli
chcemy tylko sparalizowac... ofiara moze latwo stracic wzrok.

[Gość: uniaeuropejska1]

Unieszkodliwić człowieka powiadasz? Fajnie.Trzeba tylko wiedzieć którego.Z tym
jaest największy problem.Przypuszczam,że w Londynie niewiele by to
pomogło.Unieszkodliwianie ludzi falami elekromagnetycznymi jest jednak ciekawe
i prawdopodobnie będzie stosowane w Afganistanie.Tam mniej więcej można
odróżnić Europejczyka od tubylca więc wiadomo kogo sparaliżować [pomyłki mogą
ujść,jest przecież wojna}.Problemem pozostaje ochrona ludzi w Europie,również
muzułmanów.

[kaphis]

Co to za pomysl z likwidacja nielegalnych fabryk, skoro jakies 60% materialow
wybuchowych mozna wyprodukowac w kuchni z powszechnie dostepnych materialow.

[Gość: r39]

Pewnie, że najlepiej rżnąć u korzenia. Tylko jak go znależć?
Zanim dojdzie do prawdziwego zamachu terrorystycznego, ktoś
musi najpierw zgromadzić niezbędne materiały wybuchowe - nie
będzie ich przecież produkować w restauracji czy autobusie.
A więc potrzebni są kurierzy, którzy doniosą/dowiozą, na raty,
żeby niepotrzebnie nie zwracać na siebie uwagi, niezbędne
materiały do montowni wyrobów gotowych. Taki kurier nie jest,
bo i nie powinien być, wybuchowy. Za to może się okazać rozmowny,
więc warto go namierzyć i ująć.

[mbulele]

Jest i trzecia droga.
Izrael powinien zacząć sprzedawać Palestyńczkom uzbrojenie; czołgi, rakiety,
działa i samoloty bojowe.
Przy całej determinacji i bohaterstwie narodu palestyńskiego do samobójczych
ataków mają oni prawo do normalnej aktywności bojowej na polu walki.
Jest chyba jasne, że Palestyńczyk wolałby odpalić nowoczesną rakietę p-panc i
zlikwidować parę panosząych się po obozach uchodźców izraelskich czołgów jak
podejmować niebezpieczną, niezawsze udaną i niepopularną akcję samobójczą w
której giną niewinni i nieuzbrojeni ludzie.

[Gość: uniaeuropejska1]

Cóż za naiwność!!!! Chyba,że ten post jest tylko dla jajec.Gdzie gwarancja,że
palestyńczycy ostrzeliwaliby tylko cele wojskowe? Żydzi to także niewierni i to
na ziemiach islamu.To dopiero wkurza fanatyków.

Na serio. Znani sa handlarze bronia, Zydzi

[Gość: LUCYFER]

sprzedajacy bron roznym terrorystom, w tym rowniez Hamasowi. Posrednicy nie
majacy skrupulow, choc wiedza, ze geszeft niekoszerny. I drugie to bron typu
czolgi czy samoloty. Na nie nie stac Palestyny skoro dochod na glowe wynosi
okolo 700 dolarow rocznie.
Przy okazji: gratuluje sobie codziennie, ze wymyslenie islamu bylo najlepszym
pomyslem w walce z dzielem brata.

Ale...

[mbulele]

Ale musimy sobie zdać sprawę, że mamy ten luksus posiadając dwie strefy
buforowe; jedną w Jerozolimie i drugą w Czeczenii.
Póki są sprawne nam nic nie grozi.
Cyniczne ale prawdziwe:)

Gość portalu: LUCYFER napisał(a):

> Przy okazji: gratuluje sobie codziennie, ze wymyslenie islamu bylo najlepszym
> pomyslem w walce z dzielem brata.

Spostrzezenie bardzo logiczne i prawdziwe. Do tego

[Gość: LUCYFER]

typu buforow nalezy tez zaliczyc poludniowa Tajlandie, Filipiny, Timor, Irak,
Nigerie, Liberie i Bosnie. Sa inne ale mniej znane. Dopoty islamisci musza tam
walczyc nie maja zbyt duzo czau, ludzi i pieniedzy aby zajac sie Europa na
skale o ktorej marza (chocby "wyzwalanie kalifatu Toledanskiego").