Dodaj do ulubionych

Półmetek Ligi Naukowej

19.11.02, 18:22
Za nami półmetek konkursu. Bawimy się już 45 dni, w czasie których zadaliśmy
35 pytań.
Nasza zabawa cieszy się dużym zainteresowaniem, włączyło się w nią aż 6228
osób. Budzi też wiele emocji - niemal każde z pytań wywoływało żywiołowe
reakcje uczestników i gorące dyskusje na internetowym forum .
Za wszystkie uwagi bardzo dziękujemy. Staraliśmy się na nie odpowiadać
szybko i wyczerpująco, ale zdajemy sobie sprawę, że nie zawsze byliśmy w
stanie spełnić Wasze oczekiwania. Te listy są dla nas niezła szkołą.
Widzimy, że nie przepuścicie nam żadnej niedoróbki, choćby najmniejszej
niejednoznaczności w odpowiedziach. I słusznie. Dzięki Wam nabieramy coraz
większej sprawności. Przyznajemy jednak, że mimo najszczerszych chęci nie
uniknęliśmy potknięć.
Np. w pytaniu - „Jakie jest prawdopodobieństwo, że dziecko będzie miało oczy
brązowe, jeśli matka ma oczy niebieskie, a ojciec brązowe?”- dzięki Waszej
interwencji wyszło na jaw, że nie jedna, lecz dwie odpowiedzi są prawidłowe.
Wycofaliśmy czym prędzej niefortunne pytanie z konkursu.
Największe jednak cięgi od „ligowiczów” zebraliśmy za następujące pytania: Ú
Czy lepiej jest wliczać marżę przed czy po doliczeniu VAT-u? oraz; Ú Ile
receptorów bólowych (nocyreceptorów) jest czynnych, gdy na organizm nie
działa żaden konkretny bodziec bólowy?
W pierwszym przypadku prawidłowa odpowiedź brzmiała: to bez znaczenia dla
zysku sprzedawcy. Pytanie było jednak sformułowane nie do końca
precyzyjnie, a na dodatek wyłącznie w papierowym wydaniu „Gazety” znalazło
się zdanie, że po to, by na nie odpowiedzieć, trzeba się wykazać znajomością
zasad matematyki, a nie praktycznych zasad sprzedaży.
Efekt? Kilkadziesiąt listów od zdenerwowanych uczestników konkursu oraz
burza na naszym forum.
Pytanie o nocyceptory zostało zadane „przy okazji” publikacji aktualnego
tekstu. Odpowiedź sformułowaliśmy w oparciu o pojedyncze i trudne do
znalezienia, choć wiarygodne, źródło. Wielu z Was miało nam to za złe. W
przyszłości postaramy się, by odpowiedzi można było odnaleźć w co najmniej
dwóch niezależnych źródłach naukowych .
Doszliśmy do wniosku, że powyższym wyjaśnieniem zamykamy ostatecznie kwestię
tych dwóch pytań. Mamy nadzieję, że w przeszłości uda się nam uniknąć
podobnych niejasności. Chcemy, by konkurs cieszył się niegasnącym
zainteresowaniem - apelujemy jednak, traktujcie go po prostu jak zabawę.
Pragnąc dać szansę tym, którzy dopiero teraz chcą włączyć się do konkursu,
przyznajemy nagrody dodatkowe. Książką popularnonaukową oraz kubkiem
obdarowaliśmy już 5555. uczestnika Ligi. Już wkrótce prezent od nas dostanie
6666. osoba, która włączy się w konkurs. Jak zdobyć następne upominki,
napiszemy wkrótce. Przypominamy też, że nagradzamy najlepszych graczy
każdego miesiąca i że klasyfikacja może zmienić się za sprawą 20 dodatkowych
pytań, które już lada dzień opublikuje grudniowy numer miesięcznika „Wiedza
i Życie”.
Wszystkim pięknie dziękujemy za półtora miesiąca zabawy. Życzymy powodzenia
i zapraszamy nowe osoby do włączenia się w nasz konkurs. Zabawa trwa!

Redakcja Działu Nauki „Gazety Wyborczej”
Obserwuj wątek
    • zdzicholo Re: Półmetek Ligi Naukowej 19.11.02, 20:41
      redakcja napisała:

      > Za nami półmetek konkursu. Bawimy się już 45 dni, w czasie których zadaliśmy
      > 35 pytań.
      > Przyznajemy jednak, że mimo najszczerszych chęci nie
      > uniknęliśmy potknięć.
      > Np. w pytaniu - „Jakie jest prawdopodobieństwo, że dziecko będzie miało
      > oczy brązowe, jeśli matka ma oczy niebieskie, a ojciec brązowe?”- dzięki
      > Waszej interwencji wyszło na jaw, że nie jedna, lecz dwie odpowiedzi są
      > prawidłowe.
      > Wycofaliśmy czym prędzej niefortunne pytanie z konkursu.

      Przecież wyszło na to, że ani jedna z odpowiedzi nie była prawidłowa. A
      ponadto, żeby odpowiedzieć potrzebnych było więcej danych. Vide post redaktora
      Piotra Cieślińskiego.


      > Największe jednak cięgi od „ligowiczów” zebraliśmy za następujące pytania: Ú
      > Czy lepiej jest wliczać marżę przed czy po doliczeniu VAT-u? oraz; Ú Ile
      > receptorów bólowych (nocyreceptorów) jest czynnych, gdy na organizm nie
      > działa żaden konkretny bodziec bólowy?
      > W pierwszym przypadku prawidłowa odpowiedź brzmiała: to bez znaczenia dla
      > zysku sprzedawcy. Pytanie było jednak sformułowane nie do końca
      > precyzyjnie, a na dodatek wyłącznie w papierowym wydaniu „Gazety”
      > znalazło
      > się zdanie, że po to, by na nie odpowiedzieć, trzeba się wykazać znajomością
      > zasad matematyki, a nie praktycznych zasad sprzedaży.
      > Efekt? Kilkadziesiąt listów od zdenerwowanych uczestników konkursu oraz
      > burza na naszym forum.

      Niefortunna dla mnie była odpowiedź redakcji: dowód matematyczny bez podanych
      założeń.
      A założeniem było: nie zaokrąglamy cen co do jednego grosza. Wprawdzie nie
      stosuje tego ponad 99% firm, ale przyjmując takie założenie dowód matematyczny
      jest OK.
      Bez tego założenia wystarczyło napisać w odpowiedzi : "nie ma istotnego
      znaczenia..." i byłoby OK, ponieważ zysk handlowca przy tej samej marży jest
      ten sam lub w niewielu przypadkach różni się o 1 grosz. A zatem nie ma
      istotnego znaczenia za wyjątkiem operacji między bankami, opłatami za prąd i
      gaz. Tutaj są to molochy, a zaokrąglanie cen to różnica kilku procent i to w
      skali kraju byłaby ogromna kwota.

      > Pytanie o nocyceptory zostało zadane „przy okazji” publikacji aktu
      > alnego
      > tekstu. Odpowiedź sformułowaliśmy w oparciu o pojedyncze i trudne do
      > znalezienia, choć wiarygodne, źródło. Wielu z Was miało nam to za złe. W
      > przyszłości postaramy się, by odpowiedzi można było odnaleźć w co najmniej
      > dwóch niezależnych źródłach naukowych .

      Jeden z naukowców niemieckich, niedoszły kandydat na nagrodę Nobla też był
      przez jakiś czas wiarygodny - miał wspaniałe osiągnięcia naukowe. Tylko jakoś
      nikt nie mógł potwierdzić jego danych. Okazało się w końcu, że oszukiwał.
      Stąd moje zastrzeżenia.
      Ponadto to źródło okazało się anglojęzyczne, a odpowiedź dość kontrowersyjna,
      na którą ponoć wielu naukowców będących w temacie dałoby złą odpowiedź - to na
      podstawie postów do redakcji.


      > Doszliśmy do wniosku, że powyższym wyjaśnieniem zamykamy ostatecznie kwestię
      > tych dwóch pytań. Mamy nadzieję, że w przeszłości uda się nam uniknąć
      > podobnych niejasności. Chcemy, by konkurs cieszył się niegasnącym
      > zainteresowaniem - apelujemy jednak, traktujcie go po prostu jak zabawę.

      > Wszystkim pięknie dziękujemy za półtora miesiąca zabawy. Życzymy powodzenia
      > i zapraszamy nowe osoby do włączenia się w nasz konkurs. Zabawa trwa!
      >
      > Redakcja Działu Nauki „Gazety Wyborczej”

      Z życzeniami, by nie było już żadnych niejasności.

    • olga55 Re: Półmetek Ligi Naukowej 19.11.02, 22:55
      Skoro SZANOWNA REDAKCJA sama przyznaje, że pytanie z 23.10 jej się
      nieco "omsknęło" pod wzgldem zredagowania, oraz wersji pisanej i elektronicznej
      to powinna zachowac twarz, tak jak w przypadku pytania o dziedziczenie koloru
      oczu i ANULOWAĆ JE.Tego wymaga czysta przyzwoitość. I nie dam Wam spokoju!
      • Gość: Uczestnik Ligi Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 20.11.02, 06:19
        To samo powinno dotyczyć pytania o nocyceptory (każdy dba o swoje interesy...).
        Ale spójrzmy brutalnej prawdzie w oczy. Na stronie "Klasyfikacji generalnej"
        Redakcja gorąco obiecuje, że na pewno nie dojdzie już do zmian w punktacji i
        zamieszania w klasyfikacji. Zatem odkreślamy przeszłość "Grrrrubą kreską".
        pozdr.
      • Gość: gocha Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl 20.11.02, 08:27
        Kiedyś dawno temu widziałam taki film o wojnie. Jakiś niemiecki żołnierz
        zastrzelił faceta, bo myślał, że to ktoś inny. Podszedł, zobaczył, że to nie
        ten więc mówi do jego rodziny: "Nic się nie stało. Pomyłka." Jakoś mi się to
        teraz przypomniało. Ciekawe dlaczego?
        • Gość: olga55 Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: proxy / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.11.02, 10:05
          Jeśli mozna bylo anulować jedno błędne pytanie, to należałoby to zrobić z
          pozostałymi, które wzbudziły poważne wątpliwości.Gruba kreska nie sprawdziła
          się nawet w polityce. A swoją drogą ja dotarłam do polskiego źrodła hmmm, tylko
          nie pamiętam gdzie, z którego nie wprost, ale wyszło mi te 20%, a inne źródła
          milczały na temat liczb. Ale oczywiście podzielam wasze wątpliwości. A poziom
          pytań Ligi ostatnio coś zmierza ku wiedzy gimnazjalnej....A było kilka fajnych
          pytań...
          • Gość: Uczestnik Ligi Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.aura.com.pl 20.11.02, 11:15
            Rzeczywiście, poziom się akurat obniża lot. Pytanie o jezioro, to jedno z
            nielicznych, na które bez obaw odpowiedziałem "z głowy". Ale... (jak to było?) -
            "Redakcja może, Redakcja radzi, Redakcja nigdy was nie zdradzi!". Myślę, że
            jeszcze nas przyszpili...
            pozdr.
    • Gość: Jan Bartelski Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 21.11.02, 21:09
      Szanowny Redaktorze Ligi Naukowej,
      wprowadził mnie Pan w spore zakłopotanie. Od 30 lat zajmuję się liczeniem
      kwarków w neutronie, a nie umiem odpowiedzieć na pytanie, zamieszczone w
      Gazecie Wyborczej z 21 listopada 2002 roku. Żadna z czterech odpowiedzi na
      pytanie : Z ilu kwarków składa sie neutron? nie jest prawdziwa. Można wskazać
      na liczne wyniki doświadczalne, których nie można wytłumaczyć uznając za
      prawdziwą odpowiedź b) (a tę pewnie Pan miał na myśli). Co więcej wśród kwarków
      w protonie lub neutronie można znaleźć kwarki "dziwne", a tych na pewno nie
      uwzględnił Pan szykując odpowiedź na zadane pytanie.
      Z poważaniem,
      Jan Bartelski
      • Gość: pioc Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.stacje.agora.pl 22.11.02, 12:12
        > Szanowny Redaktorze Ligi Naukowej,
        > wprowadził mnie Pan w spore zakłopotanie. Od 30 lat zajmuję się liczeniem
        > kwarków w neutronie, a nie umiem odpowiedzieć na pytanie, zamieszczone w
        > Gazecie Wyborczej z 21 listopada 2002 roku. Żadna z czterech odpowiedzi na
        > pytanie : Z ilu kwarków składa sie neutron? nie jest prawdziwa. Można wskazać
        > na liczne wyniki doświadczalne, których nie można wytłumaczyć uznając za
        > prawdziwą odpowiedź b) (a tę pewnie Pan miał na myśli). Co więcej wśród kwarków
        > w protonie lub neutronie można znaleźć kwarki "dziwne", a tych na pewno nie
        > uwzględnił Pan szykując odpowiedź na zadane pytanie.
        > Z poważaniem,
        > Jan Bartelski

        W odpowiedzi na to pytanie trzeba było oczywiście kierować się zdrowym rozsądkiem i wybrać odpowiedź b.
        Myślę, że wiem, co ma Pan na myśli. W neutronie pojawiają się wirtualne pary kwarki-antykwark. Ścśle rzecz biorąc
        powinniśmy więc zapytać o różnicę pomiędzy kwarkami i antykwarkami w neutronie, ale kto by wtedy zrozumiał to
        pytanie? Chciałbym też zauważyć, że podobnie należałoby uściślić pytanie o to, ile elektronów znajduje się w atomie
        wodoru (bo tam też pojawiają się przecież wirtualne pary elektron-pozyton). I dochodzimy do absurdu. To pytanie nie
        miało być żadną tego typu pułapką, na co też wskazywały porponowane odpowiedzi.
        Pozdrawiam
        Piotr Cieśliński
        (redakcja Gazety Wyborczej)
        • Gość: Uczestnik Ligi Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.aura.com.pl 22.11.02, 12:23
          Zgadzam się z p. Piotrem. W końcu to konkurs dla miłosników nauki, a nie dla
          naukowców sensu stricte. Wówczas można by poddać w wątpliwość niemal każde
          pytanie. Natomiast w kwestii par kwark-antykwark; to wyczytałem, że takie pary
          występują w mezonach (zatem nie w neutronach), natomiast w neutronach
          występuje "morze kwarków wirtualnych i gluonów(?)" - rany, jeśli coś pokręciłem
          to naukowców przepraszam. :)))

          pozdr
        • Gość: rolbi Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: *.fuw.edu.pl 22.11.02, 12:48
          A moze pytanie nalezalo sformulowac "Ile
          kwarkow walencyjnych..."?
    • Gość: olga55 Re: Półmetek Ligi Naukowej IP: proxy / *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.11.02, 14:04
      Ja szukajac kwarków na stronie www.ifj.edu.pl/edukacja/hadrons.html.
      znalazłam :"Bariony sa to hadrony zbudowane z trzech kwarkow (qqq). Na przyklad
      protony zbudowane sa z dwoch kwarkow gornych (up) i jednego dolnego (down)
      (uud), a neutrony skladaja sie z jednego kwarku gornego i dwoch dolnych (udd)."

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka