Lasom coraz lepiej

[Gość: Walter54]

No i to jest wlasnie problem, ci ludzie wycinajacy te lasy. Nam jest bardzo
latwo chwalic ekologow i ganic tych wycinaczy. Ale zaloze sie ze kazdy z nas,
nie majac innej mozliwosci zarobkowania i przezycia , na pewno bardzo szybko
porzucilby ekologiczne idee i robilby to samo. I zgadzam sie z opinia ze
jedynym sposobem zatrzymania tego zjawiska moigloby byc oplacanie tych co
zyja z wyrebow. Obawiam sie jednak ze my bedziemy placic "za lasy", a lasy
beda dalej wycinane.

[onan_barbazynca]

Lasy w Brazylii robią miejsce pod uprawę soji, więc samo ograniczenie wyrębu
musiałoby się wiązać ze zmniejszeniem produkcji soji. W tym celu trzeba albo
zmniejszyć konsumpcję, albo przenieść uprawy w inne części świata.

[Gość: Dru]

Przeciez soja w postaci normalnej to trucizna. Wystarczy poczytac.

[europitek]

Nie ze zmniejszeniem produkcji, lecz z jej ograniczeniem. Chyba że puszcza amazońska zaczęłaby "odrastać".

Po prostu jest nas za dużi na tej ziemi

[antypolityk1]

Po prostu jest nas za dużi na tej ziemi i wciąż przybywa, szczególnie w krajach
biednych. Więc jakieś subsydia niewiele dadzą.

[youhana]

Nie jest nas za dużo, ale jesteśmy nieproporcjonalnie rozmieszczeni. Smutne, że
bogate kraje chwalą się zmniejszająca wycinką a jednocześnie skupują drewno od
tych bedniejszych:(

[saikokila]

antypolityk1 napisał:

> Po prostu jest nas za dużi na tej ziemi i wciąż przybywa, szczególnie w krajach
>
> biednych. Więc jakieś subsydia niewiele dadzą.

Zgadza się, jedynym rozwiązaniem jest ograniczenie liczebności ludzi. Nigdy
jeszcze nie było ich tak wielu. Niestety, z powodów politycznych nie jest
możliwe takie ograniczenie dobrowolnymi środkami (kontrola urodzeń) i pozostają
wojny i zarazy :(

[Gość: Ekolog]

> > Po prostu jest nas za dużi na tej ziemi
> Zgadza się, jedynym rozwiązaniem jest ograniczenie liczebności ludzi.

To są zwyczajne brednie. Obejrzyjcie może mapę gęstości zaludnienia w biednych
krajach. Zwykle jest to kilka lub nawet kilkanaście razy mniej niż w Europie.
Żeby wszędzie na świecie była taka gęstość zaludnienia jak w Polsce, na Ziemi
musiałoby żyć jakieś 17 miliardów ludzi.
I czy według Was w Polsce jest za dużo ludzi? Czy prowadzimy rabunkową
eksploatację naszych albo zagranicznych lasów? Albo czy warunki klimatyczne w
Polsce są trzy razy lepsze niż wszędzie indziej na świecie?

[europitek]

Kontrola urodzeń, jak jest powszechnie rozumiana, to czysty absurd. Polityczno- administracyjne metody nie przyniosły oczekiwanych skutków nawet w maoistowskich Chinach, mimo stosowania drastycznych metod (włącznie z rozbieraniem dachu domu w nagrodę za - chyba - 4 dziecko). Jesteśmy zwierzętami i zachowyjemy się jak one wszystkie - jeśli mamy sprzyjające warunki, to mnożymy się bez ograniczeń, więc nie ma co liczyć na "dobrowolne ograniczenie" rozrodczości. Jednak podstawowym czynnikiem wzrostu liczby ludności był w XIX-XX wieku spadek śmiertelności. którego w przeszłości ludzkość nie doświadczyła na taką skalę. Właściwie, to można powiedzieć, że eksplozja demograficzna odbywała się przy trwałym spadku rozrodczości - również w krajach biednych. W tej chwili w krajach rozwiniętych jest tak, że śmiertelność spada bardzo powoli - być może doszliśmy do jakiejś lokalnej granicy naszych możliwości w tym względzie - i przy równie niskiej rozrodczości nie ma już praktycznie przyrostu ludności.
Moim zdaniem główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest powszechny obecnie model gospodarczy, który skutecznie zniechęca ludzi do posiadania licznego (lub w ogóle jakiegokolwiek) potomstwa. Jeśli więc globalizacja będzie szybko postępować, to biegusiem zmieni się sytuacja demograficzna na całej kuli ziemskiej, tak jak miało to miejsce w byłych demoludach. Pierwsze oznaki tego są już dobrze widoczne w wielu krajach (Chiny, Brazylia, Meksyk).

[Gość: Ekolog]

> Ale zaloze sie ze kazdy z nas,
> nie majac innej mozliwosci zarobkowania i przezycia , na pewno bardzo szybko
> porzucilby ekologiczne idee i robilby to samo. I zgadzam sie z opinia ze
> jedynym sposobem zatrzymania tego zjawiska moigloby byc oplacanie tych co
> zyja z wyrebow.

ZAWSZE są inne możliwości zarobkowania i przeżycia. Problem jest wtedy gdy
rabowanie zasobów planety jest najefektywniejszym sposobem wzbogacania się.
Wbrew pozorom znaczna większość ludzi wykonuje jakąś produktywną pracę
(przekształca coś w coś bardziej wartościowego) i stąd pochodzi 80% ludzkiego
bogactwa. Istnieje jednak istotny procent który zamiast coś wytwarzać, żyje z
eksploatowania zasobów (lasów, ryb w oceanach albo ropy naftowej). Kiedyś była
ich znaczna większość, ale w miarę rozwoju gospodarczego i kurczenia się
zasobów, taka eksploatacja staje się coraz mniej opłacalna (może z wyjątkiem
ropy - ale to też kwestia najbliższego wieku).
Dlatego 'opłacanie tych co żyją z wyrębów' nie jest żadnym rozwiązaniem. Jedynym
co może uratować lasy jest rozwój gospodarczy biednych państw. Musi dojść do
sytuacji kiedy wyrąb lasu po prostu PRZESTANIE SIĘ OPŁACAĆ, bo więcej taki
człowiek zarobi szyjąc ubrania albo składając zabawki.

Dziwi mnie teza tego artykułu i raportu...

[Gość: Przemek]

Lasy równikowe, najcenniejsze z biologicznego i ekologicznego punktu widzenia,
których rola jest zasadnicza dla klimatu na Ziemi, robie się na potęge (w
milionach hektarów rocznie). Mimo tego autor artykułu i autorzy raportu
uważają, że ogólnie nie jest źle?! Ja uważam, że jest bardzo źle. Tym bardziej,
że przewidywane zmiany klimatyczne, polegające nawet na niewielkim wzroście
temperatury o 1-2 stopnie C, moga doprowadzić do nieodwracalnej utraty
większości lasów tropikalnych. Zamiast puszczy amazońskiej w dającej się
przewidzieć przyszłości możemy mieć drugą Saharę!

[europitek]

Problem jest nie tylko w samym wycinaniu lasów, lecz również w dotkliwych skutkach, jakie występują w niektórych rejonach świata. Przykładem może być Etiopia, w której ogołocenie Wyżyny Abisyńskiej z lasów (przełom lat 70. i 80. XX wieku) spowodowało wymycie gleby z ogromnych obszarów i klęskę głodu na wielką skalę. Ludność zaczęła masowo uciekać z obszarów objętych klęską, co spowodowało poważne problemy w innych częściach kraju (również walki zbrojne o międzynarodową pomoc). Akurat tą sprawę poznałem od uczestnika tych zdarzeń (dobry znajomy, wykładowca uniwersytetu w Addis-Abebie), który zginął w jednym z obozów dla uchodźców w płd.-zach. Etiopii. Obraz, jaki nakreślił, to zupełna "kapota".

Białowieża - podpiszcie się pod apele!

[Gość: Przemek]

Chcecie chronić lasy, podpiszcie się pod apelem w sprawie ochrony Puszczy
Białowieskiej: www.wwf.pl/projekty/bialowieski_pn_petycja.php

[antypolityk1]

Bardzo dobry pomysł

Lasom coraz lepiej

[Gość: hermenegilda007]

nie ma tu żadnego paradoksu. W atmosferze jest więcej dwutlenku węgla , a więc
lasy są dorodniejsze bo właśnie ten dwutlenek węgla syntezują do celulozy . amen

wszystko przez cholote z trzeciego swiata

[Gość: mlotnabiedakow]

powinno sie nad rownikiem rozpylic srodki chemiczne zeby pozbawic ludzi tam
mieszkajacych mozliwosci rozrodu

nie dosc ze mnoza sie jak muchy, to tyle samo sa warci dla ludzkosci, glupi,
agresywni, sami siebie morduja w okrutne sposoby, masakruja zwierzeta,
przyjezdzaja do europy brudzic i zyc z socjalu, niszcza u siebie przyrode, i
jeszcze ciagle maja pretensje o wszystko do nas ze sie im czego nie daje za darmo

[europitek]

Amerykanie już to próbowali w Wietnamie, a wcześniej Niemcy w Europie (zwłaszcza w Polsce) i nie wyszło. Wcześniej również inne "kulturalne" państwa miewały podobne pomysły.
Ty chyba nie jesteś <mlotnabiedakow>, ale zwyczajny <młot>.

Do młota

[petrucchio]

Gość portalu: mlotnabiedakow napisał(a):

> powinno sie nad rownikiem rozpylic srodki chemiczne zeby pozbawic ludzi tam
> mieszkajacych mozliwosci rozrodu

Drogi młocie, zacznij tę zbawienną operację od samego siebie, bo niewykluczone,
że jesteś posiadaczem genów, których usunięcie z puli genetycznej ludzkości
byłoby zbawienne dla ogółu. Środki chemiczne nie są konieczne, wystarczy skalpel.

żadna sztuka posadzić nowe "lasy", sztuka zachować

[Gość: eptesicus]

lasy naturalne, te które wyrosły same i same się utrzymują. Tylko one są na
tyle skomplikowanymi ekosystemami, że są w stanie utrzymać całą różnorodność
biologiczną tego typu ekosystemów

[europitek]

Masz rację, bo "kondycja" drzew może się poprawiać, ale las "bez śpiewu ptaków" to tylko kupa zdrewniałych badyli.

Ciepła jesień.

[Gość: Herr_Borys]

A mnie zastanawia jeden fakt. Czy to, że obecną jesień mamy tak ciepłą
zawdzięczamy wycinaniem lasów?

[europitek]

Zniknięcie dużego kompleksu leśnego może mieć wpływ na klimat w skali lokalnej, ale czy wycięcie wielu milionów hektarów 10000 km od Polski jest przyczyną ładnej jesieni w roku 2006, to można sobie tylko fantazjować.

[zirby]

"Metorologia i klimatologia to nauki ścisłe. Zaraz po wróżbiarstwie" :)