Diamenty nie z tej ziemi

[elka1021]

napewno spadly z Ksiezyca kiedy Kaczynscy na nim byli bo nie chcialy byc
ukradzione ;)

[Gość: Dru]

"diamentu nie zarysuje nic"
napewno?
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=255&BackToCategory=2&ShowArticleId=30508

[Gość: Wiki]

Akurat artykuł w dzienniku jest bzdurny, bo nie dość że nie odróżnia twardości
od sztywności to jeszcze zwyczajnie zmyśla z tym "dziesięć razy". No ale cóż,
tabloid.

Tymniemniej istnieją już materiały które są twardsze od diamentu i mogą go
zarysować:

pl.wikipedia.org/wiki/Fuleryt
pl.wikipedia.org/wiki/ADNR

[Gość: pioc]

> Tymniemniej istnieją już materiały które są twardsze od diamentu i mogą go
> zarysować:

Jak rozumię, autorowi chodziło o materiały naturalne, a nie sztucznie
wytworzone. Ale dziękuję za uwagę - powinniśmy chyba to wyraźniej zaznaczyć w
tekście.

PS. Zgoda, co do Dziennika ;)

''Jak rozumiem'' a nie

[mikronezja]

"jak rozumię" - nie przynoście wstydu Agorze, mój Boże ;))))

[Gość: pioc]

no skoro nawet ja zrozumiałem autora, to znaczy, że każdy może, naprawdę.
Trochę wiary w siebie :)))

A w szkole uczą, że diament różni się od grafitu

[Gość: Miś]

Autor artykułu napisał "diament - najszlachetniejszy i najtwardszy z kamieni -
jest zwykłym węglem i pod tym względem nie różni się od grafitu". Mnie w szkole
uczono, że diament różni się od grafitu budową krystaliczną. W diamencie atomy
węgla są połączone identycznymi wiązaniami z czterema sąsiadami, a w graficie z
trzema, a z czwartym znacznie słabszym wiązaniem, które jest łatwo zerwać.
Dlatego grafit jest miękki, a diament twardy.

Autor pisząc o zawartości "lekkiego izotopu 12C" sugeruje użycie określenia
wieku tych diamentów na podstawie stosunku ilości trwałego izotopu C12 do
nietrwałego C14 - metod używanej do określania wieku wykopalisk
archeologicznych. Ale ta metoda nie nadaje się do wykopalisk starszych niż 100
tys czy milion lat, bo okres półrozpadu C14 wynosi 5730 lat i milionie lat już
go nie ma w wykopalisku - zostaje tylko trwały C12.

A dlaczego naukowcy na których opiera się artykuł mają pewność, że podczas
wybuchu supernowej są dobre warunki aby powstał polikrystaliczny diament, a nie
monokrystaliczny oraz, że takich warunków nigdy i nigdzie nie mogło być w głębi
ziemi tego nie wiem. Przypuszczam, że kosmos jest lepszy na przyciągnięcie
uwagi czytelników, podobnie jak Rosjanie jedzący ufoludka
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60153,3908159.html

[Gość: ciekawski]

W sumie ciekawe, jednak ciekawszy jest fakt, że wszyscy i wszystko co nas otacza
jest produktem eksplozji hipernowych. Powstaliśmy ze szczątków umierających
gwiazd i w sensie powstaliśmy z gwiezdnego pyłu lub też bardziej poetycko,
jesteśmy dziećmi gwiazd.

[Gość: M]

ciekawski - nie do końca wszyscy i wszystko. Po pierwsze, jeżeli już, to raczej
supernowych, niż hipernowych. Po drugie, nie wszystko co nas otacza powstało w
tych eksplozjach. Wodór jest pierwiastkiem "pierwotnym" - już był zanim powstały
jakiekolwiek gwiazdy. A wszystkie pierwiastki do żelaza włącznie, a nawet część
od niego cięższych, powstaje w gwiazdach podczas ich ewolucji. Supernowe tylko
je rozrzucają i produkują pierwiastki najcięższe. Jednak są też inne procesy
"rozsiewania" pierwiastków po kosmosie - np. wiatr gwiazdowy.
Zawsze warto być ostrożnie pisząc "wszyscy i wszystko"...

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: Patryk]

Skala Mohsa nie zawiera grafitu...
talk
sól kamienna, gips
kalcyt
fluoryt
apatyt
ortoklaz, skaleń
kwarc
topaz
korund
diament

Za wikipedią.

[Gość: pioc]

Faktycznie nie ma grafitu na oryginalnej liście ułożonej przez Mohsa z 1812 r.
Ale w skali Mohsa można klasyfikować dowolne minerały - nie ogranicza się ona
do tej listy.
Grafit ma twardość 1 (a nawet mniej niż 1) w skali Mohsa, a więc jest na samym
dole razem z talkiem.

[Gość: Patryk]

Przyznaję, czepiłem się, a sam nie pomyślałem... SAMOKRYTYKA. ;)

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: PZE]

Dla ścisłości, to nie węgiel jest składnikiem największej ilości związków
chemicznych. To zacne miano przypada wodorowi. Pozdrawiam :)

[Gość: pioc]

> Dla ścisłości, to nie ...

Jeśli już chcemy być bardzo ściśli, to zarowno wodór jak i węgiel teoretycznie
tworzą nieskończoną liczbę związków. Jest to nieskończoność przeliczalna, a
więc w tym meczu oba pierwiastki remisują :)
pozdrawiam

diament to nie pierwiastek

[Gość: bleble]

skoro da sie go oszlifowac i pociac, da sie go zarysowac... a po trzecie to
tylko kamul i mam go w dupie

[Gość: Marek]

> tylko kamul i mam go w dupie

To już chyba prędzej w nerce.

[Gość: Leppiej]

A tu cie zaskocze. Diamentow jubilerskich sie generalnie nie tnie tylko
rozlupuje. A szlifuje sie je proszkiem diamentowym...

[Gość: Andrzej P.]

Nie trzeba daleko szukać elementów pochodzących z gwiazd :
Za Wikipedią:

"... Eksplozje supernowych są głównym źródłem wszystkich pierwiastków cięższych
niż tlen oraz jedynym źródłem wielu innych ważnych pierwiastków. Cały wapń w
naszych kościach czy żelazo w hemoglobinie powstały podczas wybuchu supernowej,
miliardy lat temu. Supernowe "wstrzyknęły" ciężkie pierwiastki w przestrzeń
międzygwiezdną..."

[Gość: M]

Andrzeju P.: jeżeli masz na myśli pierwiastki pisząc "elementy", to przesadzasz
z kalkowaniem angielskiego. Po polsku się tak nie mówi:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=element
Poza tym, wikipedia nie jest wszechwiedząca i niepozbawiona błędów. Tak np.
stwierdzenie o tym wapniu i żelazie jest po prostu błędne - te pierwiastki są w
eksplozji tylko rozrzucane, a powstają już wcześniej - w wyniki fuzji
termojądrowej w gwieździe, która się staje supernową.

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: r39]

"Obok azotu znaleźli w nim wodór o cechach wskazujących na pochodzenie z obłoków
międzygwiazdowych."

Co to niby za cechy?? Wodór to tylko wodór, nawet jeśli ciężki (deuter)
czy superciężki (tryt). Nic mi nie wiadomo o innych wodorach.

"Do podobnych wniosków prowadzi też obecność lekkich izotopów węgla, ..."
A niby nie ma prawa ich być? Dlaczego?

"... rodzaj deformacji kryształów ..."

A coż to za szczególny rodzaj deformacji?

" ... i całkowity brak domieszek substancji o ziemskim pochodzeniu."

Znaczy, są domieszki o pochodzeniu pozaziemskim? Niby jakie?
Chętnie bym je poznał.

Ten cały ostatni akapit to chyba od jakiegoś innego autora. Albo dzielny
komentator/przekazywacz dopisał od siebie. Dawno nie widziałem tylu
dziwactw, żeby nie powiedzieć nonsensów w jednym miejscu naraz.
A może to tylko poezje, a ja się na tym nie poznałem?

[Gość: M]

r39: też się nad tym wszystkim zastanawiałem. Można się domyślać, że chodzi o
skład izotopowy tych czarnych diamentów, który jest bardziej "kosmiczny" niż
"ziemski", ale to domysły, bo autor nie raczył tego napisać... Muszę poszukać na
ApJocie, to może się dowiem. Z GW coraz ciężej się coś rzetelnego dowiedzieć,
może poza tym, że rosyjscy marynarze wyłowili kosmitę i go zjedli :-/

[pioc2]

> ApJocie, to może się dowiem. Z GW coraz ciężej się coś rzetelnego dowiedzieć,
> może poza tym, że rosyjscy marynarze wyłowili kosmitę i go zjedli :-/

Może trochę rzetelniej? Kiedy pan wyczytał w GW o tych kosmitach? Gazety się
mylą, pamięć zawodzi? W kultywowaniu rzetelności warto zacząć od siebie :P

pioc

[Gość: Bodzio]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60153,3908159.html

[Gość: M]

No właśnie. A jednak jest! I do tego GW powołuje się na Fakt!! Tak trzymać!! Czy
niedługo i dział "nauka" doszlusuje do tego poziomu?
Pamiętam, jak jakieś dwa lata temu zarzekał się pan redaktor, że w GW nie
pojawiło się nigdy hasło "czarna materia" (zamiast ciemna), a jednak tkwił pan w
tzw. mylnym błędzie, co panu wtedy udowodniłem stosownym linkiem... Teraz
wyręczył mnie kto inny.
Proszę mi wierzyć, ale wiem co tu piszę. Często mam jednak wątpliwości, czy
podobnie jest w przypadku redakcji.
Wracając do tego "ufoludka" - nie byłoby źle, jakby w dziale nauka pojawiła się
o tym wzmianka, mówiąca, że była to ryba, co widać wyraźnie na filmie...

[Gość: pioc]

> No właśnie. A jednak jest! I do tego GW powołuje się na Fakt!! Tak trzymać!!
> Czy niedługo i dział "nauka" doszlusuje do tego poziomu?

Przykro mi, że nie odróżnia pan portalu gazeta.pl od Gazety Wyborczej (strona:
www.gazetawyborcza.pl). Obie te spółki mają tego samego właściciela - Agora SA,
ale nie są tym samym! Rzetelność wymaga, żeby to wiedzieć, a jak sie nie wie -
żeby to sprawdzić. OK?

[Gość: GIENIEK]

To tyz nie prawda bo moj sasiad gieniek sam zrobil diamenty tylko taKI CHYTRY ZE
CIAGLE NOSI JE ZE SOBA w woreczku zwanym mosznowym. Ale to ni mosz nowy tylko
mosz stary bo on juz je 30 lat nosi. Kiedys Zosia taka chytra ze kciala mu ten
woreczek urwac wraz z klejnotami ale jej nie dol, taki chytry. Muwie mu przecie
oddaj jeden bo mosz dwa a on ni chce. kiedyc bede musiol urwac mu ten woreczek z
klejnotami.
Pojdem Zosi i bedziema sie nim bawic.
Urwanie woreczka wam mowie i to z djamentami.

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: Monas]

"Nie wiadomo więc zupełnie, z jakich skał pochodzą, a brak wśród nich
OSOBNIKÓW o regularnych kryształach". Czy mi się wydaje, czy to delikatna
sugestia,że...one ŻYJĄ????????

Diamenty nie z tej ziemi

[ele.gancki]

A diamentem z tej ziemi jest nasz Andrzej L.

[ingostar]

po co mieszasz politykę do tego tematu,przecież Kaczyńscy i tak wciaż zyskuja w
sondażach bo ludzie sa coraz mądrzejsi.

Cechy wodoru?

[podkurek]

Jakież to cechy wodoru wskazują na jego pochodzenie?

[Gość: mikron]

wlazlem na to forum wlasnie po to, aby spytac dokladnie o to samo.
Czy te artykuly musza byc pisane w tak laicko-enigmatyczny sposob?

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: gawel]

Do podstawówki autorze, już dawno powstały związki które są twardsze od diamentu, wstyd

Diamenty nie z tej ziemi

[Gość: Mohs]

Radzilbym odrobic lekcje przed napisaniem artykułu. Najnizej w skali Mohsa jest talk.

[Gość: pioc]

> Radzilbym odrobic lekcje przed napisaniem artykułu. Najnizej w skali Mohsa
> jest talk.

jak już się wymądrzasz, to lepiej sprawdź, bo nie ma nic gorszego, jak pyszyć
się własną ignorancją