węgiel i energetyka jądrowa

31.03.08, 20:53
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5075556.html
"Sama budowa elektrowni atomowych też, jego zdaniem, nie rozwiąże naszych
problemów. Nie stać nas bowiem na to, aby zamknąć kopalnie i elektrownie
węglowe, których koszt budowy jeszcze się nie zwrócił. "Nie jest możliwe,
abyśmy zrezygnowali z węgla. Musimy zatem pracować nad rozwijaniem czystych
technologii węglowych" - powiedział Pieńkowski.

Jego zdaniem, pomóc mogłoby wykorzystanie małych, wytwarzających wysoką
temperaturę reaktorów jądrowych chłodzonych helem, zamiast wodą. One mogłyby
zostać użyte jako źródło ciepła dla procesów chemicznych wspomagających
elektrownie węglowe.

Technologia reaktora atomowego chłodzonego helem powstała w Niemczech na
przełomie lat 70. i 80. Jednak prace nad jej udoskonaleniem przerwano po
katastrofie w Czarnobylu, kiedy spadło społeczne poparcie dla rozwoju
energetyki jądrowej. Technologia została sprzedana firmie działającej w
Republice Południowej Afryki, gdzie trwają prace nad udoskonaleniem projektu.
Idą one jednak wolno, ponieważ brakuje inwestorów zainteresowanych
przemysłowym wykorzystaniem nowych reaktorów. Kilka innych krajów, m.in.
Francja, USA i Chiny pracują nad technologią reaktorów wysokotemperaturowych.

Według Pieńkowskiego, inwestor mógłby się znaleźć wśród polskich firm
energetycznych. Jednak najpierw należałoby zainwestować pieniądze budżetowe w
udoskonalenie technologii, tak aby możliwe stało się jej atestowanie do użytku
w Europie. Wcześniej żaden inwestor nie zaryzykuje swoich pieniędzy. "W
dłuższej perspektywie wszystkim to się opłaci" - przekonywał.

Jak tłumaczył, dzięki energii pozyskiwanej z reaktora będzie można rozkładać
wodę na tlen i wodór w procesie termicznym. Uzyskany w ten sposób wodór mógłby
zostać wykorzystany do procesu recyklingu dwutlenku węgla pochodzącego z
elektrowni węglowych. Byłoby to alternatywą dla pomysłu składowania dwutlenku
węgla w podziemnych zbiornikach.

"Natomiast tlen z rozkładu wody może posłużyć do usprawnienia procesu spalania
węgla w elektrowni węglowej. Dzięki spalaniu węgla w tlenie elektrownia
zwiększa swoją wydajność" - podkreślił fizyk.

Jak zaznaczył, spalanie węgla w elektrowni przy użyciu tlenu zamiast powietrza
pozwoli ponadto wyeliminować emisję bardzo szkodliwego tlenku azotu."
    • bonobo44 Re: węgiel i energetyka jądrowa 31.03.08, 21:09
      jednym słowem ktoś chce nas wpakować w nową, niesprawdzoną
      technologię atomową...
      to już nie jest wciskanie nam elektrowni atomowej tylnymi
      drzwiami...

      jeśli to takie piękne, dlaczego jej twórcy nie sprawdzą tego na
      własnym podwórku? czy dlatego, że po Murzynach i Polakach nikt w
      Europie nie będzie płakał?

      najlepiej umieścić to w aglomeracji Górnego Śląska...
      po tych paru milionach Ślązaków nikt nawet w Polsce nie zapłacze,
      a wielu głupców wręcz się ucieszy...
    • picard2 Re: węgiel i energetyka jądrowa 31.03.08, 22:52
      Jego zdaniem, pomóc mogłoby wykorzystanie małych, wytwarzających wysoką
      > temperaturę reaktorów jądrowych chłodzonych helem, zamiast wodą. One mogłyby
      zostać użyte jako źródło ciepła dla procesów chemicznych wspomagających
      elektrownie węglowe.

      Ta technologia jest znana chyba od 1948 i w żadnym wypadku nie zaproponowali ja
      Niemcy.
      Czytaj H.G Booker "Technology series Energy in Electromagnetism"
      wydanej w 1982 przez Peter Pelegrinus New York.Ciekawym przypadkiem w
      jest mały reaktor (~50kW) pracujący na cyklu Sterlinga.
      Mam nadzieje ze zaden Polak nie zainwestuje w ten"wynalazek".Aby
      utrzymac w ruchu polskie elektrownie weglowe nalezy zainwestowac
      elektrownie wiatrowe.

      Jak tłumaczył, dzięki energii pozyskiwanej z reaktora będzie można rozkładać
      > wodę na tlen i wodór w procesie termicznym. Uzyskany w ten sposób wodór mógłby
      > zostać wykorzystany do procesu recyklingu dwutlenku węgla pochodzącego z
      > elektrowni węglowych. Byłoby to alternatywą dla pomysłu składowania dwutlenku
      > węgla w podziemnych zbiornikach.

      O tym juz dawno mysla wlasciciele elektrowni atomowych problem polega
      na braku zastosowania.
      • algimin Polska Platforma Technologii Nuklearnych - PPTN 01.04.08, 19:14


        "Inicjatorem i koordynatorem przedsięwzięcia jest Centrum Atomistyki, obejmujące
        Instytut Chemii i Techniki Jądrowej w Warszawie, Instytut Energii Atomowej w
        Świerku, Instytut Fizyki Plazmy i Laserowej Mikrosyntezy w Warszawie oraz
        Instytut Problemów Jądrowych im. Andrzeja Sołtana w Świerku. Konsorcjum to
        zostało powołane dla wzmocnienia współpracy między sferą badawczo-rozwojową a
        gospodarką poprzez opracowywanie i wdrażanie nowych technologii nuklearnych.
        Centrum Atomistyki prowadzić będzie także działalność promocyjną i edukacyjną.
        Z PPTN współpracować będą spółki Polskiej Grupy Energetycznej, Polskie Sieci
        Elektroenergetyczne SA w Warszawie, BOT Górnictwo i Energetyka S.A. w Łodzi,
        Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, CAPITAL-Europejski Consulting
        Inwestycyjny w Warszawie, Instytut Fizyki Jądrowej Polskiej Akademii Nauk w
        Krakowie, KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie, Politechnika Warszawska, Pomorska
        Specjalna Strefa Ekonomiczna, Uniwersytet Warszawski i Wrocławski Park
        Technologiczny."

        Zwróciłbym uwagę na współpracę z PPTN... BOT elektrowni opalanych węglem
        brunatnym...

        picard2 napisał:
        > > Jak tłumaczył, dzięki energii pozyskiwanej z reaktora będzie można rozkładać
        > > wodę na tlen i wodór w procesie termicznym. Uzyskany w ten sposób wodór m
        > ógłby
        > > zostać wykorzystany do procesu recyklingu dwutlenku węgla pochodzącego z
        > > elektrowni węglowych. Byłoby to alternatywą dla pomysłu składowania dwutl
        > enku
        > > węgla w podziemnych zbiornikach.
        >
        > O tym juz dawno mysla wlasciciele elektrowni atomowych problem polega
        > na braku zastosowania.

        ... nie ma zastosowania tlenu i wodoru do procesu recyklingu dwutlenku węgla
        pochodzącego z elektrowni węglowych???? O)O no to mocne stwierdzenie;) tylko
        jakby słabo uzasadnione.
        Nie można z półproduktów-odpadów np. CO2 i H2 uzyskać np. CH4? Czy to jest może
        z jakichś powodów niemożliwe np. skrajnie nieekonomiczne...
        • picard2 Re: Polska Platforma Technologii Nuklearnych - PP 03.04.08, 19:49
          algimin napisał:

          zostać wykorzystany do procesu recyklingu dwutlenku węgla pochodząc
          > ego z elektrowni węglowych. Byłoby to alternatywą dla pomysłu składowania
          dwutlenku węgla w podziemnych zbiornikach.

          Niepotrzebnie cytujesz wielka ilość Szacownych organizmów.To o czym
          piszesz nazywamy VHTR(Very High Temperature gas cooled Reactor).
          Ten system wchodzi do liczby ośmiu systemów badanych przez Forum International
          złożone z 10 krajów(Afryka Poludniowa ,Argentyna,
          Brazylia , Kanada ,Korea Poludniowa , Stany Zjednoczone,Francja,
          Japonia Wielka Brytania i Szwajcaria)
          Prototypy reaktorów chłodzonych przez helium pracuje od 1960 w kilku
          laboratoriach na Swiecie.Możliwość ko energii węglowej jest wzięta pod uwagę ale
          ten reaktor nie ma moim zdaniem dużej przyszłości gdyż
          bardzo trudno jest opracować system ewakuacji ciepła <1000°C w razie
          nieszczelności chłodzenia i last but not list neutrony termiczne
          nie regenerują paliwa i są dużo mniej interesujące niż elektrony
          szybkie surgeneratorow.
          Konstruktorzy wiatraków próbują zastosowanie elektrolizy aby otrzymać
          wodór (sprężany) ale nikt nie chce go używać.

          Jak napisałem aby utrzymać przynajmniej pewne elektrownie węglowe w Polsce
          należy budować więcej wiatraków.




          • algimin Re: Polska Platforma Technologii Nuklearnych - PP 04.04.08, 20:34
            picard2 napisał:

            > Prototypy reaktorów chłodzonych przez helium pracuje od 1960 w kilku
            > laboratoriach na Swiecie.Możliwość ko energii węglowej jest wzięta pod uwagę al
            > e
            > ten reaktor nie ma moim zdaniem dużej przyszłości gdyż
            > bardzo trudno jest opracować system ewakuacji ciepła <1000°C w razie
            > nieszczelności chłodzenia i last but not list neutrony termiczne
            > nie regenerują paliwa i są dużo mniej interesujące niż elektrony
            > szybkie surgeneratorow.

            Są też inne na ten temat opinie;

            „VHTR zostały wysoko ocenione z ekonomicznego punktu widzenia dzięki ich
            wysokiej wydajności w produkcji wodoru. Również otrzymały one wysoką notę w
            dziedzinie bezpieczeństwa i niezawodności dzięki cechom immanentnego
            bezpieczeństwa paliwa i reaktora. VHTR oceniono jako dobry z punktu widzenia
            odporności na proliferację i ochrony fizycznej”

            www.nuclear.pl/index2.php?dzial=energetyka&plik=vhtr
            Jeśli chodzi o ocenę z punktu widzenia ekonomicznego to ta jest w tym wypadku
            najważniejsza, a dla elektrowni węglowych najważniejszy jest ich produkt wodór
            (wysokiej wydajności w produkcji wodoru) ...

            > Konstruktorzy wiatraków próbują zastosowanie elektrolizy aby otrzymać
            > wodór (sprężany) ale nikt nie chce go używać.
            >
            > Jak napisałem aby utrzymać przynajmniej pewne elektrownie węglowe w Polsce
            > należy budować więcej wiatraków.


            Nie jestem przeciwnikiem wiatraków ale nie wydaje mi się by były dostatecznie
            wydajne by dostarczyć tyle wodoru i tlenu by najpierw w czystym tlenie spalić
            miliony ton węgla, a potem z milionów ton CO2 potraktowanych wodorem zrobić np.
            paliwa syntetyczne.

            Bo dla tego BOT jest tym zainteresowany, a ma coś co go dusi jeśli chodzi o
            produkcję tylko 31 milionów ton CO2, to, że mógłby sprzedawać limit po 16$ za
            tonę jest sprawą istotną ale drugorzędną.
            www.teberia.pl/news.php?id=4281
            „W Polsce działa w tej chwili 876 instalacji energetycznych. Największą jest BOT
            Elektrownia Bełchatów. To energetyczny gigant, który dostał prawo do
            wyemitowania bez mała 31 mln ton dwutlenku węgla (1 uprawnienie to 1 tona CO2).”
            „Na sprzedaży pozwoleń nie zarobi na pewno BOT Górnictwo i Energetyka. Należące
            do holdingu elektrownie w Bełchatowie, Turowie i Opolu otrzymały bowiem zbyt
            małe limity. - Z tego powodu w tym roku obniżyliśmy produkcję - mówi Jerzy
            Łaskawiec, wiceprezes BOT GiE.”

            ps. przepraszam za cytaty ale skoro już ktoś to napisał po po co mam sam się
            produkować;)
            • picard2 Re: Polska Platforma Technologii Nuklearnych - PP 04.04.08, 21:55
              „VHTR zostały wysoko ocenione z ekonomicznego punktu widzenia dzięki ich
              > wysokiej wydajności w produkcji wodoru. Również otrzymały one wysoką notę w
              > dziedzinie bezpieczeństwa i niezawodności dzięki cechom immanentnego
              > bezpieczeństwa paliwa i reaktora. VHTR oceniono jako dobry z punktu widzenia
              > odporności na proliferację i ochrony fizycznej”

              Nie mam doświadczenia w koenergii węgla i atomu.Ale reaktory atomowe
              to inna sprawa.Powtarzam ze tylko ze względu na bespieczenstwo VHTR
              nie nadaje się do zastosowań przemysłowych nikt na razie nie umie zapewnić
              szczelność materiałów na płynny metal o temperaturze 1000°C
              po za tym reaktory na szybkich neutronach(bez moderatora) są
              nieporównywalnie lepsze od termicznych gdyż regenerują paliwo.
              > picard2.salon24.pl/67189,index.html
              to wszystko co na ten temat napisałem po polsku.
              • algimin Re: Polska Platforma Technologii Nuklearnych - PP 07.04.08, 09:56
                picard2 napisał:
                > Nie mam doświadczenia w koenergii węgla i atomu.Ale reaktory atomowe
                > to inna sprawa.Powtarzam ze tylko ze względu na bespieczenstwo VHTR
                > nie nadaje się do zastosowań przemysłowych nikt na razie nie umie zapewnić
                > szczelność materiałów na płynny metal o temperaturze 1000°C
                > po za tym reaktory na szybkich neutronach(bez moderatora) są
                > nieporównywalnie lepsze od termicznych gdyż regenerują paliwo.
                ... zdaje się te reaktory nie mają czego regenerować bo 10-krotnie lepiej
                wypalają paliwo, ale może się mylę nie jestem specjalistą.
                Uważasz, że problemem leży w bezpieczeństwie na pewno technologię należy
                dopracować tak by były one bezpieczne, na pewno za kilka lat można by
                dopracować te n/w projekty do stanu umożliwiającego ich przemysłowe
                wykorzystanie, na pewno reaktory też są w zasięgu naszych możliwości finansowych
                „Reaktor wysokotemperaturowy umożliwia budowę stosunkowo – małej elektrowni
                jądrowej co zmniejsza koszt jednostkowy inwestycji.” Na pewno w związku z
                planami KE by sprzedawać, a nie rozdawać limity nie mamy czasu by z takiej
                technologi rezygnować i czekać, aż inni ja sprawdzą i zaczną sprzedawać musimy
                sami się w to włączyć choćby po to by mieć kadry i przemysł gotowy na ich
                zastosowanie.

                www.ptpiree.pl/?d=4&s=press&a=detal&is=149&ia=4262
                „Na świecie istnieją już stosunkowo zaawansowane i bardzo obiecujące projekty
                reaktorów tzw. czwartej generacji. W tej klasie na uwagę zasługuje reaktor
                chłodzony helem. Ze względu na jego cechy można uznać, że będzie on funkcjonował
                w zgodzie ze środowiskiem naturalnym. Jest on bowiem bezpieczny i zapewnia
                10-krotnie lepsze wypalenie paliwa niż jest to możliwe w typowych reaktorach
                wykorzystywanych obecnie do celów energetycznych. Wysoka temperatura gorącego
                helu zwiększa wydajność generowania elektryczności. Umożliwia ona także
                bezpośrednią produkcję\wodoru, który niebawem może stać się jednym z
                podstawowych nośników energii. W naszej obecnej sytuacji jest jeszcze jeden
                ważny argument przejawiający za proponowanym rozwiązaniem. Reaktor
                wysokotemperaturowy umożliwia budowę stosunkowo – małej elektrowni jądrowej co
                zmniejsza koszt jednostkowy inwestycji.”
    • qwardian Re: węgiel i energetyka jądrowa 02.04.08, 21:49
      Oczywiście,że taka technologia ma solidne podstawy, zresztą w USA
      intensywnie pracuje się nad technologią czystego spalania węgla. Nie
      dziwię się, że RPA zakupiła tą technologię, obszar Wschodniej części
      tego kraju ma największe potrzeby energetyczne i jest jednocześnie
      bogaty w pokłady węgla. Pamiętajmy, że od lat siedemdziesiątych
      firma Sasol używała procesu przetwarzania węgiel w paliwa w
      miejscowościach Sasolburg i Secunda. Więc proces czystego spalania
      węgla przy pomocy takich małych elektrowni jądrowych byłby idealnym
      rozwiązaniem, ponieważ rozwiązuje on kilka problemów jednocześnie.
      Użycie helu wyeliminuje roblem wydostania się pary na zewnątrz w
      wypadku awarii, zagwarantuje się proces czystego spalania węgla i po
      trzecie zapewni ciągłość eksploatacji naszych kopalni.
      A potrzeby energetyczne będą rosnąć w niebywałym tempie i decyzje
      należy podejmować już dzisiaj. Musimy wykorzystywać to w co
      obdarzyła nas natura i robić to z sensem.
      • qwardian W Chinach taki prototyp już operuje. 02.04.08, 22:12
        Również spółki amerykańska i holenderska testują podobną
        technologię, w RPA zamierzano ją uruchomić ale terroryści od ochrony
        środowiska zablokowali projekt. Inaczej ich nazwać nie można, bo
        dzięki tym działaniom na głowy mieszkańców sypie się siarka i
        pochodne węgla. Te tzw. radykalne grupy niszczą wszelki postęp, nową
        technologię i posługują się absurdalnymi argumentami.

        The design aims to achieve lower risks and higher thermal
        efficiencies than possible in traditional Nuclear Power Plants.
        Instead of water, it uses pyrolytic graphite as the neutron
        moderator, and an inert or semi-inert gas such as helium, nitrogen
        or carbon dioxide as the coolant, at very high temperature, to drive
        a turbine directly. This eliminates the complex steam management
        system from the design and increases the thermal efficiency (ratio
        of electrical output to thermal output) from 32-35% to 40-50%. Also,
        the gases do not dissolve contaminants or absorb neutrons as water
        does, so the core has less in the way of radioactive fluids and is
        more economical than a light water reactor.

        A number of prototypes have been built, and it is currently under
        active development in South Africa as the PBMR design, and in China
        whose HTR-10 is the only prototype currently operating.

        The technology was first developed in Germany[1] but political and
        economic decisions were made to abandon the technology.[2] In
        various forms, it is currently under development by MIT, the South
        African company PBMR, General Atomics (U.S.), the Dutch company
        Romawa B.V., Adams Atomic Engines [1], Idaho National Laboratory,
        and the Chinese company Huaneng [3].

        In June 2004, it was announced that a new PBMR would be built at
        Koeberg, South Africa by Eskom, the government-owned electrical
        utility.[4] There is considerable opposition to the PBMR from groups
        such as Koeberg Alert and Earthlife Africa, the latter of which has
        sued Eskom to stop development of the project.[5]
        • bonobo44 Nawet Murzyni nie chcą u siebie tej technologii ! 03.04.08, 10:31
          qwardian napisał:

          > Również spółki amerykańska i holenderska testują podobną
          > technologię

          to może poczekajmy, co im z tego wyjdzie?
          oni są na musiku (najwięksi truciciele)...
          Polska wciąż ma niewykorzystane rezerwy w tradycyjnych technologiach
          czystego spalania węgla, które oni już wykorzystali,
          i mimo to mamy... przeszło dwukrotnie niższą emisję CO2 na głowę!

          > w RPA zamierzano ją uruchomić ale terroryści od
          > ochrony środowiska zablokowali projekt. Inaczej ich nazwać nie
          > można, bo dzięki tym działaniom na głowy mieszkańców sypie się
          > siarka i pochodne węgla.

          Kiedy ostatnio byłeś na Śląsku (nie mówiąc o RPA),
          że wypisujesz takie bzdury?

          > Te tzw. radykalne grupy niszczą wszelki
          > postęp, nową technologię i posługują się absurdalnymi argumentami.

          A skąd wiesz, że absurdalnymi?

          Okazuje się, że już nie tylko Europejczycy, ale także Murzyni z RPA
          nie chcą tej technologii u siebie na podwórku.
          (Chiny z ich podejściem do ludzi to chyba dla nas żaden wzorzec.)
          Czyżby Polacy mieli podjąć to odium, którego nawet w Afryce ludzie
          nie chcą?
          • qwardian Re: Nawet Murzyni nie chcą u siebie tej technolog 04.04.08, 21:58
            To jest właśnie problem kiedy wdaję się w dyskusję z osobami, które
            nie posługują się językiem angielskim. Nic nie pozostaje tylo
            grafika i obrazek. Posłużmy się nimi zatem:
            www.eskom.co.za/nuclear_energy/overview/overview.html
            > Okazuje się, że już nie tylko Europejczycy, ale także Murzyni z RPA

            Totalna bzdura, ponieważ i Europejczycy i "Murzyni" dysponują
            reaktorami, umieściłem murzyni w cudzysłowiu, ta elektrowna
            dostarcza energii dla Kapsztadu i mojego mieszkania w ekskluzywnej
            dzielnicy na Sea Point... to odpowiedź na kolejne pytanie, bywam tam
            sporadycznie, ale do dzisiaj zachowałem pobyt stały... Kapsztad
            zamieszkuje ludność tzw. kolorowa, nie murzyńska, czyli tzw. Cape
            Coloured posługujący się Afrikaans, czyli staroholenderski dialekt.
            Bzdury o Śląsku itp. nawet dziecko wie, że większość polskich
            elektrowni znajduje się poza Śląskiem, nie ma to żadnego znaczenia,
            jeżeli piękny Kapsztad i sama California, czy Francja ma reaktory
            pracujące pełną parą, nie ma żadnych przeciwskazań, żeby były i u
            nas w Polsce jeżeli chcemy prądu i sprawnego państwa a nie skansenu..
            • picard2 Re: Nawet Murzyni nie chcą u siebie tej technolog 04.04.08, 22:57
              qwardian napisał:
              jeżeli piękny Kapsztad i sama California, czy Francja ma reaktory
              > pracujące pełną parą, nie ma żadnych przeciwskazań, żeby były i u
              > nas w Polsce jeżeli chcemy prądu i sprawnego państwa a nie skansenu..

              Znam Kapsztad gdyż moja instytucja współpracuje z "Murzynami" wlasnie
              w dziedzinie energii atomowej.Jest tam kilka inżynierów wysokiej klasy.


              • picard2 Moj bonobo kochany. 05.04.08, 20:34

                Chciałbym zwrócić uwagę ze chyba w lutym A.D 2008 "Murzyni" z Afryki Południowej
                podpisali z firma AREVA kontrakt na budowę dwóch elektrowni
                na reaktorach EPR i ze przed paru dniami ogłosili przetarg na 10
                dalszych elektrowni atomowych.
                • bonobo44 Mon Cher Picard, 06.04.08, 00:24
                  Najprościej jest doprowadzić kraj do ruiny energetycznej, prawda?
                  Później można już wmówić społeczeństwu, że atom to jedyne wyjście.

                  RPA jest izolowana energetycznie. Polska ma bogatych w energię
                  sąsiadów.
                  Nadal twierdzę, że jeśli przyjdzie co do czego, taniej nam będzie
                  kupować energię od sąsiadów, niż pozwolić WAM u nas zbudować
                  i eksploatować WASZE atomówki.
                  W międzyczasie może przyjdzie opamiętanie na nasze władze i udrożnią
                  system w taki sposób, żeby i u nas opłacało się rozwijać
                  wysokowydajną energetykę węglową.

                  Un baiser Votre affectionné Bonobo44
            • bonobo44 W RPA "planowe wyłączenia" są codziennością 05.04.08, 18:35
              i nic tu nie pomogła
              Elektrownia jądrowa w Koebergu koło Kapsztadu
              o mocy 1.8 GW (na ogólną wielkość ponad 37 GW
              zainstalowanej mocy energetycznej w tym kraju)
              zbudowana w latach 80-tych

              jak widać nie rozwiązała problemu energetyki tego kraju
              przypuszczalnie wręcz to jej budowa przyczyniła się walnie do
              pogłębienia kryzysu, gdyż:

              1) była działaniem zamiast (odwracającym uwagę)
              - Polakom też się wydaje, ze jak postawią jedną lub dwie elektrownie
              atomowe (w cenie 2-5 konwencjonalnych), to przyjdzie dobra wróżka i
              rozwiąże wszystkie ich problemy

              2) pochłonęła środki, które można było znacznie efektywniej
              wykorzystać na rozbudowę tradycyjnej energetyki

              nic dziwnego, że RPA nie chce wtopić w kolejne marnotrawienie
              środków publicznych i kolejne działania "zamiast"...

              "Tymczasem już w trakcie szczególnie gorącego lata w sierpniu 2006
              r. Warszawie groził blackout, czyli brak prądu. Żeby ratować system,
              Vattenfall włączył wtedy warszawską elektrociepłownię."
              gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5090397.html
              I w tą stronę powinniśmy podążać. Budowa wielu wysokosprawnych
              elektrociepłowni, w miejsce molochów, które 70% ciepła wysyłają
              w atmosferę przez okrągły rok bez zadnego pożytku.
            • bonobo44 > stanów w USA nie ma elektrowni atomowych 05.04.08, 19:17
              > jeżeli piękny Kapsztad ... ma reaktory

              tak ma DWÓCH reaktorów w JEDNEJ (!) elektrowni nad pięknym morzem,
              do którego zapewne... jak w Sellafield:

              "1983 was the year of the "Beach Discharge Incident" in which high
              radioactive discharges resulted in the closure of a beach."


              > i sama California

              zaiste sama...

              USA mają 19 czynnych reaktorów atomowych i JEDEN (!) w budowie, tzn.
              w większości stanów jest ich ZERO! A największe ZERO mają te stany,
              które stoją na węglu... Dlaczego?


              > czy Francja ma reaktory ???
              • tlenek_wegla Re: > stanów w USA nie ma elektrowni atomowy 07.04.08, 07:24
                Co Ty pleciesz. USA ma 104!!!! czynne reaktory. Jest najwiekszym producentem
                energii jadrowej na swiecie! Doucz sie zanim zaczniesz pisac glupoty.

                www.insc.anl.gov/
                • bonobo44 Re: > stanów w USA nie ma elektrowni atomowy 07.04.08, 15:05
                  istotnie - mój błąd - oczywiście w USA pracuje ok. 100 reaktorów
                  w 65 elektrowniach atomowych, co nie zmienia faktu, że są one
                  rozlokowane w mniej niż połowie stanów:

                  "Edwin Lyman, dyrektor naukowy w Nuclear Control Institute przyznał,
                  iż połowa ze 103 reaktorów istniejących w USA, nie przeszła
                  pomyślnie testu na zbrojny atak."
                  www.archiwum.ekologika.pl/2002/elektrownie_atomowe.html
      • algimin Re: węgiel i energetyka jądrowa 04.04.08, 20:40
        qwardian napisał:

        > Oczywiście,że taka technologia ma solidne podstawy, zresztą w USA
        > intensywnie pracuje się nad technologią czystego spalania węgla. Nie
        > dziwię się, że RPA zakupiła tą technologię, obszar Wschodniej części
        > tego kraju ma największe potrzeby energetyczne i jest jednocześnie
        > bogaty w pokłady węgla.

        Wydaje się, że to oczywiste i tylko ślepy by tego nie zauważył, że w przypadku
        Polski mającej olbrzymie (relatywnie) złoża węgla różnego rodzaju i mającej
        problem z limitami CO2, taka technologia to po prostu rewelacja...

        Ale jak widać i rzeczy oczywiste trzeba udowadniać ;)
    • senlect Re: węgiel i energetyka jądrowa 04.04.08, 23:20
      A co z radioaktywnymi izotopami wegla?
      • algimin Re: węgiel i energetyka jądrowa 07.04.08, 09:43
        senlect napisał:

        > A co z radioaktywnymi izotopami wegla?

        ... jeśli chodzi Ci o C14 to najwięcej jest go w atmosferze która ma bezpośredni
        kontakt z reaktorem słonecznym ;)
        A jeśli chodzi o radioaktywne popioły po spalaniu węgla to mieszczą się one w
        normach i np. są wykorzystywane do budowy dróg wchodząc w skład betonu tzw.
        fulbet, ale nie są wykorzystywane do budowy domów.
Pełna wersja