List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc...

[doxy]

Może i żywność z GMO nie zaszkodzi, ale uprawa tego dziadostwa spowoduje
rozprzestrzenienie się tych roślin do środowiska i spowoduje zanik naturalnych
gatunków! Poza tym po co nam to? Jeśli nie starcza żywności dla ludzkości to
trzeba sobie powiedzieć otwarcie - jest nas za dużo na tym świecie.
Powierzchnia Ziemi jest wytrzebiona z lasów, wszędzie pola a żywności i tak
brakuje; nie sposób mnożyć się jak króliki i mieć wszystkiego pod dostatkiem -
zasoby są ograniczone, GMO da ludności krajów Trzeciego Świata impuls do
dalszego nadmiernego rozmnażania się i tym samym totalnego przeludnienia świata.

Poza tym chyba nie powiecie, że dodanie genu wzrostu człowieka do genu karpia
to tak samo jak niewinne krzyżowanie różnych gatunków groszku. A wy tu
wciskacie, że człowiek zawsze ingerował w genetykę. Nie przesadzajcie, dobrze?

wlasnie, ziemniaki i pomidory tez,

[piotr.ny]

to obce dziadostwo amerykanskie wyrzucic z Polski. Wloszczyzne tez,
niech se wraca do Wloch. Jablka McIntosh tez, i inne stworzone przez
czlowieka gatunki, bedziemy jest tylko dzikie rajskie jabluszka.

Podpisać się pod listem?

[nonieee]

Chciałem się podpisać, ale niestety nie posiadam żadnego tytułu naukowego. Nie
jestem nawet nędznym inżynierem.
Czy istnieje takowy list, pod którym może się podpisać po prostu człowiek?

[empyreus]

Czlowieku a probowales Ty kiedy GMO? W gardle staje i kazdy owoc
smakuje jak drewno tylko w roznych odmianach kolorow.

[kapitan.kirk]

empyreus napisał:

> Czlowieku a probowales Ty kiedy GMO? W gardle staje i kazdy owoc
> smakuje jak drewno tylko w roznych odmianach kolorow.

Oczywiście - ty też próbowałeś, i to codziennie. Praktycznie
wszystko co jesz jest GMO i zostało sztucznie "skonstruowane" przez
człowieka - no chyba, że odzywaisz się wyłącznie prawdziwkami
i malinami zbieranymi w lesie oraz filetami z mintaja z głębokich
połowów.

[marcinlet]

kapitan.kirk napisał:

> empyreus napisał:
>
> > Czlowieku a probowales Ty kiedy GMO? W gardle staje i kazdy owoc
> > smakuje jak drewno tylko w roznych odmianach kolorow.
>
> Oczywiście - ty też próbowałeś, i to codziennie. Praktycznie
> wszystko co jesz jest GMO i zostało sztucznie "skonstruowane"
przez
> człowieka - no chyba, że odzywaisz się wyłącznie prawdziwkami
> i malinami zbieranymi w lesie oraz filetami z mintaja z głębokich
> połowów.
To po co w takim razie ten "list otwarty" skoro i tak codziennie
jemy GMO? Jeśli takimi argumentami posługują się ci kupieni naukowcy
to ja dziękuję.

Bo co niby szkodliwego może być w GMO?

[tetlian]

Co niby szkodliwego może być w GMO? Przecież genetycy nie dodają tam genów
odpowiedzialnych za wytwarzanie toksyn, czy innych świństw szkodliwych dla
człowieka. Gen przyspieszający wzrost, nie sprawi, że roślina nagle stanie się
trująca. A nawet jeśli tak by się stało, to przecież rośliny są pod tym kątem
badane, zanim trafią do masowej sprzedaży.

Tak więc nie ma żadnej szkodliwości tego typu pożywienia. Tylko idioci nie
mający zielonego pojęcia w tych sprawach, drą się, że jest to szkodliwe.

[glion]

Tak sie sklada ze nieodpowiednie geny regulujace wzrost (zmutowane,
superaktywne itp) sa odpowiedzialne za znaczna czesc nowotworow u
ludzi. Moga one byc na przyklad przenoszone z jednego organizmu do
drugiego (w tym miedzy roznymi gatunkami) przy udziale wirusow i
innych "wektorow".

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

glion napisał:

> Tak sie sklada ze nieodpowiednie geny regulujace wzrost (zmutowane,
> superaktywne itp) sa odpowiedzialne za znaczna czesc nowotworow u
> ludzi. Moga one byc na przyklad przenoszone z jednego organizmu do
> drugiego (w tym miedzy roznymi gatunkami) przy udziale wirusow i
> innych "wektorow".

Rany, ale bzdury.

Do Anuszki

[glion]

Mam nadzieje ze studiujesz na AGH jakas elektrotechnika albo cos w
tym stylu (cos co niewiele ma wspolnego z naukami przyrodniczymi), w
przeciwnym razie do ksiazek marsz. Ponizej wkleilem abstract jednej
z fachowych publikacji. Juz z abstraktu czarno na bialym widac ze
czynniki wzrostu sa powiazane z nowotworami "cancer" to nowotwor po
angielsku jakbys niewiedziala. Jesli chodzi o miedzygatunkowe
przenoszenie genow przez wirusy to polecam np. slynne prace Peytona
Roussa z poczatku dwudziestego wieku (slynny Rousse sarcoma virus).

Kto tu bzdury wypisuje panienko????

Clin Biochem Rev. 2004 Aug;25(3):155-64. Links
The Insulin-like Growth Factor System: Towards Clinical
Applications.Bach LA.
University of Melbourne, Department of Medicine (Austin
Health/Northern Health) Austin Hospital, Heidelberg, VIC 3084,
Australia.

Insulin-like growth factors (IGF-I and II) are important endocrine,
paracrine and autocrine mediators of physiological growth. They
promote cellular proliferation, survival and differentiation. Their
effects are mediated mainly through the IGF-I receptor, but IGFs
also bind to the IGF-II/mannose 6-phosphate and insulin receptors.
IGF activity is modulated by a family of six high-affinity IGF
binding proteins (IGFBPs); in most situations, IGFBPs inhibit IGF
actions but they may also enhance them. Assays are now available for
IGF-I, IGF-II and individual IGFBPs. IGF-I and IGFBP-3 assays have
some utility in the diagnosis and management of acromegaly and
growth hormone deficiency. There is a large body of in vitro and in
vivo evidence supporting a pathogenic role for alterations in the
IGF system in many diseases, including diabetes, cancer,
cardiovascular disease and neuromuscular disease. More recently,
epidemiological studies have linked high IGF-I levels with some
cancers and low IGF-I levels with ischaemic heart disease.
Preliminary studies of recombinant IGF-I as a treatment for
diabetes, osteoporosis and neuromuscular disease have been performed
in humans. In contrast, there is considerable interest in developing
IGF inhibitors for the treatment of cancer. This apparent paradox
highlights the need to develop therapeutics beyond the natural
ligands and inhibitors, with characteristics such as ligand and
tissue specificity. This will only become possible as we increase
our understanding of this complex system. Additionally, as IGF and
IGFBP assays are becoming more readily available, their role in the
diagnosis and monitoring of diseases should be more clearly defined
in the near future.

PMID: 18458708 [PubMed - in process]
PMCID: PMC1880833

[draq]

No, Twoj strach przed GMO wynika ze zwykłego niedouczenia... swoja
drogą co ma pokazać wg Ciebie ta publikacja? Że jak się najemy
ogórków ze zmienionym genem dla IGF, to on sie nam wbuduje w genom i
zacznie ekspresjonować ludzko-specyficzny IGF? (bo praktycznie tylko
taki zadziała na nasze receptory).
Znaczy się, że to DNA tak sobie przefrunie z naszej jamy gębowej do
komórek? Prawdopodobieńtwo jakieś jest...podobne do tego, że
zamieniłeś się w prosiaczka albo marchewkę(czy cokolwiek spożywasz w
stanie surowym). A tak ogólniej, to masz pojęcie jaka jest droga od
DNA do białka w przypadku IGF?

[glion]

Kolejny "uczony" sie odezwal ... Skad czlowieku wiesz z kim
rozmawiasz ze mnie od ignoranyow (synonim niedouczonego) wyzywasz ?
Uzywajmy argumentow nie iniektyw, i dyskutujmy jesli obu nam (a mam
taka nadzieje zalezy na dobru naszej Ojczyzny).

Publikacja ktora przytoczylem (jedna z wielu) pokzauje ze moze
istniec zwiazek przyczynowo skutkowy miedzy niewlasciwie
funkcjonujacymi kaskadami sygnalizacyjnymi zwiazanymi z czynnikami
wzrostu a nowotworami u ludzi. To udowadnia ze anuszka nie miala
racji twierdzac ze to co wczesniej napisalem to bzdury.

Teraz porozmawiajmy o twoim poscie:

1: Twierdzisz ze tylko ludzko-specyficzne czynniki wzrostu dzialaja
na ludzkie komorki? Czy mam znowu tracic czas na szukanie po
pubmedzie odpowiednich referencji czy uwiezycz mi na slowo ze np.
czynniki wzrostu myszy albo swini moga miec zupelnie takie same
efekty (to sie nazywa konserwatyzm ewolucyjny, miedzy innymi dlatego
moglbys sie zajadac genetycznie zmodyfikowanym karpiem z czynnikami
wzrostu swini co by mu sie lepiej roslo).

Co do przefruwania DNA, fakty (podkreslam fakty, moge dolaczyc
odpowiednie cytowania) sa takie ze zeczywiscie wirusy a nawet
niektore bakterie maga przenosic geny z jednych organizmow do
drugich. Daj im tylko szanse a wczesniej czy pozniej to zrobia.
Mowiac brzydko nie mozna wykluczyc przefruniecia DNA z jamy gebowej
do komorek. Jakby liczyc prawdopodobienstwo, to nie powinno nas byc
na tej planecie (powstanie zycia jest niezwykle malo prawdopodobne).

pozdrowienia

[tetlian]

> Co do przefruwania DNA, fakty (podkreslam fakty, moge dolaczyc
> odpowiednie cytowania) sa takie ze zeczywiscie wirusy a nawet
> niektore bakterie maga przenosic geny z jednych organizmow do
> drugich. Daj im tylko szanse a wczesniej czy pozniej to zrobia.
> Mowiac brzydko nie mozna wykluczyc przefruniecia DNA z jamy gebowej
> do komorek. Jakby liczyc prawdopodobienstwo, to nie powinno nas byc
> na tej planecie (powstanie zycia jest niezwykle malo prawdopodobne).
>

W takim razie przestań jeść wieprzowinę, bo DNA świni przefrunie Ci do komórek i
wyrośnie Ci świński ryj. Przestań jeść wołowinę, bo wyrośnie Ci krowi ogon.
Przestań jeść drób, bo wyrosną Ci skrzydła, dziób, oraz zaczniesz znosić jajka.

Czy naprawdę myślisz, że DNA tak działa? Że przeskakuje Ci na język, tam
wmontowuje się w komórki, które potem propagują to na całe Twoje ciało, tworząc
z Ciebie mutanta? :) Trochę racjonalnego myślenia, proszę.

[glion]

O nastepny przyjemniaczek sie odezwal. Skad wiesz ze nie jestem
wegetarianinem ;0).

A odpowiadajac na Twoje (skadinond sensowne argumenty) chcialbym
powiedziec ze nie masz do konca racji. Geny w koniu czy karpiu sa mu
potrzebne, kazdy ma swoje miejsce i ustalona strukture, nie bedzie w
ewolucyjnym interesie karpia sie ich pozbywac. Mysle natomiast ze
ewolucja zrobi bardzo wiele aby karp z genetycznie
wprowadzonymi "czynnikami wzrostu swini" sie ich pozbyl przy
pierwszej mozliwej okazji. Poza tym DNA karpia nawet jakby sie
dostalo do naszych komorek to jest bardzo odlegle ewolucyjnie od
ludzkiego DNA, swinie sa nam duzo blizsze ....

[tetlian]

glion napisał:

> O nastepny przyjemniaczek sie odezwal. Skad wiesz ze nie jestem
> wegetarianinem ;0).

No to wyrosną Ci liście od jedzenia roślin :)

> Mysle natomiast ze
> ewolucja zrobi bardzo wiele aby karp z genetycznie
> wprowadzonymi "czynnikami wzrostu swini" sie ich pozbyl przy
> pierwszej mozliwej okazji.

Rozbawiłeś mnie. To ewolucja jest jakąś istotą myślącą? I na dodatek usuwa
wadliwe geny z usmażonego karpia? I to jeszcze w trakcie jego jedzenia? A co to
w ogóle znaczy usuwać geny? :) To one sobie tak wyskoczą z usmażonych komórek
(czyli już będą zniszczone) i wskoczą do żywych komórek? Te komórki je przyjmą
jak własne, ponieważ w tym wypadku inteligentna ewolucja stwierdzi, że nie
trzeba ich usuwać? Ciekawe :)

Otóż Glionie, ewolucja nic nie robi. Ewolucja to tylko nazwa procesu jaki
zachodzi w naturze, który to proces polega na tym, że bardziej przystosowany
osobnik ma większe szanse na przeżycie niż mniej przystosowany. Jeśli karp ze
zmodyfikowanym DNA będzie mniej przystosowany, to po prostu prawdopodobieństwo
jego śmierci będzie większe. I tyle. Gdzie tu jakieś usuwanie genów? :D

> Poza tym DNA karpia nawet jakby sie
> dostalo do naszych komorek to jest bardzo odlegle ewolucyjnie od
> ludzkiego DNA, swinie sa nam duzo blizsze ....

Zatem jedzenie świńskiego mięsa grozi nam przemianą w świniołaka? :)

[losiu4]

glion napisał:

Skad wiesz ze nie jestem
> wegetarianinem ;0).

to jeszcze gorzej, bo zamiast dostać świńskiego ryja możesz zacząć
zapuszczać korzenie

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

glion napisał:

>Geny w koniu czy karpiu sa mu
> potrzebne, kazdy ma swoje miejsce i ustalona strukture, nie bedzie
w
> ewolucyjnym interesie karpia sie ich pozbywac

no toś babola walnął, bo jakby "w ewolucyjnym interesie" coś się
komuś nie opłacało, to życie nadal składało się z jednej komórki
(zakładając oczywista standardową teorię), bo co za interes miałaby
komórka by się zmieniać? Tak wiec: skoro sama natura to czyni, więc
czemu my nie moglibyśmy jaj pomóc w zbożnym działaniu? A że przy
okazji żarełka będzie więcej - czysty zysk.

Pozdrawiam

Losiu

Do Tetliana i Enkidu

[glion]

Dobra fachowcy, widze ze sie nie porozumiemy. Jasne ze od samego
zarcia (szczegolnie jak jest ugotowane, to wam zadne geny nie
przeskocza). Ale dlaczego np. ludzie tak ostatnio panikuja przed
wirusem ptasiej grypy, przeciez wiekszosc jego odmian atakuje
ptactwo nie ludzi? Ano dlatego ze naukowcy obawiaja sie za ten ptasi
virus moze sie "uczlowieczyc" np. przez wymiane genow z virusami
ludzkimi.

Czyz nie jest tak ze Rauss sarcoma virus (wirus nowotworyu zwanego
miesakiem) zawiera w swoim genomie zmutowana forme bialka Src,
ktorego normalna forma jest obecna we wszystkich ludzkich komorkach.
Podobnych (onkogennych) virusow jest mnostwo. Uwaza sie ze te
onkogeny zostaly "przejete" przez wirusy od swoich gospodarzy(ofiar)
aby pomoc im sie szybciej namnazac w komorkach gospodaza.

Jasne smiejcie sie i ironizujcie "wszystkowiedzacy". Polityka
wyszydzania daleko nie zajdziecie. Czy dacie mi gwarancje ze
niemozliwe jest przenoszenie potencjalnych onkogenow (a do takich
zaliczaja sie miedzy innymi czynniki regulujace wzrost) miedzy
gatunkami przez wirusy itp.

Czyz nie jest prawda ze jedna z glownych obaw w
ksenotransplantologii (przeszczepow organow zwierzecych (min
swinskiego serca) do ludzi) jest strach przed tak zwanymi chorobami
odzwierzecymi? Miedzy innymi tymi wywolywanymi przez wirusy?

Czy nie jest prawda ze wirus HIV (zakazenie ktorym oprocz ogolnie
znanych symptomow jest tekze powiazane z nowotworami miedzy innymi
miesakiem Kapposiego) "przeskoczyl" na ludzi od malp?

Czyz niemozliwe jest aby geny odpornosci na pestycydy wprowadzone do
roslin modyfikowanych genetycznie zostaly "przywlaszczone" przez
chwasty ???

Odpowiedzcie mi na te pytania "wszystkowiedzacy".

Poza tym sa ludzie na tym forum ktorzy przytoczyli argumenty
zupelnie innego typu (np. post neurodega). Co im odpowiecie.

Oswieccie mnie wszystkowiedzacy bo bladze.

Ciemniak glion

Oswieccie mnie wszystkowiedzacy bo bladze

[maksimum]

glion napisał:

> Oswieccie mnie wszystkowiedzacy bo bladze.
>
> Ciemniak glion
-----------
Zanim roslinki GMO zostaly wprowadzone do produkcji masowej przeszly
badania labolatoryjne,a wymogi pod tym wzgledem w USA sa bardzo
ostre.
Teraz te same badania beda powielane w Polsce przez roznych
ciemniakow i okaze sie,ze wyniki beda rozne.
To cos tak jak z Tarcza,ktora w USA jest od dawna,a w Polsce nie ma
i dlugo nie bedzie,bo ciemny narodek pod dowodztwem Sikorskiego
dowiodl,ze Tarcza im bardziej zaszkodzi niz pomoze.
Dziwnym zbiegiem okolicznosci Rosjanie sa przeciwko Tarczy w Polsce
i przy pomocy ciemnych Polaczkow osiagneli swoje.
Mozna tez i w Polsce dowodzic o tragicznych skutkach ladowania
Amerykanow na ksiezycu,bo mogli przywiezc stamtad jakas zaraze,ktora
powoduje otylosc u Amerykanow.
Juz od dawna jest udowodnionym,ze Polakom nie mozna pomoc,bo oni z
wielka luboscia preferuja sobie szkodzic.
Taka zwykla polska zawisc podparta polska inteligencja.

[maksimum]

Zapomnialem dodac o AIDS.Przeciez to choroba zmajstrowana przez
Amerykanow w labolatoriach,a pozniej wszczepiona zdrowym malpom
afrykanskim.Wiadomo o co chodzilo,bo niektorzy Afrykanczycy nie
tylko jedza malpy na surowo,ale i wspolzyja z nimi.
Amerykanom nie udalo sie zniszczyc swiata przy pomocy AIDS,to teraz
probuja przy pomocy GMO.

[glion]

maksimum, co Ty robisz na tym forum? Ty powinienes cieszyc sie ta
swoja ameryka a nie tracic czas na czytanie postow glupich
polaczkow! Kup se fure jak stodola za te sfoja kasiora ktorej masz
jak lodu (jakiegos pontjaka czy innego bentleja), zamow cole i
frytki w Macdonaldzie i hejda przed siebie w tym raju na ziemi. Co
ty jakis masuchista jestes ze tu sie tak udzielasz mimo ze wiekszosc
forumowiczow niedorasta ci do piet inteligencja i ogladom. A moze ty
tylko jakis zawodowy propagandzista jestes i zal ci cztery litery
sciska ?

Glion

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Glion, ty mówisz tak:

1. Roślina genetycznie zmodyfikowana ma specjalny gen wzrostu.
2. Wirus pobiera ten gen od rośliny.
3. Wirus wstrzykuje ten gen człowiekowi.
4. W komórkach człowieka ten gen zaczyna powodować powstanie nowotworu.

Super.

Tylko że jeśli to jest takie proste, to geny powinny sobie w przyrodzie krążyć
pomiędzy wszystkimi organizmami jak szalone. Niby skąd założenie, że wirusy
pobierają te "złe" geny tylko od GMO, a jakimś dziwnym trafem nie pobierały ich
przez miliony lat od naturalnie ewoluujących organizmów? Gdyby to było takie
proste, to każdy z nas byłby napakowany obcymi genami wstrzykniętymi przez
jakieś wirusy: mielibyśmy w sobie losowo powklejane geny szkodliwe i
nieszkodliwe od różnych obcych organizmów - tu coś od trawy (jest wszędzie), tu
coś od psa (najlepszy przyjaciel człowieka), tu coś od świni (jemy często). To
się nie trzyma kupy.

[glion]

Czesc Anuszka,

Roslinom to zwykle jakies geny odpornosci na pestycydy lub inne
chemikalia wprowadzaja. Prawdopodobienstwo ich przeniesienia do
ludzi jest bardzo male, szczegolnie ze wirusy roslinne praktycznie
nie zakazaja ludzi. Tutaj problemem jest przeniesienie tej
odpornosci na chwasty i powstanie "superchwastow", juz sie takie
superchwasty powoli obserwuje w USA tylko to niezbyt wygodny temat
dla lobby agrochemicznego.

Ja mowie ze istnieje prawdopodobienstwo takiego scenariusza:

1: Genetycznie zmodyfikowane zwierze np. z czynnikami wzrostu swini.
(takie czynniki wzrostu swini moga dzialac na komorki ludzkie bo sa
bardzo do ludzkich podobne jesli chodzi o budowe na poziomie bialka).

2. Jakis wirus (pasozyt tego genetycznie zmodyfikowanego zwierzecia)
przejmuje fragment genu swini w wyniku rekombinacji do swojego
genomu i namnaza sie dalej zakazajac inne organizmy. W trakcie tego
namnazania rozne mutacje moga sie pojawic w genie swini przenoszonym
przez wirusa.

3. W pewnym momencie w jakims innym zwierzeciu "spotyka sie" wirus z
tym fragmentem genu swini z innym wirusem ktory ma zdolnosci
zakazania ludzi. Nastepuje wymiana fragmentow DNA. Powstaje wirus
zdolny do zakazania ludzi ktory posiada w swoim genomie zmutowany
gen czynnika wzrostu swini.

4. Wirus zakaza czlowieka i wprowadza do jego genomu fragment genu
swini. (retrovirusy i lentivirusy dzialaja na przyklad w ten
sposob). Konsekwencje jego ekspresji sa nie do przewidzenia, moze to
byc na przyklad nowotwor.


Przejscie wszystkich czterech punktow zapewne zabierze duzo czasu
ale wczesniej czy pozniej sie zdazy znajac nature. Dzis wystepujace
onkowirusy wlasnie tak ewoluowaly (tylko ze one "pobieraly" swoje
onkogeny od naturalnych dawcow a nie GMO). Przez wprowadzenie
miliardow dodatkowych kopii potencjalnych onkogenow do srodowiska
(kazda komorka genetycznie zmanipulowanego zwierzecia zawierajaca
gen swini to co najmniej jedna kopia) znacznie zwiekszamy
prawdopodobienstwo takiego procesu.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ale Glion, dlaczego ty uważasz, że dopiero produkcja GMO otworzy worek z
potencjalnie onkogennym DNA (odblokowującym wzrost komórek)?? Przecież to samo
można by powiedzieć o jakiejkolwiek masowej hodowli zwierząt. Przecież obecnie
hodowanie świnie czy mięsne krowy są wyselekcjonowane w taki sposób, żeby geny
pozwalały rosnąć ich tkance mięśniowej/tłuszczowej dużo silniej niż u pra-krów i
pra-świń. Więc może równie dobrze te przerośnięte zwierzęta mogłyby być źródłem
onkogenów?

[enkkidu]

Namieszałeś tyle tematów, że tylko UFO z Emilcina brakuje. Od oświecania i
oświaty jest szkoła, więc radzę, wróć i doucz się, porozmawiamy, bo na razie nie
chce mi się nawet wyjaśniać. Ptasia grypo ty... panieńska :)

[glion]

To chociaz wykaz bledy w ponizszym rozumowaniu:

Ja mowie ze istnieje prawdopodobienstwo takiego scenariusza:

1: Genetycznie zmodyfikowane zwierze np. z czynnikami wzrostu swini.
(takie czynniki wzrostu swini moga dzialac na komorki ludzkie bo sa
bardzo do ludzkich podobne jesli chodzi o budowe na poziomie bialka).

2. Jakis wirus (pasozyt tego genetycznie zmodyfikowanego zwierzecia)
przejmuje fragment genu swini w wyniku rekombinacji do swojego
genomu i namnaza sie dalej zakazajac inne organizmy. W trakcie tego
namnazania rozne mutacje moga sie pojawic w genie swini przenoszonym
przez wirusa.

3. W pewnym momencie w jakims innym zwierzeciu "spotyka sie" wirus z
tym fragmentem genu swini z innym wirusem ktory ma zdolnosci
zakazania ludzi. Nastepuje wymiana fragmentow DNA. Powstaje wirus
zdolny do zakazania ludzi ktory posiada w swoim genomie zmutowany
gen czynnika wzrostu swini.

4. Wirus zakaza czlowieka i wprowadza do jego genomu fragment genu
swini. (retrovirusy i lentivirusy dzialaja na przyklad w ten
sposob). Konsekwencje jego ekspresji sa nie do przewidzenia, moze to
byc na przyklad nowotwor.


Przejscie wszystkich czterech punktow zapewne zabierze duzo czasu
ale wczesniej czy pozniej sie zdazy znajac nature. Dzis wystepujace
onkowirusy wlasnie tak ewoluowaly (tylko ze one "pobieraly" swoje
onkogeny od naturalnych dawcow a nie GMO). Przez wprowadzenie
miliardow dodatkowych kopii potencjalnych onkogenow do srodowiska
(kazda komorka genetycznie zmanipulowanego zwierzecia zawierajaca
gen swini to co najmniej jedna kopia) znacznie zwiekszamy
prawdopodobienstwo takiego procesu.

[tlenek_wegla]

A czym sie rozni "naturalny' od GMO?

Rozpatrzmy przypadek. czlowiek moodyfikuje swinie i wprowadza jej jeden gen.
Swinia ma swoich genow okolo 200-300 tysiecy . Skad mysl, ze ten jeden gen
wprowadzony do genomu swini stanie sie tak bardzo rozchwytywany przez wirusy?
Znasz wasc mechanizm takiej rekombinacji? Najwidoczniej nie, bo nadal pierdoly
opowiadasz.

Skoro GMO jest niebezpieczne z powodu swojego jednego, zmienionego genu,
proponuje zlikwidowac wszystkie rosliny i zwierzeta. W koncu tych "normalnych"
jest wiecej i prawdopodobienstwo stransferu jest o wiele wieksze.

Najlepsze na koniec - skoro wprowadzamy do swini ludzki gen czynnika wzrostu i
ulega on tam ekspresji, i jakis wirus sobie go "przywlaszczy", to jaki problem
widzisz w przekazaniu spowrotem genu ludzkiego czynnika czlowiekowi? :)

[draq]

Ciesze się, że chyba znalazłeś różnicę między GH a IGF, bo masz na
myśli hormon wzrostu, nieprawdaz?

Mechanizm przeniesienia genu jest wlaściwie poprawny, ale:
>Dzis wystepujace onkowirusy wlasnie tak ewoluowaly (tylko ze
one "pobieraly" swoje onkogeny od naturalnych dawcow a nie GMO).
Przez wprowadzenie miliardow dodatkowych kopii potencjalnych
onkogenow do srodowiska kazda komorka genetycznie zmanipulowanego
zwierzecia zawierajaca gen swini to co najmniej jedna kopia)
znacznie zwiekszamy prawdopodobienstwo takiego procesu.
1) dlaczego świński "gen np. GH" (raczej mRNA)pochodzący
transgenicznej krowy miałby być gorszy od GH pochodzacego ze świni?
2) Dlaczego wirus miałby utrzymać w swoim genomie całkowicie zbędne
dla jego funkcjonowania białko (no, sekwencję kodującą)
3)Jeżeli GH zmutuje "w wirusie", a nie działa na niego dobór nat.
(no bo czemu miałby działac?), to na 99.99999% będzie to białko
mniej aktywne biologicznie...

No i w końcu: mechanizm, który opisujesz jest skrajnie rzadki. Gdyby
był ciutkę prawdopodobny, to bylibyśmy totsalną mozajką świni, krowy
etc. (o ile byśmy istnieli).
Ale cieszą Twoje postępy przed sesją egzaminacyjną ;)

wieta ludzie, ja to bym mu nic nie tłumaczyl...

[enkkidu]

wytłumaczysz przykład ze świnią, weźmie owcę, zapewne Dolly, i tak w koło
Macieju...

[losiu4]

glion napisał:
>
> Ale dlaczego np. ludzie tak ostatnio panikuja przed
> wirusem ptasiej grypy

dalibóg nie wiem, choć podejrzewam. Raz: ze straszenia ludzi dobrze
się żyje zarówno władzy jak i pewnym firmom, dwa: (żeby nie było
gołosłownie) pewna firma wcisnęła paru rządom szczepionkę
przeciw "ptasiej" grypie która nie miała prawa działać, bo była
robiona z bodajże ludzkiej odmiany wirusa.

> Ano dlatego ze naukowcy obawiaja sie za ten ptasi
> virus moze sie "uczlowieczyc" np. przez wymiane genow z virusami
> ludzkimi.

to se wymienią, będzie być moze jakaś epidemia. Skoro zdarza się to
w naturze, więc - jak rozumiem - jest naturalne. Czyli nasze
działania też są naturalne :)

> Jasne smiejcie sie i ironizujcie "wszystkowiedzacy". Polityka
> wyszydzania daleko nie zajdziecie.

jeśli "polityką wyszydzania" zwiesz postęp w nauce to tak, szydzimy.

> Czy dacie mi gwarancje ze
> niemozliwe jest przenoszenie potencjalnych onkogenow (a do takich
> zaliczaja sie miedzy innymi czynniki regulujace wzrost) miedzy
> gatunkami przez wirusy itp.

nikt Ci nie da takiej gwarancji nawet gdybyśmy mieli nie gmerać w
genach. Się zdarza w przyrodzie, trafi na mnie - będę miał pecha.

> Czyz nie jest prawda ze jedna z glownych obaw w
> ksenotransplantologii (przeszczepow organow zwierzecych (min
> swinskiego serca) do ludzi) jest strach przed tak zwanymi
chorobami
> odzwierzecymi?

niewykluczone, choć powazniejszym problemem jest to, ze takie
przeszczepy nie za bardzo chcą funkcjonować.

> Czy nie jest prawda ze wirus HIV (zakazenie ktorym oprocz ogolnie
> znanych symptomow jest tekze powiazane z nowotworami miedzy innymi
> miesakiem Kapposiego) "przeskoczyl" na ludzi od malp?

jest to jedna z hipotez. Tylko sorry, jak już, to nie odbyło się to
z winy GMO, tylko jak najbardziej naturalnie.

> Czyz niemozliwe jest aby geny odpornosci na pestycydy wprowadzone
> do roslin modyfikowanych genetycznie zostaly "przywlaszczone"
> przez chwasty ???

coś tam ktoś kiedyś pisał. I mamy co najmniej 2 wyjścia: motyczka w
rękę i do plewnienia albo wynaleźć środek chemiczny zwalczający
te "mutanty". Proste i do wykonania. Nb. jakoś te superchwasty
świata nie zawojowały. Ciekawe czemu.

Pozdrawiam

Losiu

glion, ale z Ciebie panienka...

[enkkidu]

:)

[tetlian]

Może podczas całowania się z kobietą jej DNA przeskakuje do ciała mężczyzny? :)
Wówczas facetowi powiększają się piersi :D W końcu DNA dwóch osobników ludzkich
będą ze sobą kompatybilne. Nie to co DNA człowieka i karpia :)

[tlenek_wegla]

...Publikacja ktora przytoczylem (jedna z wielu) pokzauje ze moze
istniec zwiazek przyczynowo skutkowy miedzy niewlasciwie
funkcjonujacymi kaskadami sygnalizacyjnymi zwiazanymi z czynnikami
wzrostu a nowotworami u ludzi. ...


Podstawy karcynogenezy sie mialo na wykladach??? Zasadniczo to co napisales
nijak sie ma do poziomego transferu genow, ktory zostal zanotowany u bakterii.
Jak dotad nie ma dowodu na takowy u zwierzat wyzszych. Nie tak latwo zmienic
nasze DNA. Zapomnial kolega o calej masie mechanizmow naprawczych,
heterochromatynie, enchancerach, silencerach i calej masie regululatorow
ekspresji. Odczytac sensowna informacje z DNA, ktore zostalo w sposob losowy
zmmienione to ne jest rzecz prosta. Takze o jednej podstawowej sprawie. Jedna
komorka to nie organizm-nie jestesmy pantofelkami. Codziennie zmiany rakowe
zachodza w komorkach somatycznych naszego ciala. Codziennie sa pracowicie
usuwane (lub nie). Straszenie ludzi:

"niewlasciwie funkcjonujacymi kaskadami sygnalizacyjnymi"

...to pokaz wlasnej ignorancji. Kazdy nowotwor to choroba genomu. Kazdy nowotwor
wiaze sie z immortalizacja komorek, i niekontrolowanym wzrostem... Skoro kolega
tak ochoczo wysyla innych do ksiazek - radze samemu posluchac swojej rady i
pojsc po rozum ... do biblioteki.

Sztuczne jabłko nie zaszkodzi

[marcinlet]

ale smakować też nie będzie.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Człowieku, jabłka które jesz, nawet te z twojej działki, są manipulowane
genetycznie. Powstały w wyniku licznych krzyżówek i doboru, czyli właśnie
manipulacji genetycznych. Dzikie jabłka są kwaśne i wielkości wiśni.

[zaneta.maslo]

W samym GMO, oprocz tego ze moze spowodowac odpornosc na antybiotyki raczej nic
szkodliwego nie byloby gdyby nie to ze majstruje sie przy genach, zeby uodpornic
rosliny na roznego rodzaju chemikalia przeciwko szkodnikom, dzieki czemu rolnicy
moga je bezkarnie faszerowac czym popadnie i roslina przezyje, ale potem my ta
chemie zjemy

etlian napisał:

> Co niby szkodliwego może być w GMO? Przecież genetycy nie dodają tam genów
> odpowiedzialnych za wytwarzanie toksyn, czy innych świństw szkodliwych dla
> człowieka. Gen przyspieszający wzrost, nie sprawi, że roślina nagle stanie się
> trująca. A nawet jeśli tak by się stało, to przecież rośliny są pod tym kątem
> badane, zanim trafią do masowej sprzedaży.
>
> Tak więc nie ma żadnej szkodliwości tego typu pożywienia. Tylko idioci nie
> mający zielonego pojęcia w tych sprawach, drą się, że jest to szkodliwe.
>

[tetlian]

Po pierwsze, żywność zanim trafi do sprzedaży przechodzi szereg testów. Zatem
nie ma mowy o jedzeniu zatrutych roślin.

Po drugie, skoro da się uczynić rośliny odpornymi na chemikalia, to nie widzę
problemu, by zrobić to samo z ludźmi. W ciągu kilku pokoleń dałoby się stworzyć
gatunek odporny na chemię, która jest używana podczas upraw.

[tetlian]

A po trzecie (bardziej poważnie od drugiego). Z Twojego posta wynika, że to nie
rośliny genetycznie modyfikowane są szkodliwe, a po prostu chemikalia, którymi
są faszerowane. A to dwie różne sprawy. Bo przecież można modyfikować rośliny,
bez jednoczesnego traktowania ich substancjami chemicznymi.

[tabre]

a co z wyzywieniem przez ziemię tych genetycznych szybko rosnących olbżymów znowu trzeba walić nzwozy sztuczne znowu chemia /to co sie dzieje z chodowanymi rybami w Norwegi/

[losiu4]

empyreus napisał:

> Czlowieku a probowales Ty kiedy GMO? W gardle staje i kazdy owoc
> smakuje jak drewno tylko w roznych odmianach kolorow.

jak nie smakuje, to się tego już drugi raz nie kupi. I GMO zdechnie
samo :) Jak dla mnie: wystarczy na opakowaniu czy gdzie tam napisac
że to jest GMO i już.

Pozdrawiam

Losiu

[maruda.r]

piotr.ny napisał:

> to obce dziadostwo amerykanskie wyrzucic z Polski. Wloszczyzne tez,
> niech se wraca do Wloch. Jablka McIntosh tez, i inne stworzone przez
> czlowieka gatunki, bedziemy jest tylko dzikie rajskie jabluszka.

**********************************

Stworzone w wyniku mechanizmów naturalnych, dzięki czemu prawidłowo działał na
nie proces selekcji.

[empyreus]

hehe, tjaaa "naturalnych" jak klonowanie zwierząt? hmm?

[asteroida2]

> GMO da ludności krajów Trzeciego Świata impuls do
> dalszego nadmiernego rozmnażania się i tym samym totalnego
> przeludnienia świata

Porównaj sobie mapę gęstości zaludnienia na świecie z mapą występowania głodu.
Bo najwyraźniej twoje pojęcie o kwestii przeludnienia jest, łagodnie rzecz
ujmując, dosyć płytkie.

W dzisiejszych czasach, głód występuje głównie na terenach zaludnionych
kilkanaście razy rzadziej niż Europa, będących jednocześnie wystarczająco
żyznymi żeby wyżywić podobną populację. Zastanowiłeś się dlaczego tak jest?

[maruda.r]

asteroida2 napisał:

> W dzisiejszych czasach, głód występuje głównie na terenach zaludnionych
> kilkanaście razy rzadziej niż Europa, będących jednocześnie wystarczająco
> żyznymi żeby wyżywić podobną populację. Zastanowiłeś się dlaczego tak jest?

***********************************

Pewnie decydujący jest brak wody. Jakieś osiągnięcia w tej dziedzinie?

[darr.darek]

maruda.r napisał:
> asteroida2 napisał:
> > W dzisiejszych czasach, głód występuje głównie na terenach
> > zaludnionych kilkanaście razy rzadziej niż Europa
>***********************************
>Pewnie decydujący jest brak wody. Jakieś osiągnięcia w tej
>dziedzinie ?

Brak wody, gdzie ? Czy w Afryce Środkowej, a może w Bangladeszu czy Birmie ?
Jeśli przeciętny Polak zużywa statystycznie 2% ogólnego opadu deszczówki na
terenie Polski to "Afrykańczyk równikowy" zużywa mały ułamek promila obficie
spadającej tam deszczówki.

Szanowny Panie Premierze - PRECZ z GMO!

[pan-samochodzik]

Trzeba być ślepo zapatrzonym w amerykańską maszynkę do robienia
pieniędzy, lub być częścią ich lobby, by smarować tak bzdurne i
idiotyczne listy jak zrobili to polscy "naukowcy". W tym liście są
same bałwochwalcze oszołomstwa na rzecz GMO, pomijajace oprócz masy
innych faktów ten trzy:
1. Naturalne krzyżowanie i mutowanie roślin zajmowało całe
pokolenia, i całe pokolenia ludzi testowało je na sobie. To nie to
samo co mutacja dzisiaj a sprzedaż "po testach" za kilka lat. Za
bezpieczeństwo warto dopłacić.

2. Nigdy nie dościgniemy USA w zdolności mutowania roślin, więc
dlaczego chcemy forsować wprowadzenie ich produktów na nasz rynek?
Czy w tym samym celu w którym zniszczyliśmy nasz przemysł
otwierając nagle drzwi produktom "z zachodu" zaraz po transformacji?

3. Polska zdrowa żywność JEST najbardziej cennym i rozpoznawalnym
polskim towarem na świecie. Czy chodzi o to by tę markę zniszczyć?
Zniszczyć w interesie amerykańskich koncernów które nie są tutaj w
stanie z nami konkurować? Otwarcie drzwi dla GMO w Polsce,
automatycznie oznacza że żywność z Polski nie jest już dłużej
synonimem żywności zdrowej.

Niedługo wracam na stałe z USA do Polski. Myślałem że będzie to
Polska w której kiełbasa psuje się po trzech dniach (bo nie ma
kilogramów chemii w sobie), gdzie pomidor nie smakuje ja woda tylko
jak pomidor, gdzie rosół ma kolor żółty a nie biały, i gdzie mleko
skwasi się po jednym dniu.
Czy my zawsze musimy walczyć w cudzej sprawie i płakać gdy już jest
za późno???

Panie Premierze - błagam - precz z GMO w Polsce. No chyba że
zacznie Pan od karmienia tą żywnością własne wnuki. Gdy zobaczymy
je w zdrowiu i szczęściu za 20 lat, damy się Panu do niej
przekonać. Jak na razie przykład amerykańskiego zmutowanego
społeczeństwa nie jest zbyt przekonujący...

[hefajstos-q]

Popieram pan-samochodzik. Chcę jeść naturalną smaczną żywność. Nie zależy mi na
wielkich zyskach koncernów. Natomiast zależy mi na polskiej przyrodzie i zdrowej
żywności. No cóż, niektórzy "naukowcy", chcą się objadać papką smakową GMO, to
mogą wyemigrować do USA, albo chociaż spędzić tam smakowity urlop. Dlaczego to
"naukowcy" pewnej orientacji mają mieć jakiś większy głos, aby pozbawić mnie
tego co cenię i lubię?

[pan-samochodzik]

Amen!
A jeśli już tak bardzo chcą, to powinien być nakaz oznaczania
WIELKIMI literami na KAŻDYM produkcie i półprodukcie w którego
skład wchodzi GMO, że ono tam siedzi. Ja do choroby jasnej TEŻ MAM
prawo do wyboru, i chcę móc wybierać zdrową i przez pokolenia
sprawdzoną żywność - nawet jeśli mam za nią więcej płacić. Tego
prawa ślepo zapatrzeni w zachód naukowcy i studenci mi odmawiają.
Oni mają prawo chcieć, a ja nie ma prawa NIE chcieć???

Dochodzą jednak trzy małe (a może duże) problemy o których nie
wspominają naukowcy:

1. Tak samo jak ma to miejsce w USA, żywność genetycznie
zmodyfikowana kiedy raz uzyska pozwolenie na sprzedaż na polskim
rynku nie będzie oznakowana że jest zmodyfikowana. Nawet jeśli na
początku tak, to amerykańskie koncerny spożywcze (bo to one toczą
tę walkę) dopilnują aby oznakowanie z czasem zniknęło
jako "niekonstytucyjne" lub ograniczające prawo do wolnego handlu
(że niby wszyscy powinny mieć te same prawo do sprzedawania a
oznakowanie piętnuje ich produkty).

2. W tej chwili świadomość w USA rośnie, i amerykanie zaczynają
zwracać się w stronę zdrowej żywności. Tym samym firmy amerykańskie
zaczynają tracić rodzimy rynek - stąd ich agresywne próby ekspansji
poza USA. W tym samym czasie, kiedy to szanse na ekspansję polskiej
żywności zaczynają wzrastać (pomimo jej wyższej ceny), my sami
chcemy podciąć tę gałąź na której siedzimy i jednym ruchem wymazać
synonim POLSKA=ZDROWA. Nawet posiadając GMO, polski rolnik NIGDY
nie będzie w stanie konkurować ceną z amerykańskim farmerem
ponieważ nie gospodarzy na setkach a nawet tysiącach hektarów. Więc
jak sens?

3. A polski konsument? Cóż - ten będzie musiał płacić dużo dużo
więcej za zdrową żywność. Obecnie w USA zdrowa żywność potrafi być
nawet czterokrotnie droższa od tej zmodyfikowanej, bo jest
produktem bardzo niszowym (a mimo to ludzie płacą). Kiedy w Polsce
żywność nie zmodyfikowana zostanie również zepchnięta do niszy, to
jej cena wystrzeli w górę jak rakieta. Tak więc zamiast płacić za
zdrowie 5-20% więcej, konsument będzie płacił 300, 400% więcej. Tak
jak w Ameryce w którą jesteśmy ślepo zapatrzeni. Kto będzie mógł
sobie na to wtedy pozwolić? Jak zwykle tylko bogaci. A biedny znów
dostanie w d... Czy o to nam chodzi?

Nie wiem czemu to piszę. Mnie przecież będzie na zdrową żywność
zawsze stać. Żal mi tylko tych naiwnych, którzy chcą nabijać
portfele zagranicznym koncernom kosztem swojego zdrowia lub w imię
bliżej nie pojętych szczytnych idei wyżywiania "świata".

Pamiętam jak na początku transformacji ostrzegałem Polaków
przed "samoniszczeniem" narodowego przemysłu - zwłaszcza przemysłu
motoryzacyjnego. Pokazywałem rozwiązania stosowane przez Chiny,
Koreę i Indonezję, wymuszające na zagranicznych
producentach "składaków" określoną zawartość lokalnych części i
podzespołów. Wiedziałem o czym piszę, bo budowałem w Indonezji
fabrykę GM gdzie rozpaczliwie tworzyliśmy bazy lokalnych dostawców
i producentów. No ale Polska była mądrzejsza, i pozwoliła na upadek
rodzimego przemysłu.

Pisałem też jak to przepisy USA nie pozwalają na wydawanie
pieniędzy podatnika amerykańskiego za granicą, nawet jeśli produkty
amerykańskie są gorsze i droższe. Polska robi dokładnie na odwrót.

A teraz sprawa GMO. Czy wy rodacy jesteście ślepi? Czy nie widzicie
czyim interesom to naprawdę służy? Znów widzę że wołam na puszczy i
nikt mnie nie usłyszy.
Proponuję więc każdemu proponentowi żywności GMO, przez jeden
miesiąc jeść nic innego tylko żywność MADE in USA! Więcej zrobi to
dla sprawy niż najgorliwsze przekonywania.

Pozdrawiam i zdrowia życzę!

Sam się dyskwalifikujesz.

[arturx2]

W zasadzie mógłbym dyskutować z tobą na temat GMO, ale to jest
zbędne. Wystarczy Twoje wychwalanie minionego polskiego przemysłu
motoryzacyjnego i rozpacz, że został zniszczony wraz z dostawcami.
Pojęcia o GMO mało kto ma. Natomiast jakie były wytwory polskiej
motoryzacji, ile samochodów produkowaliśmy oraz jakie obecnie i w
jakich ilościach samochody oraz podzespoły do nich wytwarzamy prawie
każdy wie. Widać już po tym, że kierujesz się nie wiedzą i faktami
lecz jakimiś mitami, reminiscencjami z dzieciństwa.
Więc zostań ze swoimi poglądami tak na temat GMO jak i na temat
Syrenek i Polonezów w tej Ameryce i tam przekonuj niszowych dziwaków
do zanieczyszczonego mleka kisnącego po dwóch dniach oraz
dwusuwowych silników.
Dla jasności - mam złe zdanie o walorach smakowych amerykańskiej
żywności (nie wiem, może taką lubią?), natomiast nigdy mi nie zalega
na wątrobie, nigdy się nią nie strułem, nie widziałem pleśni czy
robaków, zgaga mnie nie piecze itd. Może jednak jest zdrowsza.

[arturx2]

Właściwie z tymi walorami smakowymi się za bardzo rozpędziłem - nie
smakuje mi oczywiście pieczywo i wędliny, niektóre sery i twarogi (a
już zupełnie nie rozumiem dlaczego są takie drogie). Cała reszta
jest taka jak w Polsce, niektóre artykuły (owoce, warzywa, lody)
często lepsze i oczywiście w nieporównanie większym wyborze. Dania w
średnich a tym bardziej dobrych restauracjach - zdecydowanie lepsze,
tańsze i nie grożą zatruciem.

[pan-samochodzik]

Czyli co mi mówisz? Że nie byłeś w Ameryce? Opowiadasz na podstawie
oglądanych filmów?

Czy ty wiesz ile chemii zawiera każdy spożywczy produkt w USA,
właśnie po to by nie psuł się? Ja wolę wyrzucić po trzech dniach
polski produkt i kupić świerzy, niż jeść amerykańską chemię której
jest więcej w każdym produkcie niż składników odżywczych.

Kiedy ty ostatnio byłeś w Polsce? Obecnie 80% restauracji
amerykańskich została by przez polski sanepid zamknięta z powodu nie
spełniania norm czystości. Byłem w Polsce... 3 dni temu (mam biznesy
w Polsce i w USA). Polecam restaurację Sami Swoi na Okęciu. Co za
kuchnia - polska kuchnia! I pomyśleć że to nasz odpowiednik
McDonaldsa, albo Harveys. Po prostu płakałem że nie mogę skosztować
każdej z ich potraw...

Jeśli czujesz pozostałości smaku w amerykańskich owocach i
warzywach, to masz wielkie szczęście. Albo tak się przyzwyczaiłeś,
że nie pamiętasz jak owoc powinien smakować, albo nigdy nie miałeś
okazji jeść pomarańczy, bananów, kiwi, truskawek w krajach w których
one rosną i są chodowane "dla siebie". Pewnie nawet nie zdajesz
sobie sprawy, że 95% z nich nigdy nie miała szansy naturalnie
dojrzeć by w transporcie się nie zepsuły. Za to dojrzewa po
spryskaniu odpowiednim środkiem chemicznym. Tak się składa, że moja
żona jest inspektorem sanitarnym w sieci wielkich sklepów w USA, i
może dlatego nie chce słyszeć o jedzeniu tego co sama do sprzedaży
dopuszcza... zgodnie z przepisami.

Czy ty wiesz że gdyby kurczaki i świnie w USA nie były faszerowane
kilogramami antybiotyków tygodniowo, i nie były posypywane
antybiotykami codziennie, to zdechły by po tygodniu? A ty to potem
jesz i podniecasz się że nie masz skrętu kiszek. Gratuluję. Ciekawe
co cię wyleczy jak nabawisz się jakiejś paskudnej choroby skury - bo
antybiotyki już na ciebie pewnie nie będą działały.
Dla odmiany w wielu holenderskich hodowlach nie podaje się hodowanym
zwierzętom antybiotyków wcale! No ale w hodowlach tych zwierzęta
mają 5 razy więcej miejsca, i mogą nawet się obrócić albo położyć.

A czy wiesz że 98% produktów amerykańskich jest "traced back" do
jednego stanu - do Iowy? Bo 98% produktów zawiera w sobie
zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę lub jej produkty uprawiane w tym
stanie. Najwięcej ma coca-cola, bo to oprócz wody sam cukier z
syropu kukurydzy i barwnik. Po tym idą ketchupy, musztardy,
majonezy, kurczaki(monotonna pasza z kukurydzy), wieprzowina,
wołowina (słynne amerykańskie steki na kukurydzy chowane), ryby
hodowlane, i praktycznie WSZYSTKO!!! Wszystko hodowane na kukurydzy
z GMO!
Dlatego obecnie już nawet u amerykańskich otyłych dzieci z bogatych
rodzin diagnozuje się w ogromnym procencie ANEMIĘ! Tak, anemię.
Okazuje się że nie z powodu braku jedzenia, a z powodu monotonnego
jedzenia opartego na podstawowym składniku - kukurydzy.
Amerykańscy naukowcy po cichu już mówią, że prawdziwe efekty,
zarówno tej monotonii, jak i GMO zaobserwujemy dopiero za dwa
pokolenia. Z podwyższoną ilością zmian genetycznych łącznie.

Może i wiesz co nieco o GMO, a ja nie będę ukrywał że wiem bardzo
mało. Ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, że jeszcze nigdy w historii
zapewnienia naukowców nie sprawdziły się w pełni. Dlatego rozsądnym
chyba jest powiedzieć, że w tym wypadku waga sprawy jest zbyt wielka
by eksperymentować na samym sobie, a cena jaką zapłacimy - czyli
trochę droższe jedzenie - warta jest tego, zważywszy że na szali
jest zdrowie nasze, naszych dzieci, i wnuków.
Ja jestem tylko inżynierem. Może i dobrze, bo bardzo szybko widzę
efekty własnej pracy i pracy zespołu. Ale powiem ci, że już dawno
matka natura wyleczyła mnie z arogancji bycia pewnym siebie. Powiem
więcej - mechanika jest nauką bardzo ścisłą, a mimo to ZAWSZE
wyskakuje coś zupełnie nieprzewidzianego. Zawsze. Pomimo obliczeń,
komputerów, symulacji, i zupełnej pewności że... teraz na pewno
będzie działało.
Dlatego ja wiem chyba lepiej jaką ruletką jest manipulowanie genami,
bez możliwości natychmiastowego sprawdzenia efektów jakie to
żonglowanie będzie miało na nas w przyszłości. To jest dopiero
ruletka!

A co do przemysłu samochodowego... nie będę nawet polemizował bo
Waść nie wiesz o czym mówisz. Powiem ci tylko jedno - kiedy my
potrafiliśmy samochody projektować, produkować, i mieliśmy bazę
własnych dostawców - to wtedy Korea Południowa nie produkowała nawet
jednego własnego samochodu. I wystarczyło im 20 lat rozsądnej
polityki, by największe jeżdżące dziadostwo - Hyundai (którego blok
silnika po prostu pękł mi 15 lat temu na autostradzie) przekształcił
się w drugą pod względem jakości firmę po Toyocie.
A nasz przemysł samochodów ciężarowych? To była potęga! Dobrze że
chociaż autobusy przetrwały i zaczynają podbijać Europę.

Nie doceniasz polskich inżynierów, naukowców, i naszego talentu.
Polacy to indywidualiści. Wykorzystać ten potencjał, zdjąć bariery i
zakazy, a dosłownie zawojujemy Europę. Niestety zaraz po
transformacji, zamiast dać polskiemu przemysłowi dosłownie kilka lat
ochrony, to kazano mu od razu konkurować komunistycznymi wyrobami z
wyrobami z zachodu. Wiemy jak to się skończyło. Ale idzie nowe.
Poczekaj Wasze troszkę a zobaczysz:
1. Najlepsze i najnowocześniejsze na świecie napędy elektryczne do
pojazdów hybrydowych i elektrycznych (właśnie ich odwiedziłem)
2. Polskie zestawy kolejowe szybkiego ruchu
3. Elektronikę i oprogramowanie, łącznie z automatycznymi tłumaczami
dla amerykańskiej armii
4. Rewolucyjny silnik rotacyjny, który bije na głowę Wankla
5. Niebieski laser
6. Nanotechnologia

Zgodzę się z naukowcami tylko w jednym - tak, trzeba pracować nad
GMO, ale wyłącznie jako prace naukowe i badawcze. Ale niech nikt na
siłę nie wpycha mi tego do gardła. Chyba sam wiem lepiej czym chcę
przegryźć Wyborową którą właśnie się raczę - czego i Waści
serdecznie życzę, bo wspaniale na frasunek wpływa.

Ale o co my się tak spieramy bo już nie pamiętam? To chyba taka
nasza narodowa cecha.
Ech ta Wyborowa...

[jajkom]

pan.samochodzik: nie masz jakichkolwiek podstaw zeby wypowiadac sie na temat
GMO. w 2 pokoleniu mutacje?? krowy karmione pasza z GMO kukurydzy sa niezdrowe??
a slyszales kiedys o trawieniu?? brakuje tylko zebys powiedzial ze jak dotkniesz
zmutowanej kukurydzy to sie sam zmutujesz. a zeby nie bylo - studiuje
biotechnologie wiec jak bedziesz mial sensowny argument to porozmawiamy.

chwila moment

[adamschodowy]

jezeli 90% populacji chce mieć MOŻLIWOŚĆ kupowania taniej gmo-kukurydzy a to nie
odbiera wcale pozostałym 10% możliwości kupowanie nie-gmo-kukurydzy drogiej, to
dlaczego niby mielibyśmy się nowych tchnologii wyrzekać? doswiadczenia z
przeszłości wykazały, ze telewizja wcale nei zabiła teatru ani kina, a radio -
koncertów. kochani proeko, myślcie nie tylko o sobie.

w wielu przypadkach nie można kontorlować

[nemo123]

rozprzestrzeniania się zmutowancych roślin
pewne geny raz wprowadzone do populacji roślin mogą już tam pozostać na stałe,
samoistnie rozprzestrzeniając się pomiędzy polami uprawnymi

[dalatata]

pan-samochodzik napisała:

> 3. Polska zdrowa żywność JEST najbardziej cennym i rozpoznawalnym
> polskim towarem na świecie. Czy chodzi o to by tę markę zniszczyć?

a moge poprosic o cien dowodu na to?

mieszkam sobie w UK i jakos nie zauwazylem tego cenienia i
zauwazania polskiej zywnosci? ale moze ja zle patrze.

[pan-samochodzik]

W UK nie jest jeszcze rozpoznawalna, ponieważ dopiero tam wkracza.
UK był bardzo specyficznym i hermetycznym rynkiem. Ale wierz mi
Waszmość - już niedługo. Sytuacja na gwałt się zmienia, i nawet
ogromne sieci nastawione na klienta brytyjskiego, odwiedzają
polskich wytwórców i składają im poważne zamówienia ma rok 2009,
2010 i dalej. A zamawiają w tej chwili wszysko. Powidła, dżemy, soki
jabłkowe (i naszą specjalność jabłkowo-miętowe!), soki z czarnej
pożeczki, pieczarki, suszone grzyby i jagody, polskie piwa, sery,
oczywiście kiełbasy i parówki, i tysiące innych. Zdziwił byś się
Waszmość jaka rewolucja w tej chwili się dokonuje. Wiem coś na ten
temat bo mam udziały w jednej przetwórni sporzywczej we wschodniej
Polsce. No ale Bryty nie chcą byle czego. Oni chcą zdrowej żywności
z certyfikatami (i są gotowi za to płacić!). Nasze żarło będzie u
nich wystawiane na półkach ze zdrową żywnością! Wydanie pozwolenia
na GMO w Polsce automatycznie zrówna naszą żywność z Ameryką, z UK,
i większością państw UE a wtedy żaden polski rolnik, ani żadna
polska firma spożywcza nie wytrzyma konkurencji cenowej.

No ale UK to nie wszystko, prawada? Ja mieszkam od 20 lat w Kanadzie
i w USA. Takie słowa jaki kielbasa, pierogi, golobki, paczki, i
wiele innych stały się po prostu słowami amerykańskimi. Ale co
najlepsze to to, że kielbasa oznacza sasauge, ale MADE IN POLAND
(albo przez Polaków). To tak jak pizza - jak nie włoska to faza.
Wiadomo że każdy zrobić może, ale tylko Włoch zrobi to prawdziwie,
i nikt nie pójdzie na prawdziwą pizze za $50 (tak, za 50 dolców) do
chińskiej restauracji, tylko pójdzie do włoskiej.
W Ameryce Północnej polska żywność jest synonimen żywności zdrowej i
dobrej. Przynajmniej raz w tygodniu jestem pytany i informuję
Amerykanów gdzie znajduje się "polski sklep", czyli sklep z polską
żywnością. A za każdym razem kiedy chcę zabrać delegację
odwiedzającą moją firmę do resturacji innej niż polska, zawsze
słyszę: "mieliśmy nadzieję, że kto jak kto, ale ty będziesz wiedział
gdzie jest najlepsza polska restauracja w Metropoli Detroit".
Od tego momentu stają się fanami Żywca, Okocimia, i Tyskiego (bo
fanami gołąbków i pierogów są od urodzenia). Ale to tylko mały
bonus - sam fakt, że prezesi wielkich firm proszą o polską
restaurację świadczy sam za siebie.

Ale co ja tu będę dużo mówił - bez polskich sklepów z wędliną,
chlebem, białym serem, i żurkiem - już dawno musiał bym wracać do
kochanej Polski. A wiedzcie, że 80% klientów tych sklepów to lokalni
Amerykanie!

[zlyporucznik]

O tu akurat drogi kolego mylisz sie sromotnie.

Sam mieszkam w UK od 2,5 roku pracuje w dosc snobistycznym
towarzystwie (czytaj zadartonose kutwy), ale wszelkie opinie jakie
slyszalem o polskich produktach i polskiej kuchni, ktorymi racze od
czasu do czasu moich znajomych, oscyluja w przedzale od bardzo
pozytywnych do skrajnej wrecz euforii.

[tlenek_wegla]

A ty pewnie nadal polonezem jezdzisz. Pewnym jest, ze nigdy nie dogonimy niemcow
w budowie super aut. Wiec powinnismy zamknac rynek dla tych maszyn, ktore sa
tam, wymyslane/produkowane...

ROTFL

Żałosny list

[maruda.r]

"Człowiek modyfikował rośliny od zarania dziejów, co nie budziło żadnych
kontrowersji do czasu, gdy zastosowano nowe technologie, dające szansę na
szybkie pozyskiwanie nowych odmian."

*********************************

Człowiek modyfikował broń od zarania, ale w pewnym momencie alternatywą dla
zdrowego rozsądku była eliminacja życia na planecie Ziemia. To samo można
powiedzieć o rozwoju przemysłu - gdy powstało kilka fabryk, to truły tylko
okolicę, a więc były bez znaczenia dla środowiska planety. Gdy jednak fabryki
zaczęły powstawać wszędzie, to zrobił się z tego bardzo poważny problem. We
wszystkich tych przypadka bredzono o humanitaryzmie i rozwoju. Aż do czasu, gdy
zjawisko wymknęło się spod kontroli.

Naukowiec, który zapewnia o nieszkodliwości jakiejś szeroko stosowanej
technologii jest po prostu żałosny.

[joxanna]

Albo gmo albo pestycydy. Zdecydujcie się, czy chcecie mieć warzywa z chemią
(wtedy precz z GMO), czy też warzywa bez chemii (ale z gatunków gmo)

Upraszczasz Waćpanna.

[pan-samochodzik]

Bardzo upraszczasz. Aż trącisz oszołomstwem. Pestycydy są stosowane
by zwiększać plony (zyski). Bez pestycydów można też. Zresztą wiele
z nich zostało zabronionych.

Ale ważniejsze jest to, że twierdzenie na tym etapie, że jakiś
gatunek rośliny do którego wprowadzono geny innych gatunków, nawet
zwierzęcych, nie będzie miał efektów na ludzi, w ich drugim,
trzecim pokoleniu, jest po prostu żałosny i ignorancki.

Przypomnę tylko kilka zapewnień naukowców które były "pewne":

1. Odwrócenie Syrdarii i Amudarii nie będzie miało negatywnego
wpływu na środowisko. Okazało się ekologiczną katastrofą.

2. Jeszcze nigdy wprowadzenie nowego gatunku do ekosystemu (w celu
eliminacji jakiegoś tam szkodnika) nie zakończyło się powodzeniem.
Zawsze naukowcy zapewniali o absolutnym bezpieczeństwie
rozwiązania, i zawsze nowy gatunek zaczynał gdzieś tam dominować
i "mordować" bezbronne, nieprzystosowane do współistnienia z nim
lokalne gatunki.

3. Naukowcy wiedzieli na 100%, że wrzody żołądka powoduje nerwica,
stresy i bliżej nieokreślone bzdety. Jak zwykle mieli rację tylko w
5%. Pozostałe 95% okazało się być powodowane przez bakterię
helicobacti peroli czy jak jej tam jest. Ale nawet jak im to
udowodniono, zaprzeczali przez długo, długo.

Takich przypadków są tysiące. Dlatego piszę że twierdzenie "wiemy",
albo "absolutnie bezpieczny", trąci dyletantctwem i pokazuje
jedynie wielkie ego.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Żal.
Widzę, że rację mają autorzy listu, bijąc się w piersi, że nie dość wyedukowali
społeczeństwo.

[zaneta.maslo]

Bzdura, GMO to wlasnie rosliny zmodyfikowane zeby je mozna bylo bezkarnie spryskiwac

[tlenek_wegla]

Szczegolnie te z genem BT :)

Straszne zacofanie i brak rzetelnej wiedzy zaneta.

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[bluebolt]

Ty jestes zalosny pan-samochodzik. A jaki pewny w swoich przekonaniach, jakie
mocne słowa. Jakbys conajmniej 10 badal GMO. Przetaczasz fakty (nie wiem czy
nawet prawdziwe), ktore maja sie nijak do GMO. Pokazuja, ze naukowcy nie sa
nieomylni.
Z pewnoscia wszyscy naukowcy na calym swiecie sa w bledzie, stosujac
transgeniczne uprawy od kilkudziesieciu lat. Niewazne, ze nie ucierpial od tego
ani jeden czlowiek. To nic! GMO to samo zło! Nie chcemy tego ścierwa! Na stos z
nim!!!
Nie to co ekologiczna zywnosc, ktora nie jest badana przed wypuszczeniem na
rynek (bo taka super i wogole, naturalna itp.; wirusy, mykotoksyny, srodki
chemiczne i inne smakolyki).

Najbardziej mnie wnerwia wasza ignorancja, darcie mordy na temat czegos czego
sie nie zna.

Wypowiedzi takie jak:

'dodanie genu wzrostu do genu karpia',

'Nigdy nie dościgniemy USA w zdolności mutowania roślin',

'kiełbasa psuje się po trzech dniach (bo nie ma
kilogramów chemii w sobie)',

'zależy mi na polskiej przyrodzie i zdrowej
żywności',

'powinien być nakaz oznaczania
WIELKIMI literami na KAŻDYM produkcie i półprodukcie w którego
skład wchodzi GMO',

'TEŻ MAM
prawo do wyboru, i chcę móc wybierać zdrową i przez pokolenia
sprawdzoną żywność',

'żywność genetycznie
zmodyfikowana kiedy raz uzyska pozwolenie na sprzedaż na polskim
rynku nie będzie oznakowana że jest zmodyfikowana.'

'świadomość w USA rośnie, i amerykanie zaczynają
zwracać się w stronę zdrowej żywności'

'firmy amerykańskie
zaczynają tracić rodzimy rynek - stąd ich agresywne próby ekspansji
poza USA'

'twierdzenie na tym etapie, że jakiś
gatunek rośliny do którego wprowadzono geny innych gatunków, nawet
zwierzęcych, nie będzie miał efektów na ludzi, w ich drugim,
trzecim pokoleniu, jest po prostu żałosny i ignorancki',

swiadczą o braku edukacji spoleczenstwa nt GMO (pojec zwiazanych z GMO, metod
tworzenia GMO, badan nad GMO, wplywu GMO na srodowisko, zasad i procedur
wypuszczania GMO na rynek, i wielu innych). Nie wasza wina.
Tylko dlaczego sie tak wyklocacie do cholery! Przeczytacie cos o GMO,
korzystajac czesto z watpliwych zrodel, i wydzieracie sie jakie to jest zle!

W liscie naukowcy slusznie zwracaja uwage na kluczowa role edukacji w zmianie
nastawienia do GMO. Nie wiem, w ktorym miejscu list ma charakter
'bałwochwalczych oszołomstw', to niezwykle okreslenie pasuje raczej do
wypowiedzi pana-samochodzika.

Dlaczego okreslasz kogos zalosny?Taki maly Kaczor

[jola_z_dywit_2006a]

albo Ziobro jestes? Czy rodzina Antka Policmajstra?

A tak na serio to zastanow sie nad konsekwencjami ze
1. Kazdego roku rolnik bedzie musial kupic GM nasiona(innych nie bedzie)
Poszukaj co dzialo sie na Ukrainie gdy w takiej roli wystapil Stalin

A jak by ci sie jeszcze chcialo to poszukaj dlaczego obecnie pszczoly masowo gina.
I daj sobie spokoj z darciem mordy.
Przyjemnego dnia zycze.


bluebolt napisał:

> Ty jestes zalosny pan-samochodzik. A jaki pewny w swoich przekonaniach, jakie
> mocne słowa. Jakbys conajmniej 10 badal GMO. Przetaczasz fakty (nie wiem czy
>

Albo GMO albo pestycydy.

[maksimum]

joxanna:"Albo gmo albo pestycydy. Zdecydujcie się, czy chcecie mieć
warzywa z chemią
(wtedy precz z GMO), czy też warzywa bez chemii (ale z gatunków gmo)"
--------------
Nie ma innego wyboru.
Polacy lubia warzywa i owoce mocno pryskane,bo maja one specyficzny
polski smak i na GMO,gdzie nie stosuje sie zadnych pestycydow NIGDY
sie nie zgodza.
Czyzbyscie nie zauwazali,ze ustami zamulonego Polaczka przemawia
producent pestycydow,ktory majatek robi na produkcji i
rozprowadzaniu tej trucizny?

Masz komleks przyjacielu?

[pan-samochodzik]

Odnoszę wrażenie, że młode pokolenie Polaków ma jakiś kosmiczny
kompleks bycia Polakiem.
Pominę merytorykę i sam spór który toczymy.
Powiedz mi jedno - jak możesz powiedzieć: "ustami zamulonego
Polaczka"?????

Masz problem polskości? Powiedz słowo, a zamieniam się z tobą
miejscami. Przeprowadzasz się do mnie do mojego domu w Ameryce, a ja
zamieszkam w Twoim - w Polsce. Każdy z nas martwi się o przetrwanie
w naszym "nowym" kraju i zobowiązuje się nie wracać przez co
najmniej 20 lat. Kupię ci nawet bilet w jedną stronę.

Chyba jest to jedyna rzecz która w tempie błyskawicznym otworzyła by
ci oczy i sprawiła że docenił byś Polskę. Jeśli myślisz że żartuję -
podaj mi swój adres emailowy bo ja do Polski wracam tak czy inaczej.

[maksimum]

pan-samochodzik napisała:

> Masz problem polskości? Powiedz słowo, a zamieniam się z tobą
> miejscami. Przeprowadzasz się do mnie do mojego domu w Ameryce, a
ja zamieszkam w Twoim - w Polsce. Każdy z nas martwi się o
przetrwanie
> w naszym "nowym" kraju i zobowiązuje się nie wracać przez co
> najmniej 20 lat. Kupię ci nawet bilet w jedną stronę.
>
> Chyba jest to jedyna rzecz która w tempie błyskawicznym otworzyła
by
> ci oczy i sprawiła że docenił byś Polskę. Jeśli myślisz że
żartuję -
> podaj mi swój adres emailowy bo ja do Polski wracam tak czy
>inaczej.

Ja mieszkam juz ponad cwierc wieku w NYC.

[maksimum]

Mozesz sie dopisac do tego watka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=29055997

[maksimum]

Ale ze juz jest 1 sza w nocy,to ide spac.

[maksimum]

Tu jest troche o mnie i dzieciach.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=575&w=37673622

To Niemcy kontrolujac przez stulecia Watykan

[jola_z_dywit_2006a]

wcisneli nam niska samoocene (Drang nach Osten bylo przez to latwiejsze). Oraz
mit o niemieckiej jakosci, pracowitosci itp bzdury.
Warto zastanowic sie kim sa ksieza katolicy w Polsce.

Realia sa takie, ze wszedzie swietnie dajemy sobie rade. Z wyjatkiem Polski. A
zamulony Polaczek jest taki sam jak zamulony Amerykanin czy Angol, a wcale ich
nie brak.

Przyczyne dlaczego w Polsce od 19 lat jest od tylu strony, wyjasnil kanclerz
Khol. Powiedzial ze niemiecki wywiad BND finansowal polska opozycje. Oczywiste
jest ze ich psycholodzy wybrali umoczonych, rzadnych koryta nie zbyt
rozgarnitych. Ot takich ktorzy mimo skonczenia studiow czy profesury nadajacych
sie tylko do zbierania truskawek.

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[skaaw]

List do NAUKOWCÓW i innej maści IDIOTÓW z tytułami.

Panowie naukowcy... bodaj was wszystkie konsekwencje wprowadzenia tego dziadostwa spotkały, aby wasze ciało doświadczyło: marskości, wypadających i krzywych zębów, niemiłej w dotyku skóry, tłuszczu, opuchnięć, zgnilizny i całej reszty...

USA, Anglia, Niemcy, Holandia, Szwecja

[empyreus]

Tak jest!!! 100% poparcia dla skaawa.

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[empyreus]

GMO to ŚWIŃSTWO. Tego sie jesc nie da, plastikowe pomidory,
wszystkie owoce wiecznie "śweirze" w Australi sieć artykułów
spożywczych Woolworths tyrzyma warzywa i owoce do 2-3 lat w
chlodniach. NA PRAWDE! 3 lata w chlodni sic, potem na sprzedaż, co
jakis czas mowią o tym w wiadomościach. Wyciągną to na wierzch,
kupisz a po 2 dniach czarne w środku a nieraz i nawet do domu nie
dosniesiesz. Zmodyfikowane, dluzej w chlodni wytrzymaja ale po
wyjeciu zaraz widac "good quality". Cale szczescie POLSKA ostatni
bastion przeciw GMO jeszcze sie trzyma. Jestem ciekawy ile milionow
dolarow poszlo do kieszeni tych "naukowcow" co zachwalaja to
plastikowe jedzenie. I czy wogóle to próbowali? Ja mam teorie, skoro
robaki tego jesc nie chca to i my trzymac sie z dala powinniśmy.
Przyroda wie co dobre. Precz z GMO!!!

[draq]

My, ostatnia europejska placówka ludzkości nigdy nie poddamy się
pokrętnej mowie różnej maści uczonych i inżynierów! NIE i jescze raz
NIE: GMO, energii atomowej, matematyce na maturze, pedałom i
ateistom! Dlaczego jakiś profesor biolgii molekularnej ma być
lepszym ekspertem od GMO niż np. pan-samochodzik, który to wiedze o
NATURZE zdobył na uświęcony sposób tradycyjny (przekaz ustny, w tym
wypadku od babci spod Ciechanowa). Czas skończyć z monopolem
wykształciuchów! Nie bąźmy gorsi od robaków! Skoro robaki nie chcą
czytać i uprawiać nauki, to i my trzymajmy się od tego z dala!

Komentarz Neurodega

[neurodeg]

Nie podoba mi sie ten list. Gwoli wyjasnienia jestem naukowcem
(inzynierem genetycznym) i to w instytucji naukowej o swiatowej
renomie. Byc moze patrzac "z czysto technicznego punktu widzenia"
nie otrujemy sie jedzac genetycznie modyfikowana zywnosc ale jestem
przeciwnikiem jej nachalnego promowania w naszym kraju. Uwazam ze w
tym przypadku trzeba patrzec bardziej globalnie na dobro naszego
kraju. Oto dwa moje argumenty:

1: Polska ma dobra zywnosc w wystarczajacych ilosciach i naprawde
nie musi sie "przezucac" na genetycznie modyfikowana. Nie ma
pospiechu w tej sprawie. Lepiej poczekac i zobaczyc jakie efekty
wywola masowe wprowadzenie tego typu zywnosci w innych krajach.
Mysle ze status "kraju wolnego od genetycznie modyfikowanej
zywnosci" moze ekonomicznie przyniesc wieksze kozysci niz masowa jej
produkcja.

2: W mojej opini niestety prawda jest taka (choc skrzetnie maskowana
przez wielkie koncerny) ze genetycznie modyfikowana zywnosc jest
produkowana po to zeby przyniesc jak najwieksze dochody jej
producentom, w konsekwencji "jakosc" jest drugorzedna, liczy sie
zeby byla jak najtansza i jak najszybsza w produkcji. Bedac "tania i
szybka" moze w dluzszym czasie przyczynic sie do "wyparcia"
produkcji tradycyjnej zywnosci i zmniejszenia roznorodnosci.
Ekologiczne skutki takiego procesu sa nieprzewidywalne.

[neurodeg]

A i jeszcze jedno. Oczywiscie ze technologie oparte na biologii
molekularnej (tak jak wszelkie inne nowe technologie) powinny byc
jak najintensywniej studiowane w Polsce. Bez nowych technologii
nigdy nic nie bedziemy znaczyli jako kraj. Nie jestem przeciwnikiem
nowych technologii (sam stworzylem wiecej genetycznie
zmodyfikowanych organizmow niz wiekszosc sygnatariuszy listu).
Jestem przeciwnikiem masowego wprowadzenia genetycznie
zmodyfikowanej zywnosci do Polski w tym momencie.

[maksimum]

neurodeg napisała:

> A i jeszcze jedno. Oczywiscie ze technologie oparte na biologii
> molekularnej (tak jak wszelkie inne nowe technologie) powinny byc
> jak najintensywniej studiowane w Polsce.

A po co maja byc studiowane w Polsce?
Zeby przecietny obywatel,ktory nie ma dostepu do GMO finansowal
pseudonaukowcow?

> Bez nowych technologii
> nigdy nic nie bedziemy znaczyli jako kraj. Nie jestem
przeciwnikiem
> nowych technologii (sam stworzylem wiecej genetycznie
> zmodyfikowanych organizmow niz wiekszosc sygnatariuszy listu).
> Jestem przeciwnikiem masowego wprowadzenia genetycznie
> zmodyfikowanej zywnosci do Polski w tym momencie.

A moze pozwolmy ludziom o tym zadecydowac.
Przeciez w Polsce i na swiecie nawet sladu nie ma po zbozach i
ziemniorach ktore byly produkowane 100 lat temu.Nie bede tez o
jablkach,gruszkach czy sliwkach wspominal.Wszystko to ,co teraz jemy
jest GMO.

[neurodeg]

Drogi maksimum,

Wydaje mi sie ze abysmy mogli prowadzic dyskusje musisz najpierw
podac mi swoja definicje zywnosci modyfikowanej genetycznie, mam
wrazenie ze nie mowimy o tym samym.

Stwierdzenie: " A po co maja byc studiowane w Polsce?
> Zeby przecietny obywatel,ktory nie ma dostepu do GMO finansowal
> pseudonaukowcow?" pozostawie bez komentarza. Uwazaj tylko zeby
ludzie nie zaczeli Ciebie nazywac "pseudopolakiem".

[maksimum]

neurodeg napisała:

> Drogi maksimum,
>
> Wydaje mi sie ze abysmy mogli prowadzic dyskusje musisz najpierw
> podac mi swoja definicje zywnosci modyfikowanej genetycznie, mam
> wrazenie ze nie mowimy o tym samym.

Moja definicja jest uniwersalna:
en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organisms

I nie zapomnij przeczytac tego:
"Transgenic microbes.
The technology for transgenic microbes has existed for years, and
has seen limited use in medicine. Genetically modified bacteria can
be used to produce insulin which can be used for diabetics."

> Stwierdzenie: " A po co maja byc studiowane w Polsce?
> > Zeby przecietny obywatel,ktory nie ma dostepu do GMO finansowal
> > pseudonaukowcow?" pozostawie bez komentarza. Uwazaj tylko zeby
> ludzie nie zaczeli Ciebie nazywac "pseudopolakiem".

Polska nauka nie ma szans na dogonienie amerykanskich badan i jest
to zwykla strata czasu i pieniedzy.
Trzeba sie dobrze przystosowac do stosowania najnowszych rozwiazan,a
nie bojkotowania ich i prowadzenia swoich wlasnych "badan".

[neurodeg]

Dear maksimum,

If you prefer English as a language of our opinion exchange (as
could be assumed from your “copying and pasting” of English text
into your last post) it is fine with me. You provided me with a very
broad definition of Genetically Modified Organisms whereas a subject
of our discussion is Genetically Modified Crops. This indicates to
me that you don’t really understand the subject you are writing
about. A bacteria (microorganism) transfected with a plasmid does
not represent a genetically engineered crop. It is a very different
application of molecular biology techniques.

Regarding the Polish science, I believe that it is at an
international level. The problem is that the majority of top Polish
scientist is working abroad. If the reforms of science and education
in Poland are successful it could change within a few years. The
country without its own science will always depend on others and
will never have any significance.

Best wishes,

Neurodeg

[maksimum]

neurodeg napisała:

> Dear maksimum,
>
> If you prefer English as a language of our opinion exchange (as
> could be assumed from your “copying and pasting” of English text

Wlasnie dlatego podalem Wikipedie,bo tam mozna sobie wybrac jezyk,w
ktorym chce sie czytac,z polskim wlacznie.Aby dyskusja byla
zrozumiana dla wszystkich uzywajmy wiec polskiego.

> Regarding the Polish science, I believe that it is at an
> international level. The problem is that the majority of top
Polish
> scientist is working abroad. If the reforms of science and
education
> in Poland are successful it could change within a few years. The
> country without its own science will always depend on others and
> will never have any significance.
> Neurodeg

Gdyby polska nauka byla na miedzynarodowym poziomie,to polskie
uniwersytety bylyby rowniez na miedzynarodowym poziomie,a tak nie
jest.
Uniwersytety na swiatowym poziomie to pierwsza 50-tka z tej listy:
www.webometrics.info/top4000.asp
z ktorych jak widac,zdecydowana wiekszosc jest w USA.Polskie
uniwersytety zaczynaja sie w 5 setce.
Jak to sie dzieje,ze Uniwersytet Karola w Pradze jest na poczatku 2-
giej setki,a polskie 400 miejsc za nim?
To nie jest trudno stworzyc rzeczywiscie dobry uniwersytet i nie
potrzeba do tego kolosalnych pieniedzy,ale bez dobrej organizacji
niestety nic sie nie da stworzyc.
Beijing University jest na 133 miejscu,no ale gdzie Polakom do
chinskiej organizacji.
www.webometrics.info/top100_continent.asp?cont=asia

[jajkom]

2 zastrzezenia: jakby nie patrzac gmo zostalo juz wprowadzona w wielu krajach na
masowa skale. jak dlugo chcesz czekac na skutki? na pewno zgadzam sie ze
ekologicznych skutkow nie da sie przewidziec, bo nie dajemy nawet rady tego
zrobic w ekosystemach, ktore uwazane sa za poznane.
co do szkodliwosci: wiesz tak samo jak ja, ze nie zalezy to od roslin GMO tylo
od danego genu wprowaezodnego do substancji. (tak jak leki nie wszystkie moga
byc wprowadzone na rynek)
druga rzecz: uwazasz ze powinnismy produkowac zywnosc tylko dla siebie? to moze
byc akurat samobojstwo - wiele krajow prowadzi wymiane handlowa za pomoca
zywnosci. w XVI wieku tez produkowalismy zywnosc ale nie zainwestowalismy w
technologie i skonczylo sie tym ze polska po jakims czasie upadla (chodzi mi o
to ze oprocz skutkow ekologicznych nie potrafimy rowniez przewidziec skutkow
makroekonomicznych w dluzszym okresie)
wolny rynek ma na swiecie ta wlasciwosc, ze reguluje rowniez jakosc. wiekszosc
ludzi, ktorzy sie dra na tym forum, gdyby miala do wyboru tansze gmo
(podkreslam: dopuszczone) a ich "ekologiczna" zywnosc (czytac: bez pestycydow i
bez gmo) nawet by sie nie zstanawialo i kupowaloby ta pierwsza. mysle ze
argument o producentach i jakosci ma mala sile przebicia. ludzie wierza reklamie
a nie czy cos ma dana jakosc (btw. jakosc kosztuje a nie wszysktich na to stac)

pozdr

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> 2: W mojej opini niestety prawda jest taka (choc skrzetnie maskowana
> przez wielkie koncerny) ze genetycznie modyfikowana zywnosc jest
> produkowana po to zeby przyniesc jak najwieksze dochody jej
> producentom, w konsekwencji "jakosc" jest drugorzedna, liczy sie
> zeby byla jak najtansza i jak najszybsza w produkcji. Bedac "tania i
> szybka" moze w dluzszym czasie przyczynic sie do "wyparcia"
> produkcji tradycyjnej zywnosci i zmniejszenia roznorodnosci.
> Ekologiczne skutki takiego procesu sa nieprzewidywalne.


Neurodeg, jednej rzeczy nie rozumiem: Przecież dokładnie tak samo jest teraz z
"tradycyjnymi" odmianami. Dawne, przedwojenne odmiany np. drzew owocowych
zostały wyparte w Polsce przez nowe, bardziej wydajne odmiany. Niektórzy teraz
robią akcje przywracania i odzyskiwania starych odmian. Ale to zjawisko
wypierania nie ma nic wspólnego z rodzajem technologii. Tamte nowe, lepsze,
szybsze odmiany były uzyskiwane ze zwykłych krzyżówek. Więc ja nie widzę
większego zagrożenia GMO, niż obecne zagrożenie komercyjne odmiany vs.
tradycyjne, staropolskie odmiany.

[bsm3]

Przeczytałam Pana komentarz i pragnę wyrazić moje głębokie
uznanie. Jest Pan zapewne autorytetem, jednak nasi quasi-naukowcy
puszą się swoją zaściankową mądrością i (jak znam to środowisko)
będą się upierali przy swoim i zostaną głusi na racje innych,
którzy nb. mają znacznie większą wiedzę i doświadczenie. Takie
głosy jak Pana są tu potrzebne od zaraz!
Nie mam prawa zabierać głosu na temat, którego nie zgłębiłam, więc
nie chodzi mi o meritum sprawy i jej "słuszności" lecz o logikę
wywodu, za który bardzo dziekuję, łącząc głęboki ukłon -
Lekarka z Łodzi

[marcinlet]

Niech se uprawiają te genetycznie modyfikowane rośliny w Czarnobylu.

Sponsorowane przez Monsanto i Bayer

[nabati]

BIO Polska wolna od GMO to szansa dla polskich rolnikow. W Polsce jedynie
jedzenie jeszcze jest dobre - i niech tak zostanie !

[maksimum]

nabati napisał:

> BIO Polska wolna od GMO to szansa dla polskich rolnikow. W Polsce
>jedynie jedzenie jeszcze jest dobre - i niech tak zostanie !

To dlaczego jest az tyle zatruc pokarmowych w Polsce?
Co nie pojade do Polski na wakacje,to sie czyms zatruje!
Przejrzyj sobie ogloszenia w prasie i zobaczysz ilu ludzi jest
odtruwanych codziennie.

Jedna z przyczyn moze byc ze zyjesz w srodowisku

[jola_z_dywit_2006a]

w ktorym naduzywa sie srodkow bateriobojczy. Dlatego twoj organizm nie umie
sobie poradzic ze zwyklymi bakteriami bedac w normalnych warunkach.
Na terenie DDR ilosc zachorowan na astme byla bardzo niska w porownaniu z NRF.
Mimo ze zanieczyszczenie powietrza w DDR bilo na glowe te w NRF. To moze byc
jedna z przyczyn.
Druga, ze zywnosc ktora dlugo jesz jest tak nafaszerowana prezerwatywami
spozywczymi ze twoj organizm "glupieje" gdy ich brak.
Trzecia, ze w Polsce lazisz po spelunach albo ktos karmi cie odpadami spozywczymi.

maksimum napisał:
> To dlaczego jest az tyle zatruc pokarmowych w Polsce?
> Co nie pojade do Polski na wakacje,to sie czyms zatruje!
> Przejrzyj sobie ogloszenia w prasie i zobaczysz ilu ludzi jest
> odtruwanych codziennie.

[timoszyk]

Mamy nowa technologie. Mozemy genetycznei modyfikowac rosliny i zwierzeta.
Jak kazda technologia, takze i ta moze byc uzyta z pozytkiem dla ludzkosci, jak
i dla jej szkody. Mozna na przyklad wszczepic pszenicy gen produkujacy jakas
trucizne i wytruc polowe ludzkosci, ratujac przy okazji biale nedzwiedzie, bo
beda mialy wiecej miejsca i zmniejszajac emisje CO2 do atmosfery, bo bedzie
mniej jej zatruwaczy. Nie zapominajmy jednak, ze rosliny nie istnieja po to,
bysmy je ze smakiem zjadali i rozmnazali sie na potege (moze z pewnymi
wyjatkami). Czesto nawet same wytwarzaja toksyny, bysmy rzadziej po nie siegali.
Jesli je pomimo to masowo spozywamy, to na skutek czasem tysiecy lat uporczywej
pracy polegajacej na selekcji korzystnych dla nas ich odmian.
Wiec charakterystyki uprawianych przez nas roslin nie sa z naszego punktu
widzenia optymalne. Czasem sa malo odzywcze, czasem kiepsko plonuja, zle sie
przechowuja, czy tez sa niezbyt smaczne. Bywa tez, ze na cos tak szkodza, ale
maja inne zalety. W ciagu tych tysiecy lat nie udalo sie nam bowiem wyprodukowac
idealnych odmian.
Czy sie to komus podoba, czy tez nie, kazda firma ktora wyhoduje odmiane o
korzystniejszych charakterystykach nie tylko zarobi duzo pieniedzy, ale zyska
wdziecznosc konsumentow, a kraje ktore takim firmom zabronia dzialac na swoim
terenie beda w przyszlosci skazane na import tych korzystnych odmian. W
przeciwnym wypadku beda mialy zacofane rolnictwo, niedozywiona, czy tez
niezdrowo zywiona ludnosc. Taka jest alternatywa.
Kazdej nowej technologii nalezy jednak przygladac sie z nalezyta ostroznoscia.
Moze sie bowiem zdarzyc, ze na rynek trafi jakas niezbyt dobrze przetestowana
odmiana, ktora po jakims czasie okaze sie byc na dluzsza mete szkodliwa. W tym
sensie obawy przeciwnikow GMO sa uzasadnione.
Trudna to sprawa, by z jednej strony nie pozostac w tyle, a z drugiej nie stac
sie ofiara hurra optymizmu.

Waclaw timoszyk

Ale kogo obchodzi ludzkosc ? n/t

[polski_murzyn]

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[frank.enstein]

JESTEM PRZECIW

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[steve13]

Teraz nie uprawia się w PL genetycznie modyfikowanych roślin tylko
faszeruje się je chemikaliami żeby lepiej rosły... Delektujcie się
zatem wybornym smakiem pestycydów i innych świństw o których nawet
nie macie świadomości... I protestujcie dalej przeciw GMO ktore
miałyby wrodzoną odporność na choroby i szkodniki. A no i cieszcie
się ze wzrostu cen żywności no bo po co produkować własne GMO jak
można je importować za wyższą cenę...
Póki co życzę smacznych polskich pomidorów dojrzewających w
podwyższonym stężeniu acetylenu a i w niektórych przypadkach
nastrzykiwanych mocznikiem...

[kl-2]

Szkoda, że prof. Węgleński tak autorytarnie wypowiada się w
imieniu "środowiska naukowego". Skąd przekonanie, że wszyscy są
takimi entuzjastami upraw GMO?
Ja jestem biologiem molekularnym, od wielu lat pracuję w
laboratorium z organizamami GMO - ale jestem przeciwko otwarcia
Polski na uprawy roślin modyfikowanych!

Uwalnianie roślin GMO do środowiska to wielki niekontrolowany
ekspryment. Już obecnie wiadomo, że powstaja chwasty GMO odporne na
herbicydy, tzw. superchwasty. Aby je zwalczyć trzeba wielkich dawek
chemii - a więc nieprawda, że GMO oznacza mniejszą chemizację
rolnictwa. Właśnie w tym rzecz, że np. odmiany RoundUp Ready można
spryskiwać Roundupem do woli i tak się to robi.

Poza tym, aby potaniała żywność trzeba zmienić politykę dopłat
unijnych za nieuprawianie ziemi, a nie wprowadzać uprawy GMO.

Czy wierzycie, że koncerny agrochemiczne tak się troszczą o ceny
żywności w Polsce i o zyski naszych rolników? Oni się troszcza o
swoje zyski. Chodzi o otwarcie rynku na ich produkty, a jesteśmy
największym krajem rolniczym do podbicia w Europie. Więc jest o co
walczyć. Zresztą koncerny te słyną z nieuczciwych praktyk
lobbingowych.

Panie Węgleński - to nie jest takie proste, jakby pan chciał -
naukowcy "za", ciemnota "przeciw". Są też naukowcy, którzy uważają,
że lepiej kierować się zasadą przezorności i zachować niezależność
od koncernów agrochemicznych, które dąża do monopolizacji rynku
ziarna siewnego, nawozów i środków ochrony roślin.

W jednym tylko ma pan rację - społeczeństwo jest słabo wyedukowane,
zna głównie slogany reklamowe firm agrochemicznych. Naukowcy powinni
rozpocząć szeroką kampanię informacyjną, aby społeczeństwo
wiedziało, że rośliny GMO to masowe spryskiwanie Roundupem, że
znaczący procent zysków Monsanto to m.in. odszkodowania wyciągane w
procesach sadowych od rolników itd.

[neurodeg]

Ciesze sie ze jest nas juz dwoch. W pelni podzielam poglady zawarte
w Twoim poscie.

serdeczne pozdrowienia

Neurodeg

[maksimum]

kl-2 napisała:

> Poza tym, aby potaniała żywność trzeba zmienić politykę dopłat
> unijnych za nieuprawianie ziemi, a nie wprowadzać uprawy GMO.

Europa nie ma szans na tania zywnosc ze wzgledu na wysoka cene
ziemii.Jesliby zlikwidowac doplaty unijne,ceny zywnosci europejskiej
bylyby niemal 2X wyzsze niz zywnosc na rynku swiatowym.
Europa nie ma zadnych szans konkurowac cenowo z zywnoscia amerykanska
czy chinska.

> Czy wierzycie, że koncerny agrochemiczne tak się troszczą o ceny
> żywności w Polsce i o zyski naszych rolników? Oni się troszcza o
> swoje zyski. Chodzi o otwarcie rynku na ich produkty, a jesteśmy
> największym krajem rolniczym do podbicia w Europie. Więc jest o co
> walczyć. Zresztą koncerny te słyną z nieuczciwych praktyk
> lobbingowych.

Brzmi to identycznie tak samo jak "chec" Amerykanow do
zainstalowania Tarczy na terenie Polski.Zrobilo sie niezla
propagande anty-Tarczowa i wyslalo Sikorskiego,zeby negocjowal ile
sie da od Amerykanow wyciagnac,za zainstalowanie Tarczy w Polsce.

Przecietny Polak nie mysli o korzysciach dla siebie,lecz jak tu
kogos usrac,ktoremu sie lepiej powodzi.Przynajmniej go zmusic,zeby
nam zaplacil za to,ze pozwolimy mu wejsc na nasz dziewiczy i
najlepszy na swiecie rynek.

> Panie Węgleński - to nie jest takie proste, jakby pan chciał -
> naukowcy "za", ciemnota "przeciw". Są też naukowcy, którzy
uważają,
> że lepiej kierować się zasadą przezorności i zachować niezależność
> od koncernów agrochemicznych, które dąża do monopolizacji rynku
> ziarna siewnego, nawozów i środków ochrony roślin.

A jak wyglada "niezaleznosc" od "windows" i Microsoft ?
A jak wyglada niezaleznosc od jezyka angielskiego na swiecie?

Oswieccie mnie wszystkowiedzacy,bo bladze.

[maksimum]

"W dziesięciostopniowej skali (gdzie "w pełni akceptuję" to 10,
a "w ogóle nie akceptuję" to 0) średnie odpowiedzi Polaków to 3,5,
podczas gdy Czechów 5,2, Hiszpanów 5,1, a Włochów 5,0. Mało tego,
Polacy przodują też wśród nacji, które sądzą, że eksperymenty na
hybrydach poprowadzą nas do kreacji potworów typu Frankensteina."
------------
Co za paranoia zeby sie Polak z Czechem porownywal.

[glion]

maksimum, co Ty robisz na tym forum? Ty powinienes cieszyc sie ta
swoja ameryka a nie tracic czas na czytanie postow glupich
polaczkow! Kup se fure jak stodola za te sfoja kasiora ktorej masz
jak lodu (jakiegos pontjaka czy innego bentleja), zamow cole i
frytki w Macdonaldzie i hejda przed siebie w tym raju na ziemi. Co
ty jakis masuchista jestes ze tu sie tak udzielasz mimo ze wiekszosc
forumowiczow niedorasta ci do piet inteligencja i ogladom. A moze ty
tylko jakis zawodowy propagandzista jestes i zal ci cztery litery
sciska ?

przepraszam glion, małe pytanko na boku...

[enkkidu]

ty powyższy post wymyśliłeś sobie ot tak, od razu?:) genialne... a to z
"bentlejami za stodołą" po prostu tak... POETYCKIE! :)

[glion]

Ni nie tak odrazu, najpierw przeczytalem nastepujacy post maksimum
(wkleilem dla twojej informacji, orginal mozesz znalezc w jednym z
wczesniejszych watkow maksimum):

Cytat z maksimum:

"Zanim roslinki GMO zostaly wprowadzone do produkcji masowej
przeszly
badania labolatoryjne,a wymogi pod tym wzgledem w USA sa bardzo
ostre.
Teraz te same badania beda powielane w Polsce przez roznych
ciemniakow i okaze sie,ze wyniki beda rozne.
To cos tak jak z Tarcza,ktora w USA jest od dawna,a w Polsce nie ma
i dlugo nie bedzie,bo ciemny narodek pod dowodztwem Sikorskiego
dowiodl,ze Tarcza im bardziej zaszkodzi niz pomoze.
Dziwnym zbiegiem okolicznosci Rosjanie sa przeciwko Tarczy w Polsce
i przy pomocy ciemnych Polaczkow osiagneli swoje.
Mozna tez i w Polsce dowodzic o tragicznych skutkach ladowania
Amerykanow na ksiezycu,bo mogli przywiezc stamtad jakas zaraze,ktora
powoduje otylosc u Amerykanow.
Juz od dawna jest udowodnionym,ze Polakom nie mozna pomoc,bo oni z
wielka luboscia preferuja sobie szkodzic.
Taka zwykla polska zawisc podparta polska inteligencja."

[tlenek_wegla]

Pod listem podpisalo sie prawie 2000 naukowcow roznego szczebla. Nie tylko Prof.
Weglenski

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[roberto.rk]

Podoba mi się co napisali Neurodeg i Doxy

Nie jestem specjalistą od podejmowanej tu tematyki, ale od ekonomii
i zarządzania środowiskiem.
Po pierwsze wydaje mi się, że jeśli ktoś mówi, iż wie na pewno, że
GMO nie może szkodzić to albo kłamie albo nie zna się na czym mówi.
Zwłaszcza z ust znanego naukowca brzmi to jak herezja. Już kilka
razy w historii, że wydawało nam się, że coś jest nieszkodliwe i
tanie do produkcji po czym za 30 lat się okazywało, że nie jest tak
różowo.
Ale pytanie się nasuwa po co nam to? Żywności mamy aż za dużo. I
wszystke kraje wysoko rozwinięte na świecie. Po to m.in. UE stosuje
różne ograniczenia (jak kwoty mleczne), żeby więcej nie produkować.
Więc po co nam to? Skoro więcej nie potrzebujemy?
Nie należy oczekiwać, że wielkie koncerny produkują tę żywność po to
by biedne kraje nie były biedne i miały co jeść. Najprawdopodobniej
te kraje zostaną zalane przez zmodyfikowaną żywność z krajów wysoko
rozwiniętych a ich produkcja załkowicie uzależniona od wielkich
koncernów, bo one dostarczać będą nasiona do siewu, ale także środki
ochrony roślin i nawozów. A wiadomo, że monopolizacja pogarsza
sytuację konsumentów a nie poprawia.
Nie mówię, że należy całkowicie odejść od takiej żywności, ale
proponuję daleko posuniętą ostrożność.

Dwie metody.

[maksimum]

Jeden z forumowiczow przypial sie do tego tekstu:
"Zanim roslinki GMO zostaly wprowadzone do produkcji masowej
przeszly badania labolatoryjne,a wymogi pod tym wzgledem w USA sa
bardzo ostre.
Teraz te same badania beda powielane w Polsce przez roznych
ciemniakow i okaze sie,ze wyniki beda rozne."
------------
Dwie metody:
1-Wzorowac sie na najlepszych
2-Wymyslac kolo,rower,samolot samemu raz jeszcze.
Roslinki GMO juz sa uprawiane na calym swiecie niemal,ale napotkaly
na ogromne opory w inteligenckiej Polsce.
Czy ktos potrzebuje uzasadnienia dlaczego polskie uniwersytety sa
dopiero w 5-tej setce uniwersytetow swiatowych ??
www.webometrics.info/top4000.asp
www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=pl

[bengal]

> Dwie metody:
> 1-Wzorowac sie na najlepszych
> 2-Wymyslac kolo,rower,samolot samemu raz jeszcze.
> Roslinki GMO juz sa uprawiane na calym swiecie niemal,ale napotkaly
> na ogromne opory w inteligenckiej Polsce.
> Czy ktos potrzebuje uzasadnienia dlaczego polskie uniwersytety sa
> dopiero w 5-tej setce uniwersytetow swiatowych ??

hm...
kupowac kota w worku, bez sprawdzania? tj wierzyc na slowo koncernom,ktore nic,
tylko nasze dobro maja na uwadze; zadnych tam zyskow...

zeby nie bylo, to AMERYKANSCY NAUKOWCY (skoro tylko tacy do Ciebie
przemawiaja)powiedzieli:
"The consequences of contamination between GM crops and non-GM varieties will be
much more serious with the next generation of GM crops, an influential group of
US scientists has warned.

Mixing between GM and non-GM varieties has already caused serious economic
losses for producers in lost sales and exports. But the consequences of mixing
will be much more serious with new crops that are altered to produce
pharmaceuticals and industrial chemicals, the scientists argue. The crops could
harm human health and be toxic to wild animals."

www.guardian.co.uk/science/2008/feb/18/gm.contamination

[maksimum]

bengal napisał:

> kupowac kota w worku, bez sprawdzania? tj wierzyc na slowo
koncernom,ktore nic,
> tylko nasze dobro maja na uwadze; zadnych tam zyskow...

Microsoft i General Motors tez maja glownie zyski na uwadze,ze o
kompaniach naftowych nie wspomne i to nie przeszkadza Ci uzywac
samochodu i komputera.Chociaz niektorzy twierdza,ze too much
knowledge may be toxic to your brain.

Jak juz cytujesz cos,to nie pomijaj najwazniejszych rzeczy:
www.guardian.co.uk/science/2008/feb/18/gm.contamination
"Although public opinion in Britain and the rest of Europe remains
firmly against GM crops in general, it is more favourable to crops
with medical benefits."
Opinia publiczna w EU juz zostala negatywnie nastawiona przeciw GMO
i chyba nie zdaja sobie Europejczycy sprawy z tego,ze zywnosc w EU
jest najdrozsza na swiecie.
Tak,tak.Zywnosc w Polsce jest drozsza niz w USA.
-----
There have been a handful of examples in the US and elsewhere of
genes from GM varieties not cleared for human consumption getting
into nearby food crops and hence the human food chain. This has led
to major economic losses for producers in lost sales, exports and
clean-up costs, but there have been no proven cases of damage to
human health.
--------
Mimo ze GMO nie przeznaczone dla ludzkiej konsumpcji trafily na
stoly,to nigdzie nie stwierdzono zadnego uszczerbku na zdrowiu.

List otwarty naukowców w sprawie roślin genetyc..

[gdsta]

warto starać się zrozumieć o czym mowa, bo tylko to daje szansę na wybór jak
chcemy żyć czy jeść;
tym którzy nic z tego nie rozumieją radzę nie zabierać głosu, bo wypadają
śmiesznie, chyba że ograniczają się do refleksji filozoficznej - roli
człowieka w tym co się wydarza na Ziemi;
Tym którzy są zwolennikami natury radzę nie korzystać z leków i chemii w
gospodarstwie domowym - to jest dopiero ingerencja w ekosystem i jeszcze warto
przestać jeść zwierzątka z hodowli i korzystać z rzepakowego paliwa ... czyli
ogólnie mniej śmigać autkami :-)
Mam poczucie swojej niewiedzy dlatego czytam, słucham i zdaję sobie sprawę, że
muszę oprzeć sie na wiedzy uczonych i wiem, że wielu z nich czasem się myli co
nie znaczy, że ktokolwiek jest w stanie z dnia na dzień posiąść wiedzę
wystarczającą do głoszenia jedynie prawdziwych opinii o kierunkach w genetyce.

[maksimum]

gdsta napisała:

> Tym którzy są zwolennikami natury radzę nie korzystać z leków

Wszystkie leki to chemia i maja negatywne skutki uboczne,ale bez
lekow srednia zycia byla 35 lat,a z lekami jest ponad 70 lat.

> i chemii w gospodarstwie domowym

No tutaj to juz sa same trucizny.Kto z was widzial,jak
male,nieswiadome dzieci probuja jesc proszek do prania?

No i w ten oto sposob doszlismy do kosmetykow,ktorych uzywa kazdy.
Slyszalem o takich,co pija perfumy ale ich srednia dlugosc zycia tez
nie jest wysoka.

PS.Jak to sie dzieje,ze te namole,ktore tak chetnie walcza z
GMO,zupelnie nie walcza z proszkami do prania,czy perfumami?
A ile tej tapety kazda baba na siebie naklada kazdego dnia,to az
glowa boli.
No i ten aceton do zmywania lakieru z paznokci,wacha sie znakomicie!

[losiu4]

doxy napisał:

> Może i żywność z GMO nie zaszkodzi, ale uprawa tego dziadostwa
> spowoduje rozprzestrzenienie się tych roślin do środowiska i
> spowoduje zanik naturalnych gatunków!

to najwyżej będziemy mieli "nowe" naturalne gatunki, a jak minie 100
lat, to staną sie one "starymi" naturalnymi gatunkami. Panikę
siejesz i tyle :)

> Poza tym po co nam to?

no jak to po co? Żeby np. mieć co jeść

Jeśli nie starcza żywności dla ludzkości to
> trzeba sobie powiedzieć otwarcie - jest nas za dużo na tym świecie.


po to Pan Bóg dał trochę wiecej od innych stworzeń szarej substancji
pod czachą, żeby robić tak, by było wystarcxzająco dużo jedzenia dla
ludzi, niezależnie od wielkości populacji. No i człowiek w tym celu
wymyślił m.in. GMO. Będzie brakować nadal - coś się wymyśli. Zreszta
w Biblii jak byk stoi: "idxcie i rozmnażajcie się..." a w innym
miejscu "czyńcie sobie ziemię poddaną". Więc czemu niby nie
mielibyśmy tego robić? Oczywiście - byle z głowa by nie podciąc
gałęzi na której siedzimy.

> Powierzchnia Ziemi jest wytrzebiona z lasów,

figę prawda.

> wszędzie pola a żywności i tak
> brakuje;

nieprawda, znaczna większość powierzchni ziemi to nieużytki, a nie
pola uprawne. A ze brakuje gdzieniegdzie (bo w takiej dość gęsto
zaludnionej Europie wręcz płaci się rolnikom, by nie uprawiali czy
też hodowali) to nie wina przeludnienia. No i GMO powstało m.in. po
to, by zmniejszyć plage głodu.

> nie sposób mnożyć się jak króliki i mieć wszystkiego pod
> dostatkiem - zasoby są ograniczone, GMO da ludności krajów
> Trzeciego Świata impuls do dalszego nadmiernego rozmnażania się i
> tym samym totalnego przeludnienia świata

Malthus już dawno się przeżył a jego obliczenia można o kant d...
potłuc

> Poza tym chyba nie powiecie, że dodanie genu wzrostu człowieka do
genu karpia
> to tak samo jak niewinne krzyżowanie różnych gatunków groszku. A
wy tu
> wciskacie, że człowiek zawsze ingerował w genetykę.

czemu krzyżowanie ma być niewinne, a wstawienie genu już nie? I
jedno i drugie jest ingerencją w geny. Jak już, to jest to sprawa
sprawa etyki.

> Nie przesadzajcie, dobrze?

przesadzamy właśnie. Mianowicie flance z doniczek pod folię :)
Oczywiście roślinki modyfikowane genetycznie :)

Pozdrawiam

Losiu