Czy w Polsce można zrobić karierę w nauce?

[Gość: dr]

Odpowiedz brzmi: nie. Chyba ze w tzw. nauce polskiej. Przykladem
sa panowie z Nenckiego (kreta sciezka do kariery lokalnej).
Artykul jest stekiem banlow. Tylko Grabski i Hertman maja cos do
powiedzenia.

FRUSTRACI I NIEUDACZNICY?a kariery

[Gość: jw]

Nie czuje się ani frustratem ani nieudacznikiem. Takiej kariery jak niektórzy
rektorzy , dziekani czy profesorowie UJ , PAN ( i nie tylko UJ czy PAN) nigdy
nie chialem zrobic i to mi się udało. Nigdy nie chialem byc takim nie-
frustratem i takim nie-nieudanicznikiem, który nie widzi co sie wokół niego
dzieje i widzieć nie chce. Stąd też to co robie publikuje na stronie www.geo-
jwieczorek.ans.pl a co widze na stronie www.jwieczorek.ans.pl i
www.naukowcy.republika.pl
Ilośc pieniedzy uzyskanych na 'badania' nie jest dla mnie miara sukcesu ( sam
nie otrzymuje żadnych a mimo to badam i publikuję i tego nie ukrywam) ani też
mozliwość wyjazdow na konferencje ( na wczasy rozdzinne na okolicznośc
sympozjow) tak jak to czyni niemala liczbna nie-frustratow i nie -
nieudacznikow których na takich wczasach na koszt podatnika (miara sukcesu)
czasem spotykam.
Mozliwość robienia takiej 'kariery' jest dla mnie nie do przyjęcia. Ujawniam
zatem przekręty i podobnie jak inni 'nieudacznicy' i 'frustraci' piszący to co
jest tak naprawde w nauce i edukacji w Polsce jestem objety ostracyzmem
srodowisk karierowych (w tym wybitnych 'autorytetow' moralnych i naukowcych) .
Nie zapisuje na swoje konto osiągnięc innych stad głeboko współczuję
najwyższym parametrycznie' profesorom' , ktorzy tak czynią z moją
dzialalnością i cieszą się uznaniem innych nie-frustratow i nie-
nieudacznikow.itd itp. Mam jasność, że mogłbym zrobic wielokrotnie więcej ale
srodowisko 'naukowe' 'edukacyjne' Polski tego nie chce.
Nie znam takich co przestrzegaja zasad etycznych, dobrych obyczajów, kodeksów
wartości i utrzymali się jeszcze na etatach w placowkach naukowych czy
edukacyjnych w Polsce. Chetnie bym takich poznał. Kontakt: [e-mail]

[Gość: Zenobiusz]

W calej polskiej nauce, ale nie tylko polskiej jest duzo ludzi ambitnie
chorych.Najdziwniejsze do zaakceptowania jest to, ze czesto im wiekszy matolek
tym bardziej ambitny, no a jesli ma przy tym odrobine wladzy ( wystarczy , ze
kilku studentow) potrafi zycie zmienic w pieklo. Mowi sie o naukowcach ze to
elita intelektualna. Pewnie wielu z nich jest na poziomie, niemniej jednak
sredni poziom jest oplakany. Utopili by cie w szklance wody, a takiej zawisci
nie widzialem nigdzie indziej (o publikacje,o miejsce w publikacji!!!, o
wystapienia). Mlody czlowiek ma male szanse na przebicie, bo gdy jego szef
jeszcze sie nie habilitowal mimo, ze emerutura na karku, zrobi wszystko aby
jego podwladni go nie przeskoczyli. Towarzstwo wzajemnej adoracji. Dobrze sie
podczepic i lecimy. Do 33 doktorat, do 45 habilitacja a pozniej jak z bicza
strzelil 65 i juz profesor. Tylko czy to o to chodzi? Jak sie czuje 35latek
spotykajacy na konferencji 27 Pania Profesor z Kanady???
Nie czytalem wszystkich listow, ale wydaje mi sie ze nie zauwazylem sprawy
pieniedzy. Doktoranci ze studiow technicznych nie moga narzekac. Jest wiele
mozliwosci dorobienia w grantach (oczywiscie jesli sie postawilo na dobrego
konia). Ale czy te granty czemus sluza? Czy w 99% nie sa tylko po to aby
wyciagnac pieniadze? Czy nie ''bada'' sie u nas ponownie tego co ktos juz na
zachodzie zrobil? Lacznie z jawnym kopiowaniem zachodnich wnoskow badawczych!!!
Ciesze sie ze jest to juz za mna. Mam wstret na slowo nauka, mimo, ze sam tez
zrobilem doktorat. Ale w chwili gdy osmielilem sie miec wlasne
zdanie ''skonczyly sie laski''(nagrody, granty itp). Wyjechalem,pracuje poza
nauka, zarabiam moze mniej nawet niz w Polsce, ale jestem dumny: rano moge
sobie bez obaw patrzec prosto w oczy przy goleniu. A sadze, ze kilka osob z
mojego powodu nie ma tego luksusu...lub tez byli tylko matolkami.

Baardzo to dziwne,że młode naukowe mózgi, biorą

[Gość: as31]

ce udział w tej burzy (mózgów) nie rozumieją same z siebie, że pozbawiają swoje
wypowiedzi znacznej części treści informacyjnej (albo nawet:sensu), jeśli ine
uzupełniają tych wypowiedzi o informację, jakąż to dziedzinę uprawiają,
np.:"antropologia","chemia organiczna"; na etapie doktoryzacji występuje już
specjalizacja, więc mogłoby też być:"biologia-pantofelki" lub "nauki sportowe -
gra w palanta", nawet. Dla sprawiedliwości: niektórzy się przyznają do swojej
dyscypliny, bez bicia.
Pozdrawiam
as31
Ekonomia (niestety, nie uprawiana naukowo - błąd młodości)

ZAPRASZAM DO CYRKU NAUKOWEGO

[Gość: jw]

Warto dyskusję kontynuowac w Polskim Cyrku Naukowym www.naukowcy.republika.pl

[Gość: ali]

Według mnie otrzymanie tytułu doktora to tak jak łyknięcie wiedzy z górnej
półki. Chcę zrobić doktorat, ale traktuję to tak, jak zdobycie wyższej formy
wtajemniczenia.
Tytuł magistra jest teraz bardzo powszechny i teoretycznie łatwy do uzyskania,
co dzieje się za sprawą studiów zaocznych. Nie mówię tu, że studia zaoczne są
złe, ale wprowadzają element masowości tytułu magistra w życiu codziennym. Masa
ludzi uczęszcza na studia zaoczne tylko w celu uzyskania "kwitu"
potwierdzającego ich wiedzę, która bardzo często jest wątpliwa.
Czasami boli mnie to, że na rynku pracy tacy "magistrowie" są postrzegani na
tym samym poziomie co ci po studiach dziennych, chociaż wiem, że dyskusja na
ten temat będzie ogromna. Jednak chodzi mi o wykształcenie, nie szanse na rynku
pracy. Dlatego uzyskanie tytułu doktora jest formą przewagi nad magistrami z
zaocznych, których ambicje ani możliwości ponad to nie wykraczają...

Pensja profesora w Polsce a doktoranta w Niemczech

[Gość: olomanolo]

Profesor w Polsce otrzymuje 4878 PLN brutto (dane z przed kilku miesiecy z
Polityki, a doktorant w Niemczech 1600 Euro brutto, co daje 900 Euro na
reke :).
Ale powiem przewrotnie, ze przynajmniej jesli chodzi o nauki biologiczno-
medyczne uwazam ze pensje polskich profesorow sa absolunie zawyzone. Pod
wzgledem cytowan Polska biologia, genetyka i nauki kliniczne zajmuja miejsa
miedziy 22 a 26. Dane z przed kilku lat.
Co to oznacza? To ze te nauki nie sa w Polsce zasadniczo uprawiane.
Polska fizyka w tym badaniu zajela 7 albo 8 miejsce, chemia 11.
Prosze sie zastanowic jakie powinno byc miejsce Polskiej nauki w swiecie. Przed
nami napewno powinna byc grupa krajow G7, Rosja, Chiny, Indje a potem????
Uwzledniajac liczebnosc, budzet, TRADYCJE uniwersytecka to juz zaczyna byc
ciezko.. Zajmowanie miejsc nizej niz 20-te w obojetnej dziedzinie powinno
oznaczac lokaut tej dziedziny. Jej zamkniecie. NA nauki biologiczne, genetyke a
przedewszystkim nauki kliczne ida naprawde wymierne srodki. To sa duze
pieniadze. Sa to pieniadze wyrzucane w bloto. Albo sie cos robi, albo nie.
Udawanie ze sie "niby robi nauke" jest pozbawione sensu.
Nie wiem jaka jest liczba lekow zarejestrowanych po wojnie na swiecie, ale na
pewno to sa tysiace. Ile z nich odkryto w Polsce?
Dotychczys poznano strukture i funkcje okolo 10 000 bialek (u czlowieka) ile z
tych oznaczen, odkryc dokonano w Polsce? Zaznaczam nie na postdoku za granica
tylko w Polsce. W obu przypadkach podejzewam ze liczba wynosi "0". Glowy nie
dam sobie uciac, ale na tyle na ile mi wiadomo tak to jest.

Jak sie zapewnie domyslacie, jestem przedstawicielem nauk biologiczno-
medycznych. Co mozna poradzc mlodym ludziom?
IDZCIE NA FIZYKE LUB CHEMIE!
Jesli sie chce uprawiac Nauke, to musi sie na poczatku kariery uczyc u
conajmniej b. dobrego profesora. Inaczej jest sie skonczonym. Skoro nawet na
takim uniwersytecie jak UJ na Biologii jest zaledwie JEDEN swiatowy profesor,
A. Koj, ktory jest czesciej cytowany (ponad 1800 razy) niz wszyscy profesorowie
Nauk Biologicznych razem wzieci, to o czym my mowimy?

Zatem czy mozna zrobic kariere w nauce w Polsce?
A czy Polska ma Nauke?
Skoro w fizyce jest tak dobrze, to gdyby przeniesc fundusze z biologii i
medycyny do tej dziedziny, prawdopodobnie Polska bylaby o 2 kolejne miejsca
wyzej, a to oznaczaloby ze przynajmniej w jednej dziedzinie jestesmy swiatowa
potenga. Chemia w pierwszej dziesiatce bylaby tez pieknym wynikiem. Ale to
wlasnie Biologia i medycyna zjadaja najwieksza liczbe funduszy nie dajac nic w
zamian.

Generalnie wiekszosc dzien nauki w Polsce jest uprawiana na zalosnym poziomie.
Kariera w nauce to odkrycia. Nie tytuly, nie pieniadze, a odkrycia, poznawanie
prawdy, czasem malej czasem donioslej. Skoro mamy w Polsce kadre jaka mamy, to
nie oszukujmy mlodziezy.

Dziekuje bardzo.

olo

Sprostowanie

[Gość: olomanolo]

Profesor Koj A, 2709 cytowan. Przepraszam za niescislosc.

Olo

[Gość: jw]

A ilu aktywnych pracowników A. Koj wykonczył na mocy 'prawa' stanu wojennego?
Czy 1000 a nawet 10 000 cytowań jest ważniejsze niz wykończenie chocby jednego
czlowieka? Ile by było cytowań polskich gdyby innych Koj nie wykończył ? Aby
oceniać wklad kogos do nauki trzeba patrzeć kompleksowo. Jesli ktos prawde
niszczy to nie mozna twierdzić, ze poszukuje prawdy nawet jesli ma tysiące
cytowań. Jeśli mowienie prawdy A.Koj uważał za zagrożenie dla UJ to chyba
poszukiwaczem prawdy nie był. Jeśli aresztował zgodne z prawdą ale niekorzystne
dla UJ dokumenty to chyba lamal elementarne zasady etyki. Tak sądzę. Niestety
nie ma pomiarów ilości wykonczonych aktywnych pracownikow przez feudałów
stojących ponad prawem. Nie mozna o tym pisać. Takich Kojow jest więcej, także
na UJ.

Drogi jw

[Gość: olomanolo]

Cuz, naajwyrazniej nalezysz do tych co zostali pokzywdzeni przez A. Koja. Nie
jestem wstanie tego osadzic. Moja kariera zostala tez zniszczona, prawie
zniszczona, tzn. cuz, profem juz napewno nie bede, bo zbyt wiele lat stracilem
na udrece z moim doktoratem. Zablokowano mnie.
Generalnie dotkneles esensji "polskiej nauki". Gdyz polscy profesorowie bedac
generalnie (poza wyjatkami) kompeltnymi miernotami, w czym celuje Krakowska AM
(procz 3 wielkich proesorow - reszta to dno), miast nauka zajmuja sie
rozgrywkami personalnymi, niszczeniem ludzi, aferami, podjazdami, tworzeniem
frakcji itd itp. Temu procederowi poswiecaja 95% swojego czasu. Niech tylko
pojawi sie ktos, ktoremu "cos" sie chce, a nie jest zienciem, synem, corka,
wnukiem..... marny jego los..

Niemniej, niezaleznie od tego czy prof. A. Koj byl etyczny czy nie jest jednym
z nielicznych rozpoznawalnych na swiecie polskich biochemikow. Na CMUJ jest
jeszcze 3 wiekich i znanych. Nie wiem, co Cuie spotkalo, ja sam wiele
wycierpialem, ale tu rozmawiamy o sprawach fundamentalnych. O nauce. Niech
nawet beda swiniami, ale byleby umieli uprawiac nauke.

PS. Akurat studiowalem kiedys na IBM-ie i jakos nic nie obilo mi sie o uszy.
Ludzie mieli mu to czy tamto za zle, ale zeby byl swinia to nie slyszalem.
Sadze ze jestem obiektywny, bo mnie nawet ualowal na pierwszym terminie :).

olo

[Gość: jw]

To co piszesz na poczatku to O.K ( z wyjątkiem 'cuz') ale to co o Koju to nie.
Nie wiem czy jest rozpoznawalny bo świata biochemii nie znam Trofim Lysenko
byl i jest rozpoznawalny a jego bilans w nauce jest poniżej zera. Czy bilans
Koja jest powyżej zera to należałoby zbadać, ale trzeba by miec dostęp do akt,
ktorych najpierw on a potem jego następcy zamknęli lub zniszczyli. To nie
swiadczy o postawie naukowej, wręcz przeciwnie.Sprawy etyczne sa zasadnicze w
ocenie naukowej.
Ja w swojej dziedzinie jestem za granicami rozpoznawalny mimo skazania mnie
przez Koja & co na smierć naukową i okreslenie potrójnym zerem (nawet Miller
ich nie był w stanie przebić). Jesli ktos skazywal na smierć (naukową) na
podstawie 'prawa' jaruzelskiego to to powinno byc uwiecznione nie tylko na
tablicach w UJ, ale i poza. Ale nie jest. Jesli się te rzeczy ukryje dobrze
pod grubym dywanem to oczywiście nic nie slychać, ale inni powtarzaja
dyrdymały, ze jak nic nie słyszeli to jest wszystko w porządku.Taki jest
poziom 'logiki' uczonych polskich i ich wychowankow.

[Gość: olomanolo]

Hmm widze ze wielkie sa Twoje rany. Skoro byles jego pracownikiem, pewno wiesz,
ze prof Koj jest odkrywca lub wspolodkrywca IL-6. Byla to zrezsta pierwsza
dokladnie opisana interleukina. O donioslosci tego odkrycia nie musimy
dyskutowac. Zatem porowniania do "Lysenki" sa jednak niewlasciwe. Jako
czlowieka, Go nie znam i nie osmielam sie dyskutowac na ten temat.

Niemniej podziwiam, ze sie podniosles. Ja coprawda walcze, ale chyba zbyt wiele
lat stracilem.

Powodzenia

olo

[Gość: jw]

Nie porównuję go do Lysenki Chodziło mi tylko o to, ze sama 'rozpoznawalność'
nie jest wystarczającą cechą wielkości uczonego , i nic więcej.

Groch z kapusta

[dyplomata]

Gość portalu: olomanolo napisał(a):

> Profesor w Polsce otrzymuje 4878 PLN brutto (dane z przed kilku miesiecy z
> Polityki, a doktorant w Niemczech 1600 Euro brutto, co daje 900 Euro na
> reke :).

Ale dlaczego nie odnosisz tych liczb do poziomu PKB na glowe? Jezeli
poziom ten w Niemczech jest 6x wiekszy to przeciez place musz byc o
tyle wyzsze.

Czy tez uwazasz ze poziom plac naukowcow w Polsce powinien byc taki jak
w Niemczech????

Rowniez twoje wywody statystyczne odnosnie nauki sa bez sensu bo nie biora
pod uwage poziomu rozwoju. Przeskalowujac na poziom PKB i nakladow na nauke
otyrzmujemy calkiem przyzwoity wynik.

[Gość: jantsp]

odpowiedz na pytanie z tytulu jest w GW (ja wysiadam z tego cyrku):

www1.gazeta.pl/nauka/1,34148,1682832.html
Potrzeba sprawiedliwości jest cechą uniwersalną dla wszystkich ludzi. Ale czy
jest domeną jedynie Homo sapiens? Po raz pierwszy wykazaliśmy eksperymentalnie,
że przejawiają ją także małpy naczelne - twierdzą naukowcy z amerykańskiego
Emory University.



Skąd przyszło im do głowy, by zbadać małpią sprawiedliwość? Przez analogię do
zachowań społeczności ludzkich. Badacze założyli, że podczas ewolucji życia we
wspólnocie nasi przodkowie uczyli się porównywania nakładów pracy i
odpowiedniego podziału zysków wszystkich członków grupy. Ale ludzie nie są
jedynymi zwierzętami, które potrafią ze sobą współpracować. Dlatego poczucie
sprawiedliwości może nie być tylko naszą specjalnością.

Badacze z Emory University opisują w najnowszym "Nature" wyniki badań kapucynek
czubatych - niewielkich małp żyjących w licznych stadach w tropikalnych lasach
Ameryki Południowej.

Wybacz dyplomato ale nie masz pojecia

[Gość: olomanolo]

jesli chodzi o nauki biologiczne.
W Fizyce jak napisalem jestesmy wysmienici, w chemi bardzo dobrzy.
Natomiast aktualnie Biologia, a zwlaszcza genetyka oraz nauki medyczne wioda
prym wsrod nauk przyrodniczych. Najgenialniejsi licealisci 80 lat temu szli na
fizyke lub matematyke (lub na inzynierow:) teraz wala drzwiami i oknami na
biotechnologie.
W Polsce poprostu nie ma tradycji uprawiania nauk medycznych i biologicznych.
Medycyne zabil 68 rok i obsadzenie niemal wszystkich katedr przez UB-kow. W
bilogii dlaczego tak jest? Nie wiem.
Moj niemiecki profeor dysponuje budzetem ok 400 tysiecy Euro rocznie. Ponad
polowa z tych pieniedzy idzie na dodatkowe etaty, czyli zostaje jakies 150
tysiecy. To jest budzet z ktorego kozysty ponad 20 osob pracujacych naukowo w
moim labie. tak naprawde na osobe wychodzi ok 5 tys euro roczne. I wisz co? RTa
gruüa w ostatnich 5 latach wydala ponad 20 publikacji w czasopismach naukowych
po wyzej 3,5 IP. Znam przyklad grupy badawczej w Polsce ktora dostala grant 1
MNL PLN na 3 lata. WIesz ile publikacji wyskrobali??? he he he Z E R O!!!

Pozdrawiam!

PS. Aha w kroejs wypowiedzi, mowiles aby nie porownywac sie z najlepszymi
uniwersytetami w USA. Sluze, moj kolega zadal sobie trod porownania dorobku w
ostatich 10-ciu latach bardzo przzecietnego uni. na ktorym byl (nie pomne nawet
nazwy) a calej polskiej nauki. Porownal kilkadziesiat dziedzin, w kategorii
(liczba publikacji oraz liczba cytowan). Jego uniwersytet zatrudnial 5 Tys
postdokow. W zadnej dziedzinie liczba prac opublikowanych przez ten amerykanski
uni. nie byla mniejsza niz maksymalnie 50% polskich publikacji. Czyli jesli
przykladowo Polska w Neurobiologii miala 100 to ten jeden uniwersytet mial nie
mniej niz 50. W liczbie cytowan, bili polske jako calosc w kazdej dziedzinie.

[Gość: Pawelek]

Moze nalezaloby raczej wyrazac naklady naukowe jako procent PKB? Jak mamy sie
w porownaniu z Czechami, Slowakami, Wegrami? Logiki!!!

Porownywanie

[dyplomata]

Gość portalu: Pawelek napisał(a):

> Moze nalezaloby raczej wyrazac naklady naukowe jako procent PKB? Jak mamy
>sie w porownaniu z Czechami, Slowakami, Wegrami? Logiki!!!

Doskonale!!! Porownywac z demoludami a nie z USA Ivy league.

Jak wypadnie porownanie? Calkiem OK. SZCZEGOLNIE jesli sie wezmie pod
uwage ze kraje takie jakie Wegry i Czechy jechaly w ostatnich latach na
kolosalnych deficytach budzetowych i teraz beda musialu ostro obcinac
wydatki.

[Gość: jarek]

Drogi Dyplomato, Jestes niepoprawny! Poniewaz wiesz, ze porownanie z Czechami i Wegrami nie wypadnie dla nas w tej chwili najlepiej to kazesz nam z gory
doliczyc poprawke na ich ciecia budzetowe w przyszlosci. A Nasz Deficyt Budzetowy to pies??? I skad on sie wzial ? Z nieumiarkowanych wydatkow na Nauke i
Edukacje? Pozdrawiam

[Gość: Pawelek]

Oczywiscie, nalezaloby zaczac od likwidacji wszystkich placowek zajmujacych
sie naukami humanistycznymi, bo polskie kregi dyplomatyczno-polityczne
najmniej rozumieja wlasnie takie dziwactwa, zas doktorzy filozofii mogliby w
ludzie wzbudzac oniesmielenie... Potem zamkniemy instytuty matematyczne,
fizyczne i chemiczne, bo nasz wesoly ludek konsumentow zle sie sie czuje w
obecnosci matematykow (mialem kiedys w rodzinie doktora matematyki i
filozofii, ktory w latach piecdziesiatych strugal w biurze olowki). Biologia?
Ta nauka o kwiatkach tez nie jest nikomu potrzebna! Medycyna? Lud nasz juz
dobrze wie, ze lepiej leczyc sie u zielarzy i bioenergoterapeutow...

Zaoszczedzone w ten sposob pieniadze pozwola na zapchanie dziury budzetowej,
podwyzki plac w gornictwie oraz inwestycje w powierzchnie biurowe, co wreszcie
doprowadzi do ekonomicznego cudu nad Wisla. Przyszlosc przed nami swietlana!

Sprawdz liczby

[dyplomata]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Drogi Dyplomato, Jestes niepoprawny! Poniewaz wiesz, ze porownanie z
>Czechami i Wegrami nie wypadnie dla nas w tej chwili najlepiej to kazesz nam
>z gory doliczyc poprawke na ich ciecia budzetowe w przyszlosci.

Nie wiesz o czym mowisz, sprawdz dane na temat ich deficytu (od kilku
lat jada na 8-10% PKB, to sa liczby w Polsce nie do pomyslenia, i
dlatego jest u nich tak 'dobrze').

>A Nasz Deficyt Budzet
> owy to pies??? I skad on sie wzial ? Z nieumiarkowanych wydatkow na Nauke
>i Edukacje? Pozdrawiam

Polski deficyt oczywiscie jest wynikiem rozdrapywania kasy przez interesy
grupowe.

Wprawdzie wydatki na nauke stanowia mala pozycje ale budzecie na przyszly
rok przewidziano 25% wzrostu. Naukowcy sa zadowoleni a z punktu widzenia
calosci to absurd. I tak jest wszedzie.

O.K. Sprawdzam

[Gość: jarek]

Drogi Dyplomato,
No jasne , ze nie wiem o czym mowie. Przeciez ustalono to juz dawno w Gazecie, ze Polska odniosla sukces a Wegry i Czechy nie bo sie nie sluchaly Balcerowicza
'/".
Podaje Ci zestawienie liczone dla wszystkich trzech krajow wedlug zblizonej metodologii. Bo jak zapewne wiesz deficyt mozna liczyc rozmaicie (Casus Kolodki).
Niemniej wiele zrodel podaje obecny deficyt budzetowy Polski na poziomie okolo 6%, ignorujac oficjalne zabawy Polakow z nieliczeniem ZUS-u, doliczaniem rezerwy
walutowej NBP i.t.p.

Deficyt

1998 Wegry 4,6%, Czechy 2,4%, Polska , 3,4%
1999 Wegry 3,7%, Czechy 2,8%, Polska , 3,7,%
2000 Wegry 3,4%, Czechy 4,4%, Polska , 4,6%
2001 Wegry 3,2%, Czechy 7,5%, Polska , 5,9%
2002 Wegry 3,0%, Czechy 9,0%, Polska , 6,4%

Dlug publiczny Polski (rok 2001) szacowano na 40 % PKB
Dlug publiczny Republiki Czeskiej (rok 2001) szacowano na 13,9 %

Tak, ze nie ma chyba miedzy naszymi krajami takiej przepasci jaka Ty sugerujesz. Co do opisywanego przez Ciebie wzrostu nakladow na Nauke (rujnujacego Urode
Makroekonomiczna Naszego Kraju '/") to Ty chyba nie wiesz o czym mowisz.

Pozdrawiam,

Ja sie z tego cyrku wypisuje !

[Gość: Carmen Sandiego]

Wielu bylo rozmowcow przede mna i powtarza sie wciaz jeden watek – publikacje.
Kto ile ma. Przynam z przykroscia ze juz dawno nie slyszalam w srodowisku
naukowym dyskusji na jakikolwiek naukowy temat, wszyscy i wszedzie dyskutuja
publikacje. Nic innego nikogo nie obchodzi. I nie dziwota bo za tym idzie kasa.

Ocenia sie nauke po ILOSCI publikacji. Przyslo mi zatem do glowy ze taki
Mickiewicz to jest pisarzem tandetnym w porownaniu do takiego Dobraczynskiego.
Oczywiscie pisarka kryminalow Chmielewska jest lepsza niz Szymborska. To jest
kryterium ilosci publikacji. A moze w muzyce, takie „ich troje” to niebo
wiecej niz nieprzymierzajac Chopin, jak jeszcze nie to juz niedlugo. Wsrod
malarzy sprawa jeszcze prostsza, Duda-Gracz to arcymistrz przy takim Rembrancie
z jego zaledwie dwudzietokilkoma obrazami, alternatywnie malarzy mozna mierzyc
metrazem kwadratowym obrazow. To oczywiscie komedia, ale nikt takiej samej
komedii nie chce dostrzec w nauce. Bezsens bije po oczach ale jak widac nie
wszystkich.

Kontrargument bedzie taki, ze publikacjie tak jak demokracja, system moze nie
najlepszy ale lepszego nie wymyslono. Tu lezy pies pogrzebany we wspolczesnej
nauce. Ze probuje sie ustawiac ludzi w rankingu, porownywac rzeczy ktore sa z
natury swojej nieporownywalne a na pewno nie daja sie mierzyc jednym
parametrem – iloscia publikacji, niech bedzie nawet mnozona przez ilosc cytowan
czy cokolwiek.

Ta patologia prowadzi do tego ze juz od dawna na uniwersytetach nie prowadzi
sie badan naukowych. Prowadzi sie przemyslowa produkcje wynikow ktore moze by i
dobre byly w przemysle, tyle ze akurat sa to badanie niestosowalne. A przemysl
jak zechce to se sam zbada. Stworzono system urzedniczo-administracyjny, co
jeszcze gorzej w USA ta patologia jest nawet bardziej zaawansowana, a sa glosy
aby stosowac ja i w Polsce.

Ja sie z tego wypisuje, na szczescie juz za kilka lat moge sobie na to
pozwolic, wspolczuje tym co zostana.

FINANSOWANIE NAUKI

[Gość: jw]

Do dyskusji chcialbym dodać fragment mojej polemiki z Ministrem Nauki
Michałem Kleiberem:
"Pan Minister podał bardzo dobry przykład o finansowaniu sportowców. Nie należy
się spodziewać wielkich wyników u sportowca jeśli na jego trening przeznaczyło
się wielokrotnie mniej pieniędzy niż na treningi konkurentów. W nauce w Polsce
jest jednak trochę inaczej. Porównanie wyników badań pozbawionych finansowania
np. <http://www.geo-jwieczorek.ans.pl> i różnie finansowanych
<http://www.opi.org.pl> nie wskazuje na jakąkolwiek pozytywną korelację między
wysokością nakładu finansowego na badania a wynikami badań.

Analogie do sportu mogą jednak ułatwić zrozumienie problemu nauki w Polsce.
Nakłady na treningi np. Małysza są znacznie mniejsze niż nakłady na treningi
skoczków niemieckich. A mimo to Małysz z nimi nierzadko wygrywa. Ma jednak
narty i jest wpuszczany na skocznię. Moim zdaniem gdyby Małyszowi zabrać narty
i nie wpuścić na skocznię to by nie wygrał nie tylko z Niemcami, ale nawet z
każdym innym skoczkiem posiadającym narty i dostęp do skoczni. W nauce, w
Polsce nierzadko nie zezwala się na założenie 'nart' i 'na skocznię' się nie
wpuszcza, szczególnie tych, którzy by mogli przeskoczyć 'najlepszych z
najlepszych'. Nierzadko 'narty' się niszczy, aby nie mogły być użyte. Niestety
projekty 'reform' resortu nauki nie zakładają rozwiązania tego problemu."
Myślę, ze to odmienne od standardowego spojrzenie na finansowanie nauki w
Polsce coś wniesie do dyskusji.

Naukowe mrowisko

[dyplomata]

Gość portalu: Carmen Sandiego napisał(a):

> Wielu bylo rozmowcow przede mna i powtarza sie wciaz jeden watek – publik
> acje. Kto ile ma. Przynam z przykroscia ze juz dawno nie slyszalam w
>srodowisku naukowym dyskusji na jakikolwiek naukowy temat, wszyscy i wszedzie
>dyskutuja publikacje. Nic innego nikogo nie obchodzi. I nie dziwota bo za tym
>idzie kasa.
> Ocenia sie nauke po ILOSCI publikacji. Przyslo mi zatem do glowy ze taki
> Mickiewicz to jest pisarzem tandetnym w porownaniu do takiego
>Dobraczynskiego.


Masz jak najbardziej racje....

> Kontrargument bedzie taki, ze publikacjie tak jak demokracja, system moze
>nie najlepszy ale lepszego nie wymyslono. Tu lezy pies pogrzebany we
>wspolczesnej nauce. Ze probuje sie ustawiac ludzi w rankingu, porownywac
>rzeczy ktore sa z natury swojej nieporownywalne a na pewno nie daja sie
>mierzyc jednym parametrem – iloscia publikacji, niech bedzie nawet mnozona
>przez ilosc cytowan czy cokolwiek.
> Ta patologia prowadzi do tego ze juz od dawna na uniwersytetach nie prowadzi
> sie badan naukowych. Prowadzi sie przemyslowa produkcje wynikow ktore moze
>by i dobre byly w przemysle, tyle ze akurat sa to badanie niestosowalne. A
>przemysl jak zechce to se sam zbada. Stworzono system urzedniczo-
>administracyjny, co jeszcze gorzej w USA ta patologia jest nawet bardziej
>zaawansowana, a sa glosy aby stosowac ja i w Polsce.

... i rzeczywiscie system ten wymyslono w USA gdzie uwaza sie ze bez wskaznikow
ilosciowych jakakolwiek dzialalnosc jest niemozliwa.

Jednakze system ten nie jest do konca idiotyczny z dwoch powodow:

1. Genialne wyniki naukowe przebija sie. Czyli poglad ze np. Einstein
(startowal jako czlowiek spoza establishmentu) nie mialby zadnych szans
bo mial za malo publikacji jest nieuzasadniony. Po prostu autorow genialnych
publikacji nie ocenia sie na podstawie ilosci. Autorzy genialnych idei
stala posade w nauce gdzies dostana.

2. Problem jest z masowoscia nauki. Obecny system mozna przyrownac do mrowiska.
Naukowe mrowy w najwiekszym pocie czola usiluja wydusic jakies wyniki co
zmusza je do gigantycznego wkladu pracy by byc up-to-date, zorganizowac
badania i spisywac wyniki. Ale w koncu jest tak ze w takim mrowisku lub w
jego otoczeniu zdarzaja sie od czasu do czasu genialne wyniki, wtedy reszta
mrowek musi sie szybko z nimi zapoznac i bazowac na nich co wymusza postep
w rozpowszechnianiu wynikow i stwarza grunt pod nowe genialne idee. A i
biurokraci sa oczywiscie zadowoleni bo moga sterowac i kontrolowac mrowisko.

Warto dodac ze rozwoj nauki jako mrowiska powoduje ze w takim kraju jak Polska
uprawianie tego rodzaju nauki jest trudne. Bo mrowisko zaklada ze swojej istoty
ze musi by krytyczna masa mrow ktore w nim zasuwaja a to wymaga ogromnych
nakladow. Na cale mrowisko ekonomia polska jest zbyt biedna, a z kolei
wydawanie zbyt duzych pieniedzy na troche mrowek i to raczej podlaczonych do
innych mrowisk nie ma wielkiego sensu. Nie znaczy to oczywiscie ze nalezy w
ogole obciac wydatki na nauke a jedynie ze gwaltowne zwiekszanie nakladow na
tym poziomie ekonomii nie daloby istotnych efektow.

> Ja sie z tego wypisuje, na szczescie juz za kilka lat moge sobie na to
> pozwolic, wspolczuje tym co zostana.

Znaczy to ze nie chcesz byc naukowa mrowa. Jezeli masz cos co cie bardziej
interesuje to jest to oczywiscie doskonala decyzja.

Natomiast tych co siedza w nauce mrowkowej mozna podzielic na trzy grupy:

- managerow/pracodawcow lubiacych kierowac ludzmi i organizowac im robote

- sportowcow bioracych udzial w wyscigach naukowych mrow

- altruistow z gruntu lubiacych nauke, chcieliby oni wymyslic rzeczy genialne
i przestac byc mrowami ale niestety to jest wyjatkowa rzadkosc wiec chcac
byc blisko takiej mozliwosci bawia sie troche w mrowcza prace naukowa

[Gość: Carmen S.]

Sluszne uwagi dyplomato i chyba najwazniejszy wniosek ze w kraju takim jak
Polska nie mozna organizowac nauki na wzory amrykanskie bo jak to piszesz "masa
krytyczna mrowek nie jest osiagnieta". Gdy sie tak zorganizuje to polskim
mrowkom zawsze bedzie zyc latwiej na "naukowych paczkach z ameryki" niz na
wlasnej pracy.

Mrowisko

[dyplomata]

Gość portalu: Carmen S. napisał(a):

> Sluszne uwagi dyplomato i chyba najwazniejszy wniosek ze w kraju takim jak
> Polska nie mozna organizowac nauki na wzory amrykanskie bo jak to
>piszesz "masa krytyczna mrowek nie jest osiagnieta". Gdy sie tak zorganizuje
>to polskim mrowkom zawsze bedzie zyc latwiej na "naukowych paczkach z
>ameryki" niz na wlasnej pracy.

Paczki z ameryki? Gdzie to daja? To raczej mrowy z innych miejsc robia
w amerykanskim mrowisku.

Genialny polski patriotyczny naukowiec powinien...

[dyplomata]

Wyjechac zagranice, zrobic tam porzadna swiatowa kariere az sie
usamodzielni i bedzie slawny oraz wplywowy. Nastepnie nawiazac
kontakty z placowkami w Polsce i starac sie z nimi wspolpracowac
na tyle na ile bedzie to mozliwe.

Dlaczego jest wyjscie optymalne? Dlatego ze geniusz bedzie mial
warunki do maksymalnego rozwoju wiec sie nie zmarnuje w skali
swiatowej. Na dodatek bedac slawny, majac znakomita pozycje i wplywy
przyczyni sie tez poprzez wspolprace do rozwoju nauki w Polsce.

[true_blue]

dyplomata napisał:

>
> Wyjechac zagranice, zrobic tam porzadna swiatowa kariere az sie
> usamodzielni i bedzie slawny oraz wplywowy. Nastepnie nawiazac
> kontakty z placowkami w Polsce i starac sie z nimi wspolpracowac
> na tyle na ile bedzie to mozliwe.
>
> Dlaczego jest wyjscie optymalne? Dlatego ze geniusz bedzie mial
> warunki do maksymalnego rozwoju wiec sie nie zmarnuje w skali
> swiatowej. Na dodatek bedac slawny, majac znakomita pozycje i wplywy
> przyczyni sie tez poprzez wspolprace do rozwoju nauki w Polsce.
>

I tak nam dopomoz Panie Boze Wszechmogacy!

Dodam jeszcze, ze w takiej sytuacji taki Polak moglby nawet chciec wrocic do
Polski, jesli bedzie mu sie proponowalo dobre warunki pracy.

Nic tylko czekac

[dyplomata]

true_blue napisała:

> Dodam jeszcze, ze w takiej sytuacji taki Polak moglby nawet chciec wrocic do
> Polski, jesli bedzie mu sie proponowalo dobre warunki pracy.

To nie jest jeszcze realne wiec najpierw bedzie milo zobaczyc te genialne
osiagniecia ludzi dzialajacych zagranica. Chyba w ostatnich czasach raczej ich
nie bylo(?) wiec moze w przyszlosci cos sie ruszy...

[Gość: Tired]

dyplomata napisał:

>
> Wyjechac zagranice, zrobic tam porzadna swiatowa kariere az sie
> usamodzielni i bedzie slawny oraz wplywowy. Nastepnie nawiazac
> kontakty z placowkami w Polsce i starac sie z nimi wspolpracowac
> na tyle na ile bedzie to mozliwe.

Najpierw trzeba to osiągnąć, żeby ten talent w kraju się nie zmarnował, tzn.
został dostrzeżony i skończył na tyle dobrą szkołę średnią (poznał świetnie
język angielski), a potem studia, żeby za granicą nie był na straconej pozycji.
To nie jest możliwe przy takiej pomocy dotychczasowych geniuszy jak teraz i
zmniejszeniu finansowania szkół wyższych przez państwo - bo przecież to naszym
kosztem ma być głównie zmniejszany deficyt budżetowy.
Bardzo przepraszam, ale to co tutaj proponuje dyplomata kupy się nie trzyma.

Szlachetna idea

[dyplomata]

Gość portalu: Tired napisał(a):

> Najpierw trzeba to osiągnąć, żeby ten talent w kraju się nie zmarnował, tzn.
> został dostrzeżony i skończył na tyle dobrą szkołę średnią (poznał świetnie
> język angielski), a potem studia, żeby za granicą nie był na straconej
> pozycji.

Do tego nalezy dodac ze talent powinien tez chodzic do dobrej szkoly
podstawowej zeby dostac sie do dobrej szkoly sredniej. A wczesniej
powinien chodzic do dobrego przedszkola.

Skoro jednak mowa o talentach to na wczesnym etapie wiele moga oni nauczyc
sie sami, moga starac sie o stypendia dla zdolnej mlodziezy. Najwazniejszy
na wczesnym etapie jest talent i motywacja. Zycie dowodzi ze wspaniale
rezultaty osiagaja ludzie ktorzy nie chodzili do wytwornych szkol.


> To nie jest możliwe przy takiej pomocy dotychczasowych geniuszy jak teraz i
> zmniejszeniu finansowania szkół wyższych przez państwo - bo przecież to
> naszym kosztem ma być głównie zmniejszany deficyt budżetowy.

Chwila moment, o oczym ty mowisz? Budzet na nauke ma byc zwiekszony o 25%
a nawet bedzie wiecej stypendiow:

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1688606.html
>>Rektorzy uczelni na wczorajszym spotkaniu w MENiS wyrazili zadowolenie z
>>tego, że budżet szkolnictwa wyższego zwiększy się o 25 proc. Pieniądze
>>pójdą na wprowadzone we wrześniu podwyżki płac, a od stycznia na stypendia
>>socjalne także dla studentów zaocznych, wieczorowych i z uczelni
>>niepublicznych.


> Bardzo przepraszam, ale to co tutaj proponuje dyplomata kupy się nie
>trzyma.

Z twojego niedoinformowania wynika wiec ze zupelnie nie masz racji.

Propozycja dyplomaty jest niezwykle rozsadna, zarowno z punktu widzenia
interesow genialnych jednostek jak i rozwoju nauki w Polsce. Wyjazd zagranice
z mocnym postanowieniem osiagniecia wspanialych rezultatow a potem wspolpracy
z nauka w Polsce jest na pewno czyms szlachetnym i godnym podziwu. A wszystkim
bedzie bardzo przyjemnie poczytac genialne prace naukowe napisane przez kogos
kto u nas chodzil do ogolniaka.

Rozdwojenie jaźni

[Gość: Tired]

dyplomata napisał:

> Gość portalu: Tired napisał(a):
>
> > Najpierw trzeba to osiągnąć, żeby ten talent w kraju się nie zmarnował, tz
> n.
> > został dostrzeżony i skończył na tyle dobrą szkołę średnią (poznał świetni
> e
> > język angielski), a potem studia, żeby za granicą nie był na straconej
> > pozycji.
>
> Do tego nalezy dodac ze talent powinien tez chodzic do dobrej szkoly
> podstawowej zeby dostac sie do dobrej szkoly sredniej. A wczesniej
> powinien chodzic do dobrego przedszkola.
>

Oczywiście że tak. I dlatego na oświacie także nie należy oszczędzać.

> i
> > zmniejszeniu finansowania szkół wyższych przez państwo - bo przecież to
> > naszym kosztem ma być głównie zmniejszany deficyt budżetowy.
>
> Chwila moment, o oczym ty mowisz? Budzet na nauke ma byc zwiekszony o 25%
> a nawet bedzie wiecej stypendiow:
>

O twoim podejściu. Wyrażonym np. tutaj:
Pieniadze podatnikow
Autor: dyplomata
Data: 24.09.2003 19:30

> jezeli jest
> bardzo malo kasy to lepiej nie przepuszczac jej przez panstwowoe podatki.
> Przeciez wszyscy zadaja obnizania podatkow, zmniejszenia roli panstwa a
> tu nagle naukowcom ma sie robic wrecz przeciwnie? To nie ten etap.

albo w odrębnym wątku "+25% - Rektorzy zadowoleni a kasa skad?" z 25.09.03:

> Zadowolenie rektorow ktorego nie umiarkowala zadna wzmianka o trosce o
> finanse publiczne jest przykladem bezmyslnosci i kierowania sie interesem
> grupowym w wydzieraniu kasy. Nic wiec dziwnego ze gornicy chca wydzierac
> kase metodami silowymi. A jesli dojdzie do zalamania finansow publicznych
> to bedzie mozna to przypomniec zadowolonym rektorom.

Jak można porównywać naukowców do górników? To dla ciebie naukowcy chcą
zatrzymać czas i postęp?

===============
> A wszystkim
> bedzie bardzo przyjemnie poczytac genialne prace naukowe napisane przez kogos
> kto u nas chodzil do ogolniaka.
>

I tylko tyle. Bo kontakty z uczelniami utrzymują tylko nieliczni z tych, którzy
je skończyli, np. Wolszczan, albo znają środowisko. Są to najczęściej ludzie
którzy jakąś pozycję zdobyli już w kraju, przynajmniej doktorat. Jeśli wyjedzie
człowiek nie w pełni ukształtowany, niewiele go będzie łączyło z krajem - tylko
rodzina. I skąd ma wziąć kasę na studia, a wcześniej na korepetycje z
angielskiego? Bo w szkole średniej nie nauczy się go dobrze, jeżeli ma być
jeszcze bardziej zmniejszona rola państwa? Czy ty uważasz, że ludzie biedni nie
mogą mieć utalentowanych dzieci? Bzdury pleciesz i tyle.

Jedyna rozsądna rzecz to to, że wspomniałeś o tym, że system powinien być
zreformowany. I najlepiej jakby nie przez "zadowolonych rektorów' obecnych i
byłych, tak jak i ty, zupełnie oderwanych od rzeczywistości. Vide numery jakie
robią na UJocie i ostatnio na UW (rektor nie chce dawać podwyżek zatrudnionym
również poza uczelnią).

Rozdwojenie pormrocznosci jasnej

[Gość: Carmen Sandiego]

Jestem osoba juz sredniej daty i na dodatek mieszkam wiele lat za granica, nie
zawsze rozumiem wspolczesny jezyk polski. Prosze wiec o tlumaczenie ponizszego
fragmentu:

I najlepiej jakby nie przez "zadowolonych rektorów' obecnych i
> byłych, tak jak i ty, zupełnie oderwanych od rzeczywistości. Vide numery
jakie
> robią na UJocie i ostatnio na UW (rektor nie chce dawać podwyżek zatrudnionym
> również poza uczelnią).

Ja zrozumialam ze opozycja rektora wobec placenia ludziom, ktorzy NIE chodza do
pracy jest nazywana "numerem".

No dobrze nie bede udawac. Jestesmy w innych galaktykach. W Polsce to nie ma co
sie brac za Nauke, tam trzeba sie wziasc za nauke abc...

[Gość: Pawelek]

To nie jest rozdwojenie jazni. To tylko rynkowa wersja idei lansowanych juz
wczescniej przez Pol Pota i Czerwonych Khmerow. Ale co mnie to wszystko
obchodzi... A to, ze zabrali sie za osoby pracujace na kilku etatach jest moze
pierwsza jaskolka nadziei na powrot do normalnosci.

[Gość: Tired]

To dziwne, że wypowiadacie się na temat tego kraju, a tak mało o nim wiecie i
nie rozumiecie podstawowych rzeczy. Oto tzw. widełki, czyli obowiązujące
przedziały wynagrodzeń nauczycieli akademickich w Polsce:
Profesor 2.325,00-4.590,00 zł
nie profesor, ale doktor habilitowany 1.705,00-3.055,00 zł
Adiunkt, st. wykładowca - doktor 1.490,00-2.750,00 zł
Asystent 1.260,00-2.140,00 zł

Od tego trzeba zapłacić podatek.
Uczelnie globalnie (poza cwaniaczącymi, jak np. Szkoła Główna Gospodarstwa
Wiejskiego w Warszawie, która sprzedaje świetnie położone tereny, na których
powinny być ćwiczenia, i domaga się stale nowych) są w głębokim deficycie i na
ogół wynagrodzenia, poza profesorskimi, są bliżej dolnego przedziału.
Dzisiejsze kursy: 1 $ = 3,9143 zł, 1 € = 4,5685 zł. A ceny w Polsce są
światowe. I teraz wyobraźcie sobie, że będąc asystentem chcecie się utrzymać
albo - co nie daj Boże! - założyć rodzinę zarabiając miesięcznie 322 $/ 276 €
brutto.
I nie zawracajcie głowy, że za granicą naukowcy nie dorabiają poza uczelnią.
Oni nie muszą, ale najwyraźniej lubią i w wielu krajach im się tego nie
zabrania i nie szykanuje, tak jak chcą to zrobić na UJ i UW.
Poczytajcie sobie te wątki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=427&w=6692900
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=427&w=6806252
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=427&w=6695051

to może coś zrozumiecie.

O czym mowimy

[dyplomata]

Gość portalu: Tired napisał(a):

> > Chwila moment, o oczym ty mowisz? Budzet na nauke ma byc zwiekszony o 25%
> > a nawet bedzie wiecej stypendiow:
> O twoim podejściu. Wyrażonym np. tutaj:
> Pieniadze podatnikow
> Autor: dyplomata
> Data: 24.09.2003 19:30
>
> > jezeli jest
> > bardzo malo kasy to lepiej nie przepuszczac jej przez panstwowoe podatki.
> > Przeciez wszyscy zadaja obnizania podatkow, zmniejszenia roli panstwa a
> > tu nagle naukowcom ma sie robic wrecz przeciwnie? To nie ten etap.
> albo w odrębnym wątku "+25% - Rektorzy zadowoleni a kasa skad?" z 25.09.03:
> > Zadowolenie rektorow ktorego nie umiarkowala zadna wzmianka o trosce o
> > finanse publiczne jest przykladem bezmyslnosci i kierowania sie interesem
> > grupowym w wydzieraniu kasy. Nic wiec dziwnego ze gornicy chca wydzierac
> > kase metodami silowymi. A jesli dojdzie do zalamania finansow publicznych
> > to bedzie mozna to przypomniec zadowolonym rektorom.
> Jak można porównywać naukowców do górników? To dla ciebie naukowcy chcą
> zatrzymać czas i postęp?

Tu widac jak myslisz kategoriami waskiej grupy, i pod TYM wzgledem nie ma
roznicy miedzy naukowcami i gornikami. Otoz w sytuacji glebokiego kryzysu
finansow publicznych, ogromnego deficytu budzetowego na nauke przeznacza sie
+25% wiecej. To dobrze czy zle?

> Są to najczęściej ludzie
> którzy jakąś pozycję zdobyli już w kraju, przynajmniej doktorat. Jeśli
>wyjedzie człowiek nie w pełni ukształtowany, niewiele go będzie łączyło z
>krajem - tylko rodzina.

Oczywiscie, ale mowa byla o genialnych patriotycznie nastawionych naukowcach.
Tych mniej patriotycznych obchodzi rzecz jasna glownie rodzina.

Natomiast ty zdaje sie sugerujesz zeby genialnie ludzie robili doktoraty w
Polsce. Ale wtedy niestety ich geniusz w pelni juz sie nie rozwinie z braku
mozliwosci.

>I skąd ma wziąć kasę na studia, a wcześniej na korepetycje z
> angielskiego? Bo w szkole średniej nie nauczy się go dobrze, jeżeli ma być
> jeszcze bardziej zmniejszona rola państwa? Czy ty uważasz, że ludzie biedni
>nie mogą mieć utalentowanych dzieci? Bzdury pleciesz i tyle.

Alez oczywiscie ze moga. Z tym ze mowa jest o genialnych dzieciach, one
same w lot chwytaja wiedze wiec za bardzo korepetycji nie potrzebuja.

Nie gadaj ze geniusze to produkt drogich prywatnych szkol i korepetycji.
Czy uwazasz ze w ten sposob bogaci produkuja sobie talenty? Bzdury pleciesz
i tyle.

> Jedyna rozsądna rzecz to to, że wspomniałeś o tym, że system powinien być
> zreformowany. I najlepiej jakby nie przez "zadowolonych rektorów' obecnych i
> byłych, tak jak i ty, zupełnie oderwanych od rzeczywistości. Vide numery
>jakie robią na UJocie i ostatnio na UW (rektor nie chce dawać podwyżek
>zatrudnionym również poza uczelnią).

Na istotne reformy potrzeba kasy. Tej kasy nie ma i nie moze byc przy obecnym
poziomie ekonomii. Jednym z elementow reform oczywiscie powinny byc wyzsze
place na jednym etacie. Praca poza etatem wylacznie za specjalnym (unikalnym)
zezwoleniem i na okreslona liczbe godzin. To chyba oczywiste?

Brednie księgowego (tzn. dyplomaty)

[Gość: Tired]

dyplomata napisał:

> Gość portalu: Tired napisał(a):
>

> > Jak można porównywać naukowców do górników? To dla ciebie naukowcy chcą
> > zatrzymać czas i postęp?
>
> Tu widac jak myslisz kategoriami waskiej grupy, i pod TYM wzgledem nie ma
> roznicy miedzy naukowcami i gornikami.

Ale głupoty wypisujesz! Górnicy są po prostu niepotrzebni w tym kraju w takiej
ilości, tak jak i towar który dostarczają. A bez nas nie będzie w Polsce
wykształconej młodzieży i nasz dystans do świata będzie się powiększał. Z
Zachodu nikt o zdrowych zmysłach i z jakąś pozycją nie przyjedzie pracować za
takie pieniądze, a ze Wschodu może by i przyjechali, ale oni są dużo bardziej
zacofani niż my, więc mały byłby z tego pożytek.

> Otoz w sytuacji glebokiego kryzysu
> finansow publicznych, ogromnego deficytu budzetowego na nauke przeznacza sie
> +25% wiecej. To dobrze czy zle?
>

Panie księgowy, a może zamiast zastanawiać się nad tym, czy warto wydawać na
naukę odrobinę więcej, zastanowić się, na co można nie wydawać aż tyle co
teraz. Są takie wydatki i ostatnio wskazuje je nie tylko prasa, ale i
wicepremier Hausner - np. fikcyjne renty czy minimalny KRUS płacony przez
bogatych rolników, których stać na kupowanie samochodów i mieszkań w dużych
miastach dla swoich dzieci.

> Natomiast ty zdaje sie sugerujesz zeby genialnie ludzie robili doktoraty w
> Polsce. Ale wtedy niestety ich geniusz w pelni juz sie nie rozwinie z braku
> mozliwosci.

Możliwości, np. dzięki Internetowi, są bez porównania większe niż w czasach,
gdy doktorat robił Wolszczan, albo ten człowiek kiedyś z SGGW który ma
najwięcej cytowań na świecie.

> >I skąd ma wziąć kasę na studia, a wcześniej na korepetycje z
> > angielskiego? Bo w szkole średniej nie nauczy się go dobrze, jeżeli ma by
> ć
> > jeszcze bardziej zmniejszona rola państwa? Czy ty uważasz, że ludzie biedn
> i
> >nie mogą mieć utalentowanych dzieci? Bzdury pleciesz i tyle.
>
> Alez oczywiscie ze moga. Z tym ze mowa jest o genialnych dzieciach, one
> same w lot chwytaja wiedze wiec za bardzo korepetycji nie potrzebuja.
>
> Nie gadaj ze geniusze to produkt drogich prywatnych szkol i korepetycji.
> Czy uwazasz ze w ten sposob bogaci produkuja sobie talenty? Bzdury pleciesz
> i tyle.

Cieszę się, że przyznałeś mi rację, choć nie zrozumiałeś wywodu, albo udajesz.

> Na istotne reformy potrzeba kasy. Tej kasy nie ma i nie moze byc przy obecnym
> poziomie ekonomii.

Nie na wszystkie. Np. naistotniejsza w III Rzeczpospolitej reforma Balcerowicza
nic nie kosztowała i przeprowadzono ją gdy kraj był w rozpaczliwej sytuacji
finansowej.

Dyrdymalki Zmeczonego

[dyplomata]

Gość portalu: Tired napisał(a):

> Ale głupoty wypisujesz! Górnicy są po prostu niepotrzebni w tym kraju w
>takiej ilości, tak jak i towar który dostarczają. A bez nas nie będzie w
>Polsce wykształconej młodzieży i nasz dystans do świata będzie się
>powiększał. Z Zachodu nikt o zdrowych zmysłach i z jakąś pozycją nie
>przyjedzie pracować za takie pieniądze, a ze Wschodu może by i przyjechali,
>ale oni są dużo bardziej zacofani niż my, więc mały byłby z tego pożytek.

To co piszesz to sluszne komunaly. Pytanie jest skad wziac kase jesli poziom
ekonomii jest taki jaki jest. Na przyklad sugerujesz ze z Zachodu nikt
nie przyjedzie pracowac (co jest oczywiste) ale czy ma to onaczac ze place
maja byc takie jak na Zachodzie??? Jest przeciez oczywiste ze jezeli poziom
dochodu narodowego jest 6x nizszy niz w krajach wysoko rozwinietych to
place tez musza byc 6x nizsze, nie?



> > Otoz w sytuacji glebokiego kryzysu
> > finansow publicznych, ogromnego deficytu budzetowego na nauke przeznacza s
> ie
> > +25% wiecej. To dobrze czy zle?
> Panie księgowy, a może zamiast zastanawiać się nad tym, czy warto wydawać na
> naukę odrobinę więcej, zastanowić się, na co można nie wydawać aż tyle co
> teraz. Są takie wydatki i ostatnio wskazuje je nie tylko prasa, ale i
> wicepremier Hausner - np. fikcyjne renty czy minimalny KRUS płacony przez
> bogatych rolników, których stać na kupowanie samochodów i mieszkań w dużych
> miastach dla swoich dzieci.

Alez koniecznosc racjonalizacji wydatkow jest oczywista. Tylko ze w sytuacji
ogromnego deficytu, i kolosalnego zadluzenia (dlugi+ZUS) nie ma mowy o
zwiekszaniu wydatkow. To nie jest wybor jednym obciac innym dodac tylko
absolutna koniecznosc doprowadzenia do rownowagi.

> Możliwości, np. dzięki Internetowi, są bez porównania większe niż w czasach,
> gdy doktorat robił Wolszczan, albo ten człowiek kiedyś z SGGW który ma
> najwięcej cytowań na świecie.

Pewnie, ale tu caly czas mowi sie o braku kasy na zycie?

> > Alez oczywiscie ze moga. Z tym ze mowa jest o genialnych dzieciach, one
> > same w lot chwytaja wiedze wiec za bardzo korepetycji nie potrzebuja.
> > Nie gadaj ze geniusze to produkt drogich prywatnych szkol i korepetycji.
> > Czy uwazasz ze w ten sposob bogaci produkuja sobie talenty? Bzdury plecies
> z i tyle.
> Cieszę się, że przyznałeś mi rację, choć nie zrozumiałeś wywodu, albo
>udajesz.

Udajesz ty. Korepetycje dla utalentowanych to jakas bzdura.

> Nie na wszystkie. Np. naistotniejsza w III Rzeczpospolitej reforma
>Balcerowicza nic nie kosztowała i przeprowadzono ją gdy kraj był w
>rozpaczliwej sytuacji finansowej.

Zgada sie. Koniecznosc reformy finansow publicznych oznacza jednak nie ze
jednym sie bedzie odbieralo a innym dodawalo. Tylko ze na poczatek nikomu
sie nic nie doda bo trzeba bedzie zrobic pelna racjonaliacje i oszczednosci.

Pozniej gdy ilosc kasy wzrosnie bedzie mozna dodac. Ale oczywiscie nie w takiej
formie jak obecnie.

dyplomata potrafi zmęczyć i znudzić

[Gość: Tired]

dyplomata napisał:

> Jest przeciez oczywiste ze jezeli poziom
> dochodu narodowego jest 6x nizszy niz w krajach wysoko rozwinietych to
> place tez musza byc 6x nizsze, nie?
>

Chodzi przecież o udział wydatków na naukę w PKB lub w budżecie państwa, a nie
o płace mierzone bezwzględnie. Jest on kilka razy niższy niż nie tylko w
krajach wysoko, ale i średnio rozwiniętych. Byłoby cudownie gdyby w Polsce
zachowane były proporcje wydatków na cele rozwojowe takie jak na Zachodzie.


A w ogóle to znudziła mi się ta dyskusja. Ty piszesz jakąś bzdurę, ja ją
obalam, a ty odpowiadasz że to są "słuszne komunały", że o tym wiesz i że świat
jest skomplikowany, np.:

> Zgada sie. Koniecznosc reformy finansow publicznych oznacza jednak ...

Za dużo tu manipulacji za mało logiki.

Brak argumentow i klapa

[dyplomata]

Gość portalu: Tired napisał(a):

> > Jest przeciez oczywiste ze jezeli poziom
> > dochodu narodowego jest 6x nizszy niz w krajach wysoko rozwinietych to
> > place tez musza byc 6x nizsze, nie?
> Chodzi przecież o udział wydatków na naukę w PKB lub w budżecie państwa, a
>nie o płace mierzone bezwzględnie. Jest on kilka razy niższy niż nie tylko w
> krajach wysoko, ale i średnio rozwiniętych. Byłoby cudownie gdyby w Polsce
> zachowane były proporcje wydatków na cele rozwojowe takie jak na Zachodzie.

To jest tez nierealne. Poziom wydatkow na nauke w %PKB jest skorelowany z
poziomem PKB/glowe. Po prostu nauka jest luksusem na ktory biedni nie moga
sobie pozwolic bo maja inne bardziej przyziemne potrzeby.

Byloby absurdem gdyby w Polsce przeznaczano na nauke tyle co w krajach wysoko
rozwinietych. W kraju gdzie nieoczyszczone g... splywa do rzek, po wyboistych
drogach jezdza furmanki mialaby sie cudownie rozwijac nauka?

> A w ogóle to znudziła mi się ta dyskusja. Ty piszesz jakąś bzdurę, ja ją
> obalam, a ty odpowiadasz że to są "słuszne komunały", że o tym wiesz i że
>świat jest skomplikowany, np.:
> > Zgada sie. Koniecznosc reformy finansow publicznych oznacza jednak ...
> Za dużo tu manipulacji za mało logiki.

Po co klajstrowac, za cienkimi sloganami kryje sie argumentow.

[Gość: Pawelek]

I dlatego inwestujemy w gornictwo i rolnictwo malorolne... Wlasnie Ty nie masz
argumentow i od lat piszesz to samo o oczyszczalniach sciekow. Polska nie jest
krajem o wolnej ekonomii. Jest rzadzona przez ciemniakow kraina pseudo-
socjalizmu z ludzka twarza. Zyjesz zludzeniami. Kochasz prymityw i cala te
tchorzliwa zaoczno-wieczorowkowa "elyte" wladzy i "byznesu", ktora ma tylko
jedna wizje przyszlosci: "byle do jutra".

Demagogia pijawek

[dyplomata]

Gość portalu: Pawelek napisał(a):

> I dlatego inwestujemy w gornictwo i rolnictwo malorolne... Wlasnie Ty nie
>masz argumentow i od lat piszesz to samo o oczyszczalniach sciekow. Polska
>nie jest krajem o wolnej ekonomii. Jest rzadzona przez ciemniakow kraina
>pseudo-socjalizmu z ludzka twarza. Zyjesz zludzeniami. Kochasz prymityw i
>cala te tchorzliwa zaoczno-wieczorowkowa "elyte" wladzy i "byznesu", ktora
>ma tylko jedna wizje przyszlosci: "byle do jutra".

Jak na dloni widac ordynarna demagogie ktora uzywaja wszystkie pijawki co maja
ochote na ssanie kasy z podatnikow.

Te argumenty sa nic nie warte bo jak latwo zauwazyc kraje o podobnym
poziomie rozwoju jak Polska maja podobny poziom wydatkow i podobne problemy.

A czy Polska nie jest krajem wolnej ekonomii... mase prywatnych uczelni ludzie
stworzyli a to zawsze cos.

Gornictwo i rolnictwo trzeba zracjonalizowac ale nie wynika ze tego ze
pieniadze z tego nalezaloby ladowac w panstwowa nauke.

[Gość: Pawelek]

Prywatne uczelnie! Hi! Hi! Hi!

[Gość: jarek]

Drogi Dyplomato, Doceniam Twoj upor ale obawiam sie, ze jestes juz zmeczony
dyskusja. Wiesz sa dwie rozne kategorie wydatkow budzetowych. "Szkolnictwo
Wyzsze" i "Nauka". 25 % (bardzo jeszcze teoretyczne bo to tylko propozycja)
wzrostu dotyczy dotacji dla szkolnictwa. Ty o ile pamietam walczysz z
wydawaniem pieniedzy podatnikow na BADANIA NAUKOWE. Tymczasem dotacja
budzetowa dla Szkol Wyzszych jest przeznaczona na ksztalcenie studentow a wiec
rowniez studentow studiow ekonomicznych, dziennikarskich, prawniczych i.t.d.
i.t.d. Zatem albo wszystko Ci sie juz miesza albo w ramach tworzenia
Neoliberalnego Cudu Nad Wisla chcesz rowniez zlikwidowac Panstwowe Szkoly
Wyzsze. No a tak przy okazji to czyzbys wyobrazal sobie, ze Rektorzy powinni z
powodu proby ratowania sytuacji Polskich Uniwersytetow wyslac do Sejmu list
kondolencyjny? I jeszcze jedno. Twoje poglady sa tak przerysowane, ze ja nie
wierze, ze Ty w ogole istniejesz. Ale na wszelki wypadek pozdrawiam.

[dyplomata]

Jezeli w sytuacji ogromnej zapasci budzetu w sektorze szkol
wyzszych pojawia sie +25% to jest dziwne, nie?

Natomiast nikt nie mowi o likwidacji panstwowych szkol wyzszych.
Pytanie moze dotyczyc metod ich finansowania. Na przyklad skoro
wszyscy domagaja sie radykalnego obnizenia podatkow konieczne
moze byc wprowadzenie odplatnosci za studia.

Jesli chodzi o wydatki na tzw. czysta nauke to na przyklad
likwidacja PAN moglaby byc szczegolowo rozwazona.

[Gość: Pawelek]

Mnie zawsze wydawalo sie, ze dyplomata/obserwator pisze te teksty jako swojego
rodzaju happening. A na marginesie, to moznaby zlikwidowac PAN i dozywotnich
profesorow. Moznaby tez zlikwidowac doplaty do gornikow i rolnikow, dlugie
weekendy, rozliczne swieta panstwowe (1-maja?), skrocic urlopy, wyrzucic polowe
urzednikow panstwowych (np. po prostych testach z pisania, czytania, ulamkow,
podstaw prawa) itp itd. Moze wreszcie czas skonczyc z socjalizmem i wprowadzic
wreszcie ekonomie oparta na silach wolnego rynku, gdzie wygrywaja wlasnie ci
najlepsi?

Co zlikwidowac

[dyplomata]

Gość portalu: Pawelek napisał(a):

> Mnie zawsze wydawalo sie, ze dyplomata/obserwator pisze te teksty jako
>swojego rodzaju happening.

Spokojnie, dyplomata to nie obserwator.

>A na marginesie, to moznaby zlikwidowac PAN i dozywotnich profesorow.

Wzorce organizacyjne mozna znalezc z innych krajow. Dozywotni profesorowie
sa wszedzie wiec nie trzeba wysilac sie na zbytnia rewolucyjnosc.

> Moznaby tez zlikwidowac doplaty do gornikow i rolnikow, dlugie

Subsydia musza byc zlikwidowane tyle ze nie da sie tego zrobic z dnia na dzien.

> weekendy, rozliczne swieta panstwowe (1-maja?), skrocic urlopy,

To mogloby byc ale jak pokazuje praktyka o wiele wieksze znaczenie
ma konkurencyjnosc. Brak konkurencji zabija efektywnosc-

>wyrzucic polowe urzednikow panstwowych (np. po prostych testach z pisania,
>czytania, ulamkow, podstaw prawa) itp itd.

Biurokrajca panstwowa to problem wszedzie wiec akurat tu nie ma dobrych
rozwiazan.

> Moze wreszcie czas skonczyc z socjalizmem i wprowadzic
> wreszcie ekonomie oparta na silach wolnego rynku, gdzie wygrywaja wlasnie ci
> najlepsi?

A to przeciez w Polsce sie robi tyle ze od podstaw. Konkurencja jest w wielu
podstawowych diedzinach: stacje benzynowe, handel, uslugi. To juz jest cos,
nie?

[Gość: jarek]

Dyplomato, Jesli zagladasz jeszcze tutaj to polecam Ci artykul z "The Scientist" w ktorym Niemcy dyskutuja o tym czy to zle czy dobrze, ze ich naukowcy uciekaja
gromadnie za ocean. Lament spowodowany jest glownie troska o rozwoj i zachowanie konkurencyjnosci ich gospodarki. Zgodnie z Twoimi pogladami
Nauka i rozwoj gospodarczy nie sa ze soba powiazane a wazne sa jedynie niskie podatki. Przeczytaj sobie. Pozdrawiam

Germany's business leaders are warning that the continuing exodus of
young scientists, in spite of government programs to entice them back
home, is now threatening the future of the country's biotechnology industry.

Like elsewhere in Europe, many of Germany's brightest science graduates
in all disciplines seek their fortunes abroadâ??but the stream flows fastest in
the life sciences. Biotechnology companies badly need these well qualified
researchers, Christoph Anz from the Confederation of German Employers';
Associations told The Scientist.

â?śThe trouble is that we are losing our highest achievers,â?ť Anz said. â?śWe
have reached the point where we will no longer be able to compete in the
booming biotechnology sector.â?ť

Every seventh person with a doctorate in science leaves Germany for the
United States. And three of the four Germans who have won a Nobel Prize
are currently working in the United States, noted Markus Albers in Die Welt
am Sonntag.

â?śThe top scientists know their own value, and they rightly insist on excellent
working conditions and an appropriate level of pay. These two together can
hardly ever be found in Germany,â?ť said Helmut Schwarz, vice president of
the German Research Foundation, a body that promotes research at
universities and other publicly financed research institutions in Germany.

â?śWe don't have proper career paths, people are paid according to set bands
and not according to their performance. In America, scientists can earn
three times as much,â?ť Schwarz said. He added that money was not the only
problem; young German researchers are hampered by government
regulations.

â?śA passion for science and a stimulating international campus atmosphereâ?ť
are also missing in Germany, he said.

However, Barbara Dufner from the German Ministry for Education and
Research told The Scientist that the government's campaign to reverse the
exodus of young researchers was bearing fruit. The government has spent
110 million euros in the past 3 years on a â?śbrain gainâ?ť campaign, including
offering special funds to lure back young expat researchers. Furthermore, a
new academic position of junior professor has been created in universities.

â?śThe junior professorship goes some way to offering young researchers
freedom, flexibility, and independence,â?ť Dufner said. Until now, postdocs in
Germany have had to do a second doctorate, called the Habilitationâ??lasting
up to 6 yearsâ??before being able to apply for full professorships.

But Michael Madeja from the nonprofit Hertie Foundation, which has started
a special 1.2 million euro program to keep young brain researchers in
Germany, said he was doubtful that the creation of a limited number of
underfunded junior professorships would be enough to tempt young
researchers to stay.

Christoph Anz also said that the government's moves were a step in the
right direction but that more action was needed.

â?śSweden has shown that it is possible for a country to create attractive
conditions for researchers in spite of high taxes,â?ť he said. â?śIt will be a long
haul before Germany has anything like the same conditions.â?ť

Links for this article
M. Albers, â?śExodus of the most intelligent,â?ť Die Welt am Sonntag, August 24,
2003.
www.wams.de/data/2003/08/24/158734.html

German Research Foundation
www.dfg.de/

German Ministry for Education and Research
www.bmbf.de/

Hertie Foundation
www.ghst.de/englisch/frames.php3?choice1=willkommen

Bez demagogii

[dyplomata]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Dyplomato, Jesli zagladasz jeszcze tutaj to polecam Ci artykul z "The
>Scientist" w ktorym Niemcy dyskutuja o tym czy to zle czy dobrze, ze ich
>naukowcy uciekaja gromadnie za ocean. Lament spowodowany jest glownie troska
>o rozwoj i zachowanie konkurencyjnosci ich gospodarki. Zgodnie z Twoimi
>pogladami Nauka i rozwoj gospodarczy nie sa ze soba powiazane a wazne sa
>jedynie niskie podatki. Przeczytaj sobie. Pozdrawiam

Bez bezczelnej demagogii kolego. Nic takiego nie bylo powiedziane.
Nauka i rozwoj gospodarczy sa scisle ze soba powiazane. Tyle ze dotyczy to
krajow najwyzej rozwinietych w ktorych dawno zalatwiono wszelkie sprawy
na poziomie podstawowym wiec nauka jest jedyna droga dalszego rozwoju.
Oczywiscie w tych krajach konkurencyjnosc jest na tym poziomie bardzo wazna.
Dlatego jesli Niemcy chca byc konkurencyjni musza oczywiscie zaoferowac
konkurencyjne warunki. Takie warunki sa w stanie stworzyc jezeli zreformuja
ekonomie bo maja duzo kasy ale idzie ona nie tam gdzie powinna.

To wszystko nie dotyczy jednak Polski. A to dlatego ze kraj jest na innym
poziomie rozwoju, szereg elementarnych spraw jest do zalatwienia a kasy nie
moze byc by tyle zeby oferowac konkurencyjne warunki w stosunku do zagranicy.

Nauka wplywa na rozwoj gospodarki ale wymaga kolosalnych nakladow i znakomitej
infrastruktury ekonomicznej i spolecznej. Mowiac a duzym uproszczeniu nauka
nie moze wplywac na rozwoj gospodarki w ktorej sa wyboiste drogi po ktorych
jezdza furmanki, zawartosc kanalizacji wplywa w tanie naturalnym do rzek, a
kupie ludzi ledwo starcza na chleb

[Gość: klu]

Chyba nie
www.naukowcy.republika.pl

[Gość: Zdegustowany]

Gość portalu: klu napisał(a):

> Chyba nie

Ależ oczywiście że można, pod warunkiem, że się nie przejmuje nauką, tylko
włażeniem w d. postawionym wyżej od siebie.

[Gość: ln]

W Polsce mozna zrobic kariere naukowa. Oczywiscie trzeba nalezec do grupy
naukowej profesora majacego najwiecej wlady na danym terenie. Moj przypadek moze
jest nietypowy, ale za to wymowny. Jestem stypendysta FNP 1997, jak i zdobywca
wyroznien na konferencja krajowych i miedzynarodowych. W 2001 obronilem doktorat
z dziedziny mikroelektroniki z wyroznieniem na Politechnice Wroclawskiej.
Zostalem przyjety na 1/2 etatu TECHNIKA, na okres zamkniety. Szczesliwie w tym
samym roku uzyskalem Stypendium Marii Curie, wzielem urlop bezplatny i
wyjechalem do Francji. Tam prowadzilem prace nad zintegrowanymi systemami
opto-elektonicznymi, uzyskujac bardzo dobre wyniki (w Polsce obecnie nie
prowadzi sie takich prac). Przed zakonczeniem okresu stypendialnego staralem sie
o zatrudnie na mojej Alma Mater na stanowisku odpowiadajacym moim kwalifikacjom,
jednak nie bylo dla mnie wolnego etatu, moje osiagniecia i kwalifikacje jakby
wcale nie istnialy,(oczywiscie nie bylo to przeszkoda w zatrudnieniu innych
pracownikow rowniez mlodych doktorow ktorzy nosa nie wychylili z Uczelnie po
wlasnej obronie). Obecnie szczesliwie dalej przebywam we Francji, udalo mi sie
doprowadzic do nawiazania oficjalnej wspolpracy naukowej miedzy moim obecnym
szefem a moim promotorem w Polsce. Oczywiscie rozgladam sie za praca we Francji,
aby tu osiasc na dluzej. Oczywiscie rozwazam powrot do Polski do pracy naukowej,
jednak obecnie nie sadze aby praca na stanowisku technika za 400 PLN
brutto/miesiac mnie zadowolila. Niestety z moja specjalnoscia trudno jest
znalesc prace takze poza uczelniami. Caly polski przemysl mikroelektroiku upadl,
lub zostal doprowadzony do upadku, a nowe powstajace zaklady na razie maja
niewiele wspolnego z nowoczesnymi labolatoriami R&D mikrosystemow i
mikroelektroniki takimi jakie mozna znalesc na "zachodzie". Dla ludzi takich jak
ja nie ma wiec miejsca w Polsce. Drenaz mozgow to jeden problem, a drenaz
kieszeni i utrzymasie sie przy zyciu to drugi, naprawde duzo bardziej trudny do
zniesienia. Ciesze sie ze mam dobra prace, kontakt z najlepszymi naukowcami,
firmami bedacymi naszymi partnerami w projektach naukowych. Gdybym mial drugi
raz decydowac czy robic doktorat, zrobil bym to, chociaz kazdy kto kto go zrobil
wie, ze to poniewierka i ciezka harowka. Ale mozliwosci jakie sie otwieraja po
doktoracie sa tego warte.

[Gość: tez nieudacznik]

U nas nadal sie mówi, że jeśli ktos jest dobry to dobrą pracę znajdzie, a
nawet, że to będą się o niego bić! Tak sie mówi! mimo, ze uczelnie sie biją ale
o utytułowanych, ktorzy nie muszą się nawet pojawiajc w pracy bo oceniane są za
ilość utytułowanych! a nie za wartośc pracy naukowej i edukacyjnej.
Twoj przypadek nie jest taki wyjątkowy, on obrazuje jaka jest prawda.
Oczywiście inni bardziej 'obiektywni' i nie tacy jak Ty 'nieudacznicy' bedą
mowić - skoro u nas pod doktoracie to pół-technik a we Francji- Pan to
widzicie jaki u nas jest wysoki poziom ! Niech się Francja (i inne kraje)
zbliżą do naszego poziomu! Taka jest u nas logika i ona mowi o wiele więcej o
poziomie naszej nauki i edukacji niż wszystkie oceny parametryczne.

Jedyna szansa dla młodych, dajmy im tę szansę

[Gość: B.T., Zabrze]

Jedyna szansa dla młodych, dajmy im tę szansę

1. Ograniczyć do 45 lat wiek wnioskodawców o granty finansowane z budżetu
państwa
2. Ograniczyć do 50 lat opiniujących wnioski o granty finansowane z budżetu
państwa

UZASADNIENIE
1. Pracownicy naukowo-badawczo-rozwojowi (NBR) pracujący ok. 20 lat już powinni
mieć doświadczenie i tematykę do finansowego usamodzielnienia się i zdobywania
funduszy na swą działalność NBR spoza budżetu państwa
2. Takie wiekowe ograniczenia uaktywnią młodych w i będących w średnim wieku
pracowników NBR.

[Gość: Labora]

Nauka jest w niebezpiecznym stopniu zadministrowana i fatalnie zarządzana.
Profesorzy zajmuja funkcje administracyjne rektorów prorektorów dziekanów i
prodziekanów, stanowisk które wymagaja umiejętności zarządzania a czesto
umiejetności przywódczych których tym ludziom w wiekszości brak. Przestaja być
naukowcami stajac sie adminstratorami. Wędrujac dalej w tym kierunku widzimy
podobny administracyjny styl rzadzenia. Sposób finansowania jest taki że nie
opłaca sie przyjac asystenta bo lepiej jest przyjac kandydata na studia
doktoranckie co rozliczane jest finansowo jak 5 studentów. W ten sposób wszyscy
nowo przyjeci są przyjmowni na studia doktoranckie lub jeżeli przyjeto ich jako
asystentów natychmiast dostają urlopy bezpłatne w celu skierowania na studia
doktoranckie. Studia te maja prawo prowadzic jedynie wydziały posiadajace prawa
habilitacje, tym samym nowo przyjeci z innych wydziałów uczestniczą w
studiach ,które są im do niczego nie przydatne. Dotyczy to zazwyczaj relacji
wydziały małopopularne wydziały bardzo popularne. Dalej studia przebiegaja
bardzo podobnie , oprócz zajęc z języka pozostałe praktycznie sie nie
odbywaja , a jezeli nawet to najwyzej kilka razy na semestr. Zaliczenie
otrzymuja z automatu. Wydziałom jak i promotorom zależy na promowaniu
doktorantów tym samym doktoraty powinny być zrobione szybko i sprawnie, nie
wazne co w środku. Doktoraty oparte na ankietach są tego najlepszym przykładem.
Takie ankiety bez uwiarygodnień wykonuje sie najwygodniej siedzac w fotelu.
Statystyka do nich dołaczana to nieduzo wiecej niz srednia arytmetyczna.
Wszyscy potem sa zadowoleni promotor ma dodatkowe punkty wydział także a
doktorant doktorat. Podobnie, nie przyjemna jest sprawa z publikacjami nie
ważne jaka publikacja ale gdzie lub jak wydana administracyjnie wygodne do
policzenia : materiały konferencyjne 1 pkt ale jezeli materiały z konferencji
zostana wydane pod nazwa monografia to wtedy liczy sie jako 6 pkt.Podobnie jest
ze skryptami i tzw.podręcznikami akademickie różnica praktycznie żadna ale
punktowo duża Nawet jeżeli publikacja to autoplagiat co bardzo czesto sie
zdarza nie ma żadnej efektywnie działajacej w tym wzgledzie komisji, czy grupy
dyskwalifikujace takie osoby. Ten temat przykrych spraw jest szeroki jak
rzeka : dotyczy również grantów a moze szczególnie ich. Myslę, że jak na razie
to chyba wystarczy.

dyskusja wciaz trwa - 27 kwietnia 04!

[Gość: JZ]

Ta dyskusja wciaz trwa niemalze 1000 listow dolaczcie!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451&s=7


Linki do poprzednich dyskusji na ten sam temat

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11028223
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=10300861
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=8070491
i bodajze najdluzsza, z tematem propozycji reformy polskiej nauki i OFA

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451&a=11392402
milego czytania!

JZ
,

Postulaty Otwartego Forum Akademickiego

[khmara]

Na Polskim Forum Strategii Lizbońskiej
www.pfsl.pl/news.php?id=19
Dyskusja:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=11020451