Segregacja klasowa

Nowy przepis - prole w kazdej szkole(publicznej!)!

[Gość: Belfer]

Wy tu sobie spokojnie dyskutujecie, a tymczasem urzędnicy p.Łybackiej(w
pełnej zgodzie z tezami GW i p.Dzierzgowskiej) wypichcili przepis, godnie z
którym kazde gimnazjum(również te przy liceach - Witkacym, Rejtanie,
Zmichowskiej itd) musi(!) mieć rejon.A to oznacza, że w każdym publicznym
gimnazjum będzie teraz obowiązkowo kilkunastu rejonowych dresów czy innych
bandziorów!Tak się zapewnia klientów szkołom niepublicznym - one tych
chuliganówprzyjmować nie muszą i przynajmniej będą bezpieczniejsze.A pieniędzy
podatników na ucznia dostaną tyle samo co publiczne!

[Gość: ma]

to jest oczywiste, ze dzieci zdolniejsze tracą w klasie słabszej. Sama na
zebraniu rodziców - kl. I gimnazjum - nie wytrzymałam i powiedzialam, że może
by tak na lekcjach matematyki przestać w koło powtarzać i tlumaczyć to samo, bo
mój syn (i nie tylko on oczywiście) powinien się już wreszcie nauczyć czegoś
nowego. A tak przy okazji, co za halo robią z tych punktów za egzamin, mój
starszy syn dostał 86 i było to nic dziwnego, w jego klasie to była normalka, a
srednia na koniec w klasie - 5,1; no ale to była właśnie
klasa "wyselekcjonowana", żałuję, że młodszy do takiej nie trafił.

[Gość: alerinne]

zależy co sie rozumie przez startę: jeżeli to, ze moze nauczyciel nie zawsze
zdązy z programem czy nizsze wymagania stawiane uczniom, to rzeczywiscie zdolne
dzieci traca wiele. ale warto pamietac o tym, ze szkoła ma za zadanie nie tylko
wtłoczenie uczniom do głowy najwiekszej ilosci informacji, ale takze wychowanie
go, przygotowanie do zycia w społecznstwie. a pod tym wzgledem takie
wyselekcjonowane klasy ucza tylko pogardy dla słabszych uczniów i
samouwielbienia/nie teoretyzuje, sama mialam przyjemnosc uczyc sie w takiej
klasie w gimnazjum/

pozdrawiam,
alerinne

Dorośli nie muszą pracować w towarzystwie meneli

[Gość: Belfer]

i kryminalistów.Dlaczego mamy na to skazywać dzieci??????

[Gość: alerinne]

moze miszkasz w jakims wyjatkowo patologicznym otoczeniu, bo ja u siebie nigdy
nie spotkałam siedmioletniego kryminalisty

[Gość: Belfer]

Osobnik, który bije kolegów i znęca się nad nimi niczym się od kryminalisty nie
różni.Szóstoklasista(zwłaszcza przerośnięty) już może być kryminalistą a znęcać
się i rabować siedmiolatków.W gimnazjach mozna juz spotkac osobników z
kilkunastoma(tak!) wyrokami!Oczywiście ci kryminaliści wyrosli z siedmiolatków
z marginesu!

[Gość: alerinne]

a wiec uwazasz ze dzieci z marginesu sa skazane na to, aby ten margines
stanowic do konca zycia, ze jak ktos urodzil sie w mniej lub bardziej
patologicznej rodzinie to nalezy go odizolowac, bo i tak skonczy w kryminale?

Na terapię!

[Gość: Belfer]

Nie, ale powinien być mechanizm wysyłania na terapię i do odpowiednich placówek
przynajmniej(!)tych, którzy stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa i normalnej
nauki pozostałych.Twój, ani żaden, pracodawca nie toleruje pracowników, którzy
fizycznie atakują innych lub niszczą ich pracę bądź przeszkadzają
pracować.Jeśli Twój współpracownik wsadzi ci "dla jaja" cyrkiel w oko, wykasuje
pliki w komputerze czy rozwali pracowicie zrobiony model produktu, to ile
godzin jeszcze popracuje!A ty na dokładnie taką rzeczywistość chccesz skazać
małe dzieci w szkole, która dla nich jest, obowiązkowym na dodatek,
ekwiwalentem pracy!

[Gość: alerinne]

ok, ale dzieci nadpobudliwe, niebezpieczne dla innych sa nie tylko wsrod tych z
marginesu ale takze wsrod tych z "dobrych domów". a wiec troche zeszlismy z
tematu.

[Gość: Belfer]

Dzieci niebezpieczne dla innych są (na ogół !) jednak z rodzin patologicznych!
Wynika to i z wzorców wynoszonych z takich rodzin i z urazów psychicznych
wynoszonych z takiej rodziny i ze środowiska(rodzeństwo, koledzy!) w którym
dzicko przebywa.Poza tym rodzina zainteresowana własnym dzieckiem będzie
współpracować jeśli dziecko jest niebezpieczne w trosce o jego(!) dobro.
Rodziny patologiczne są na ogoł klasyfikowane jako biedne, więc segregacja ich
potomstwa może być zinterpretowana jako "prześladowanie biednych".I na tym
polega manipulacja(jedna z wielu!) autora artykułu i redakcji!Oni są przeciw
jakiejkolwiek segregacji - nawet niebezpiecznych od normalnych!

[Gość: alerinne]

"Oni są przeciw
> jakiejkolwiek segregacji - nawet niebezpiecznych od normalnych!"

1. zeby taka segregaje przeprowadzic, nalezaloby najpierw zdefiniowac
normalnosc i niebezpiecznosc.
> Dzieci niebezpieczne dla innych są (na ogół !) jednak z rodzin patologicznych!
> Rodziny patologiczne są na ogoł klasyfikowane jako biedne, więc segregacja
ich
> potomstwa może być zinterpretowana jako "prześladowanie biednych".
2. a co powiesz o dzieciakach mafii?
3. bo to jest przesladowanie, jezeli przeprowadza sie ja wpodstawowce!!!!
4. po raz nie wiem juz ktory:nie kazde dziecko z biednej rodziny musi byc
wykolejencem. a oddzielajac biednych od bogatszych jako potencjalnych
niebezbiecznych skazujemy ich na to wykoljenie sie
"oza tym rodzina zainteresowana własnym dzieckiem będzie
> współpracować jeśli dziecko jest niebezpieczne w trosce o jego(!) dobro.
czyli co? stwierdzi- zamknijcie moje dziecko w klatce?

Naucz się czytać ze zrozumieniem!!

[Gość: Belfer]

Ci "badacze" zajmowali się statystyką!!!Ja napisałem, że dziecko z rodziny
patologicznej ma większe szanse(!) na odchylenia od normy!!!
Członkowie mafii to sposób zarabiania pieniędzy(sprzeczny z prawem, jak wiele
innych), ale to nie znaczy, że rodzinę mafioza można zakwalifikować jako
patologiczną!
Definicja dziecka niebezpiecznego jest prosta:dziecko, które systematycznie bez
wyraźnych powodów atakowało kolegów, dokonywalo wymuszeń bądź znęcało się nad
nimi! I to może również być siedmiolatek.
Nikt nie rząda PIT przy przyjęciu do szkół.To raczej kwestia rowoju dzieci!
Równiez sami "badacze" mylą się w zeznaniach - raz piszą o dochodach a raz o
poziomie wykształcenia - to nie jest to samo choć istnieje pewna korelacja!
Również gotowość wydania miesięcznie na dodatkowe zajęcia dziecka 50-100 zł
(równowartości 10 butelek wina czy miesięcznej konsumpcji papierosów!) to
raczej kwestia pewnych priorytetów!
Wreszcie autorzy powinni się domagać przede wszystkim środków na dodatkowe
zajęcia i terapię dla dzieci ze środowisk zaniedbanych.Zamiast tego mają jedną
receptę - mechaniczne administracyjne mieszanie wszystkich ze wszystkimi.
Albo nie są najmądrzejsi albo chcą tą manipulacją osiągnąć ukryty cel!
Moim zdaniem jest on taki: sprowadzić szkoły publiczne do takiego poziomu
edukacji i bezpieczeństwa żeby jedyną szansą na porządną i bezpieczną edukację
stała się szkoła niepubliczn za 1000 zl miesięcznie.Niech żyje równość!!!!!!!!

[Gość: alerinne]

"> Członkowie mafii to sposób zarabiania pieniędzy(sprzeczny z prawem, jak
wiele
> innych), ale to nie znaczy, że rodzinę mafioza można zakwalifikować jako
> patologiczną!"

patologiczna niekoniecznie, ale niebezpieczna-na pewno. ale ze tacy ludzie na
edukacje dzieci nie zaluja i posylaja je(niekoniecznie w uczciwy sposob) do
najlepszych szkol,lozą na kolka itp, to takie dziecko ma Twoim zdaniem wieksze
prawo do nauki wspolnej z tzw "normalnymi" niz dziecko z biednej rodziny,
ktorego rodzicow nie stac na wydanie tych 50-100zl lub nie widza w tym sensu?

> Definicja dziecka niebezpiecznego jest prosta:dziecko, które systematycznie
bez
>
> wyraźnych powodów atakowało kolegów, dokonywalo wymuszeń bądź znęcało się nad
> nimi! I to może również być siedmiolatek.

ok, ale pod ta definicje podpada tez dziecko nadpobudliwe, ktore po pewnym
czasie nauczyloby sie funkjonowac normalnie. zgadzam sie, ze jezeli dziecko
zneca sie, dokonuje wymuszen itp, nalezy sie nim zajac w szczegolny sposob i,
tak jak pisałes wczesniej, poslac na jakiegos rodzaju terapie, ale nie
umieszczac w gettcie dla małych kryminalistow- wtedy zadziala mechanizm taki
jak w wiezieniach i ci bardziej wykolejeni beda demoralizowac reszte, zabraknie
zas pozytywnych wzorcow. i taka osobna klasa bedzie wylegarnia prawdziwie
niebezpiecznych i sfrustrowanych nastolatkow.

Dewiant jest wazniejszy od zdrowia i życia innych?

[Gość: Belfer]

...ok, ale pod ta definicje podpada tez dziecko nadpobudliwe, ktore po pewnym
czasie nauczyloby sie funkjonowac normalnie..."Po pewnym czasie to znaczy po
roku, dwóch ???Ile dzieci(zupełnie niewinnych!!!) zostanie w tym czasie
skrzywdzonych, okaleczonych (fizycznie bądź psychicznie!)? Czy one naprawdę nie
zasługują na ochronę?Dlaczego dobro jednego dewianta ma być ważniejsze od ich
zdrowia i zycia???????????????????????????????????????????????????????????

LUDZIE OPAMIĘTAJCIE SIĘ !!! NIE W PODSTAWÓWCE

[Gość: ER]

TAKA SEGREGACJA JEST USPRAWIEDLIWIONA W PRYWATNYCH SZKOŁACH W państwowych juz
od początku skazuje siedmiolatków na straty - a co jeśli dziecko alkocholika
jest bardzo zdolne? musi skńczyć jak tatuś? przecież jemu nikt nie zafunduje
kursów językowych i dodatkowych lekcji - dla niego JEDYNĄ SZANSĄ WYJŚCIA NA
LUDZI JEST ZMIANA OTOCZENIA W SZKOLE WŁAŚNIE, ORAZ PORZĄDNE WIADOMOŚCI ZDOBYTE
TEŻ W SZKOLE. W liceum każdy ma raczej już ukształtowane umiejętności ALE NIE
W PODSTAWÓWCE !!!

[Gość: V like victory]

Dzielenie na takie klasy ma sens kiedy pod uwagę nie bierze się ile rodzice majš kasy.Bo zdolne dzieci mogš mieć rodziców biednych i bogatych.Uważam ,że zdolni uczniowie nie powinni uczyć się w jednej klasie z tymi mniej zdolnymi,ponieważ ci pierwsi się często nudzš na lekcjach gdy nauczyciel po raz kolejny tłumaczy tamtym ten sam temar.Ponadto często niektórzy uczniowie "hamujš"prowadzenie lekcji wcišgajšc nauczyciela w głupie dyskusje i cieszš się że na lekcji nie zrealizowano danego tematu( co wišże się z opó?nieniem w programie i stratš dla zdolnych i ambitnych uczniów)

[Gość: alerinne]

hmmm moja klasa pasjami wciagała nauczycieli głupie dyskusje. rezultat-
program geografii do kazdej klasy przerobiony nie dalej niz do polowy, u innych
niezbyt asertywnych nauczycieli takze niewielkie tyły. a byla to wlasnie klasa
wyslekcjonowana(srednia na koniec trzeciej klasy 4,9).

Zacznijcie od szkół niepublicznych!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Belfer]

"TAKA SEGREGACJA JEST USPRAWIEDLIWIONA W PRYWATNYCH SZKOŁACH."A dlaczego?One
dostają z pieniędzy podatników na ucznia dokladnie tyle(!) co szkoły publiczne!
Więc jak zaczyna się gadanie o rowności to właśnie ich istnienie jej zagraża
bardziej!Bo na 50-100 zł miesięcznie wysupła(jak zechce!) prawie każda
rodzina.A 1000 czesnego i innych opłat miesięcznie już bardzo niewielu!!!!

problemem bandytyzm

[Gość: marcin]

biedny ale zdolny i chętny do nauki uczeń osiągnie to czego chce i do czego
dąży, przyczyną segregacji i prawdziwym problemem jest bandytyzm i przemoc
szkolna ktora skłania rodziców do szukania lepszych, bezpieczniejszych klas dla
dzieci

W mojej podstawówce były dzieci i bogate i biedne, niektóre nawet skrajnie
biedne.
Niezależnie od bogactwa byly mądre (inteligentne, bystre - nomenklatura tu nie
ma znaczenia) lub głupie.
W czasie ostatnich 3 lat podstawówki (stary system osmioletni) uczniowie
gorsi (obdarzeni przez pana Boga lub naturę niższymi mozliwościami
intelektualnymi) zaczęli prześladować kilku najlepszych uczniów.
W ostatniej, ósmej klasie przybrało to charakter znecania się fizycznego i
psychicznego. Podejrzewam że niebywała agresja i nienawiść klasowego marginesu
miała jakieś głębsze podloze rodzinne (molestowanie seksualne ze strony ojca
lub przemoc w rodzinie/alkoholizm; ale napewno nie bieda bo na sportowe buty
kazdy miał; pozatym w szkole nikt glodny nie chodził bo dla głodych była
niepłatna zupa na stołówce).
Niezależnie od tego co było przyczyną bandytyzmu, bandyci tacy powinni być
odseparowani od młodzieży szkolnej - niestety zdażało sie to tylko okresowo,
gdyz po okresie pobytu w "pogotowiu opiekuńczym" klasowi zwyrodnialcy wracali
do nas i z nowym zapałem przystepowali do dręczenia "kujonów".
Dopiero pod wpływem powyższej dyskusji wywołanej artykułem w GW zastanowiłem
sie głębiej nad tym co działo się w mojej podstawówce.
Sam miałem szczęscie bo nie byłem jednym z dręcznych ani nie wyróżniałem sie
w nauce - tak jak wiekszość klasy(wszyscy przybierali pozycję szarej masy) po
prostu siedziałem cicho starając się nie wyróżniać - dopiero gdy głębiej sie
nad tym zastanawiam, uswiadamiam sobie jak absurdalna byla sytuacja w której
cała klasa dzieci (+30 osób w wieku 15 lat) bała sie zgłaszać z odpowiedzią na
dane pytanie nauczyciela - ze strachu przed agresywnym wyzwiskiem jednego z
klasowych bandytów lub ewentualnym prześladowaniem po lekcji.
Teraz gdy wracam wspomnieniami do końcowych lat podstawówki zaczynam sie
wstydzic ze nigdy nie zareagowałem gdy na oczach calej klasy (bez nauczyciela)
w okrótny sposób torturowani byli najlepsi uczniowie z mojej klasy [a przecież
kazdy z was wie że jest to zjawisko nagminne i najczęściej nieujawniane - tak
działa terror strachu].
Z mojej podstawówki, spośród +30 osób okolo 10 zdało do dobrych liceów. W
tym Ja i cała czwórka tych torturwanych "kujonów" [dwóch z nich pochodziło ze
skrajnie biednych rodzin - naprawdę skrajnie biednych].
Ostatnio spotkałem jednego z nich, wrócił z Warszawy z egzaminów, mówił ze
napewno dostaną się (wszyscy czterej) na studia na stołecznym SGH (podobno
jedna z najlepszych polskich uczelni) bo porównywali odpowiedzi z innymi i
okazalo sie że egzaminy poszły im niemal bezbłednie. Wyniki oficjalne bedą w
następnym tygodniu, ale ja nie mam wątpliwości bo znam tych ludzi i wiem że
są po prostu przyszłą intelektualną elitą narodu polskiego.
System w którym tak chora sytuacja ma miejsce i nie zostaje w żaden sposób
naprawiona przez ponad 3 lata jest koszmarną przyczyną badytyzmu który zatacza
coraz szersze kręgi i jest coraz bardziej obecny na ulicach naszych miast.
Dużo ostatnio bylo w mediach mowy o bandytach którzy zabili
studentów/przechodniów zwyczajnie na ulicy w kilku miastach Polski - jest to
prosta konsekwencja tego że zwyrodnialcy znęcający się nad uczniami w ostatniej
klasie podstawówki nie ponosili żadnych konsekwencji a wszelkie próby
interwencji rodziców/niektórych nauczycieli były ucinane przez dyrekcję mającą
podobne do autorów GW poglądy [post-komunistyczno lewicowe oparte na ideałach
urawniłowki w dół i oparte na ślepej wierze w brednie na
temat integracji społecznej zwyrodnialców].


********************************************************************************
dla dobra Polski i Polaków

*BANDYTYZM trzeba tępić u samych podstaw, bez litości
*ZWYRODNIALCÓW izolować
*LEWACTWO INTELEKTUALNE ostatecznie osądzić na równi z prawicowym faszyzmem i
wyrzucić na śmietnik historii; brzydzę się ludźmi którzy potępiają przy każdej
okazji narodowy-socjalizm a o komunizmie/socjalizmie/pochodnych wypowiadają się
jak o czymś szczytnym i pięknym czego nie udało się zrealizować ale czemu w
przyszłosci powinno się dac jeszcze jedną szanse (tylko że bez wypaczeń)
*musimy odrzucić moralność lewicowo-liberalną (liberalną w znaczeniu czerwonym)
ktora nakazuje szukać przyczyn, motywacji i usprawiedliwień dla każdego
zwyrodnialca/bandyty/mordercy
*dla ofiary brutanej napasci rabunkowej nie ma różnicy że jej kat był w
dzieciństwie bity/gwałcony przez ojca/biedny/niekochany
*prawo musi chronić ofiary a nie sprawców
*musimy także odrzucić przesądy dotyczące resocjalizacji i wychowywania
bandytów poprzez integrację z grupami niebandyckimi
[tak właśnie się w polskiej szkole podstawowej robi - przydziela do normalnej
klasy bandytę, wierząc naiwnie ze to on się podciągnie; z reguły jest dokładnie
na odwrót]
ostatecznym przykładem upadku lewicowych teorii o resocjalizacji jest TEXAS w
Ameryce Płn. w którym jedyna resocjalizacją są
więzienie z ciężkim rygorem przymusowch prac fizycznych lub kara smierci dla
zwyrodniałych recydywistów - działa!!!
przestępczość w Texasie jest najniższa w historii

[Gość: Romek]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Sam miałem szczęscie bo nie byłem jednym z dręcznych ani nie wyróżniałem sie
> w nauce - tak jak wiekszość klasy(wszyscy przybierali pozycję szarej masy) po
> prostu siedziałem cicho starając się nie wyróżniać

> ostatecznym przykładem upadku lewicowych teorii o resocjalizacji jest TEXAS w
> Ameryce Płn. w którym jedyna resocjalizacją są
> więzienie z ciężkim rygorem przymusowch prac fizycznych lub kara smierci dla
> zwyrodniałych recydywistów - działa!!!
> przestępczość w Texasie jest najniższa w historii


No i nie musisz sie dzis tego az tak wstydzic, zeby az tak przereagowywyc teraz.
Trudno mi sobie wyobrazic natomiast nauczycieli w Twojej szkole. Zaden nic nie
zauwazyl, czy tez woleli siedziec cicho? Po prostu Twoja szkola rzadzil
niekompetetntny czlowiek z gronem niekompetentnych pracownikow.

[Gość: anka]

Mam dwóch synów.Starszy był w gimnazjum w klasie wybieranej na podstawie ocen
na świadectwie z podstawówki,młodszy trafił do klasy o różnym poziomie uczniów/
zrezygnowano z podziału wg, ocen, Moja obsewacje są takie, że jednak mimo
wszystko powinno się dzielić uczniów ale tylko ze względu na oceny. U starszego
syna w klasie dzieci, podciągają do tych lepszych, oceny są świetne, wielu
olimpijczyków ,test gimnazjalny klasa napisała ze średnią 45/ mat-fiz/42/hum.
Nauczyciele mają czas na przygotowanie ucznów do konkursów. Prawie wszyscy
dostali się do świetnych liceów.Natomiast u młodszego syna w klasie nie ma
atmosfery do nauki klasa bardzo przeciętna a nawet słaba, naśmiewanie się z
lepszych uczniów oceny słabe, on sam zjechał z ocenami, Zmienił się Nie chce mu
się uczyć bo po co.Z porównania wniosek nasuwa się sam.

[Gość: DD]

To szczera prawda, ale nic nowego. Zawsze tak było. Za czasów socjalizmu
również.

[Gość: V like victory]

Zdolni uczniowie bojš się często wybić ,bo będš nazywani kujonami i nie będš mieli przyjaciół.A szkoda.Tak jest w prawie każdej szkole.Czy nasze społeczeństwo musi być takie zacofane i przeciętne?I zdolni uczniowie uciekajš do szkół prywatnych ( je?li ich rodzice mogš sobie na co? takiego pozwolić).

Seperacja od mozliwosci rozwoju

[Gość: marta]

dzieki właśnie takiej akcji "Antysegregacyjnej" w moim LO zaprzestano wymian
miedzyszkolnych, poniewaz dyrekcja twierdzi, ze takie wymiany segreguja uczniow
na biedniejszych i bogatszych. Akcja podobno byla rezultatem tego, ze kurator
lubelskiemu nie spodobala sie segregacja uczniow na wycieczkach szkolnych- jadą
Ci co maja pieniadze.
Ja, wybierajac profil europejski, zostałam pozbawiona możliwości kontaktu z
żywymi jezykami, poznawania kultur, wyjazdów do Europy (ponieważ wiążą się one z
wysokimi kosztami, a nie wszytskich uczniów stać na to)... Napewno uboższym
bedzie "smutno" ze nie moga pojechac... Ale czy musi cierpiec cała społeczność
uczniowska? Wszytskim "po równo" i wszytskim wedlug jego zasług? Ta koncepcja
nie sprawdziła sie już 20-30 lat temu w komunizmie...