Topienie chomika

[dzioucha_z_lasu]

Od paru dni afera, a na forum, na którym tak zażarcie broni się
zwierząt - cisza.
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,36813,6467868,Najpierw_zabil_homara__potem_podtapial_chomiki.html

Ciekawa jestem waszej opinii, bo na razie jak widzę w komentarzach
pod artykułem - wegetarianie radośnie przyklaskują tej makabrze.
Ciekawa reakcja.

Gdybyz tak kolega Brumbak poswiecil sie..

[marouder.eu]

..karierze teatralnej:/
Chcialbym zobaczyc jego autorski spektakl o wymowie wegetariansko-
proekologicznej. Zastanawiam sie, jakie stworzenia dreczylby na
scenie?:)

[dzioucha_z_lasu]

Brumbakowi chyba wena zgasła, bo snuje się ostatnio po forum
Kuchnia, wydalając z siebie coraz bardziej absurdalne wpisy.
Tabletki mu się skończyły, albo co....

[marouder.eu]

Zniechecilismy Brumbaka jako osoby niepodatne na pop-propagande:(

[seth.destructor]

Może to ta grupa, która chce doprowadzić do holokaustu zwierząt, bo
zjadają roślniki i produkują metan?

[dzioucha_z_lasu]

No i nic... cisza. Ciekawe, ze po założeniu wątku typu " soja jest
be" rozpętuje się burza z argumentami o dręczeniu zwierząt. Przy
tekście o dręczeniu zwierząt - cisza. Wszyscy wege wypowiedzieli się
już pod artykułem, wspierając inicjatywę pana artysty, czy może
chomik i homar nie są warte takiej uwagi jak cielaczki, świnki,
kurczaczki i liski na futerko...?

[ania_m66]

no co ty dzioucho?!!!
wklejanie linkow do drastycznych zdjec i pisanie idiotycznych postow, to swietna
zabawa-trollowanie dla takich "obroncow zwierzat".
ruszyc tylkiem i naprawde zrobic cos dla biednych zwierzat, to PRACA.
na to nasi vege-terrorysci z bozej laski sa za leniwi :/

nasi vege-terrorysci?

[znana.jako.ggigus]

nasi???
podstawa do prawa wlasnosci??
terorrystow pomine, ale najb. lubie takich ludzi, co to paluszkiem pokazuja
innym, co ci inni maja robic.

A co masz do powiedzenia na temat tego..

[marouder.eu]

.zajscia, nieslusznie zwanego spektaklem?

[...]

[dzioucha_z_lasu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

spektakt jest idiotyczny

[znana.jako.ggigus]

a czego oczekiwałeś? że pochwalę? męczenie jednego zwierzęcia jako symbol dla
wszystkich?
chociaż o chomikach i męczeniu ich myślę, kiedy widzę u znajomych te nieszczęsne
zwierzęta, bo dzieci chciałym które całe swoje biedne chomicze życie spędzają w
akwarium.
Mój chomik miał codziennie wybieg parugodzinny, ale po pierwsze mój chomik to
był maratończyk, a po drugie - moi rodzice pilnowali mnie, żebym organizowała
chomikowi odpowiedną dawkę ruchu.

[martvica]

Ale czego Ty od nas oczekujesz? Czytałam artykuł, powściekałam się wewnętrznie,
stwierdziłam że sztuka skończyła się na prerafaelitach a teraz żeby zaistnieć
trzeba namalować Matkę Boską własnymi odchodami albo zrobić coś równie
'wielkiego'. I że facet jest bucem, i że fajnie że jest Straż dla Zwierząt i że
komuś się chciało zareagować.
Brrrr - tyle mam do powiedzenia. Ciekawe co będzie następne :(

[marouder.eu]

Wlasnie dlatego, ze bylem ciekaw, co moze byc nastepnym osiagnieciem
artystycznym westchnalem do opatrznosci n/t kolegi Brumbaka:)

[dzioucha_z_lasu]

Byłam ciekawa komentarzy. I tego, czy wg. wegetarian z tego forum
coś takiego ma jakieś usprawiedliwienie, bo całkiem sporo osób,
deklarujących się jako niejedzący mięsa dla dobra zwierząt -
zaaprobowało to, powiedzmy - przedstawienie.

[martvica]

Ja nie aprobuję - dobrze że chciał zwrócić uwagę, ale... gdyby chciał zwrócić
uwagę na problem głodujących dzieci w porównywalny sposób, zaraz by się podniósł
krzyk.
Nie podoba mi się wykorzystywanie zwierząt w 'sztuce' w taki sposób, nawet w
szczytnych celach. Niech się sam podtapia, jak lubi.

[dolor]

Owszem, głupie to i dość okrutne, ale skala zjawiska, w porównaniu nawet choćby
z analogicznym kulinarnym dręczeniem homarów, jest tak znikoma, że raczej nie ma
się czym ekscytować.

[misiu-1]

Jednak to zdarzenie jest symptomatyczne i dające wiele do myślenia w kwestii
autentyczności kolportowanych w sieci filmików, przedstawiających rozmaite
mrożące krew w żyłach sceny znęcania się nad zwierzętami dla futer czy mięsa.
Skoro dla "wyższego celu" - walki o etyczne traktowanie zwierząt - można
publicznie zabić homara, to można też obedrzeć żywego jenota ze skóry i nakręcić
z tego film.

[dolor]

Co w tym symptomatycznego? Facet nie udawał, że to nie on, bardziej publicznie
już chyba nie mógł, równie logicznym rozumowaniem można jego wyczyn uznać za
dowód na kłamstwo oświęcimskie.

[misiu-1]

dolor napisał:

> Co w tym symptomatycznego? Facet nie udawał, że to nie on

Nie rozumiesz, co? To, że facet uznał, że dla ochrony zwierząt warto poświęcić
jedno czy dwa. To, że facet nie udawał, nie ma nic do rzeczy. Jak sądzę,
kłamstwo nie jest dla obrońcy zwierząt czynem bardziej nieetycznym niż zabicie
zwierzęcia, wiec skoro "dla wyższego celu" można zabić zwierzę, to tym bardziej
skłamać.

[dolor]

Bardzo wątpię, że dla ochrony zwierząt, można śmiało przyjąć, że dla rozgłosu
(choć gdyby nie ten wątek, zwyczajnie bym oszołoma przeoczył, a tak - ma, co
chciał).
I dlatego właśnie, a nie dlatego, że się kłamstwem brzydzi, nie sądzę, że mógłby
w ukryciu obdzierać Twojego jenota ze skóry.

[misiu-1]

dolor napisał:

> Bardzo wątpię, że dla ochrony zwierząt, można śmiało przyjąć, że
> dla rozgłosu

Twoje wątpliwości to za mało, żeby cokolwiek przyjąć. Tym bardziej - śmiało.

[dolor]

Skoro Twoje dają prawo do uznania czegoś za "symptomatyczne", ja też sobie
podobne przyznałem.

:)) tak tez pomyslalam!

[znana.jako.ggigus]

[misiu-1]

Symptomatyczny wydźwięk zdarzenia nie wynika z żadnych moich wątpliwości, tylko
z gołych i namacalnych FAKTÓW. Ty natomiast ze swoich wątpliwości chcesz
wyciągać założenia. O logice masz chyba podobne pojęcie, jak tradycyjnie już
prezentowane przez Twojego roześmianego kibica.

[dolor]

Te gołe i namacalne (?) fakty to które są? Wniosek, do jakiego doszedłem, jest
tylko równie, jeśli nie bardziej prawdopodobny, niż Twój wyciągnięty z tych
samych przesłanek.
Chyba starasz się odbiec od tematu stosując personalne zaczepki, prawda?

[misiu-1]

dolor napisał:

> Te gołe i namacalne (?) fakty to które są?

Facet zabił homara i znęcał się nad chomikiem po to, żeby zwrócić uwagę na
problem dręczenia zwierząt. Te są.

> Wniosek, do jakiego doszedłem, jest tylko równie, jeśli nie
> bardziej prawdopodobny, niż Twój wyciągnięty z tych samych
> przesłanek.

Twój wniosek był taki, że wątpisz w to, co facet powiedział. Dlaczego wątpisz?
Bo wpadłeś w dysonans poznawczy. Wyciągasz więc wniosek nie z tego, co facet
powiedział, tylko ze swoich uprzedzeń.
Nie jest więc tak samo, lub nawet bardziej prawdopodobny.

[dolor]

Obawiam się, że cierpisz na niechęć niechęć do posługiwania się wyszukiwarką.
Garcia nie jest obrońcą zwierząt, tylko:
rokgrotowskiego.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=61
Afera zaś ze zjedzonym na scenie homarem wyglądała tak:
"Półgodzinne przedstawienie rozpoczyna scena, w której aktor wyciąga skorupiaka
z pojemnika z wodą i zawiesza na lince półtora metra nad podłogą. Następnie
umieszcza na jego korpusie mikrofon, rejestrujący tętno skorupiaka. W absolutnej
ciszy, paląc cygaro, przygląda się homarowi, oblewa go winem. Zwierzę na
początku jest żywotne, pręży się i porusza, z każdą chwilą jednak staje się
coraz bardziej osowiałe, gaśnie. Ostatecznie mężczyzna zdejmuje je z linki, z
wprawą, za pomocą kuchennego tasaka, rozkrawa na części, przyprawia i smaży na
oliwie. Aktor nalewa lampkę białego wina i gdy homar jest gotowy, zaczyna go
jeść. Wtedy Garcia oznajmia, że to już koniec spektaklu, ale aktor dokończy swój
posiłek.

"Wypadki: zabić, by zjeść" prezentowane były w Sali Gotyckiej przy ul.
Purkyniego w czwartkowy wieczór dwukrotnie. "Bawi cię to?", "Wsadź go do wody,
on umiera", "To nie sztuka, to gó..." - krzyczeli z agresją widzowie w czasie
pokazu o godz. 20. Kilkanaście osób opuściło salę. (...)
W piątek dyrekcja imprezy wydała oświadczenie, w którym czytamy m.in.:
"Uzyskaliśmy od artysty zapewnienie, że zwierzę (homar) zostanie pozbawione
życia w sposób, w jaki przygotowuje się je do konsumpcji i bez zadawania mu
cierpienia. Homar został zakupiony w sklepie oferującym homary do konsumpcji.
(...) Wyrażamy przekonanie, że przesłanie spektaklu wiąże się jednoznacznie z
postulatem humanitarnego traktowania zwierząt i spełnia edukacyjne cele sztuki".

Zwróć uwagę na zdanie "wyrażamy przekonanie".
I gdzie te Twoje fakty?

[dolor]

Dodam jeszcze tylko:
"Urodzony w Buenos Aires Rodrigo Garcia swoje pierwsze artystyczne kroki stawiał
w Argentynie. Tutaj także jeszcze przed rozpoczęciem pracy w teatrze pracował
jako rzeźnik, podobnie jak kiedyś jego ojciec."

[misiu-1]

dolor napisał:

> Garcia nie jest obrońcą zwierząt, tylko:
> rokgrotowskiego.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=61

Tylko lewakiem protestującym przeciwko konsumpcjonizmowi współczesnego świata i
wyrażającym swój protest przez szokujące przedstawienia. Obrońcy zwierząt to
także lewacy, także protestujący przeciwko konsumpcjonizmowi i także w tym celu
niejednokrotnie używający szokujących obrazów, filmów i przedstawień.

> Zwróć uwagę na zdanie "wyrażamy przekonanie".
> I gdzie te Twoje fakty?

I co ma z tego zdania wynikać według Ciebie? Dyrekcja została poinformowana
przez "artystę" o celu przedstawienia i wyraziła przekonanie, że jest zgodny z
deklaracją. Nie dyrekcja była pomysłodawcą spektaklu, więc jej zdanie nie ma nic
do rzeczy, jakie by nie było.

> Dodam jeszcze tylko:
> [...] pracował jako rzeźnik, podobnie jak kiedyś jego ojciec."

Czyli to neofita? Na wielu stronach wegetariańskich można przeczytać "wywiad z
rzeźnikiem, który został wegetarianinem". Może Garcia też kiedyś podobnego udzieli?

[dolor]

misiu-1 napisał:

> lewakiem protestującym przeciwko konsumpcjonizmowi współczesnego świata i
wyrażającym swój protest przez szokujące przedstawienia. Obrońcy zwierząt to
> także lewacy, także protestujący przeciwko konsumpcjonizmowi i także w tym
celu niejednokrotnie używający szokujących obrazów, filmów i przedstawień.

Co jeszcze nie oznacza, że Garcia to właśnie ten broniący zwierząt lewak.
"Teatr Garcii, teatr konkretu, odchodzi od odniesień realistycznych na rzecz
fizycznej metafory, metafory wyeksponowanej wobec widza w kształcie odpychającym
i niepokojącym. Nie ma tu żadnej pociechy, żadnej analizy, nikt nie jest ponad
to, co scena piętnuje jako skandal nowoczesnego społeczeństwa: bez jakiejkolwiek
wyższości „ideologicznej” "
>
> Dyrekcja została poinformowana
> przez "artystę" o celu przedstawienia i wyraziła przekonanie, że
> jest zgodny z deklaracją.

Gdzie znalazłeś informację o tym, że dyrekcja była informowana o "celu"
przedstawienia? Jest jedynie zapewnienie, że jego działanie jest zgodne z prawem
i "humanitarne", ani słowa, by tłumaczył, o co mu chodzi.

> Czyli to neofita? Na wielu stronach wegetariańskich można >przeczytać "wywiad
z rzeźnikiem, który został wegetarianinem". Może >Garcia też kiedyś podobnego
udzieli?

Nie czytałem o takich przypadkach, ale możesz mieć rację, że to się zdarza.
Jednak nigdzie o wegetarianizmie Garcii żadnej wzmianki nie znalazłem, więc
znów, nie "namacalny fakt", a tylko przypuszczenie, że może kiedyś coś takiego
powie.

Reasumując: o całej sprawie możemy sobie jedynie spekulować, twierdzenie, że
podajesz fakty, jest nadużyciem.

[misiu-1]

dolor napisał:

> Co jeszcze nie oznacza, że Garcia to właśnie ten broniący zwierząt lewak.

Nie oznacza, że jest to lewak wyspecjalizowany w obronie zwierząt. Tylko taki
zwykły lewak "ogólny", który akurat tym razem wziął na warsztat sprawę zwierzęcą.

> Gdzie znalazłeś informację o tym, że dyrekcja była informowana o "celu"
> przedstawienia? Jest jedynie zapewnienie, że jego działanie jest zgodne z >
prawem i "humanitarne", ani słowa, by tłumaczył, o co mu chodzi.

Jeśli dyrekcja "wyraża przekonanie, że przesłanie spektaklu wiąże się
jednoznacznie z postulatem humanitarnego traktowania zwierząt", to kto ją do
tego przekonał?

> Nie czytałem o takich przypadkach, ale możesz mieć rację, że to się zdarza.
> Jednak nigdzie o wegetarianizmie Garcii żadnej wzmianki nie znalazłem, więc
> znów, nie "namacalny fakt", a tylko przypuszczenie, że może kiedyś coś
> takiego powie.

Dlaczego "znów"? Czy ja gdzieś napisałem, że wegetarianizm Garcii jest faktem,
albo że faktem jest, że coś kiedyś powie?

> Reasumując: o całej sprawie możemy sobie jedynie spekulować, twierdzenie, > że
podajesz fakty, jest nadużyciem.

Ależ ja podałem fakty. Zabito zwierzę - to jeden fakt - uczyniono to w związku z
postulatem humanitarnego traktowania zwierząt - to drugi fakt.

[dolor]

misiu-1 napisał:

> Jeśli dyrekcja "wyraża przekonanie, że przesłanie spektaklu wiąże się
> jednoznacznie z postulatem humanitarnego traktowania zwierząt", to kto ją do
> tego przekonał?
Opinia społeczna, oburzeni obrońcy zwierząt? Sam Garcia miał do powiedzenia tyle:
"Zabijanie zwierząt to nieodłączna część ludzkiego życia - to chciałem pokazać. Dziś to się gubi... Kiedy idziemy do supermarketu, tam wszystko jest gotowe. Ja wcale nie torturuję zwierząt - zapewnia Rodrigo Garcia."
www.prw.pl/articles/view/10855/skandal-na-festiwalu-teatralnym-torturowali-i-zabili-homara-na-scenie
> Ależ ja podałem fakty. Zabito zwierzę - to jeden fakt - uczyniono to w związku
> z
> postulatem humanitarnego traktowania zwierząt - to drugi fakt.

"Drugi fakt" faktem nie jest.

Fakty są następujące:
Zabito, usmażono i zjedzono homara.

Po skandalu z tym związanym Dyrekcja festiwalu wydała oświadczenie, którego ostatni pkt. głosi:
"4. Wyrażamy przekonanie, że przesłanie spektaklu wiąże się jednoznacznie z postulatem humanitarnego traktowania zwierząt i spełnia edukacyjne cele sztuki."

Podtapiano chomiki. Podtapianie chomików było tylko drobnym (choć dla mnie niedopuszczalnym) epizodem spektaklu, o którym można poczytać np. tu:
gpunkt.pl/content/rozsyp_moje_prochy_nad_mickey
Członkini Straży dla Zwierząt przerwała to przedstawienie, złożono tez doniesienie do prokuratury.

Reszta to spekulacje.

[martvica]

> Nie rozumiesz, co? To, że facet uznał, że dla ochrony zwierząt warto poświęcić
> jedno czy dwa.

Ile homarów ocalało dzięki temu spektaklowi?

[misiu-1]

martvica napisała:

> Ile homarów ocalało dzięki temu spektaklowi?

A ile karpi ocalało dzięki corocznym spektaklom z zawijaniem "aktorów" w folię
pod hipermarketami? Myślisz, że ktoś to w ogóle próbuje liczyć?

[dzioucha_z_lasu]

Czyli zabijanie pojedynczych zwierząt ku uciesze gawiedzi, a
właściwie głównie pana "artysty" nie jest niczym specjalnie
nagannym? Na zasadzie - co z tego, że sąsiada kibol skopał, skoro w
Afryce małe Murzynki głodują? Dla wege uprzywilejowane są krówki,
świnki i liski na futra, reszta nieważna, byle nie w dużych
ilościach?? Czyli jedną albo dwie krowy zabić można, bo skala
zjawiska niewielka??

[dolor]

Zabijanie ku uciesze to corrida, tu miało być ku oburzeniu, ale i tak głupie to
i okrutne, tyle że na moim podwórku dzieją się ciekawsze i na większą skalę
rzeczy do oburzania się, niż podtopiony chomik opisany w gazecie, czy nawet
homar zabity tak samo, jak robi się to w kuchniach niektórych restauracji ku
uciesze podniebień klientów.
A jeśliby ginęły tylko dwie krowy rocznie, byłoby pięknie.

a skąd wiesz, że sporo osób

[znana.jako.ggigus]

, deklarujących niejedzenie mięsa, takie przedstawienie by zaaprobowało? robiłaś
badania na reprezentantywnej grupie?

[dzioucha_z_lasu]

Przeczytałam komentarze pod artykułem. Tobie również polecam -
bedziesz wiedziała czego dotyczy ten wątek.

oki czyli nie masz

[znana.jako.ggigus]

zadnych danych na poparcie twoich tez.
opieranie swoich pogladow na komentarzach w necie jest wielce ryzykowna strategia.

[dzioucha_z_lasu]

Gigi, przecież właśnie o komentarzach w necie piszę - to na czym mam
się opierać, hm?

aha

[znana.jako.ggigus]

a jaka masz pewnosc, ze komentujacy naprawde nie jedza miesa? a co jesli ja bede
uprawiac nowe hobby - bede sie przedstawiac jako osoba jedzaca mieso i majaca
wyrzuty sumienia, myslaca o przejsciu na wege i to pod wieloma nickami i w
dwuplciowym wydaniu? TEZ zmienisz opinie nt. miesozercow?
ej, latwo toba manipulowac, moja dzioucho

[dolor]

Niektóre komentarze zarzucały hipokryzję szczególnie agresywnie oburzonym
działaniem Garcii, peanów na cześć tego oszołoma nikt tam nie pisał.

[dzioucha_z_lasu]

Nigdzi nie pisałam o peanach na cześć, natomiast zauważyłam, że jest
sporo osób, które jednocześnie deklarują niejedzenie mięsa ze
względów humanitarnych i aprobują dręczenie zwierząt na scenie.
Zaistniał tu dla mnie pewien zgrzyt.

[dolor]

Pisałaś o "radosnym przyklaskiwaniu tej makabrze", którego ja w tych
komentarzach nie dostrzegłem, było tam raczej spostrzeżenie, że nie każdy ma
prawo się tak oburzać, gdy samemu nie lepszy, ale rozumiem, o co Ci chodzi.

to zauwazylas? ej ciekawe

[znana.jako.ggigus]

bo ja akurat znam sporo osob, ktore nie jedza miesa i jednoczesnie nie chodza do
cyrku z powodow etycznych. Znakomita wiekszosc miezercow w moim otoczeniu nie
zaprzata sobie glow problemami, czy uczenie konia, zeby skakal przez przeszkody,
a slonia, zeby stal na tylnych nogach, ma sens i miesozercy chodza do cyrkow,
malo tego z dziecmi.

[misiu-1]

Giggus, ty chyba nie wiesz, o czym jest dyskusja. Nie o żadnym cyrku, tylko o
robieniu przedstawienia z zabijania zwierząt. W cyrku zwierząt się nie dręczy.
Jeśli ludzie mogą dla uciechy publiczności wywijać akrobacje na scenie, to nie
ma powodu, żeby zwierzęta tego nie robiły. W taki sposób uczciwie pracują na
swoje utrzymanie.

podaje cyrk jako

[znana.jako.ggigus]

przyklad, dzioucha pisze o zwierz. na scenie. czepiasz sie szczegolow.
aha, w cyrku nie dreczy sie zwierzat? slonie dobrowlonie staja na tylnych
nogach, a psy skacza ot tak, poproszone?
ej, ciekawe.

[misiu-1]

Kontekst wypowiedzi Dziouchy jest jasny, więc nie ja się czepiam, tylko ty
piszesz nie na temat.
Popatrz sobie, jak zwierzęta dobrowolnie stają na tylnych łapach bez proszenia:
www.youtube.com/watch?v=ikMrH1cYijI

a co cie upowaznia

[znana.jako.ggigus]

do pisania o jasnosci kontekstu?
nick?
zwierzeta na scenie to nie moga byc zwierzeta w cyrku?

[misiu-1]

A co cię upoważnia do zadawania takich durnych pytań?

co jest durnego w pytaniu

[znana.jako.ggigus]

o twoje sklonnosci do orzekania, co jest wlasciwe/logiczne/sensowne, a co nie?
i skoro jestesmy przy pytaniach - jak tam dane w angielskich zrodlach o niem.
tlumaczeniach? o jakie niemieckie zrodla opierasz np. twoja sygnaturke?

[misiu-1]

Nieważne, co jest durnego, ważne, co cię upoważnia do ich zadawania?

odpowiedz na te 2 pytania, co?

[znana.jako.ggigus]

co mnie upowaznia - formula forum, ma sie rozumiec.

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> co mnie upowaznia - formula forum, ma sie rozumiec.

I uważasz, że ta formuła upoważnia tylko ciebie, a innych już nie?

nie, nie uwazam

[znana.jako.ggigus]

pisalam gszies o tym?
po porstu od dawna orzekasz chetnie o tym, coe jest dobre/logiczne/wlasciwie, a
co nie i pytam co cie do tego upowaznia plus stare pytanie o zrodla twojej
sygnaturki.
Za trudne te pytania, ze sie tak wijesz jak piskorz?

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> pisalam gszies o tym?
> po porstu od dawna orzekasz chetnie o tym, coe jest dobre/logiczne
> /wlasciwie, a co nie i pytam co cie do tego upowaznia

Formuła forum i coś jeszcze, czego i tak nie jesteś w stanie ogarnąć - logiczne
myślenie.

> stare pytanie o zrodla twojej sygnaturki.

Na to pytanie odpowiedziałem już dawno - niemieckojęzycznym źródłem moich
sygnaturek jest wybitny niemiecki przywódca socjalistyczny - Adolf Hitler.

aha, a co cie

[znana.jako.ggigus]

upowaznia do oceny logicznego myslenia innych?
i jaka konkretna niemiecka wypowiedz np. zawarta jest w twoim nicku?
mozesz podac, przepisac po prostu to, co podaly twoje angielskie zrodla.

ps forum

[znana.jako.ggigus]

to: Forum dyskusyjne to przeniesiona do struktury stron WWW forma grup
dyskusyjnych, która służy do wymiany informacji i poglądów między osobami o
podobnych zainteresowaniach przy użyciu przeglądarki internetowej.

wymiana informacji nie polega na orzekaniu, co jesz dobre/logiczne/wlasciwe
to tak na marginesie, bo byc moze nie wiesz, na czym polega forumowa i nie tylko
dyskusja.

[misiu-1]

Wymiana informacji polega m.in. na tym, iż przekazuję ci informację, że twoje
myślenie jest na bakier z logiką. :-)

i dlatego ciagle pytam, co

[znana.jako.ggigus]

cie do takich informacji upowaznia?
chcialbys poznac moja opinie nt. twojej logiki? i na tema twojej osoby?

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> cie do takich informacji upowaznia?

Formuła forum

> chcialbys poznac moja opinie nt. twojej logiki? i na tema twojej
> osoby?

Jest mi ona najzupełniej obojętna. Tak, jak wypowiedź kury na temat pieprzu.

o formule forum juz pisalam

[znana.jako.ggigus]

jak widac, nie dociera.
skoro opinia innych osob na twoj jemat jest ci obojetna, dlaczego ciagle
oceniasz innych? co cie upowaznia do tych ocen?
i ciagle czekam na zrodla twojej sygnaturki

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> jak widac, nie dociera.

Jak nie, jak tak?

> skoro opinia innych osob na twoj jemat jest ci obojetna, dlaczego
> ciagle oceniasz innych? co cie upowaznia do tych ocen?

Forumuła forum

> i ciagle czekam na zrodla twojej sygnaturki

Żydzi wciąż czekają na Mesjasza, więc ty sobie też możesz poczekać.

no nie dociera

[znana.jako.ggigus]

wymiana informacji nie polega na tym, ze osoba y stwierdza cos, a osba x to
akceptuje.
jak widze, masz problemy z terminem wymiana informacji albo zwyczajnie rzniesz
glupa.

tak, wszyscy czekamy na cos, masz racje. ale te twoje zrodla to tylko jedno
otwarcie ksiazki, moze byc skan, a mozesz ladnie lapka via lawiatura.
ale ego wsz. nie mozesz, jesli nie masz tych zrodel niemieckich.
ale to akurat rozumiem.

ps twoja wypowiedz o kurze

[znana.jako.ggigus]

odbieram jako pogardliwa.
co cie upowaznia do okazywania pogardy innym (jak wiesz zapewne, dobrze
wychowani ludzie nie okazuja innych swoich negatywnych uczucu)
a przy okazji nasuwa mi sie zupelnie inne pytanie - po co dyskuujesz z kims,
kim pogardzasz? to jakas forma masochizmu? zadawanie sie z osobami - wg ciebie
rzecz jasna - ponizej poziomu?
bo zrodel poczucia wyzszosci jest zbyt wiele, zeby sie nimi na powaznie w takiej
dyskusji zajmowac, z tymi zrodlami musisz uporac sie sam.
chociaz zapewne tego nie zrobisz:)

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> odbieram jako pogardliwa.

Kura się pewnie zmartwi.

> co cie upowaznia do okazywania pogardy innym

Co cię upoważnia do odbierania moich wypowiedzi jako pogardliwe?

> a przy okazji nasuwa mi sie zupelnie inne pytanie - po co
> dyskuujesz z kims, kim pogardzasz?

Po co dyskutujesz z kimś, kogo wypowiedzi odbierasz jako pogardliwe?

> to jakas forma masochizmu?

...to jakaś forma masochizmu?

> zadawanie sie z osobami - wg ciebie rzecz jasna - ponizej poziomu?
> bo zrodel poczucia wyzszosci jest zbyt wiele, zeby sie nimi na
> powaznie w takiej dyskusji zajmowac, z tymi zrodlami musisz uporac
> sie sam. chociaz zapewne tego nie zrobisz:)

Tak, jak z kurą - dla jaj. :-)

to mnie upowaznia:

[znana.jako.ggigus]

Jest mi ona najzupełniej obojętna. Tak, jak wypowiedź kury na temat pieprzu.

koniec cytatu.
szkoda, misiu1, ze nie mozna z toba prowadzic dyskusji, bo nie reagujesz, ergo
nie uprawiasz wymiany informacji.

[misiu-1]

No to z Bogiem, giggus, z Bogiem.

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> upowaznia do oceny logicznego myslenia innych?

Formuła forum

> i jaka konkretna niemiecka wypowiedz np. zawarta jest w twoim
> nicku?

W moim nicku nie ma żadnej niemieckiej wypowiedzi, tylko rdzennie polski misiu. :-)

o formule forum

[znana.jako.ggigus]

pisalam w poscie ps w tytule, a co do nicka - wybacz oczywista pomylke, ale moze
podasz jednak kiedys niemieckie zrodla twojej sygnaturki? porzadne ksiazki
podaja zrodla, szczegolnie gdy chodzi o pojedyncze zdania.
czekam i czekam na te zrodla, ale chyba wysche. Za to ty bys sie tak chetnie
plawil w mocy orzecznictwa (uwaga, ironia, mam na mysli sklonnosc do oceny innych)

[misiu-1]

Nie zadawaj kolejny raz pytań, na które odpowiedzi już udzielono. Użyj wyszukiwarki.

nie, nie udzieliles na to pytanie odp.

[znana.jako.ggigus]

zeby tak sobie, misiu1 zaprzeczacz w ramach jednego watku??

ps a teraz wytniesz

[znana.jako.ggigus]

te dyskusje, zeby nakarmic automat do bana.

[dzioucha_z_lasu]

Misi, na wymianie myśli z ggigus tylko można stracić :D

[misiu-1]

dzioucha_z_lasu napisała:

> Misi, na wymianie myśli z ggigus tylko można stracić :D

To prawda, ale można to potraktować jak należność za bilet do cyrku. ;)

[108108atma]

> Ciekawa jestem waszej opinii,

najpierw powiedz dlaczego jesteś ciekawa opinii wegetarian tu
pisujących.

[dzioucha_z_lasu]

Z ciekawości jestem ciekawa. A co - węszysz jakiś spisek?

[108108atma]

> Z ciekawości jestem ciekawa.
ciekawość ma swoje podłoże...to odpowiesz czy nie.

[dzioucha_z_lasu]

Wiesz, jak bym knuła straszliwy spisek przeciw wegetarianom, to
chyba bym ci o tym nie opowiadała, nie? :) To jest - o ile się nie
mylę - forum wege, chciałam się dowiedzieć, jaki stosunek do tego
wydarzenia mają wegetarianie, to gdzie mam o to pytać słoneczko - na
forum wróżka?

[108108atma]

najpierw napisałaś:

> Od paru dni afera, a na forum, na którym tak zażarcie broni się
> zwierząt - cisza.
>
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,36813,6467868,Najpierw_zabil_homara__pote
m_podtapial_chomiki.html
>
> Ciekawa jestem waszej opinii, bo na razie jak widzę w
komentarzach
> pod artykułem - wegetarianie radośnie przyklaskują tej makabrze.
> Ciekawa reakcja.

potem napisałaś:
>To jest - o ile się nie
> mylę - forum wege, chciałam się dowiedzieć, jaki stosunek do tego
> wydarzenia mają wegetarianie

wiec przeanalizuj swoje wypowiedzi(o ile to możliwe)i powiedz
wreszcie dlaczego interesuje cie opinia akurat wegetarian
pisujących na tym forum.

[dzioucha_z_lasu]

Bo to jest forum na którym pisują wegetarianie :) Jak będę chciała
poznać opinię osób zajmujących się robótkami albo haftem, to napewno
zapytam na ich forum :) Masz jakieś jeszcze głupie pytania, czy może
wypowiesz się na temat, którego wątek dotyczy? Popierasz dręczenie
zwierząt w imię propagowania wegetarianizmu?

[108108atma]

> Bo to jest forum na którym pisują wegetarianie :)

ale dlaczego interesuje cie opinia akurat tych wegetarian?

[108108atma]

> ale dlaczego interesuje cie opinia akurat tych wegetarian?

skoro z tego co napisałaś wcześniej wynika że na tamtym forum tez
pisuja wegetarianie.

miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,36813,6467868,Najpierw_zabil_homara__pote
m_podtapial_chomiki.html
>
> Ciekawa jestem waszej opinii, bo na razie jak widzę w
komentarzach
> pod artykułem - wegetarianie radośnie przyklaskują tej makabrze.
> Ciekawa reakcja.

[dzioucha_z_lasu]

Zastanawiam się, czy masz marchewkę zamiast mózgu. Ewentualnie - czy
jesteś tak głupi sam z siebie, czy tylko sprytnie udajesz, żeby
pogorszyć wizerunek wegetarian? Hę?

[108108atma]

> Zastanawiam się,
zastanawiaj sie dalej,a może uda ci sie odpowiedziec w co wątpię.

[108108atma]

>Popierasz dręczenie
> zwierząt w imię propagowania wegetarianizmu?

nie,nie popieram...tak samo jak nie popierałbym zagazowywania a
następnie palenia ludzi w piecach na scenie by powstrzymać
holokaust.