plan inwestycyjny 2007

[mpy007]

Waldku,
przejrzałem wczoraj protokół z sesji Rady z końca stycznia i rzuciło mi się w
oczy takie stwierdzenie:

"Burmistrz Kaznowski odpowiedział, że w dniu dzisiejszym nie rozmawiają na
ten temat ponieważ nie ma na to środków, ale do tego tematu trzeba będzie
podejść zupełnie inaczej. Poinformował, że w tej chwili wszelkiego rodzaju
działania inwestycyjne, które mają być realizowane w roku 2007 mogą być
zatwierdzone i wprowadzone do Planu na rok 2007 do 15 lutego – po tym
terminie jakiekolwiek działania nie będą możliwe. "

powracam więc z tematem planu (czy też Planu ): czy istnieje dokument
zawierający zatwierdzony Plan działań inwestycyjnych, które mają być
zrealizowane w 2007 roku?
pytanie to jest podbudowane dodatkowo informacją z MPWiK, że jeśli jakaś
inwestycja nie zostanie "papierowo" przygotowana do końca marca to wypada z
planu (Planu) na dany rok (w tym wypadku na rok 2007).

i pytania pomocnicze: jak ma wyglądać nowe wcielenie Wieloletniego Planu
Inwestycyjnego? czy inwestycje, które zaistniały w WPI automatycznie
przechodzą do nowego Planu? Kto go będzie zatwierdzał i na jakich zasadach
będą podejmowane decyzje o zmianach?

trochę się rozpędziłem z pytaniami, wiec od razu zaznaczę, że najbardziej
zależy mi na odpowiedzi na pierwsze pytanie.

pozdrawiam
Marcin

[jogger007]

Dla mnie oczywiste jest, że wieloletni plan inwestycyjny dla Białołęki musi być
planem kroczącym tj. modyfikowanym w zależności od sytuacji corocznie. Mogą być
w nim zapisane pryncypia typu: "rok 20XX zespół szkół na Ostródzkiej",
natomiast drobniejsze przedsięwzięcia inwestycyjne zależą od rozwoju dzielnicy
np. szybko - bo czasami właśnie w ciągu 1 roku - powstających nowych ulic.
I jeszcze jedno WAŻNE - w sprawie braku środków. Dzielnice starają się o
ściągnięcie inwestycji miejskich, pozyskanie terenów od AMW, AMiRR. Pisałem już
o terenie sportowo-rekreacyjnym jaki ma powstać na Bielanach. Wczoraj
przeczytałem w Rzeczpospolitej (str. A18), że radni Targówka mają głosować nad
wybudowaniem obok Radzymińskiej przy M1 największej w Polsce hali sportowej na
20 tys. widzów. Potem zarząd wystąpi do ratusza z propozycją finansowania
budowy obiektu. Atuty: lokalizacja obok Trasy Toruńskiej i planowanej trasy
Olszynki Groch., 27 ha działka w rękach jednego właściciela (Agencja
Nieruchomości Rolnych), który miałby przekazać ją bezpłatnie dzielnicy,
wielofunkcyjność hali (imprezy sportowe, wystawy i targi). Wiceprezydent W-wy
J.Wojciechowicz zapowiedział, ze miasto jest zainteresowane sfinansowaniem
inwestycji i chętnie skorzysta z tej propozycji, wprowadzajać ją do
wieloletniego planu inwestycyjnego. Wprawdzie w planie miejscowym przewidziano
w tym miejscu parkingi dla tirów, ale dzielnica zmieni go.
Jakie wnioski dla nas:
- wszyscy starają się pozyskać inwestycje miejskie, Białołęka jest wyjątkiem
(nie liczę oczyszczalni Czajka, którą chętnie oddamy w "dobre ręce");
- dużo większe działki są do dyspozycji na ZB (wiem, że np. w okolicy ul.
Chudoby w pobliżu przyszłego skrzyżowania tras Mostu Północnego i Olszynki
Grochowskiej jest kilkadziesiąt ha we władaniu którejś z agencji rządowych),
też się nic w tym temacie nie robi;
- jeżeli plan miejscowy dla Targówka zostanie zmieniony, to jak się Wam wydaje,
gdzie powstaną parkingi dla tirów??? Moim zdaniem w pobliżu, tam gdzie jest
duuuużo wolnych terenów (czytaj na Zielonej Białołęce) i będziemy mieli podobną
sytuację jak z Czajką.
Nie mówię od razu, że wszystko z tych planów wyjdzie, ale jak się dzielnica nie
postara to i na pewno nic nie dostanie. Aha i przepraszam za przeoczenie.
Jednak coś jest we wczorajszej Rzeczpospolitej o Białołęce (str A4) cytuję
odpowiedni fragment wprawdzie wyrwany z kontekstu ale sens
zrozumiały: "Chodziło o zatrzymanie w lutym przez szczecińską prokuraturę
trzech wysokich urzedników AMW: jej wiceprezesa zajmującego się
zagospodarowaniem mienia Krzysztofa B. (był też radnym Platformy w warszawskiej
Białołęce"... Dodam, że sprawa dotyczy korupcji. No, ale nieważne jak się o nas
mówi, byleby tylko było głośno...

[mpy007]

oczywiście, że plan inwestycyjny musi być corocznie aktualizowany. czasami
zmieniają się priorytety w związku z zupełnie innym kierunkiem rozwoju niż był
założony w momencie powstawania planu. Ale ważne są też przejrzyste reguły
dotyczące zmian - wiele osób i firm podejmuje decyzje na podstawie takiego
planu i gwałtowne przesunięcia środków w jego ramach powinny być czytelne.
Zdaje się również, że obecne władze miasta chciałby przesunąć decyzyjność w
sprawnie pomniejszych inwestycji z poziomu miasta na poziom dzielnicy. A
przecież wiele z naszych dyskusji dotyczy właśnie "pomniejszych" inwestycji:
utwardzenia drogi, oświetlenia ulicy, budowy chodnika wzdłuż jezdni.

Lektura sprawozdań z posiedzenia Rady jest bardzo ciekawa. Na przykład można
wyczytać, że V-ce Burmistrz Radzik planuje podpisanie z MPWiK oraz z ZDM
dokumentów, które będą zawierały pewnego rodzaju zobowiązanie i plan inwestycji
ww instytucji w naszej Dzielnicy (tzn, z tego co zrozumiałem, jest już po
pierwszych rozmowach). Daleki jestem od zachłystywania się obietnicami, ale
brzmi to ciekawie.

I jestem przekonany, że lektura takiego planu inwestycyjnego (szczególnie, że
powinien być aktualizowany i dostosowywany do rzeczywistości) powinna
dostarczyć wielu wrażeń.
Zaczynam czuć, że ta moja niezrealizowana chęć obejrzenia planu, czy choćby
stwierdzenia, że takowy istnieje, robi się obsesyjna. Wszystkich
zainteresowanych przepraszam, ale pewnie się jeszcze przypomnę

pozdrawiam
Marcin

[mpy007]

dla podtrzymania wątku, ale również dla zainteresowanych, link do uchwalonego
24 maja 2004 Wieloletniego Planu Inwestycyjnego.

um.warszawa.pl/samorzad/rada/uchwaly_rady/html/648_2004.htm
jest trochę dokumentów, ale lektura jest ciekawa. chociażby, z perspektywy lat,
można obejrzeć jak czasami chęci rozmijają się z efektami. Na przykład w
sprawie Gimnazjum Nr 6 przy ulicy Ostródzkiej.
Jeśli chodzi o Gimnazjum przy Ostródzkiej to znalazłem śmieszną informację (ze
strony Dzielnicy Białołęka: Informacja o inwestycjach na dzień 23.05.2005)

>> Budowa Gimnazjum Nr 6 przy ul. Ostródzkiej. Kontynuowane są prace nad
>> opracowaniem kompleksowej dokumentacji projektowo-kosztorysowej i nad jej
>> uzgodnieniem oraz dotyczące spraw terenowo-prawnych.

patrząc na datę tej informacji (maj 2005), obietnicach tuż-przedwyborczych o
końcowym etapie zapinania inwestycji Gimnazjum i późniejszym mailu Waldka o
rzeczywistym stanie spraw terenowo-prawnych odnoszę nieodparte wrażenie, że
ktoś solidnie i bezczelnie w tej sprawie nakłamał.

w Wieloletnim Panie są też informacje, które być może przydadzą się na
przyszłość. Na przykład na 2007/2008 rok zaplanowana była budowa oświetlenia w
ul. Olesin etap II, albo budowa ulicy Brzeziny etap II (ostatnie 150 metrów bez
kostki?)

Natomiast nie ma tam ani słowa o tym, czy po takim czasie jeszcze ktoś się
przejmuje zapisami w tym planie. Być może powstało kilkanaście aktualizacji, a
do tego obecne władze chcą zmienić sposób tworzenia Wieloletniego Planu...

pozdrawiam
Marcin

[jogger007]

Hm... odnosze nieodparte wrażenie, ze nikt poza nami dwoma nie jest
zainteresowany wieloletnim planem inwestycyjnym. Być może ludzie już nie
wierzą, że są w stanie zmienić cokolwiek w ustaleniach władz, a zwłaszcza w tak
poważnym dokumencie. Większość uczestników forum nastawia się chyba na tematy
cząstkowe bezpośrednio dotykające ich zainteresowań i bolączek (choć w gruncie
rzeczy to właśnie konstrukcja i kolejne aktualizacje WPI mogą być kluczem do
sukcesu w tematach pobocznych).
Stronę dzielnicy, jej układ i zawartość przestudiowałem dość dogłębnie już
dawno, staram się zresztą być "na bieżąco". Na temat tej stronki wyrażałem się
raczej krytycznie w innym wątku. Co do aktualizacji wiadomości to zaznaczę
tylko, że w spisie stowarzyszeń działających na Białołęce (zakładka "instytucje
pozarządowe") nie zostało jeszcze umieszczone SZB mimo, że to już chyba ponad
rok od czasu podjęcia przezeń działalności.

[mpy007]

mam nadzieję, że oprócz nas jeszcze ktoś się interesuje WPI, chociażby Waldek
Roszak (z razji pasji i pełnionej funkcji).
to prawda, że ten dokument jest bardzo poważny, ale nie sądzę, aby nie dawało
się go podrasować (oczywiście w zgodzie z jakimiś regułami, o których nie mam w
tej chwili pojęcia). i też podejrzewam, że przy poważnym potraktowaniu jego
zapisów, zarówno przez władze jak i przez mieszkańców, można uniknąć
niepotrzebnej szarpaniny. Poza tym to świetny punkt odniesienia: chcieliśmy
zrobić ABCDE, ostatecznie zrobiliśmy BCDEFGH a zmiany zostały spowodowane przez
X.
oczywiście czasami diabeł tkwi w szczegółach. Nigdzie w planie nie jest
zapisane, że ulica Tymotki (bodajże) zakończy się nawrotką...
ale być może podejście takie, że każdy walczy i dopomina się o rozwiązanie
swoich najbliższych problemów, pozostawiając jednocześnie dbałość o
zrównoważony rozwój dzielnicy wybieranym przez nas Radnym i Zarządowi, jest
właściwsze. W sporze o przeciągnięcie na swoją stronę środków (czy to
pieniężnych czy organizacyjnych) ktoś i tak musi być arbitrem. Tylko, że jak do
tej pory się nie sprawdza - patrz opisany dwa posty wyżej przypadek gimnazjum
przy Ostródzkiej.

[jogger007]

Zgoda na powyższe. Zgodnie z daną Ci obietnicą rozpocząłem nowy wątek nt. dróg
z nawiązaniem do WPI. Liczę na Twoją aktywność. Wprawdzie nim sprawę zakończymy
będzie już po ustaleniu pryncypiów planu, ale jak uczy życie marzec to wcale
nie za wcześnie żeby zawalczyć o coś w przyszłym roku.

[mpy007]

już odpisałem (pierwsze uwagi), wydaje mi się, że obcięło Ci końcówkę
memorandum...

[sawicewa1]

Ja również interesuję się planami WPI, chociaż nie mam wiedzy fachowej. Aw
sprawie "gimnazjum", bo myślę ze jest tam miejsce nie tylko na szkoły (2 +
przedszkole), lecz również na "ośrodek kultury". Zamierzam się w ten temat
zagłębić i zacząć dziełać, bo moja akrywnośc z 2005r. roku została uśpiona
zapewnieniami byłego Burmistrza.
sawicewa, członek SZB

[jogger007]

Przejrzałem jeszcze raz stronę dzielnicy i w porządku obrad na V sesję
znalazłem projekt uchwały (druk 25) w sprawie autopoprawki do projektu
załącznika Dzielnicy Białołęka m.st. Warszawy do budżetu m.st. Warszawy na 2007
rok. No i kuriozum, oczywiście projekt uchwały jest a załącznika czyli
właściwego projektu budżetu brak. Publikowanie takich dokumentów mija się
wogóle z celem (dla przykładu przytaczam treść projektu uchwały na końcu tego
posta). Czyli nadal naród jest ciemny, a projekt budżetu tajny.

Natomiast przeanalizowałem sobie z grubsza informację o wykonaniu budżetu za
2006 rok (jest odnośnik na stronie głównej w "przeglądzie informacji".
Dzielnica w 2006 roku realizowała 54 zadania inwestycyjne (wykluczam zadania
typu zakup oprogramowania dla urzędu czy zakupy dla szkół), przede wszystkim z
zakresu infrastruktury drogowej a ponadto oświaty i sportu. Zrobiłem
porównanie: Zielona Białołęka, a reszta dzielnicy. Wydawało mi się, że ZB
zajmująca 1/3 obszaru Białołęki powinna otrzymać mniej więcej tyleż samo
środków (tj. 33,3%) zwłasza, że jak podkreśliłem wyżej realizowano głównie
inwestycje w infrastrukturę drogową czyli uzależnioną od obszaru.
Wynik porównania:
tytułow inwestycyjnych w szt.: ZB - 11 szt, reszta dzielnicy - 43 szt;
tytułów inwestycyjnych w %: ZB - 20,4%, reszta - 79,6%
wielkość nakładów w tys zł: ZB - 5.329,7, reszta - 26.377,7
wielkośc nakładów w %: ZB - 16,8%, reszta 83,2%
Czyli środków w porównaniu z wielkością terenów dostaliśmy 2 x za mało.
Zauważmy przy tym, że pozostała część Białołęki to nie tylko w miarę zaludniony
Tarchomin (bo zaraz będą głosy żeby przeliczać na głowę), ale także podobne do
naszych luźno zabudowane tereny za Płochocińską.
Tak czy owak polecam tą lekturę. Ja zwróciłem również uwagę na obiekty
sportowe. U nas nic (zero), a w reszcie dzielnicy przy kilku szkołach buduje
się zespoły boisk sportowych, modernizuje stadion przy ul. Światowida, czy też
robi zakupy inwestycyjne dla Białołeckiego Ośrodka Sportu przy Strumykowej
(chyba nikt z ZB z jego obiektów nie korzysta).

No i na koniec obiecany projekt uchwały:
Uchwała ..............
Rady Dzielnicy Białołęka m. st.
Warszawy
z ...............................
w sprawie opinii na temat autopoprawki do projektu załącznika Dzielnicy
Białołęka m. st. Warszawy do budżetu m. st. Warszawy na 2007 rok
Na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 15 marca 2002 roku o ustroju
miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. Nr 41, poz. 361 ze zmianami) Rada Dzielnicy
Białołęka m. st. Warszawy uchwala , co następuje.
§ 1
Przedstawia się Radzie m. st. Warszawy autopoprawkę w brzmieniu załącznika Nr 1
do projektu załącznika Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy do budżetu m. st.
Warszawy na 2007 rok.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Dzielnicy Białołęka m. st. Warszawy

[mpy007]

ładna analiza, myślę, że rozsądnie byłoby dokonać podobnej w odniesieniu do
przyszłości (a dokładniej do planów) - tylko musimy znać plany

czy ktoś zna regułę wg której publikowane są protokoły z sesji Rady Dzielnicy?
Na przykład do tej pory nie jest jeszcze opublikowany protokół z poprzedniej
sesji z 13 lutego...

Marcin

[jogger007]

W uzupełnieniu dodam tylko, że generalnie zeszłoroczne nakłady inwestycyjne
(około 32 mln zł) na Białołęce są na skandalicznie niskim poziomie. I to
jeszcze przy takich potrzebach! Co do Zielonej Białołęki gdzie wydatkowano
tylko 5,3 mln zł to dodam tylko, że budżet biednej rolniczej gminy (całkowity)
w województwie podlaskim (białostocczyzna) zamieszkałej przez 3 tys.
mieszkańców wynosił 5 mln zł w 2006 roku.
Cały czas zastanawiam się dlaczego projekt (a może nawet już obowiązująca
wersja) budżetu jest tak ściśle strzeżona? Jeżeli nić się w temacie nie ruszy
to chyba dopiszę w memorandum nt. dróg żądanie upublicznienia go.

[mpy007]

a może ten projekt jest upubliczniony, ale w taki sposób, że my nie umiemy do
niego dotrzeć

[jogger007]

Za to upublicznione zostało zawiadomienie o kolejnej sesji Rady: "Uprzejmie
informujemy, iż w dniu 3 kwietnia 2007 roku o godz. 11.00 odbędzie się
nadzwyczajna Sesja Rady Dzielnicy Białołęka m.st. Warszawy w sali
konferencyjnej przy ul. Modlińskiej 197, której głównym punktem będzie projekt
uchwały Rady Dzielnicy w sprawie wyrażenia przez Radę Dzielnicy Białołęka
stanowiska w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla
Tarchomin." Oczywiście trzeba znać proporcje, ale mam coraz bardziej nieodparte
wrażenie, że jesteśmy tylko niepotrzebnym dodatkiem do Tarchomina i okolic oraz
zbędnym obciążeniem dla dzielnicy. Szkoda tylko, że korzystają z naszych
podatków!

[krysich]

Niestety , zawsze tak było. Motywowano to małą liczbą mieszkańców. Zauważcie
,że na naszych terenach nie powstały żadne obiekty użyteczności publicznej,
oprócz szkół, przez 20 lat.
Komisariat policji planowany na działce obok szkoły 231 - teren dawnego Kołka
Rolniczego,panstwowa przychodnia zdrowia czy ośrodek kultury, to wszystko
Tarchomin lub okolice Ratusza, u nas plaża.
I pewnie tak będzie dalej!