Ostre koło

[Gość: Giant]

Ostre koło to rower posiadający jedno przełożenie i nie mający wolnobiegu, czyli kiedy jedziesz to musisz pedałować. Wsiadając na taki rower trzeba umieć na nim jezdzić - inny styl jazdy i styl życia. Rowery typu ostre koło, popularne na zachodzie, zaczynają zdobywać coraz więcej fanów również w Polsce. Dlaczego ludzie wybierają rowery w czystej i pierwotnej formie tzw. "ostre koła"?

Bezmyślna pogoń za modą.

[jan-w]

Niewolnicy mody, bezmyślni naśladowcy wszystkiego co zagraniczne.
Niestety zawsze znajdzie się grupa ludzi którzy siląc się na "oryginalność"
będzie działać autodestrukcyjnie i łamać prawo.
To tak jak z narkomanami.

[settembrini]

pie...lo. w jaki sposob ostre kolo lamie prawo? moze ludzie wybieraja to
rozwiazanie chociazby dla uzyskania okreslonego celu? osiagniecia umiejetnosci
stalej kadencji, nauki akrobacji? ale jasne, skoro sie czyms roznia od
wiekszosci, to najlepiej zarzucic slepy ped za moda i zestawic z narkomanami.
wot logika.

[settembrini]

tytulem wyjasnienia- wykropkowane slowo w poscie powyzej nie uchodzi wbrew
pozorom za obrazliwe czy szczegolnie wulgarne.

[jan-w]

W taki, że jazda pojazdem nie posiadającym sprawnych hamulców, łamie prawo i
stanowi zagrożenie zarówno dla maniaka jak też dla innych uczestników ruchu
drogowego.
Szczytem debilizmu wśród tej grupki jest montowanie niedziałającego hamulca,
aby zabezpieczyć się przed policją, ale szpanować przed kolegami.

[settembrini]

A co stoi na przeszkodzie, by mieć zamontowany sprawny hamulec? Poza
tym doswiadczony rowerzysta jest w stanie hamowac całkiem skutecznie.
Na takich rowerach nie jeżdżą matki z dzieckiem. Twoje poròwnanie z
poprzedniego postu uważam za nie na miejscu.

[Gość: aaaa]

jan-w napisał:

> W taki, że jazda pojazdem nie posiadającym sprawnych hamulców,
łamie prawo
W przypadku roweru nieprawda. Musi posiadać jeden sprawny
hamulec a ostre koło taki posiada.
I chciałbym przypomnieć, że prawie wszyscy Polacy w wieku 40+ uczyli
się jeździć na ostrym kole. Nazywało się Bobo.

[jan-w]

1. Nie prawie wszyscy.
2. Nie piszemy o dzieciach na dziecięcych rowerkach, ale o dorosłych w ruchu ulicznym.
3. Widocznie nie widziałaś szpanerów-idiotów od tzw ostrego koła. Liczy się tylko ten kto nie ma żadnego hamulca. Ja takich widuję. Jeżdżą wyłącznie ulicą, nawet gdy równolegle przebiega ścieżka rowerowa ze znakiem *nakazu*. Jadą ulicą, ponieważ nie są w stanie manewrować i hamować. Zazwyczaj przejeżdżają skrzyżowanie na czerwonym świetle, ponieważ nie są w stanie odpowiednio szybko się zatrzymać. Blokując pas drogi, gdy obok przebiega ścieżka, niepotrzebnie antagonizują różnych uczestników ruchu drogowego i stwarzają powszechne niebezpieczeństwo.
Porównanie z Bobo słuszne. Jednym i drugim posługuje się smarkateria.

[Gość: aaaa]

jan-w napisał:
>Liczy się tylko ten kto nie ma żadnego hamulca.
Jeszcze raz:
KAŻDY rower typy ostre koło z definicji posiada jeden sprawny
hamulec czyli spełnia wymagania PORD. Dokładnie tak samo działają
hamulce rowerach typu WIGRY albo JUBILAT których w Polsce sprzedano
kilka milionów.

[jan-w]

W Niemczech - 80EUR i 3 punkty karne:
www.thelocal.de/society/20090630-20291.html

en.wikipedia.org/wiki/Fixed-gear_bicycle

Some fixed-gear riders think brakes are not strictly necessary, and brakeless fixed riding has an almost cult status in some places, based on the perception by some riders of the experience of riding in a state of intense concentration or 'flow' where brakes are thought not to be needed.[25]

Other riders dismiss riding on roads without brakes as an unnecessary affectation, based on image rather than what is practical when riding a bicycle.[26] Furthermore, riding brakeless may jeopardize the chances of a successful insurance claim in the event of an accident and, in some jurisdictions is against the law.[27]

[Gość: aaaa]

Jeszcze raz:
KAŻDY rower typu ostre koło z definicji posiada jeden sprawny
hamulec czyli spełnia wymagania PORD.
Jeśli się nie zgadzasz to napisz dlaczego a nie wstawiasz jakieś
durne cytaty.

[jan-w]

Z jakiej definicji? Z definicji stowarzyszenia grzecznych dziewczynek? Może twoje koleżanki używają hamulców, ale powszechnie spotyka się oszołomów jeżdżących bez nich.
Podałem ci linki do Wikipedii informującej że użytkownicy ostrego koła nie używają hamulców, oraz do informacji że w Berlinie policja za to karze mandatem i punktami.
Czyżby polskie ostre koło było inne niz amerykńskie lub zachodnioeuropejskie?
Jeżeli nie znasz angielskiego i nie potrafiłaś przeczytać tego co zalinkowałem, trzeba było poprosić żebym ci przetłumaczył.
Na początek: Fixed gear - ostre koło. Brekless - pozbawiony hamulców.

[Gość: aaaa]

jan-w napisał:

> Jeżeli nie znasz angielskiego i nie potrafiłaś przeczytać tego co
zalinkowałem,
> trzeba było poprosić żebym ci przetłumaczył.
> Na początek: Fixed gear - ostre koło. Brekless - pozbawiony
hamulców.

To oświeć mnie, prostego chłopa ile hamulców musi mieć rower w
Niemczech?

[dobiasz]

Gość portalu: aaaa napisał(a):

> To oświeć mnie, prostego chłopa ile hamulców musi mieć rower w
> Niemczech?

Jeden sprawny.

[Gość: aaaa]

Jesteś absolutnie pewien że nie dwa?

[dobiasz]

Gość portalu: aaaa napisał(a):

> Jesteś absolutnie pewien że nie dwa?

Hmmm. Absolutnie za moją pamięć ręczyć nie mogę. Sprawdzę.

[dobiasz]

Gość portalu: aaaa napisał(a):

> Jesteś absolutnie pewien że nie dwa?

Tak. Dwa. My mistake.

[Gość: painmaker]

wikipedia - kopalnia wiedzy o wszystkim.
jeśli ktoś w dyskusji jako potwierdzenie swoich argumentów podaje wikipedię
wiem, ze to koniec dysputy...

[flatron2008]

Gość portalu: aaaa napisał(a):

> Jeszcze raz:
> KAŻDY rower typy ostre koło z definicji posiada jeden
sprawny
> hamulec czyli spełnia wymagania PORD. Dokładnie tak samo działają
> hamulce rowerach typu WIGRY albo JUBILAT których w Polsce
sprzedano
> kilka milionów.

Mylisz torpedo montowane w składakach z ostrym kołem: to dwa różne
systemy napędu. "Ostre" nie ma hamula w piaście.

[stefan4]

aaaa:
> KAŻDY rower typy ostre koło z definicji posiada jeden sprawny
> hamulec czyli spełnia wymagania PORD.

Nie jestem pewien, czy przekonałbyś o tym prawników. Hamulce ,,z definicji''
posiadają również narty

[Gość: aaaa]

stefan4 napisał:

Prawnicy mogą
> zinterpretować przepis o hamulcu jako nakazujący posiadanie
urządzenia
> wyspecjalizowanego w hamowaniu; którego główną funkcją
jest hamow
> anie.

W Niemczech interpretują inaczej:
Germany - The Amtsgericht (local court) Bonn declared the fixed gear
system as a brake system compliant with the German StVZO .[36]

W tej niemieckiej awanturze nie chodzi o jakość hamulca ale o ilość.

[stefan4]

aaaa:
> W Niemczech interpretują inaczej:
> Germany - The Amtsgericht (local court) Bonn declared the fixed gear
> system as a brake system compliant with the German StVZO .

Ale dlaczego interesują Cię akurat Niemcy? Zacytowałeś zdanie stąd; w tym damym miejscu nieco wyżej jest napisane, że w Wielkiej Brytanii potrzebny jest jeszcze hamulec na przednie koło, a w USA i w Australii sprawa podlega interpretacjom. W Polsce zapewne też podlega interpretacjom.

Skoro uznajesz ciąg napędowy roweru z ostrym kołem za wystarczający hamulec, to czy zgodziłbyś się na buty rowerzysty jako jedyny hamulec na zwykłym rowerze? Oczywiście pod warunkiem tak niskiego siodełka, żeby rowerzysta mógł szurać po gruncie...

- Stefan

[Gość: aaaa]

> Ale dlaczego interesują Cię akurat Niemcy?
Bo cała awantura jest w Niemczech.

> W Polsce zapewne też podlega interpretacjom.
A znasz jakąś oficjalną interpretację typu sąd, policja bo ja nie?

> Skoro uznajesz ciąg napędowy roweru z ostrym kołem za
wystarczający hamulec, to
> czy zgodziłbyś się na buty rowerzysty jako jedyny hamulec na
zwykłym rowerze?

Nie, bo zgodnie z przepisami to rower ma być wyposażony w hamulec a
nie rowerzysta.

[jan-w]

Gość portalu: aaaa napisał(a):
> Nie, bo zgodnie z przepisami to rower ma być wyposażony w hamulec a
> nie rowerzysta.

Czyli doszliśmy do wspólnej konkluzji, że używanie tzw ostrego koła jest
bezmyślnością i łamaniem prawa. Jeżeli masz wątpliwości czy to ma hamulce, wyjdź
na ulicę i się przekonaj jak wygląda rzeczywistość, albo zdecyduj się jednak
skorzystać z dostępnych w internecie źródeł. Używanie zaklęcia: "każde ostre
koło ma to i tamto" w sytuacji kiedy jest fałszywe i bezpodstawne, nikogo nie
przekona.

[Gość: aaaa]

> Czyli doszliśmy do wspólnej konkluzji,
Nie wiem do jakich ty doszedłeś konkluzji. Moja jest taka, że nie
potrafisz odpowiadać na konkretne pytania za to lubisz dziamgać.

[jan-w]

Gość portalu: aaaa napisał(a):

> > Czyli doszliśmy do wspólnej konkluzji,
> Nie wiem do jakich ty doszedłeś konkluzji. Moja jest taka, że nie
> potrafisz odpowiadać na konkretne pytania za to lubisz dziamgać.

Kto nie potrafi odpowiadać na pytania?
Zapytałem gdzie znalazłaś definicję że ostre koło musi mieć jeden sprawny
hamulec? Oczywiście nie odpowiedziałaś, ponieważ napisałaś bzdurę.
Ja podałem ci konkretne linki do publikacji potwierdzających moją opinię że dla
miłośników ostrego koła nieposiadanie hamulca jest formą szpanowania. Jeżeli nie
rozumiesz tych tekstów, to już twój problem. Może poproś rodziców o pomoc kiedy
wrócą z pracy.

[Gość: aaaa]

> Zapytałem gdzie znalazłaś definicję że ostre koło musi mieć jeden
sprawny
> hamulec?
W podręczniku fizyki dla szkół podstawowych. Ale ty pewnie do
Newtona jeszcze nie doszedłeś.

[settembrini]

jan-w napisał:

> Czyli doszliśmy do wspólnej konkluzji, że używanie tzw ostrego koła jest
> bezmyślnością i łamaniem prawa.

nieprawda. rower na ostrym kole nie jest z definicji pozbawiony hamulca.
naruszeniem prawa jest jazda na rowerze bez sprawnego hamulca, to czy ma ostre,
torpedo czy wolnobieg, nie jest tu istotne.

[jan-w]

Dwudziestoletni BMW z szybami zalepionymi folią i wielką anteną CB na dachu też
nie oznacza że musi to być samochód w stanie śmierci technicznej prowadzony
przez łysego dresa. Ale zazwyczaj tak jest. W tym środowisku, BMW z czarnymi
szybami jest samochodem kultowym. Analogicznie jest z lansem "ostre koło", co
potwierdza też szczegółowo Wikipedia i wiele innych publikacji.

[Gość: G.]

Co do hamulca, można się zgodzić że lepiej go mieć, bo łańcuch zawsze może
spaść, ale jeśli chodzi o jazdę po ścieżce na przykład w Warszawie to należało
by zauważyć w jakim one są stanie, samochody zaparkowane na co najmniej połowę
szerokości ścieżki, dosłownie co kilka/kilkanaście metrów. Przechodnie od
których nie egzekwuje się swobodnego spaceru po drodze dla rowerów, i stan samej
nawierzchni który od momentu położenia już nie nadawał się na koła
szosowe(kostka? Kto to wymyślił?)
I niebezpiecznie to się robi gdy jakiś rozjuszony kierowca za wszelką cenę
próbuje wepchnąć takiego rowerzystę na ową ścieżkę trąbiąc i spychając na
krawężnik oraz robiąc różne dziwne rzeczy na drodze. Więcej wyrozumiałości
momentami !
Pozdrowienia

[Gość: sdf]

w ostrym kole łańcuch nie spadnie bo jest zamontowany na sztywno bez mostków czy
innych napinaczy, a nie słyszałem o przypadku w którym by się komuś na trasie
zerwał łańcuch

[Gość: xyxy1024]

mi w jednobiegowym romecie kiedyś się zerwał, więc zdarza się.

[stefan4]

stefan:
> Skoro uznajesz ciąg napędowy roweru z ostrym kołem za wystarczający
> hamulec, to czy zgodziłbyś się na buty rowerzysty jako jedyny hamulec na
> zwykłym rowerze?

aaaa:
> Nie, bo zgodnie z przepisami to rower ma być wyposażony w hamulec a nie rowerzysta.

Aha. A może w takim razie za hamulec uznać będace na wyposażeniu roweru bardzo niskie siodełko? Oczywiście trzeba umieć je użyć w celu zahamowania: zdjąć nogi z pedałów i szszuuur o ziemię...

A czy zgodziłbyś się za hamulec samochodu uznać jego zdolność od ,,hamowania biegami''? Jak trzeba się zatrzymać, to kierowca zdejmuje nogę z gazu i redukuje bieg. To chyba jest dość bliski odpowiednik hamowania ostrym kołem, może być?

Zostawmy tą kazuistykę. Oczywiście zdaję sobie sprawę z różnicy między możliwością zatrzymania roweru i samochodu za pomocą ich układów napędowych. Problem polega na tym, że ustawodawcy chlapnęło się, że rower ma być wyposażony w hamulec ,,wystarczająco skuteczny'' i możemy teraz do konca świata spierać się, co to znaczy. Zamiast tego powinien podać, jakie opóźnienie hamowania ma być osiągalne (w m/sek^2) i z jaką niezawodnością, a nie bawić się w rozróżnienia między hamulcem zamontowanym na rowerze a hamulcem zamontowanym na rowerzyście.

A niezależnie od przepisów, ja wolałbym na każdym rowerze mieć przynajmniej jeden hamulec działający nawet wtedy, gdy łańcuch spadnie lub pęknie.

- Stefan

[Gość: aaa]

Jak trzeba się zatrzymać, to kierowca zdejmuje nogę z gazu i redukuje
> bieg. To chyba jest dość bliski odpowiednik hamowania ostrym
kołem, może być?
Lepszym przykładem jest odwracanie ciągu w samolocie.

> Problem polega na tym, że ustawodawcy chlapnęło się, że rower ma
> być wyposażony w hamulec ,,wystarczająco skuteczny'' i możemy
> teraz do konca świata spierać się, co t o znaczy.
Definicja amerykańska:
"...must be equipped with a brake that will enable the person
operating the cycle to make the braked wheels skid on dry, level and
clean pavement..."
> Zamiast tego powinien podać, jakie opóźnienie hamowania ma być
> osiągalne (w m/sek^2)

To nie możliwe. Można najwyżej określić siłę jaka jest potrzebna do
zablokowania wzorcowego koła na wzorcowym rowerze o wzorcowej masie
jadącego z wzorcową prędkością na wzorcowej nawierzchni.
A najłatwiej zablokować ostre koło bo naciskamy całą masą ciała a to
więcej niż mamy w łapce.

> i z jaką niezawodnością.
???????

[Gość: kubanski]

Nie znam się, dlatego pytam, jak łatwo zatrzymać OK, które jedzie z
prędkością 50 km/h (bez dodatkowego hamulca)?
Jakie jest prawdopodobieństwo uślizgu tylnego koła przy takim
hamowaniu?

[Gość: torowiec]

Ciężko jest zatrzymać. Jeździłem na ostrym kole wiele lat temu na torze. Ale tam
wszyscy mieli torowe rowery, nie było samochodów, pieszych ani potrzeby
hamowania. Wszyscy mieli technikę jazdy na takim rowerze, jechali jak
najszybciej do przodu, w linii prostej. Oczywiście czasem zdarzały się kraksy
/liźnięciem koła/, ale w ogóle nie hamowaliśmy, nie musieliśmy niczego omijać
itp. Za metą po prostu wolniej kręciłem, podjeżdżałem na wiraż. Jak już wolniej
jechałem, to starałam się jakby "blokować" obrót. Przy małej szybkości
wyciągałem rękę i zatrzymywał mnie trener. Wszystko to trwało jakieś 2 rundy
wokół toru. Jadąc ulicą 40-50 km/h /to szybkość dla sportowców/ rower z
hamulcami /tarcze, v-breaki, cantilevrey, zwykłe szczękowe/ zawsze ma możliwość
zwolnienia, ominięcia przeszkody. Przy małej szybkości /15-20/ stanie prawie w
miejscu. Na rowerze z ostrym kołem jest to niemożliwe. Nie ma żadnych szans na
uniknięciem kolizji.
Dlatego, mimo że technika i doświadczenie z jazdy sportowej na ostrym kole mi
zostały, nigdy nie odważyłbym się jeździć takim rowerem po ulicach wśród
samochodów. Samobójcą nie jestem.

[Gość: painmaker]

po tej wypowiedzi wnioskuję że albo nie jeździłeś nigdy na rowerze torowym (baje
bajunie) albo byłeś kiepskim zawodnikiem i dlatego jeździłeś a nie jeździsz.
40-50km/h to nie prędkość zawodnika chyba że w twoim mieście jest damski
standard albo to był jakiś klub dziecięcy.
przy blacie 53z faktycznie ciężko jest zblokować korby ale przy przełożeniu 2,8
czyli zupełnie średnim można to zrobić z siodła.
hamowanie w rowerze torowym wygląda jak hamowanie hamulcem szczękowym lub
tarczowym. koło napędowe zostaje spowolnione a w ostateczności zablokowane żeby
poprzez tarcie wyhamować rower.
tak działa każdy hamulec mechaniczny.
nie ma możliwości zatrzymać roweru w miejscu a na pewno nie z prędkości 15-20 km/h
połamałbyś sobie co najmniej nadgarstki. zresztą nic nie zatrzymuje sie w
miejscu - chyba że na przeszkodzie.
tak więc cały twój post to jakaś słaba historia człowieka nie mającego nic
wspólnego z rowerami.

[Gość: wilq]

Co do ścieżek to dla mnie rzadko istnieją. Po prostu jeśli ktoś próbował jeździć na ostrym kole lub szosowym rowerem po ścieżkach. Wie jak się po tym jeździ. Mam tu na myśli szerokość opony (23 mm). A druga rzecz jaka deklasyfikuje ścieżki to fakt że jadąc nią i przejeżdżając na zielonym, kierowca z tzw "zieloną strzałką" rowerzysty może nie zauważyć (rower jedzie szybciej niż chód pieszego). Po prostu czuję się pewniej na drodze bo wiem że ja widzę samochody, a kierowcy widzą mnie. Wszyscy w kółko mówią o ścieżkach, pewnie to są sfrustrowani kierowcy. Ale niech oni wsiądą na rower i pojeżdżą taką ścieżką na rowerze szosowym. Sposób zaprojektowania ścieżek w mieście wawa na przykład. Jest ewidentnym przykładem na to, że robiła to osoba nie jeżdżąca rowerem. O pieszych którzy nie rozróżniają ścieżki od chodnika, nie będę wspominał....

[robertrobert1]

Gość portalu: wilq napisał(a):

> Co do ścieżek to dla mnie rzadko istnieją. Po prostu jeśli ktoś próbował jeździ
> ć na ostrym kole lub szosowym rowerem po ścieżkach. Wie jak się po tym jeździ.
> Mam tu na myśli szerokość opony (23 mm). A druga rzecz jaka deklasyfikuje ścież
> ki to fakt że jadąc nią i przejeżdżając na zielonym, kierowca z tzw "zieloną st
> rzałką" rowerzysty może nie zauważyć (rower jedzie szybciej niż chód pieszego).
> Po prostu czuję się pewniej na drodze bo wiem że ja widzę samochody, a kierowc
> y widzą mnie. Wszyscy w kółko mówią o ścieżkach, pewnie to są sfrustrowani kier
> owcy. Ale niech oni wsiądą na rower i pojeżdżą taką ścieżką na rowerze szosowym
> . Sposób zaprojektowania ścieżek w mieście wawa na przykład. Jest ewidentnym pr
> zykładem na to, że robiła to osoba nie jeżdżąca rowerem. O pieszych którzy nie
> rozróżniają ścieżki od chodnika, nie będę wspominał....

A kolega ma na myśli drogi rowerowe, nieprawdaż? Bo ścieżki to są w lesie.

[robertrobert1]

settembrini napisał:

> w jaki sposob ostre kolo lamie prawo?

Brak hamulca, brak oświetlenia, brak dzwonka.

> moze ludzie wybieraja to
> rozwiazanie chociazby dla uzyskania okreslonego celu?

Jakiego? Zwiększenia ryzyka i skrucenia sobie życia? Cel jak każdy ale czy sensowny?

>osiagniecia umiejetnosci
> stalej kadencji,

A to kompletna bzdura! Bo właśnie na OK nie sposob uzyskać stałą kadencję bo
kadencja jest uzależniona w OK od prędkość jazdy a czy można na OK poruszać się
ze stałą prękością pod górkę, po piachu, pod wiatr i z górki?

> nauki akrobacji?

To można dokonać na każdym rowerze.

[Gość: Jacu]

1) Ostre koło może mieć hamulec na przednim kole - stawianie "=" pomiędzy
"fixim" a "bez hamulca" to nieporozumienie. Większość ludzi ma hamulec na
przednie koło.

2) Jak na ostrym pod górkę za mocno zwolnisz to staje - nie masz innego wyjścia
jak cisnąć z całej siły by utrzymać kadencję powyżej pewnej granicy. Jedzie się
niezwykle naturalnie i gładko - nie ma sensu twierdzenie że użytkownicy OK to
banda sado-masochistów.

3) Co do nauki techniki to pomaga.

Nie bardzo rozumiem co wam przeszkadza człowiek na rowerze z tylną piastą
połączoną na sztywno z trybem. Nie przypominam sobie też kuriera śmigającego po
zmroku bez lampek - ich brak podczas dnia o niczym nie świadczy. Dzwonek w ruchu
ulicznym to sobie możesz wsadzić w siodełko - nie mam w żadnym rowerze (wymagany
prawem sygnał o nieprzerażliwym brzmieniu generuje innymi metodami). Ostrym nie
jeździ się po piachu.

PS.
Ostre to niemal bezobsługowy rower o znikomym koszcie eksploatacji i minimalnej
ilości części - łatwy do czyszczenia. Swoim użytkownikom daje sporo przyjemności
z jazdy - nikt was nie zmuszsza do jazdy ostrym.

[Gość: G.]

Brak dzwonka przy rowerze zrekompensowałem sobie porządnym gwizdkiem który wożę
przy torbie, tak że mam do niego łatwy, szybki dostęp, działa jeszcze
skuteczniej :)

Nie każdy na OK jeździ bez świateł i hamulca(tak jak patrzę po znajomych to
nawet większość ma tak niezbędne wyposażenie)...Chyba bez sensu jest używanie
takich uogólnień

Pozdrowienia

[a54]

jan-w napisał:

> Niewolnicy mody, bezmyślni naśladowcy wszystkiego co zagraniczne...................

Nie mam ostrego koła, ale chętnie od czasu do czasu bym sobie na takim czymś pojeździł. Może rozpatrywałbym dodatkowy hamulec i bezwzględnie oświetlenie na ulicy po zmroku.

A za uleganie modzie to ja uważam wszechobecne praktycznie w każdych górale ujeżdżane przez zdecydowaną większość tylko ze względu na przyzwyczajenie i modę, a nie na ich potrzeby i ich wygodę.

Nie rozumiem porównania ostrokołowców do narkomanów.

[Gość: wwwwwwwwww]

Ależ to sama jazda na rowerze jest bezmyslnym naśladownictwem tego co zagraniczne!!! Zapatrzenie w zachodnie wzorce skutkujące utrudnieniami w ruchu samochodowym, potrąceniami pieszych, plagą pijanych i nieoświetlonych użytkowników dróg uprzykrzających na co dzień poruszanie sie samochodem. A przecież wszyscy dokładnie wiedzą iż taka np "Warszawa to nie wieś, żeby po niej rowerem jeździć"

Jak do tego dodać notoryczne łamanie prawa przez rowerzystów, przejeżdżanie na pasach, jazda po chodniku, skandaliczne braki w obowiązkowym wyposażeniu roweru to sadze iż rower jako taki winien zostać zakazany.

[robertrobert1]

Gość portalu: wwwwwwwwww napisał(a):

> Ależ to sama jazda na rowerze jest bezmyslnym naśladownictwem tego co zagranicz
> ne!!!

Brednie chłopie wygadujesz. Mając 7 lat, jeżdziłem na rowerze a wówczas nie
wiedziałem co takiego zachód więc nie byLo mowy o naśladowaniu.

> Zapatrzenie w zachodnie wzorce skutkujące utrudnieniami w ruchu samochodo
> wym,

Coś ci się chłopie pomieszało. To na wschód od granicy z Polską samochód w
mieście jest "podstawą" i to tam samochód utrudnia ruch innym samochodom. Na
zachodzie samochody mają poważne ograniczenia w centrum dużych miast więc jeśli
byśmy tak kopiowali zachodnie wzorce to w Centrum żaden rowerzysta nie mógłby
utrudniać ruchu samochodowego bo po prostu ruchu samochodowego by nie było.

> potrąceniami pieszych,

I znowu kompletne bzdury piszesz. To kierowcy samochodów potrącają pieszych a
nie rowerzyści

> plagą pijanych

A jakie są statystyki wsród kierowców? Kilkaset razy więcej niż wśród
rowerzystów. Więc o czym mowa?

>i nieoświetlonych użytkowników dróg

I tu także królują kierowcy. Nawet w słoneczny dzień co 5-10 ma wyłączone
światła mijania. O czym wówczas myśli taki delikwent?

> uprzykrzających na co dzień poruszanie sie samochodem.

Ha, ha, ha!!! Przecież chłopie sami samochodziarze sobie nawzajem uprzykrzacie
życie.

>A przecież wszyscy dokła
> dnie wiedzą iż taka np "Warszawa to nie wieś, żeby po niej rowerem jeździć"

A to fakt! Był taki buc co takie bzdury wygadywał.

>
> Jak do tego dodać notoryczne łamanie prawa przez rowerzystów,
przejeżdżanie na
> pasach, jazda po chodniku,

A czy mam wymienić łamanie prawa przez kierowców? Mam dołączyć jakieś fotki?
Założę się, że owych występków byłoby 10 razy więcej od występków jednośladowców.

>
> to sadze iż rower jako taki winien zostać zakazany.

Na autostradach... i tak właśnie jest.

[Gość: wwwwwwwwwww]

ironi to byś nie dostrzegł nawet gdyby ci na nogę stanęła...

[Gość: painmaker]

a więc rowerzysta na ulicy to zagrożenie.
na chodniku również.
a więc może poruszać się tylko po ścieżkach rowerowych??
a resztę drogi mam ten rower nieść??
kurcze.
no to chyba sobie kupię amerykańskiego pick-upa który pali 20l/100km i zajmuje 4
miejsca parkingowe. bedę wymuszał pierwszeństwo, parkował w miejscach
niedozwolonych, łamał przepisy o ograniczeniu prędkości i używał sygnałów
dźwiękowych w terenie zabudowanym.
będę prawdziwym kierowcą.

[Gość: G.]

hyh, To chyba jednak miała być ironia(?)

[Gość: cokolwiek]

jan-w
Jak słyszę, o braku hamulców, autodestrukcji, oryginalności, łamaniu prawa i tym podobnych rzeczach... jakbym jadł zimny barszcz w wigilię. Gościu, ostre koło to rodzaj napędu, a Ty w dupie byłeś i gó... widziałeś. Ja bym skończył tą jałową dyskusję, wiadomo przecież, że nie warto robić wymagających tricków na ostrym, pokonywać samego siebie, bawić się, odrywać od codzienności - skoro można bezpiecznie dojechać swoim rowerem z błotnikami, koszyczkiem i żelowym siodełkiem po mleko do pobliskich delikatesów.

[jan-w]

Gość portalu: cokolwiek napisał(a):
> Ja bym skończył tą jałową dyskusję

I dlatego odgrzewasz wątek sprzed pół roku o którym wszyscy zapomnieli?
Gratuluję konsekwencji :-)

[Gość: painmaker]

wwwwwwwwwwww ma rację. ludzie w dzisiejszych czasach uważają że KAŻDY człowiek
na poziomie powinien mieć samochód i jeździć nim. na rowerach jeździ biedota i
dzieci. wolą stać godzinę w korku żeby dostać się do centrum i drugą godzinę
szukać miejsca do zaparkowania.
to, że ktoś ma ostre koło nie oznacza iż jest przestępcą bez wyobraźni. sam nie
popieram jazdy na rowerze bez oświetlenia.
niemniej napęd roweru jako taki jest bardziej niezawodnym sposobem zatrzymania
się. napęd ostrego koła pozwala całkowicie kontrolować rower, jego prędkość jak
i zatrzymanie. nie zrozumieją tego ludzie znający ostre koło tylko jako pojęcie
teoretyczne.
nie jeździmy po ścieżkach bo nie są one stworzone do podróżowania po mieście.
zostały stworzone przez ludzi którzy używają roweru w okresie letnim wyłącznie w
niedzielę jeśli w ogóle go używają. jazda ścieżką rowerową jest problematyczna.
co jakiś czas pojawia się i trzeba na nią zjechać a po chwili z powrotem włączyć
się do ruchu bo kończy się nigdzie jak większość ścieżek rowerowych w polsce.
poza tym w polsce nie istnieje znak "nakaz jazdy ścieżką rowerową" to nie jest
getto żeby tam kogoś zsyłać. jeśli faktycznie rowery mają obowiązek ruchu
wyłącznie ścieżką rowerową to na drodze jest znak "zakaz ruchu rowerów"
ostrokołowcy (i nie tylko) przejeżdżają na czerwonym świetle nie dlatego że nie
mogą się zatrzymać tylko dlatego że przeważnie znają miasto na pamięć i wiedzą
kiedy na skrzyżowaniu wszyscy stoją i można się "prześlizgnąć" nie jest to
zgodne z przepisami ale kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień.
hamulec w ostrym kole działa tak samo jak szczęka hamulca ręcznego. zwalnia a
ostatecznie blokuje koło w celu wytracenia prędkości poprzez tarcie. tak więc
udowadnianie komuś że ostre koło nie zatrzyma się w miejscu z prędkości 50km/h
jest śmieszne. gwarantuję że moja droga hamowania będzie krótsza niż droga
hamowania kolarzówki ze sprawnym hamulcem.
ale to nie w budowie roweru jest problem. może to zawiść kierowców widzących jak
rowerzysta bez problemu wyprzedza jego 2 litrowego passata w dieslu z turbiną. a
może to proste myślenie zarówno kierowców jak i rowerzystów którym się wydaje iż
to oni poruszają się jedynie słusznym pojazdem. próba narzucenia innym swoich
przekonań.
bądźmy dla siebie bardziej wyrozumiali. w końcu pijany rowerzysta, brawurowy,
obsługujący niesprawny rower w razie wypadku z udziałem auta naraża tylko siebie.
nie chcę tu przytaczać statystyk które pokazują jak bardzo kierowcy ignorują na
drogach jednoślady. szosa jest wspólna i nauczmy się tego.

[jan-w]

Piszesz niewiarygodne bzdury.
1. Zupełnie bezpodstawne jest twierdzenie że ścieżki są (w skrócie) dla jeżdżących w niedzielę. To tylko twoja nieudolna próba uzasadniania własnego lekceważenia dla prawa.
2. To że znak C-13 jest znakiem nakazu łatwo sprawdzić np: www.kodeks-drogowy.zaufaj.com/nakazu.html
3. Argumentacją: łamię prawo ponieważ znam miasto jest naprawdę żałosna. To samo może powiedzieć każdy złodziej.

Wymagasz od kierowców, urzędników i wszystkich innych drobiazgowego przestrzegania prawa, deklarując jednocześnie że sam je całkowicie lekceważysz i zapowiadasz że nie masz zamiaru się do niego stosować. Spróbuj wydorośleć i stać się obywatelem, a nie gó...arzem prowokującym agresję kierowców i niechęć policji oraz pieszych wobec rowerzystów. Wystarczy marginalna grupka takich jak ty, aby nas wszystkich - prawdziwych rowerzystów uważano za oszołomów.

[Gość: Jacu]

ad 2. Znak znakiem, żeby go respektować potrzebna jest informacja dla
poruszających się jezdnią rowerzystów i legalny zjazd z jezdni na drogę dla
rowerów. Osobiście jadąc ulicą mam gdzieś znaki stojące 15m od osi jezdni, a
jeszcze głębiej "znaki" poziome na chodniku. Drogi rowerowe są w mojej okolicy
totalnie rozbite - nie da się nimi nigdzie dojechać - jedynie raz po raz
pojawiają się i znikają, więc w nieznanej okolicy daleko się nimi nie zajedzie.

Żeby było zabawniej, jak nie zauważysz że droga rowerowa się nagle skończyła to
straż miejska wręczy ci wart 50pln mandat 10m od ostatniego namalowanego na
chodniku rowerka (to że takiego końca nikt nie raczył oznakować to nieistotny
detal). Mapy dróg rowerowych nikt jeszcze nie opublikował - pewnie z obawy przed
śmiesznością. Najczęściej pod niebieskim znakiem z rowerkiem powinno się
umieszczać tabliczkę "ślepa uliczka" - większość rowerowych "udogodnień" to
żałosne imitacje.

ad 3. Wzorze prawdziwego rowerzysty, idź się odlej w brązie!
Jak nie wiesz jak, to tu znajdziesz szczegóły jak taki pomnik może wyglądać:
www.qaconsulting.pl/biuroprasowe/files/Stary_Marych_zdjecie1.jpg

Żyj i pozwól żyć innym.

[jan-w]

Gość portalu: Jacu napisał(a):

> ad 2. Znak znakiem, żeby go respektować potrzebna jest informacja dla
> poruszających się jezdnią rowerzystów

Taką informacją jest właśnie znak nakazu C-13. Obowiązek stosowania się do znaków nakazu nie jest kwestią osobistych preferencji.

> Mapy dróg rowerowych nikt jeszcze nie opublikował
Czyżby? Pierwszy z brzegu przykład: wysylkowa.pl/ks773858.html

> ad 3. Wzorze prawdziwego rowerzysty, idź się odlej w brązie!
Niezwykle merytoryczny argument... Ale nie będę podejmował "dyskusji" na tym poziomie.

> Żyj i pozwól żyć innym.
No właśnie. Jedyną pewną metodą realizacji tej zasady jest przestrzeganie prawa. Po to ono istnieje. Bez niego rządzą mafie, tyrani i pospolita żuleria.

[Gość: Jacu]

Tyle że znak nie stoi zwykle przy drodze którą jadę, tylko gdzieś daleko daleko
z boku. Nie bardzo widzę sens wypatrywania jakiś dróg i znaków po drugiej
stronie pasa zieleni. Żaden kierujący samochodem tego nie robi.

Co do mapy, to w moim mieście wygląda ona tak:
www.srm.eco.pl/images/stories/mag2009/drogi_31052009.jpg
Połowy z tych dróg nie dostrzeżesz jadąc równoległą ulicą, spora część to jakiś
idiotyzm w stylu rowerka namalowanego na środku chodnika pełnego pieszych. W
sumie fajnie wiedzieć że jest papierowa wersja, pierwszy raz widzę.

Co do poziomu, to jesteś jednostką która mówi o sobie "wszyscy prawdziwi
rowerzyści" - sorry, ale inni też są prawdziwi - choć z Twojego poziomu może
wydawać się inaczej.

O zbawiennym wpływie KRD na życie ludzkie nie trzeba nikogo przekonywać. Ja tam
wole jednak własny rozsądek od ślepego przestrzegania pomysłów biurokratów i
lobbystów. A jak ktoś jeździ tylko na zielonym to polecam w nocy przejechać
przez miasto rowerem.
(czerwone z 4 stron skrzyżowania i inteligentna sygnalizacja która rowerzystów
traktuje jak powietrze)

[flatron2008]

jan-w napisał:

> > Żyj i pozwól żyć innym.
> No właśnie. Jedyną pewną metodą realizacji tej zasady jest
przestrzeganie prawa
> . Po to ono istnieje. Bez niego rządzą mafie, tyrani i pospolita
żuleria.

Istnieje jeszcze instytucja nieposłuszeństwa obywatelskiego, która
działa wtedy, gdy prawo jest "głupawe"...

[Gość: painmaker]

no i widzisz...
teoretycznie masz rację. znak który przytaczasz jest znakiem zakazu.
ale życie pokazuje że teoria i praktyka nie pokrywają się w pełni.
sprawdziłem dokładnie żeby nie było gafy.
znak ten jest stawiany nie przy ulicy żeby rowerzysta z niej zjechał na ścieżkę
a na samej ścieżce która przebiega wzdłuż chodnika (nie mówię tu o ścieżce
rowerowo-spacerowej) i nakazuje jechać po scieżce a nie po chodniku.
tak więc jeśli chcesz brać udział w "dyskusji" to ogarnij temat również w
praktyce panie janie.

[jan-w]

Gość portalu: painmaker napisał(a):

> no i widzisz...
> teoretycznie masz rację. znak który przytaczasz jest znakiem zakazu.
> ale życie pokazuje że teoria i praktyka nie pokrywają się w pełni.
> sprawdziłem dokładnie żeby nie było gafy.

A ja napisałem w poście na który odpowiadasz:
Taką informacją jest właśnie znak nakazu C-13. Obowiązek stosowania się do znaków nakazu nie jest kwestią osobistych preferencji.

> sprawdziłem dokładnie żeby nie było gafy.
No to niespecjalnie ci wyszło ;-) Gafa i to jaka!

> znak ten jest stawiany nie przy ulicy żeby rowerzysta z niej zjechał na ścieżkę
> a na samej ścieżce
Znak jest stawiany przy ścieżce. Zwykle znaki są stawiane w okolicy której dotyczą. O tym czy rowerzysta ma obowiązek stosować się do znaku C-13 chyba nie będziemy dyskutować?

> tak więc jeśli chcesz brać udział w "dyskusji" to ogarnij temat również w
> praktyce panie janie.
Zastosuj to do siebie panie Jacku. W praktyce i w teorii. I czytaj posty na które odpowiadasz, przed napisaniem odpowiedzi.




CytatZnak C-13 " droga dla rowerów " oznacza drogę przeznaczoną dla kierujących rowerami jednośladowymi, którzy są obowiązani do korzystania z tej drogi.

[Gość: Jacu]

Poczytaj sobie jakiś poradnik małego hakiera zanim przypiszesz mi wszystkie
posty świata.

Znaki przydrożne jak sama nazwa sugeruje dotyczą drogi przy której stoją. A jak
ktoś nadgorliwy to już jego problem.

Przy drodze można spotkać zakaz ruchu rowerów oraz tabliczki dla rowerzystów
informujące o zjeździe na drogę dla rowerów. Do tych znaków należy się stosować
jadąc ulicą. Znaki stojące przy chodniku są dla pieszych a nie dla pojazdów
jadących równoległą ulicą.

A jeśli masz wątpliwości i lubisz poczytać to polecam stosowne rozporządzenie:
www.znaki.pl/DziennikUstawNr220/Warunki_techniczne_umieszczania_znakow_drogowych.pdf
W telegraficznym skrócie: to co stoi dalej niż 2m do skraju drogi nie jest
znakiem drogowym. Kodeks zobowiązuje do stosowania się do oznaczeń drogowych a
nie absolutnej wiedzy o rozmieszczeniu dróg rowerowych. Dopóki przy drodze po
której możesz się poruszać nie ma stosownego oznaczenia to nie masz obowiązku
wiedzieć o pobliskiej drodze rowerowej. Precyzyjną i pełną definicję "przy
drodze" znajdziesz w rozporządzeniu. O tym że jeśli nie ma nakazu to obowiązują
przepisy ogólne chyba nie będziemy dyskutować :P

Uderz w stół ;-)

[jan-w]

Gość portalu: (jako) Jacu napisał(a):

> Poczytaj sobie jakiś poradnik małego hakiera zanim przypiszesz mi wszystkie
> posty świata.

To może sam się zdecyduj czy jawnie pacynkujesz? Odpowiadasz jako "Jacu" na fragment postu skierowany do "painmaker". Tylko że tym razem wyjątkowo zmieniłeś IP ;-)

Proponuję: więcej roweru, mniej fotela i teorii.

Z mojej strony EOT. Dyskutuj ze sobą dalej jednoosobowo.

I unikaj dróg publicznych jeżeli masz takie podejście do przepisów...

[Gość: Jacu]

Prosty praworządny człowieku - masz 2 odwołania do stosownych rozporządzeń a
upierzasz sie że twoja interpretacja jest jedynie słuszna. Cytowane fragmenty
ustaw dowodzą że nie masz racji i żadne dyskusje tego nie zmienią. Nie
dyskutujesz tylko ślepo upierasz się przy swoim.

Co do zmiany IP gó... się znasz a wydaje ci się że wszelkie rozumy pozjadałeś -
w pracy mam różne IP (20 rozsianych po świecie adresów gatewaya VPN i jeden od
polskiego providera), w domu mam adres od innego providera. Nie jest to spisek
mający zwieść cię z tropu, po prostu tak jest. Założenie że człowiek=IP jest
totalnie błędne, ale skoro sie upierasz to twój problem. Nie pisuje na tym forum
pod innym nickiem.

[Gość: painmaker]

nie rozumiem cie gościu.
jako rowerzysta mam sie rozglądać wkoło czy czasem gdzieś pomiedzy budynkami
ktoś nie postawił znaku??
jeśli znak nie stoi przy ulicy to mnie -rowerzystę jadącego ulicą -nie
interesuje on.
tak samo jak każdego PEŁNOPRAWNEGO uczestnika ruchu. próbowałem ci wytłumaczyć
do czego służy ten znak ale widzę że nie do końca wiesz co oznacza dyskusja.
w polsce nie ma obowiązku korzystania ze ścieżek rowerowych chyba że stoi znak
"zakaz ruchu rowerów"
kiedy zrozumiesz że ulica nie należy do kierowców samochodów??

inna sprawa. ścieżki rowerowe jako wydzielony pas jezdni. w praktyce służy do
wyprzedzania prawą strona. oczywiście bez patrzenia w lusterko. poza tym jak
spadnie śnieg pługi bardzo ładnie zgarniają cały snieg na ta właśnie ścieżkę.
a dzisiaj na ścieżkach brukowanych była taka szklanka że z trudem można było
chodzić. a to dlatego że jakiś mądry urzędas wymyslił iż najlepsza na ścieżki
rowerowe będzie kostka brukowa a nie asfalt.
każdy w naszym kraju rzuca rowerzystom kłody pod nogi. a potem słyszę "nie boisz
się tak jeździć po ulicy?" boję się.

[Gość: Jacu]

A jeśli nadal masz wątpliwości po co stosuje się C-13 to koniecznie zapoznaj się
z tym dokumentem:
www.znaki.pl/DziennikUstawNr220/Znaki_nakazu.pdf
Jest tam krótko i jasno napisane że twoja wizja przestrzegania przepisów
wykracza poza intencje ustawodawcy.
Nadgorliwość jest ponoć gorsza od faszyzmu.

[stefan4]

jan-w:

CytatZnak C-13 " droga dla rowerów " oznacza drogę przeznaczoną dla
kierujących rowerami jednośladowymi, którzy są obowiązani do korzystania z tej
drogi.

Kurczę, co za sformułowanie...

To oznacza, że to jest droga przeznaczona tylko dla tych kierujących rowerami
jednośladowymi, którzy są obowiązani do korzystania z niej; a dla tych, którzy
nie są obowiązani, ta droga nie jest przeznaczona. Chciałbym, żeby była
przeznaczona dla mnie; w tym celu musiałbym gdzieś załatwic sobie kwit, że
jestem obowiązany z niej korzystać. Ale przepis nie mówi, skąd takie kwity brać.

No dobra, przyjmijmy, że po przetłumaczeniu z prawnickiego na polski ten cytat
brzmiałby:

CytatZnak C-13 " droga dla rowerów " oznacza drogę przeznaczoną dla
kierujących rowerami jednośladowymi. Są oni obowiązani do korzystania z tej
drogi.

A jak nie chcę z niej korzystać, bo prowadzi w inną stronę niż chcę jechać?! W
tej wersji przepis mówi jednoznacznie, że jestem obowiązany z niej korzystać.
Jak tylko przerwę korzystanie z tej drogi i pojadę sobie do domu na obiad, to
złamię obowiązek korzystania z niej i w ten sposób naruszę porządek prawny
panujący w Rzeczypospolitej Polskiej.

Czy polscy prawnicy nauczą sie kiedyś mówić ludzkim głosem?

- Stefan

[Gość: xtra]

> Znak jest stawiany przy ścieżce. Zwykle znaki są stawiane w okolicy któr
> ej dotyczą. O tym czy rowerzysta ma obowiązek stosować się do znaku C-13 chyba
> nie będziemy dyskutować?

rozumiem, że jadąc ścieżką rowerową mam też zwracać uwagę na znaki które
znajdują się na jezdni obok której jadę?;)

[jan-w]

BTW: Popatrz na swoje IP ;-)

[Gość: Jacu]

Patrze i nie widzę nic nadzwyczajnego. Ćwierć wielkopolski ma tego providera
(popsuł się ostatnio, nie polecam).

No chyba że poszedłeś po rozum do RIPE i odkryłeś że ten adres należy do grupy
trzymającej władzę.
www.db.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=62.21.0.0&do_search=Search
BTW: To co widzisz to jest domena a nie adres ip.
BTW2: "i czasopisma" to my wycięliśmy, ale o tym sza.

[Gość: KLM]

Wiem jak bardzo chciałbyś mieć rację ale niestety nie tym razem. Taki znak
(C-13) to droga dla rowerów LUB wydzielony pas ruchu. Miałbyś rację gdyby na
jezdni był nakaz zjazdu na pas przeznaczony dla rowerów lub drogę dla rowerów
poza jezdnią ale jak żyję jeszcze się z takim przypadkiem w Polsce nie
spotkałem. Z punktu widzenia kodeksu drogowego to droga dla rowerów, która nie
jest wydzielonym pasem ruchu (na jezdni) jest całkowicie niezależną droga nawet
jeśli przez długi czas obie drogi biegną równolegle. Jeśli nie wierzysz to
zapytaj pierwszego stójkowego czy znaki drogowe umieszczone na jednej drodze
(np. na ścieżce rowerowej) obowiązują na drugiej drodze (np. jezdni) która
biegnie w pobliżu tej pierwszej. Tylko nie zdziw się jeśli od razu każe Ci
dmuchać w balonik. W tym miejscu wielu zwolenników Twojej teorii powołuje się na
definicję chodnika jako części drogi wydzielonej dla ruchu pieszych, czyli, że
chodnik stanowi łącznik między ścieżką, a jezdnią ale to nieprawda jeśli te dwie
drogi nigdzie się nie łączą (czyli o ile ruch nie jest skierowany na chodnik). W
takim przypadku chodnik spełnia funkcję powierzchni wyłączonej (znak P-21),
chociaż regulują to inne przepisy ponieważ ani rower, ani samochód nie może się
po niej swobodnie poruszać. Inna sprawa, że ścieżki rowerowe, według mnie
absolutnie niezbędne poprowadzone są zupełnie debilnie. W niedzielę spotkałem
się z przypadkiem gdzie ścieżka na odcinku mniej więcej 2 km trzy razy przecina
6 pasmową ulicę zmieniając stronę jezdni, a w jednym miejscu znika przed
zakrętem i pojawia się kilkanaście metrów dalej.

A przy okazji kto to są ci prawdziwi rowerzyści??? Jakaś rowerowa
biała/czarna/różowa/tęczowa rasa panów pilnująca żeby ich pedały nie mieszały
się z pedałami innych, nieczystych rowerzystów? To musi być ekscytujące
przynależeć do jedynych prawdziwych rowerzystów tylko pewnie d... boli bo nie
przypuszczam, żeby taki prawdziwy rowerzysta kiedykolwiek opuszczał swoje
siodełko o ile je w ogóle posiada. Za miast tradycyjnego pozdrawiam, specjalnie
dla Ciebie i reszty prawdziwków: Heil Mussolini :)

[jan-w]

Znaki zazwyczaj nie stoją na jezdni, ale obok niej. Znak nakazu, jak sama nazwa
nakazuje określone zachowanie. Bez osobistych przemyśleń na ten temat. Chcesz
łamać prawo - sprawa twojego sumienia i portfela. Ale nie dorabiaj do tego
pokrętnych teorii które mogą kogoś kto w to uwierzy, skrzywdzić.
Dyskusja na temat czy znak nakazu jazdy po ścieżce rowerowej
nakazuje to co nakazuje, jest równie sensowne jak dyskusja na temat czy
należy płacić podatki.

[Gość: KLM]

Czy mi się wydaje czy z tego co napisałeś wynika, że każdy kierowca dojeżdżając
do znaku "droga dla rowerów" powinien zatrzymać swój samochód na jezdni, wyjąć
rower z bagażnika i dalej jechać już rowerem bo przecież znak stoi przy jezdni i
kto się do niego nie zastosuje ten łamie prawo, a że znak pokazuje jasno droga
dla rowerów i stoi przy jezdni to oznacza, że wszyscy na jezdni muszą się do
niego stosować, a więc jechać dalej na rowerze ponieważ po drodze rowerowej nie
można jeździć samochodem. Oczywiście można wysiąść z samochodu i jechać dalej
wyznaczoną ścieżką rowerową (wyznaczoną nie wiadomo po co skoro znak stoi przy
jezdni więc tak oznaczona jezdnia staje się drogą dla rowerów)) tylko ciekawe
jak taki biedak któremu każesz porzucić samochód ma dojechać do tej drogi dla
rowerów skoro zazwyczaj między jezdnią, a drogą znajduje się chodnik na który
wjeżdżać, ani przejeżdżać zazwyczaj nie wolno (o ile nie kieruje się pojazdem
uprzywilejowanym lub dostawczym np. do sklepu), ale takiemu zdolnemu kierowcy
zapewne to wisi skoro już zaparkował samochód na jezdni czego też zazwyczaj nie
robić nie wolno :D

wąska kierownica

[Gość: lolek]

ostatnio na moście łazienkowskim w wawie był wypadek koleśia który jechał na
ostrym kole. Jechał buspasem i w pewnym momencie prawdopodobnie podmuch wiatru
zniósł go na sąsiedni pas. Na zdjeciach w tvp info widać było, że koleś miał
taką krótką kierę(ok 30cm?, do przeciskania się między samochodami), które są
coraz modniejsze w OK. Ja czasami na górskiej kierze muszę użyć trochę siły do
skontrowania wiatru (nie mówiąc o szosówce), a widać na takiej wąskiej koleś nie
miał szans. Poza tym obok roweru leżała modna wełniana czapeczka, wątpię, żeby
lepiej chroniła niż kask...
Żeby nie było nie jestem przeciwnikiem OK, bo w zasadzie jeżdżący na tym mogą
zaszkodzić w zasadzie tylko sobie (w przeciwieństwie np do
"miłośników" tuningowanych bmw), ale dobrze by było gdyby wiedzieli jak i z czym
to się je, a nie ślepo gonili za modą.
www.zw.com.pl/artykul/284828,432568.html

[Gość: bmx breakles]

popierwsze cytat z wikipedia
-W rowerach stosuje się wyłącznie hamulce cierne, stosowane współcześnie rozwiązania różnią się jednak istotnie konstrukcją, stopniem komplikacji i niezawodności oraz skutecznością. Wyróżnić wśród nich można: systemy pedałowe - są to układy (np. torpedo), w których hamowanie odbywa się poprzez zablokowanie pedałów lub kręcenie nimi do tyłu. W tego typu układach elementy hamulców i napędu są częściowo wspólne, a hamowanie jest realizowane poprzez konstrukcję układu napędowego. to odnośnie dyskusji o ostrym kole .

ja bym chciał by została wniesiona poprawka do ustawy ,Ministra Infrastruktury z 31.12.2002 w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia, Dz. Ustaw 2003 nr 32 poz. 262 .
dopisek do Rower powinien być wyposażony: w co najmniej jeden sprawnie działający hamulec; . poprawka w postaci -" innymi słowy kierujący pojazdem powinien móc skutecznie wyhamować zatrzymać pojazd w razie potrzeby lub zaistniałych sytuacji" .

jeżdżę już ponad 14 lat na BMX i mam ogólnie 20-kilka lat praktyki , u mnie w mieście niema miejsca gdzie można legalnie jeździć , jak jadę przez pół miasta (nawet ścieżką rowerowa), na jakiś opuszczony plac,parking to policja zatrzymuje i grozi mandatem , zabrania jazdy takim rowerem bo nie ma on hamulca , -ale ja potrafię go skutecznie zatrzymać (blokując tylne kolo podeszwa buta czyli używając hamulca ciernego), robię to skuteczniej niż nie jedna osoba jadąca rowerem z dwoma hamulcami ręcznymi . i co teraz mam iść dwie godziny prowadząc rower by pojeździć chwilę i zaraz spacerować z powrotem bo czas do szkoły czy pracy , a może lepiej zamiast uprawiać sport jeżdżąc na ekologicznym sprzęcie , zajmie się uskutecznianiem osiedlowej nudy - jakiś alkohol na ławce albo narkotyki , bo z tego co obserwuje policja nie czepia się tak często takich grupek młodzieży .

[jan-w]

A ja potrafię prowadząc samochód zaprzeć się nogami i rękami tak że pasy
bezpieczeństwa są mi zbędne. A latarkę mam skuteczniejszą niż światła mijania.

[Gość: bmx breakles]

rozumiem co masz na myśli , ale troszkę przesadziłeś z porównaniem , w starszych rowerach typu składaki z Rometu jak Wigry i inne , miały hamulec torpedo do którego trzeba było użyć siły mięśni nóg by zablokować tylne kolo , czyli coś w podobnie mojego rodzaju hamowania , tyle ze z pominięciem elementów które często zawodziły w takich rowerach , a jeździłem tez na rowerach górskich nawet startowałem w zawodach i nawet w markowych hamulcach ręcznych były problemy w najmniej spodziewanym monecie , mogła się zerwać linka czy porostu na klocki czy felgę dostawał się brud czy choćby woda i o skutecznym hamowaniu nie było mowy . coś mi mówi ze nie jesteś rowerzysta i nie masz pojęcia jak to jest . ...- pasy bezpieczeństwa - hamulce w rowerze wymysł polityków i ludzi chcących zarobić na tym kasę, niby bezpieczeństwo , heeheeheee, na sile chcą byśmy żyli ale jak coś się stanie i czekasz godzinę albo więcej na karetkę która i tak się nie pojawia i umierasz to wtedy jest wszystko ok i zgodne z prawem, tak wiec dobrze ze masz hamulec w rowerze i w samochodzie zapinasz pasy !!!

[flatron2008]

Gość portalu: bmx breakles napisał(a):

> jeżdżę już ponad 14 lat na BMX i mam ogólnie 20-kilka lat praktyki , (...)
zabrania jazdy takim rowerem bo nie ma on hamulca , -ale ja
> potrafię go skutecznie zatrzymać (blokując tylne kolo podeszwa buta czyli używ
> ając hamulca ciernego)

Sam tego nie potrafię (nie jeżdżę na BMX), ale widziałem parę razy i wiem, że ze
stosunkowo niewielkiej prędkości można podeszwą zatrzymać BMX w miejscu.
Problem jest w tym, że posiadasz szczególne umiejętności i raczej nie można
przekładać ich na ogólnie działające prawo. Nie można dopuścić do sytuacji, w
której każdy będzie mógł wsiąść na niesprawny rower i w razie kontroli będzie
się tłumaczył, że ma skutecznie działającą podeszwę. I jak sprawdzać taką
skuteczność? W razie kontroli kierujący rowerem będzie się musiał rozpędzić do
prędkości "x" i wyhamować na odcinku "y"?
Nie wiem, skąd taka niechęć z Twojej strony do hamulców, przecież można założyć
rotor i jednocześnie mieć hamulec i wykonywać triki...

[Gość: bmx breakles]

racja flatron2008 mam umiejętności i troszkę sie zagalopowałem, masz racie ze może być taka sytuacja gdzie ktoś bez doświadczenia spowoduje wypadek i co wtedy , ciekawe a może np karty rowerowe zdawane na rowerze z jakiego się będzie korzystać coś by pomogły coś jak prawo jazdy na motor do jakiejś pojemności na początek a później po zdobyciu doświadczenia i bez wypadkowej jeździe ponowny egzamin na motor z duża mocą , możne by się dało wyrobić w ośrodkach ruchu taka kartę rowerowa -prawo jazdy "profesjonalisty" która pokazuje policji i nie mam problemów z tym ze rower nie jest standardowy . nie chciał bym by w końcu mi go skonfiskowali bo troszkę potu i nie tylko kosztowało mnie złożenie jego ... co do niechęci do hamulców zawsze powtarzam ze mam za dużo hamulców(blokad) w głowie i na rowerze już nie potrzebuje , pyzatym koszty zerwanych linek startych klocków marna skuteczność , i co ważniejsze dla-mnie podwyższanie umiejętności panowania nad rowerem, jak podczas wykonywania ewolucji tak zwanych trików jest się 100% bardziej skupionym na tym co się robi wiedząc ze niby nie ma hamulca ,i jeszcze jedno zbicie wagi sprzętu, nie wspomnie o czystym niczym nie zakłóconym jego wyglądzie

[Gość: O]

A wygrzebię, co mi szkodzi.
Jeśli chodzi o bmxy, to po części rozumiem jazdę bez hamulców kiedy
robisz triki (nie plączą się linki, można zrobić więcej niż jednego
barspina - spójrzmy prawdzie w oczy, rotor jako urządzenie wysoce
zawodne się nie przyjął i raczej w użyciu jest długi kabel - no i
przełamujesz chęć zwolnienia przez co latasz wyżej i dalej i tak
dalej).
Ale jazda na ostrym kole bez hamulców przez ludzi którzy dopiero co
zaczynają zabawę z takim sprzętem to jest normalna głupota. Przez
zaczynanie zabawy rozumiem pierwszych PARĘ LAT codziennej jazdy. To,
że ostre można skutecznie zatrzymać skidem jest prawdą u kurierów z
wieloletnim doświadczeniem, z którego wynika nie tylko siła w nogach,
ale też większa świadomość na drodze. Jeśli ktoś jeździ na ostrym
kole od niedawna i nie używa hamulca, to niech przyzna się przed
samym sobą, że robi to albo ze względów estetycznych, albo z chęci
bycia hardkorem. Tą drugą opcję pomijam jako bezdennie głupią, a
jeśli chodzi o estetykę, to moim zdaniem dwupalcowa klamka, 20cm
teflonowego pancerza i dwuosiowy niski hamulec który zatrzymuje mój
rower naprawdę w miejscu wygląda dużo lepiej niż dziura na hamulec.

[lavinka]

Mój brat (kurier) twierdzi,że na ostrym można się nauczyć jeździć w
kilka tygodni. Na wszelki wypadek zainstalował sobie przedni hamulec,
ale właściwie go nie używał. Wcześniej próbował kilka razy na rowerze
kolegi, nogi ma mocne, to dał radę.

Zalety jakie wymienia na co dzień to
1.bezawaryjność(mniej części=mniej części się psuje)
2.Odpada spory koszt klocków hamulmcowych(podczas desczu i zimą idą
okrutnie)
3.Łatwiej się rozpędzić.

I takie małe sprostowanie, mało który kurier jeździ dłużej niż 2
lata. Kończy się niski zus i ludzie uciekają. Zdarzają się jednostki
jeżdżące i 7-10lat ale to wyjątki potwierdzające regułę. W pracy brat
2 lata temu był szczawiem, dziś jest najstarszy stażem(niecałe 2
lata).

[robertrobert1]

Owszem OK ma wiele zalet ale ... tyle samo zalet ma jednobiegowiec. Co więcej,
jednobiegowiec nie ma tych wad co ok czyli:
- brak hamulca
- brak jałowego biegu

[lavinka]

Oczywiście, ale hamulce się zużywają. Przy codziennej jeździe w deszczu i śniegu - koszt robi się poważny.

[robertrobert1]

lavinka napisała:

> Oczywiście, ale hamulce się zużywają. Przy codziennej jeździe w deszczu i śnieg
> u - koszt robi się poważny.


Przy codziennej jeżdzie w deszczu, ściegu czy błocie najszybciej zużywa się łańcuch, potem zębatki a hamulce są daleko, daleko na liście. Można na nich śmiało przejechać pół roku robiąc dziennie ponad 40 km.

[Gość: Bimota]

1. A co ci sie takiego psuje w rowerze ? W OK masz1 zebatke, wiec zuzywa sie ona chyba szybciej niz gdy korzystasz na zmiane z kilku. Raz w zyciu popsula mi sie przednia przerzutka - Falcon, koszt nowej Shimano - 15 zl. Nie musialem jej uzywac, wtedy by sie nie zepsula.

2. Koszt klockow - 5 zl/para. Wytrzymuja caly sezon. Nie zauwazylem by w deszczu czy zima zuzywaly sie szybciej. Niby z jakiego powodu... ? Hamulcow typu torpedo uzywalem bedac dzieckiem, nigdy mi sie nie zuzyly.

3. To juz jest totalna bzdura. Chyba m. in. po to wymyslono biegi by latwiej sie rozpedzac.

Nie widze zadnych zalet ostrego kola...

Hulaj dusza guza szukaj

[dar61]

Nie widz[ę] [ż]adnych zalet ostrego ko[ł]a.

>>>> Ekwilibrystyka na jednokołowcu.
>>>> Jazda na monocyklu.

[robertrobert1]

dar61 napisał:

> Nie widz[ę] [ż]adnych zalet ostrego ko[ł]a.

Teraz to walnąłeś! OK ma niewątpliwie zalety:
1. Bezawaryjność
2. Niską masę
3. Niskie koszty eksploatacji

Jednak ma też niezaprzeczelnie wady:
1. Brak skutecznego układu hamowania
2. Brak przerzutek ułatwiających poruszanie się pod górę
3. Brak osprzętu umożliwiającego bezpieczną jazdę ( lusterko, trąbka, oświetlenie)
4. Brak możliwości przwiezienia ciężkiego ładunku ( codzienne zakupy)
5. Brak zabezpieczeń od warunków atmosferycznych ( brak błotników)
6. Nie nadaje się do jazdy po polskich drogach ( cienkie opony szosowe)


Tak więc jeśli komuś nie wadzą wady to niech jeżdzi na OK.

[bimota]

> 1. Bezawaryjność
> 2. Niską masę
> 3. Niskie koszty eksploatacji

Moge sie zgodzic co do masy, ale nie rekompensuje to braku przelozen.

Reszte poddalem w watpliwosc wczesniej, do czego nikt sie nie ustosunkowal. Wielokrotne powtarzanie wlasnych tez nie uwazam za argument.

[Gość: aaaaa]

Ostre koło to rodzaj napędu a nie roweru, nie widzę problemu w zamontowaniu, błotników, bagażnika, hamulców, lampek, trąbek itd.

[robertrobert1]

Gość portalu: Bimota napisał(a):

> 1. A co ci sie takiego psuje w rowerze ? W OK masz1 zebatke, wiec zuzywa sie on
> a chyba szybciej niz gdy korzystasz na zmiane z kilku. Raz w zyciu popsula mi s
> ie przednia przerzutka - Falcon, koszt nowej Shimano - 15 zl. Nie musialem jej
> uzywac, wtedy by sie nie zepsula.
>
> 2. Koszt klockow - 5 zl/para. Wytrzymuja caly sezon. Nie zauwazylem by w deszcz
> u czy zima zuzywaly sie szybciej. Niby z jakiego powodu... ? Hamulcow typu torp
> edo uzywalem bedac dzieckiem, nigdy mi sie nie zuzyly.
>
> 3. To juz jest totalna bzdura. Chyba m. in. po to wymyslono biegi by latwiej si
> e rozpedzac.
>
> Nie widze zadnych zalet ostrego kola...

Co innego psucie a co innego naturalne zużywanie. Przerzutka przednia się nie psuje. Ona zużywa się poprzez zeszlifowywanie ścianek bocznych wózka a także poprzez luzy. Zarówno jednej jak i drugiej przypadłości nie da rady naprawić. Trzeba wymienić ją na nową. Koszt? W zależności od klasy osprzętu. Można nabyć dziadostwo

za l18 pln
lub coś co da frajdę

za 322 pln

Odnośnie hamulców sprawa jest podobna z tym, że hamulce szczękowe zużywają się dłównie w środowisku błotnym więc wystarczy 2-3 miesiące pojeżdzić po błocie i po ptakach. Oczywiście, że jak ktoś jeżdzi tylko w niedzielne słoneczne dni po alejkach parkowych to żywotność ich może być nawet i 2 sezony.

[bimota]

Ta, o ktorej wspomnialem, sie rozpadla.

Wybieram ta za 18, skoro dziala przyzwoicie... Za 322 mam caly rower dobrej klasy z przerzutka Deore...

[Gość: zuzu]

> Odnośnie hamulców sprawa jest podobna z tym, że hamulce szczękowe zużywają się
> dłównie w środowisku błotnym więc wystarczy 2-3 miesiące pojeżdzić po błocie i
> po ptakach

Powinieneś się zdecydować: tego samego donia o 11:39 napisałeś, że powinny wytrzymać 6 miesięcy przy 40 kilometrach dziennie...

[Gość: aaa]

Uczyłam się jeździć jako dziecko na takim rowerze gdzie trzeba było cały czas kręcić pedałami, a jak się ściągnęło nogi z pedałów to i tak się kręciły (to była sztuka żeby palców w sandałach sobie nie obić) – czy o taki rower wam chodzi?
Jak tak, to jestem pełna podziwu, że ktoś dłużej niż kilka chwil dla przypomnienia sobie dzieciństwa chciałby tym jeździć!
Pamiętam niebieskiego Pelikana którego kupił mi tato (jeszcze na 4 kółkach) – byłam najszczęśliwszym dzieckiem na świecie i miałam najładniejszy rower na podwórku ;) i taki nowoczesny – bo się pedały cały czas nie kręciły ;) – lata 1982-1984

i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf/124959596161763820.jpg

[hartducha]

Gdzie można nabyć takie cudo?