Karabach

[mapmuh]

Jak utworzyć przymiotnik od nazwy Karabach? Proszę o pomoc.

[piotrpanek]

mapmuh napisał:

> Jak utworzyć przymiotnik od nazwy Karabach? Proszę o pomoc.

A jak inaczej niż 'karabaski'? Nie mówię o sprzecznych z polskimi zasadami
tworami typu "kazachski" forsowanymi przez Doroszewskiego...

[teresa.kruszona]

piotrpanek napisał:
> A jak inaczej niż 'karabaski'? Nie mówię o sprzecznych z polskimi zasadami
> tworami typu "kazachski" forsowanymi przez Doroszewskiego...

Rzeczywiście przymiotnik od nazwy Karabach to karabaski. Nie mogę się jednak
zgodzić z drugą częścią Pańskiej odpowiedzi. Od nazwy Kazach (obywatel
Kazachstanu) możemy utworzyć przymiotnik kazachski, a od nazwy kraju
Kazachstan - kazachstański. Podobnie dzieje się w wypadku nazw Fin (obywatel
Finlandii) - możemy utworzyć przymiotnik fiński, np. naród fiński - i Finlandia
(finlandzki - przymiotnik utworzony od nazwy państwa Finlandia). W praktyce to
rozróżnienie stosuje się rzadko, funkcjonują więc obie formy przymiotników:
kazachski albo kazachstański oraz fiński (od Fin) i fiński albo finlandzki (od
Finlandia). Trudno jednak którejś z tych form przypisać „sprzeczność z polskimi
normami” - jak Pan napisał.

[jacklosi]

Kto używa formy finlandzki?
Dlaczego kazachski a nie kazaski?
JK

[piotrpanek]

teresa.kruszona napisała:

> Nie mogę się jednak
> zgodzić z drugą częścią Pańskiej odpowiedzi. Od nazwy Kazach (obywatel
> Kazachstanu) możemy utworzyć przymiotnik kazachski, a od nazwy kraju
> Kazachstan - kazachstański. Podobnie dzieje się w wypadku nazw Fin (obywatel
> Finlandii) - możemy utworzyć przymiotnik fiński, np. naród fiński - i
Finlandia
>
> (finlandzki - przymiotnik utworzony od nazwy państwa Finlandia). W praktyce
to
> rozróżnienie stosuje się rzadko, funkcjonują więc obie formy przymiotników:
> kazachski albo kazachstański oraz fiński (od Fin) i fiński albo finlandzki
(od
> Finlandia). Trudno jednak którejś z tych form przypisać „sprzeczność z po
> lskimi
> normami” - jak Pan napisał.

Toż ja nie mówię o sprzeczności z zasadami tworzenia przymiotników od
narodowości, państw itp. Sam jestem zwolennikiem odróżniania
przymiotników "kazaski" i "kazachstański".
Sprzeczne z polskimi zasadami fonetycznymi (a chyba wręcz fonologicznymi) jest
ignorowanie w "kazachski", czy potencjalny "karabachski", asymilacji frykatywów
niewargowych.
"Kazachski" jest tak samo niezgodny z tymi zasadami, jak "czechski",
włochski", "olbrychski" (czemu nie "olbrychtski"? :-
), "francuzski", "piszski", "czarnolesski" itd. Zresztą, tak samo asymilują się
afrykaty "niedźwiedzki" - nie "niedźwiedzski", "kupiecki" - nie "kupiecski" i
zwarte welarne i dziąsłowe "kołobrzeski" - nie "kołobrzegski", "studencki"-
nie "studentski".
Głoski inne niż frykatywy koronalne asymilują się dlatego, że najpierw są
palatalizowane przez przyrostek -Iski do afrykatów lub frykatywów koronalnych -
tak jak pan+Iski - pański, świat+Iski - świet'ski -świećski - świecki, tak
samo: kazach+Iski - kazach'ski - kazaszski - kazaski, krzywy róg+Iski -
krzyworog'ski - krzyworożski - krzyworoski.
Ten nieszczęsny "kazachski" przyszedł zapożyczony z rosyjskiego, gdzie takiej
asymilacji nie ma i robi w polskim systemie zamieszanie, podobne
jak "Olbrychski", "Ostrogski" itp. (przykłady wzięte ze słownika Szymczaka,
który w przeciwieństwie do Doroszewskiego nie zgadza się na "kazachski"). Wbrew
pozorom, język polski jest pełen reguł, które giną, gdyż są łamane przez
niektórych językoznawców "dla wyższych celów" ("kazachski" i "włączać", to
najbardziej klasyczne przykłady niezgodności z systemem, ale podobnie sprzeczna
z systemem jest poruszana w innym wątku "digitalizacja").

[michamina]

piotrpanek napisał:

> Ten nieszczęsny "kazachski" przyszedł zapożyczony z rosyjskiego, gdzie takiej
> asymilacji nie ma i robi w polskim systemie zamieszanie,

Dzięki :))) Otworzyłeś mi oczy na to, ze to zapożyczenie... Bardzo ciekawe jest
to, co piszesz.