Zasłyszane...

[_jazzek_]

Prognoza pogody po „Wiadomościach" 17 XI 2002
„Będą 1007 (tysiąc siedem) hektopaskale".

W zasadzie popieram ten kierunek, bo wreszcie zniknęłyby problemy,
czemu „dwaj faceci", ale „pięciu facetów".

[beatice]

_jazzek_ napisał:

> Prognoza pogody po „Wiadomościach" 17 XI 2002
> „Będą 1007 (tysiąc siedem) hektopaskale".
>
> W zasadzie popieram ten kierunek, bo wreszcie zniknęłyby problemy,
> czemu „dwaj faceci", ale „pięciu facetów".

Zastanawiam się nad tym problemem i nie jestem przekonana, żeby ten kierunek
był dobry.
Jakoś źle mi to brzmi. Zdecydowanie lepiej: Bedzie tysiąc siedem hektopaskali.
A z tymi "facetami", to co proponujesz zamiast "pięciu facetów"?

[meduza7]

Ja bym proponowala "piętnastu chłopa na umrzyka skrzyni". I butelkę rumu.
Warto się przyjrzeć pod tym kątem reklamom, np. "Niejeden dom już zbudowałem i
zawsze Atlas używałem".

[ala100]

"Dwie-cztery facetki" i "pięć facetek", "dwaj-czterej faceci" i "pięciu
facetów". Faktycznie - tajemnicza historia. Przynamniej dla mnie. Co jest w tej
piątce takiego, że nagle wszystko się zmienia? Ala

[stefan4]

ala100:
> "Dwie-cztery facetki" i "pięć facetek", "dwaj-czterej faceci" i "pięciu
> facetów". Faktycznie - tajemnicza historia. Przynamniej dla mnie. Co jest w
> tej piątce takiego, że nagle wszystko się zmienia? Ala

Kiedy starożytni Słowianie zeszli z drzew i postanowili wymyślić arytmetykę, to
ich zamierzenie udało się tylko do czterech. Powyżej czterech wszystko było
niepoliczalne, więc zamiast poczciwej liczby mnogiej należało stosować
dopełniacz liczby pojedynczej:

[_jazzek_]

I tak to było... Bardzo ładna opowieść, wskazująca zresztą, że Prasłowianie,
czy może raczej praindoeuropejczycy, używali czwórkowego systemu liczenia (wg.
pewnych koncepcji, liczebniki reprezentujące początkowe kilka liczb naturalnych
mają w sobie tego ślady).

Niestety, nie mam nadziei na „siedem ludzie", już prędzej widzę „dwie
dziewczynek" i „trzy okien".

[stefan4]

_jazzek_:
> Niestety, nie mam nadziei na "siedem ludzie", już prędzej widzę "dwie
> dziewczynek" i "trzy okien".

Fakt. Coraz częściej jak się zapyta młodego człowieka o obwód koła o promieniu
1 metr, to on zasiada przed komputerem i wdraża poszukiwania ikony w kształcie
koła.

- Stefan

[sze]

Wyrafinowany składniowo system łączenia liczebników z rzeczownikami zaczyna się
chwiać. Przykłady:

1. Sumy pieniędzy. Często spotykane 'pięć złoty', 'sto złoty' (cf. słynna
reklama Idei chyba - czy Ery - gdzie typek mówi ładnych kilka razy: "płacę 59
złoty - dostaję benzyny za 59 złoty"). Dawniejsze nieco 'cztery koła', ale
i 'pięć koła', 'dwanaście koła' w sensie 'tysiące zł' itd.

2. Jednostki miar

- bardzo już stare '50 gram, 'sto gram'
- 'sto dwadzieścia kilometry', 'pół litry'

3. Zanikanie formy na '-oro' (liczebniki tzw. zbiorowe)

- 'piątka dzieci'
- 'cztery drzwi'
- 'w trzech ostatnich wyborach'

[_jazzek_]

Ciekawe, że często słyszę zamiast „czworo spodni, majtek itp."
konstrukty „cztery pary spodni, majtek itd". Dla mnie trącące absurdem, bo
wychodzi, że jest tych spodni czy majtek 8 sztuk :)

[beatice]

Liczebnik to chyba jedna z gorszych części mowy.
A jak powinno być: Dwudziestu studentów czy dwadzieścioro studentów odebrało
indeksy?

[_jazzek_]

Jak dla mnie, „dwadzieścia studentów", bo bez konotacji płciowych. Ciekawe, co
sądzi o tym Ala?

[stefan4]

_jazzek_:
> Ciekawe, że często słyszę zamiast "czworo spodni, majtek itp." konstrukty
> "cztery pary spodni, majtek itd". Dla mnie trącące absurdem, bo wychodzi, że
> jest tych spodni czy majtek 8 sztuk :)

Dlaczego zaraz absurdem? Czy powiedzenie ,,nic ważnego, olej to'' jest
absurdalne tylko dlatego, że nikt nie ma na myśli oleju? Słowo ,,para'' też
czlowiek i może mieć kilka znaczeń a w dodatku się z nimi nie zgadzać.

Czasem wstawiamy niepotrzebne słówko między liczebnik a rzeczownik, żeby nie
wyglądało łyso. Albo dla zaakcentowania i ujednoznacznienia:

[sze]

> I nikt nigdy nie wie przed jaki rzeczownik jakie słówko

[stefan4]

Ja:
> Tylko że to jest jedyna komplikacja gramatyczna języka chińskiego

[_jazzek_]

Kolejny efekt nasłuchu w dziedzinie liczebników: „zmarło sto dwadzieścia
dziewięć zakładników". Jest to wspomniane (a nawet postulowane ;) kiedyś przeze
mnie użycie „bezpłciowej" formy liczebnika, gdy zbiór ludzi obejmuje zarówno
mężczyzn, jak i kobiety, w miejsce formy charakterystycznej dla rodzaju
męskoosobowego (we wspominanym przypadku byłoby to „stu dwudziestu dziewięciu").

[beatice]

_jazzek_ napisał:

> Kolejny efekt nasłuchu w dziedzinie liczebników: „zmarło sto dwadzieścia
> dziewięć zakładników". Jest to wspomniane (a nawet postulowane ;) kiedyś
przeze
>
> mnie użycie „bezpłciowej" formy liczebnika


Próbuję i próbuję, ale jakoś nie mogę się przekonać do tej "bezpłciowej" formy
liczebnika. Niby (jako kobieta) powinnam się oburzać, że wszystko
podporządkowuje się rodzajowi męskiemu, ale tu jakoś nie potrafię. Formy
typu "zmarło sto dwadzieścia dziewięć zakładników" nie trafiają mi do
przekonania. Chyba wolę łamać sobie język.