Wybór tematu habilitacji

[elwinga]

Z ciekawości zapytam, jak długo trwało, aż ustaliliście sobie temat
habilitacji? Ja niby mam przed sobą mnóstwo czasu, bo obrona doktoratu dopiero
na jesieni. Ale właśnie przy doktoracie przez dwa lata szukałam właściwego
tematu (albo raczej doprecyzowywałam wariant ostateczny) i do dziś mam
poczucie, że te dwa lata były, w pewnym sensie, stracone - to, co przez ten
czas przeczytałam, i tak musiałam czytać potem ponownie, bo pod innym kątem...
Wolałabym nie powtarzać tego samego przy habilitacji.

A jak było/jest u Was?

[carnivore69]

U nas, np., wynalazek pod nazwa habilitacja nie istnieje (Wyspy). Takoz problem
wyboru jej tematu.

Pzdr.

[niewyspany77]

elwinga napisała:

> Z ciekawości zapytam, jak długo trwało, aż ustaliliście sobie temat
> habilitacji? Ja niby mam przed sobą mnóstwo czasu, bo obrona doktoratu dopiero
> na jesieni. Ale właśnie przy doktoracie przez dwa lata szukałam właściwego
> tematu (albo raczej doprecyzowywałam wariant ostateczny) i do dziś mam
> poczucie, że te dwa lata były, w pewnym sensie, stracone - to, co przez ten
> czas przeczytałam, i tak musiałam czytać potem ponownie, bo pod innym kątem...
> Wolałabym nie powtarzać tego samego przy habilitacji.
>
> A jak było/jest u Was?

Ja sie nad tym zastanawialem - jesli juz - to w kategorii potencjalnego kierunku
rozwoju mojego dorobku a nie konkretnego tematu - czytam teksty i widze gdzie sa
luki, czym mozna sie zajac. Potencjalnych "porzadnych" tematow byloby kilka juz
na dzien dobry. Mysle ze to kwestia podejscia. Zakladajac ze habilitacja =
monografia na jakis specyficzny temat to nie widze problemu :) I mysle ze trzeba
czytac czytac i czytac, i szukac dziur ;)

[profes0r]

I to jest chyba najlepsze rozwiązanie - nie traktować tematu habilitacji jako
związanego z habilitacją, tylko po prostu poszukać sobie nowego tematu
badawczego, a habilitacja wyskoczy niejako przy okazji. Ja jechałem do USA z
obmyślonym pomysłem na habilitację, który padł po miesiącu kwerendy
bibliotecznej, natomiast coś, co początkowo uważałem za pomysł na artykulik,
rozwinęło się w monografię, którą z tychże Stanów przywiozłem i na podstawie
której się habilitowałem.

Pytanie do profes0ra

[janek10555]

Mam wrażenie, że wszyscy zabierający głos w tym wątku są humanistami. Dlatego
rozmowa na temat habilitacji powinna być podzielona: osobno nauki humanistyczne,
osobno nauki przyrodnicze. Na przykład w naukach biomedycznych wybór tematu
przekłada się na potrzebne do tego środki finansowe.
Mam jednak pytanie do profes0ra jako człowieka z "grupy trzymającej władzę" na
uczelni. Częstym zarzutem pod adresem ludzi z ambicjami habilitacyjnymi jest to,
iż ich temat nie nie jest nowatorski albo praca zawiera zbyt mało wyników(????).
Ostatnio na jednej z polskich akademii medycznych rada wydziału odmówiła
nostryfikacji habilitacji zrobionej w dobrym ośrodku niemieckim i opublikowanej
w czołowym piśmie (IF powyżej 8). Zarzut - praca nie jest nowatorska.
Pytanie jest następujące: czym tak naprawdę kierują się rady wydziałów przy
ocenie habilitantów? Czy czasem koneksje i modne teraz "układy" nie mają
znaczenia? Proszę tylko o szczerą odpowiedź.

[bumcykcyk2]

janek10555 napisał:

> Pytanie jest następujące: czym tak naprawdę kierują się rady wydziałów przy
> ocenie habilitantów? Czy czasem koneksje i modne teraz "układy" nie mają
> znaczenia? Proszę tylko o szczerą odpowiedź.

Szczerze - co ma znaczenie? Kto był promotorem doktoratu delikwenta, to po
pierwsze. Po drugie, czy to "swój" człowiek (znaczy z macierzystego wydziału),
czy też zrzut z innego ośrodka (wtedy pytanie - czy to ośrodek zaprzyjaźniony z
nami, czy nie, no i kto personalnie za delikwentem stoi). Jak facet jest z
zagranicy, to znaczy, że nikt z "naszych" za nim nie stoi, a wtedy mogiła i
żaden IF nie pomoże (nawet zaszkodzi, bo nic tak nie drażni, jak człowiek z
autentycznym dorobkiem światowym, takiego uwala się dla przykładu, żeby nie
podskakiwał - a jak będziemy mieli dobry humor to mu się za jakiś czas pozwolimy
habilitować w Rzeszowie albo Toruniu i niech potem odpracowuje naszą łaskę
kilkuletnim wygnaniem na zadupiu)

Poza tym, liczy się to, czy członkowie Rady Wydziału są przyjaźnie nastawieni do
habilitanta, to jest czy pili z nim wódkę na wyjazdowych konferencjach, śpiewali
razem 'hej sokoły', etc.

Najmniej liczy się przebieg kolokwium i ocena cegły czyli samej habilitacji,
której nikt z członków Rady Wydziału nigdy nie zwykł czytać (kartkuje sie
dopiero na posiedzeniu, bezpłatne egzemplarze, które dostarczył habilitant)

[janek10555]

Dzięki za szczerą odpowiedź. Piszesz to z pozycji członka rady wydziału czy
szarego doktora?
Nie pozostaje nic innego, jak wyjechać. Chyba że ktoś ma inne pomysły?

[harry1973]

> Nie pozostaje nic innego, jak wyjechać. Chyba że ktoś ma inne pomysły?
cholerny swiat - ja!
ide po piwo do nocnego

[bumcykcyk2]

Kilka lat byłem członkiem rady wydziału, do tego odpowiedzialnym za sporządzanie
protokołów z posiedzeń.

Cos w tym jest

[niewyspany77]

ze zamiast pisac kolejne dziela, analizuje sie, z kim tu by kolejna flaszke
obalic, w ramach kariery akademickiej oczywiscie ;)

[malgunia]

chcialoby sie rzec - amen:)

@janek10555

[profes0r]

Przepraszam za zwłoki, ale bujałem się po kraju, m.in. produkując doktorów :].

> Pytanie jest następujące: czym tak naprawdę kierują się rady wydziałów przy
> ocenie habilitantów? Czy czasem koneksje i modne teraz "układy" nie mają
> znaczenia? Proszę tylko o szczerą odpowiedź.

Szczera odpowiedź może być tylko jedna - zależy od Rady Wydziału. Zaliczyłem w
swojej nie tak znowu długiej karierze dwie - pierwszej można było raczej
zarzucić zbytnią spolegliwość, nawet gdy habilitant bardzo się starał, by
zawalić kolokwium i wykład, rada i tak wspólnym wysiłkiem go przepychała w
objęcia CK, a byli to również i kandydaci z zewnątrz, OIMW bez powiązań
towarzyskich na wydziale. Obecna natomiast jest - i mogę to powiedzieć z całą
odpowiedzialnością - wrednie merytoryczna, i do kolokwium nie dopuszcza miernot.
Zresztą może właśnie dlatego w mojej branży habilitowanie się u nas zrobiło się
ostatnio modne.

Natomiast z moich obserwacji i rozmów wynika, że - nawiązując do Twojego
przykładu - na uczelniach medycznych krewni i przyjaciele królika wciąż
odgrywają decydującą rolę. O brak nowatorskiego charakteru pracy zawsze
najłatwiej habilitanta zahaczyć, a jeśli jeszcze nie daj ponbócku pracę zrobił
zagramanicą, dochodzi do tego kompleks psa ogrodnika.

Ale znowu - każdy przypadek jest inny. W zeszłym roku osobiście przyłożyłem rękę
do odmowy nostryfikacji dwóch doktoratów zrobionych w Anglii na
uczelniach-krzakach, bo takowe również i tam istnieją. Opisywanego przez Ciebie
przypadku nie znam, a i branża zupełnie nie moja, więc trudno powiedzieć, czy
habilitant poległ słusznie czy niesłusznie.

Co to takiego "uczelnia krzak", profes0rze?

[janek10555]

Domyślam się, w naukach humanistycznych trudno o obiektywizm w ocenie pracy
naukowej. W medycynie jest to , moim zdaniem, łatwiejsze. Jeżeli coś jest
opublikowane w dobrym piśmie (wysoki Impact Factor),to znaczy, że przeszło przez
sito anonimowych recenzji pisanych zwykle przez ekspertów. Istnieje cała masa
pisemek bez żadnego IF. Zwykle są to polskie wydawnictwa publikujące przyjaciół
królika i innych znajomków. W imię zasady: dziś ty mnie ja jutro tobie. Według
listy Ministerstwa Nauki mają one 5 pkt. I tak ludzie ciułają mozolnie punkty do
habilitacji, publikając nieistotne rzeczy w nieistotnych pismach. Przyjęło się ,
że dobrze w dorobku habilitanta wyglądają jedna lub dwie prace z jakimkolwiek
IF. Ludzie walczą więc o IF rzędu 0,2 -0,6. Większość profesorów z rad wydziałów
akademii medycznych na oczy nie widziała IF większego niż 1. Tak więc uwalenie
habilitacji opublikowanej Z IF 8 jest przegieciem. I takie praktyki są, moim
zdaniem, najważniejszym argumentem za zniesieniem habilitacji.
Na koniec mam pytanie. Co to takiego "uczelnia krzak"? Czy nie powinno się
patrzyć na wartość merytoryczną doktoratu a nie na to gdzie został zrobiony?
Równie dobrze ktoś w USA może powiedzieć, że doktorat z UW nie ma dla niego
wartości , bo UW to mało znana "uczelnia krzak".

[bob-budowniczy]

Uczelnia krzak to uczelnia nie afiliowana. Tzn. nie uznana za takową przez
stosowny dla danego kraju organ administracyjny. Można o takowe pytac się w:
www.buwiwm.edu.pl

[profes0r]

> Na koniec mam pytanie. Co to takiego "uczelnia krzak"? Czy nie powinno się
> patrzyć na wartość merytoryczną doktoratu a nie na to gdzie został zrobiony?
> Równie dobrze ktoś w USA może powiedzieć, że doktorat z UW nie ma dla niego
> wartości , bo UW to mało znana "uczelnia krzak".

Jak napisał podmówca, "uczelnia krzak" to uczelnia nieakredytowana w danym
kraju, zwykle sprzedająca dyplomy za skromnym "co łaska", często on-line, często
na podstawie "doświadczenia zawodowego". W każdym kraju jest ich mnóstwo,
również w USA i WB, 5 sekund na googlu powinno Ci znaleźć ich kilkadziesiąt, ot,
choćby :

www.brixtonuniversity.com/

[illogical]

Nareszcie rzetelna opinia demaskujaca mafie okopane dobrze w Radach Wydzialow i
radach Instytutow. Moje osobiste wnioski ida jeszcze dalej. Mianowicie szanse na
habilitacje rozstrzygaja sie w duzej mierze przy wyborze promotora. Jesli to
szara eminencja wydzialu, to pozostaja one spore. Zachodzi duzo
prawdopodobienstwo transakcji wiazanej: ja ze wspierajaca mnie mafia pomozemy Ci
w uzyskaniu habilitacji (nie trzeba wrecz posiadac zadnego dorobku naukowego,
przeciez to Rada wyznacza recenzentow, a na kolokwium habilitacyjnym krzywdy
nikt nie da zrobic "swojemu"), ty dostaniesz synekure do konca swych dni, a w
zamian dostaniemy jeden glos wiecej na Radzie Wydzialu (dr hab. wchodza tam z
urzedu) i z tym wieksza latwoscia mozemy forsowac dowolne wnioski. Nlezy takze
zwroci uwage, ze swiezo namaszczony dr hab. czestokroc nie juz wyboru i musi
juz glosowac w sposob, w jaki zdecyduje mafia. W przeciwnym wypadku nieuczciway
sposob uzyskania habilitacji moze zostac ujawniony.

Na swoje szczescie, kiedy wybieralem promotora, nie kierowalem sie tymi
preferencjami i dzis jestem bardzo zadowolony, ze nie zostalem czlonkiem mafii.
Dosc szybko zorientowalem sie na czym polega to oszustwo i dalem sobie spokoj z
kpina nazywana praca naukowa.

[profes0r]

> przeciez to Rada wyznacza recenzentow, a na kolokwium habilitacyjnym krzywdy

A to już od jakiegoś czasu nie jest prawdą.