Jałta

[essor]

Kolejna rocznica - 70 lat od Jałty. Dla nas to symbol zdrady, sprzedaży Polski przez naszych zachodnich sojuszników Sowietom. Oczywiście prawda nie jest taka prosta. Ale chcę zwrócić uwagę na fakt zupełnie nie zauważany. Że tej konferencji równie dobrze mogło nie być. Sowieci i tak już wjechali do Polski, nie pytając nikogo o zgodę i mając w d... polskie przedwojenne granice i rząd w Londynie. Zresztą - może i dobrze, bo lepsze to było niż okupacja niemiecka. Ani Churchill ani Roosevelt nie mieli tu nic do powiedzenia.

[bartos29]

Sowieci? (W tym: Rosjanie, Ukraińcy, Gruzini, Kazachowie i też - Polacy) przemaszerowaliby przez nasz kraj, nie przejmując się dawnymi granicami, nie pytając nikogo o pozwolenie, aż do Berlina. Ale Stalin nie był aż takim idiotą jak Hitler, któremu się wydawało, że Polskę po prostu można zlikwidować.

[basilisque]

A po co miał likwidować - wystarczyło podporządkować. Chociaż sam Stalin użył wobec POlski porównania do ujeżdżania zwierzęcia, którego nie sposób poskromić...

[ilnyckyj]

Mam taki pogląd, że to co było naszą porażką w 45 roku (nie - klęską, bo jednak to było wyzwolenie!) okazało się zwycięstwem po 89 roku. Na pewno z rządem londyńskim wtedy, nawet gdyby jakoś cudem
udało się go zainstalować - nie mielibyśmy takich granic jak obecnie

[bartos29]

Teraz w modzie są tzw. Historie alternatywne i ludzie niby poważni rozpatrują jako realną opcję, że Polska mogła pojść z Hitlerem p-w ZSRR (choć nikt poważny WTEDY z rządzących takiej możliwości nie rozpatrywał). W tym kontekście już bardziej realne byłyby rząd londyński po wojnie w Polsce, bo przynajmniej taka opcja była poważnie rozpatrywana.

Jałta i sąsiedzi na wschodzie.

[basilisque]

Zwykle postanowienia Jałtańskie w aspekcie granic ocenia się pod kątem relacji polsko-sowieckich. A przecież to były też konflikty z Ukraińcami, Litwinami i Białorusinami. Gdyby tak jak rząd w Londynie chciał zachować granice z 39 roku, to mielibyśmy te konflikty do dziś...