spacerowicz
23.05.04, 16:59
Wpierw zwalo sie, ze Saddam ma powiazania z Al Quaida. No, nie ma. Wiec potem
powodem agresji byla bron masowego razenia Saddama. Tez nie ma. Laboratoria,
fabryki broni chemicznych, to wszystko upadlo jako argument za agresja na
Irak.
Wymyslono wiec chec wyzwolenia i demokratyzacji Iraku. To dziala na polska
wyobraznie, Polacy sami dopiero od kilku lat rozkoszuja sie wolnoscia i
demokracja, wiec mozna bylo u Polakow wywolac niejako poczucie obowiazku
pomocy innym. Naturalnie nici z wyzwolenia i demokratyzacji.
Ale akceptacje okupacji Iraku trzeba jakos pobudzac, trzeba spoleczenstwo
emocjonalnie przygotowywac na ewentualne dalsze akcje w regionie, wiec
ostatnio namnozylo sie obelg i zarzutow pod adresem islamu i muzulmanow.
Nie trzba daleko siegac, bi tum na miejscu dzialaja marcus_crassus, jarek_
zyd, galaxy i inni, siejac pogarde i nienawisc pomieszane z
manipulowanymi "argumentami", klamstwami i polprawdami, starannie dobieranymi
tak, aby tych, ktorzy nie dali sie wyzwolic i zdemokratyzowac, zaczeto
widziec jako zlo, jako sprawcow i jako winnych, ktorych trzeba unicestwic.
Nie wiem, dlaczego oni to robia. Mam nadzieje, ze dla pieniedzy, ze im za to
ktos placi, bo jezeli robia to z wlasnego przekonania, to znaczyloby, ze sa
ostatnimi glupcami.
Spacer
