GMO-francuska bomba-niewypał?

[felusiak1]

Niemiecki Instytut Oceniania Ryzyka (w żywności) podważył raport francuzów stwierdzając, że jest naciagany. A może oni są jak globalniociepleniowcy. wynik znany z góry a potem dopasowywanie wyników do konkluzji?
www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/German-authorities-find-shortcomings-in-French-GM-cancer-study

Bo są naukowcy lewicowi,prawicowi i centrowi.:)

[superspec]

Moim zdaniem oczywiście.:)

Bo nie w samym produkcie problem,felus.

[igor_uk]

A tylko w tych chemikaliach,na ktore oni sa odporne.
Chyba wiesz o co chodzi z tym gumnem.

[zlotamajka]

Igor, gdybys poczytal linki ktore byly podawane (nie tylko przeze mnie ale innych) to bys wiedzial ze problem jest w samym produkcje. Chemikalia do dodakowy problem.

[mara571]

nie Majka. To nie jest rozstrzygniete i bedzie wymagalo wielu lat badan.

[zlotamajka]

Mara, badania jak i uzycie GMO juz wykazalo DUZE problemy z tym produktem na WIELU arenach:
1. zdrowotnych
2. srodowiskowych
3. ekonomicznych

Pisalam juz o tym wielokrotnie. Nie mozna zawerzac tematu do samej dyskusji czy powoduja raka czy nie. To tylko JEDEN z problemow.

ja nie zaprzeczam

[mara571]

problemy w srodowisku juz sie pojawiaja: chwasty odporne na glifosat, stonka kukurydziana tez sie dostosowala i zzera Kolby kukurydzy GMO.
Ekonomiczne zostawmy na boku.
Uwierz mi, ze najtrudniejszy bedzie dowod szkodliwosci zdrowotnej, bo zawsze bedzie mozna sie powolac, jak to zrobil BfR, na interakcje innych czynnikow. Albo na uzycie szczurow z linii, ktrora jest podatna na nowotwory.

[zlotamajka]

Powody raka najtrudniej udowodnic bo pojawia sie po latach, to fakt. Sa jednak dowody nieplodnosci u zwierzat karmionych GMO.

Ekonomiczne powody sa bardzo wazne i nie mysle ze powinnismy zostawic je na boku.
1. GMO wymaga wielkiego nakladu finansowego (ziarno i chemia i sprzed) na co farmer potrzebuje KREDYT.
2. Zostalo udowodnione ze wydajnosc jest albo taka sama, moze czase minimalnie wieksze a czasem nawet mniejsz niz tradycyjna uprawa.
3. Niszczy glebe poprzez niszczenie mineralow niezbednych dla roslin (znaczy to ze zmniejsza wartosc odzywcza zywnosci) no i jak pisals chwasty. Smiertelnosc pszczol tez mozna do tego doliczyc.

To pomoże w wyjasnieniu medycznych...

[kreska54]

wątpliwości:
forum.gazeta.pl/forum/w,50,139039275,139343201,Re_GMO_francuska_bomba_.html?wv.x=2

Czysta propaganda

[felusiak1]

Nie pomoże. Propagandowe dokumenty nie pomagają.
Seralini używał szczurów które nie karmine GMO dostają guzów po dwóch latach. 72% ma guzy jedząc organiczną żywność. Zatem karmione GMO 72% ma na pewno guzy i mozna smiało powiedzieć, ze GMO jest zabójcze. Poczekajmy kilka miesiecy i Seralini zostanie zdyskredytowany. Czy powiązania Seraliniego z Greenpeace nie są zatem podejrzane?
Polecam artykuł w Forbes www.forbes.com/sites/henrymiller/2012/09/25/scientists-smell-a-rat-in-fraudulent-genetic-engineering-study/

Guzik prawda.

[kreska54]

Zastanów się dlaczego coraz większy procent meżczyzn ma problemy z płodnością.

[felusiak1]

kreska, dajesz popis ignorancji. zastanawiam się czy ty nie jesteś aktywistką.
nie chcesz powiedzieć, że GMO jest sprwcą niepłodności. Można by też zapytać dlaczego w krajach rozwinietych jest coraz wiecej homoseksualistów? Ciekawe, GMO czy fluor... a może chlor w wodzie.
Nie dokonuj anegdotalnych skojarzeń.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> kreska, dajesz popis ignorancji. zastanawiam się czy ty nie jesteś aktywistką.
> nie chcesz powiedzieć, że GMO jest sprwcą niepłodności. Można by też zapytać dl
> aczego w krajach rozwinietych jest coraz wiecej homoseksualistów? Ciekawe, GMO
> czy fluor... a może chlor w wodzie.
> Nie dokonuj anegdotalnych skojarzeń.>

Przestraszyłeś się Feluś ?
Przecież nie od dzisiaj wiadomo, ze faceci sa gatunkiem wymierającym :-))

Tak GMO jest jednym ze sprawców niepłodności.
Laboratoryjne męskie potomki szczurów żywionych tym paskudztwem,
rodza sie ze zniekształconymi jądrami - to niestety nie jest anegdota.

[felusiak1]

ty to masz poczucie humoru....rozśmieszyłaś mnie tymi jądrami. Krowy karmione GMO rodzą się z rogami.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> ty to masz poczucie humoru....rozśmieszyłaś mnie tymi jądrami. Krowy karmione G
> MO rodzą się z rogami.>

Wiem, że nerwowy żart - taki jak Twój - jest jedną z metod
rozładowania napięcia emocjonalnego.

Niestety musze Cie rozczarować - zniekształcenia jader u szczurów,
to fakt wielokrotnie potwierdzony doświadczalnie.

[felusiak1]

daj mi link do tych jąder.

[kreska54]

Narazie masz to:

Bezpłodni, zdeformowani
Prof. Gilles-Eric Seralini, biolog molekularny z uniwersytetu w Caen, wieloletni ekspert rządu francuskiego w kwestii GMO, w niedawno wyemitowanym w telewizji TVN programie Uwaga! poświęconym modyfikacjom genetycznym powiedział: "Mieliśmy do tej pory cztery prace badawcze dotyczące Roundupu. (...) okazało się, że Roundup w bardzo małym stężeniu, takim, w jakim występuje w GMO, a nawet 800 razy mniejszym, jest w stanie zabijać komórki człowieka w krótkim czasie — dwóch, trzech dni. W jeszcze mniejszym stężeniu Roundup zaburzał system hormonalny, blokując wydzielanie hormonów płciowych w komórkach, jak też samo działanie tych hormonów w komórkach. Co bardzo ważne, hormony te mają kluczowe znaczenie dla płodu ludzkiego — bez nich niemożliwe jest ukształtowanie narządów płciowych noworodka i zdrowych kości". Seralini dodał, że w ubiegłym roku jego zespół zajmował się rodziną z trójką małych chłopców, z których dwóch urodziło się bez odbytu i bez rozwiniętych narządów płciowych. Jak się okazało, ich ojciec stosował w gospodarstwie rolnym aż 1,3 tony środków ochrony roślin rocznie, w tym 300 kilogramów glifosatu (tzw. aktywny składnik Roundupu).

Francuscy naukowcy doszli do jeszcze jednego wniosku: zagrożenie dla zdrowia niesie nie tylko sam glifosat, ale jego połączenie z tzw. biernymi składnikami: rozpuszczalnikami, konserwantami, środkami powierzchniowo czynnymi itp. Okazuje się bowiem, że zwiększają one toksyczność samego herbicydu. Dodatki o nieujawnionym składzie chemicznym w środkach dostępnych na rynku mogą powodować nawet śmierć przy spryskiwaniu Roundupem upraw soi, kukurydzy czy ogrodów. Naukowcy podejrzewają, że Roundup może być przyczyną problemów z donoszeniem ciąży, deformacji płodu, poronień, niskiej wagi urodzeniowej noworodków. W Argentynie, która jest jednym z największych na świecie producentów soi GMO, eksperci donoszą o epidemii zniekształceń noworodków i występowania nowotworów w tych rejonach kraju, gdzie masowo stosuje się ten herbicyd. Organizacje społeczne skierowały skargę do Sądu Najwyższego Argentyny, w której domagają się czasowego zakazu użycia glifosatu. Jak mówi Seralini, soja i kukurydza GMO to obecnie "gąbki nasączone Roundupem. Logicznym tego skutkiem są zmiany w płodności i reprodukcji".

Potwierdzają to badania Iriny Ermakovej przeprowadzone w Instytucie Wyższej Aktywności Nerwowej i Neurofizjologii Rosyjskiej Akademii Nauk. U szczurów karmionych soją RR odnotowano wysoką śmiertelność młodych w pierwszej generacji i brak drugiego pokolenia. 40 proc. zwierząt, które przeżyły, było niedorozwiniętych, a 5 proc. miało guzy. Takie same badania przeprowadzono na myszach i chomikach w innych dwóch Instytutach RAN — Biochemii oraz Ekologii i Ewolucji, uzyskując podobne wyniki.

Badania wykonane na zlecenie rządu austriackiego dowiodły tego samego — kukurydza GM obniża płodność i rozregulowuje geny myszy. "W 90 proc. to, co jest prawdą u myszy, sprawdza się u człowieka" — komentuje doc. dr hab. Katarzyna Lisowska, biolog molekularny z Instytutu Onkologii w Gliwicach. Wkrótce po ogłoszeniu tych wyników włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem opublikował swój raport, dokumentujący znaczne zaburzenia w systemie odpornościowym młodych i starych myszy karmionych kukurydzą MON810 — tą samą, która niebawem może się oficjalnie pojawić na polskich polach.

Z kolei kanadyjscy naukowcy z Uniwersytetu Sherbooke wykryli we krwi kobiet ciężarnych i noworodków produkty rozpadu herbicydów — kwas 3-MPPA i bakteryjne białko Bt występujące m.in. w kukurydzy MON810. Naukowcy napisali w czasopiśmie "Reproductive Toxicology", że może to dotyczyć takich problemów jak poronienia, zahamowanie wzrostu wewnątrzmacicznego, niepłodność, endometrioza, nowotwory, a odkryty przez nich fakt "jest krokiem milowym do dalszych prac badawczych w tym obszarze".

Niepokojące dane napłynęły też z włoskiego szpitala "Giuseppe Garibaldi" z Rosario. Z przeprowadzonych tam badań wynika, że na terenach, gdzie stosuje się opryski chemiczne pod uprawy GMO trzykrotnie wzrosła zachorowalność na nowotwory żołądka i jąder, dwukrotnie na raka trzustki i płuc i aż dziesięciokrotnie na raka wątroby.

Poczytaj tu:

[kreska54]

forum.gazeta.pl/forum/w,953,101255180,101272588,Re_Mordercza_kukurydza_zawisla_na_Ministerstwie.html

[felusiak1]

Jermakowa nie jest bezstronna. Ona jest aktywistką od ochrony srodowiska
eco-irina-ermakova.narod.ru/eng/index.htm
Czyli ma konia w gonitwie. Instytut dla którego pracuje też jest aktywisą i też ma konia w gonitwie.
Innymi słowy ona reprezentuje stronę przeciwną monsanto. rzecz jasna monsanto ma swoich naukowców. nie chcesz sugerować, że antymonsantowcy są uczciwi a monsantowcy to ocszuści?

Forbes o badaniach naukowych?

[mara571]

no to musi byc u posiadacza patentu goraco.
Najciewasze jest to, ze oni dobrowolnie nie udostepniaja wlasnej kukurydzy do badan. Dlaczego?
Boja sie?

[felusiak1]

Mara, zawodzisz mnie. Zdajesz sobie sprawę, że wraz z publikacją "eksperymentu" wielu naukowców przeczytało to to i uznało, że to przekręt. Ba, statystycy mają z tym problem.

Finally, the authors wrongly claim that they have no conflicts of interest. Séralini is president of the scientific board of a self-described anti-genetic engineering NGO which apparently is hosted by his laboratory; he has a long and sordid history of anti-genetic engineering and anti-agricultural chemicals activism; and his research is funded by two large, “GM-free” French supermarket chains, purveyors of organic and homeopathic products, and perhaps by other undisclosed parties who stand to profit from the smear campaign against genetically engineered foods.

[mara571]

tez mialabym problem. Liczba zwierzat byla za mala.
Sam zainteresowany mowi o swoich przeciwnikach:
"Wszyscy sprzeciwiający się moim badaniom opowiadali się za dopuszczeniem tych produktów, sami przeprowadzili badania na tym samym szczepie szczurów, na dziesięciu gryzoniach, prace prowadzono tylko przez trzy miesiące, a liczba testów była mocno ograniczona. To śmieszne, dodaje prof. Séralini. "
Znalazlam link dla ciebie o finansowaniu badan.
Kosztowaly 3 mln euro. Sposorami byly miedzy innymi Auchan i Carrefour.

[felusiak1]

no widzisz, forbes nie skłamał.

[zlotamajka]

masz racje nie pomoze. Zapoznaj sie najpierw z badaniami. Bo takie kompletne bzdury piszesz ze az strach. Wystarczy spojrzec na diagramy ale dla ciebie jak zwykle zbyt trudno.

autorzy z kolei maja powiazania z biotechnologia

[mara571]

wiec w ten sposob mozna sie bawic bez konca.
Dla twojej informacji: szczury zyja mniej wiecej 2 lata. A juz od dawna wiadomo, ze nawet u ludzi nowotwory w podeszlym wieku wystepuja czesciej anizeli w pozostalej populacji.
Wazniejszy jest fakt, ze szczury karmnione GMO i pijace glifosat chorowaly na nowotwory juz od 14 miesiaca zycia ( od 10 do 30% zwierzat w poszczegolnych grupach), a te karmione tradycyjnie ich nie mialy.

Otoz to Mara

[zlotamajka]

> Wazniejszy jest fakt, ze szczury karmnione GMO i pijace glifosat chorowaly na n
> owotwory juz od 14 miesiaca zycia ( od 10 do 30% zwierzat w poszczegolnych grup
> ach), a te karmione tradycyjnie ich nie mialy.


Felus nawet wyniku badan nie rozumie a raczej nie chce zrozumiec ale krzyczy najglosniej.
---
"Iran już dawno powinien być dokładnie zbombardowany, jak to by nie pomogło to jeszcze raz i jeszcze raz aż do skutku."
(z tworczosci przyjacielaameryki)

[zlotamajka]

Co gorsza, Felus wyraznie klamie co do wynikow badan albo ich wcale nie rozumie. Raczej klamie.

Majka.

[igor_uk]

I znow wiedza z publicystyka bedzie spierac sie.
Wszystko co my mamy do jedzenia,to genetycznie modyfikowana zywnosc.majka podkresle -WSZYSTKO.
Droga selekcji,monohybrid cross ,my mamy taka wieprzowine,a nie inna.Taka wolowine,a nie inna .I to dotyczy wszystkiego co my wrzucamy do geby .
To gumno,o ktore toczy sie spor,jest potencjalnie bardzo grozne tylko tym,ze celowo bylo stworzono,zeby bylo odporne na rozne chemikalia,ktore sila rzeczy przedostaja sie i do naszych organizmow,bo nie sposob ich pozbyc sie.I w tym to gumno jest grozne,a nie w tym,ze w sztuczny sposob do jednego genotypu wprowadzili inny gen.W ostatecznosci wszystko to jest pochodzenia naturalnego.

[zlotamajka]

Igor znowu dzielisz wlos na cztery. Ja podchodze do tematu HOLISTYCZNIE. I nie raz mowialam ze probelem nie jest tylko GMO ale ROLNICTWO PRZEMYSLOWE. Ono jest niewydajne i unsustainable.

Majka,to ja dziele?

[igor_uk]

Przeciez to Ty odpisala na moja uwage do felusia te slowa :
"Igor, gdybys poczytal linki ktore byly podawane (nie tylko przeze mnie ale innych) to bys wiedzial ze problem jest w samym produkcje. Chemikalia do dodakowy problem. "

[zlotamajka]

Bo z Twojej uwagi wychodzilo ze GMO problemem nie sa tylko glownie chemikalia. Co jest calkowita bzdura. Tak z jednym jak i zdrugim sa problemy i to powazne problemy.

[igor_uk]

majka,jakie probllemy wyzywa u ciebie jedzenie wieprzowiny,oprocz nadawagi,oczywiscie (mam nadzieje,ze nie jest ona twoim problemem).

[zlotamajka]

Igor, tu wykazales sie nie mala wiedza ale i posunoles sie do chamstwa. Poczytaj najpierw o G|MO a potem zacznij bawic sie w arbitra i zabierac glos. Bo wyglada ze nawet publicystyki w tym temacie nie liznoles. Na tym koncze.

Majka,co cie jest?

[igor_uk]

jakie chamstwo? jaki arbitraz?I co ma moje pytanie do wiedzy mojej.Mnie raczej chcialo sie dowiedziec sie,co Ty wiesz w tym temacie.

[zlotamajka]

Nie widzialam tam zadnego pytania. Moze nie zrozumialam cos napisal a bylo niewyrazne.

Linki do niemieckich dokumentów

[felusiak1]

I żeby mi nikt nie zarzucał, że linki są do wątpliwych źródeł wyjaśniam, ze Federalny Instytut Oceniania Ryzyka (Bundesinstitut für Risikobewertung) Jest agencją Ministerstwa Żywności, Rolnictwa i Ochrony Konsumenta (Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz)
www.bfr.bund.de/cm/343/veroeffentlichung-von-seralini-et-al-zu-einer-fuetterungsstudie-an-ratten-mit-gentechnischveraendertem-mais-nk603-sowie-einer-glyphosathaltigen-formulierung.pdf
www.bfr.bund.de/de/presseinformation/2012/29/studie_der_universitaet_caen_ist_kein_anlass_fuer_eine_neubewertung_von_glyphosat_und_gentechnisch_veraendertem_mais_nk_603-131728.html

[kreska54]

Badania dotyczące szkodliwości GMO są sponsorowane
i ściśle nadzorowane przez producentów tego paskudztwa.

Niewygodne wyniki są kwestionowane i ukrywane, a bedacy na finansowej smyczy
urzędnicy i dziennikarze publikuja potem takie jak w Twoim linku wypowiedzi rzekomych autorytetów.

kreska bój się boga

[felusiak1]

gdyby to było z branżowej wylęgarni ekspertyz nie zakładalbym wątku ale są z niemieckiego instytutu przy niemieckim ministerstwie.

felus bój się boga

[zlotamajka]

A skad ten instytut bieze kase?
FDA tez niby "rzadowa" instytucja ale Monsanto nia rzadzi poprzez "bylych" pracownikow. Sciemniac nie nas.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> gdyby to było z branżowej wylęgarni ekspertyz nie zakładalbym wątku ale są z ni
> emieckiego instytutu przy niemieckim ministerstwie. >

A jak myslisz ?
Kto im to sfinansował?
Siedzę w tym temacie Feluś i wiem jak wygladaja takie badania.

Kresko BfR niczego nie badal

[mara571]

oni napisali jedynie ekspertyze opierajac sie o wyniki starych badan i obowiazujace warunki dopuszczenia NK603.

[kreska54]

Wiem Mara.

U nas badania żywności w kierunku obecności GMO
są bardzo ograniczone - do śmiesznej liczby próbek,
za to na pierońsko drogich odczynnikach, mimo, że istnieja lepsze i o wiele tańsze - polskiej produkcji, a wszystko dlatego , że ich producenci uczestniczą w sponsoringu badań.


Kurcze, chyba wywalą mnie z pracy :-)

[zlotamajka]

Bingo kreska. Nie chodzi tylko o zdrowotnos. Jak pisalam nie raz w tym powyzej chodz 1. zawladniecie monopoloem na zywnosc przez kilka firm co im sie zreszta udaje a 2. srodowisko ktore jest niszczone poprzez GMO. I wszystko co za tym idzie. Pisalam o tym nie raz i powtarzac mi sie juz nie chce.

[kreska54]

zlotamajka napisała:

> Bingo kreska. Nie chodzi tylko o zdrowotnos. Jak pisalam nie raz w tym powyz
> ej chodz 1. zawladniecie monopoloem na zywnosc przez kilka firm co im sie zres
> zta udaje a 2. srodowisko ktore jest niszczone poprzez GMO. I wszystko co za
> tym idzie. Pisalam o tym nie raz i powtarzac mi sie juz nie chce. >

Zgadzam się z Toba - czytałam Twoje wczesniejsze wypowiedzi.

Z tego co Wiem, nasze oburzenie i tak jest już spóźnionem
bo tylnymi drzwiami wpuścili nam GMO już kilka lat temu.

[zlotamajka]

Co do walki to jestesmy bardzo i to baaaardzo spoznieni. Brak organizacji i przywodcy. Brak tupetu. Monsanto i inne systematycznie zawladnely rynkiem a wiekszosc spoleczenstwa nie ma pojecia o co idzie.

[kreska54]

zlotamajka napisała:

> Co do walki to jestesmy bardzo i to baaaardzo spoznieni. Brak organizacji i pr
> zywodcy. Brak tupetu. Monsanto i inne systematycznie zawladnely rynkiem a wie
> kszosc spoleczenstwa nie ma pojecia o co idzie. >

Jak wszystkim - rzadzą pieniadze i spekulanci ludzkim nieszczęściem :-(


I nie będzie miała, ,może ich wnuki dowiedza się skąd u dzieci jest taki wzrost
zachorowań na choroby nowotworowe, lub inne wywolane przez zmutowane geny recesywne :-)

majka,to oczywiscie tylko szczegol.

[igor_uk]

Ale musze tobie na to wskazac.Niszczy sie srodowisko nie przez samo GMO,a tylko przez chemikalia,ktorych przy uprawie GMO nie zaluja.
Co jest wazne - bez uzycia roznych nawozow,jak i srodkow chwastobojczych,uprawy GMO beda niskie,dla tego rolniki sa zmuszeni nie zalowac chemii,tym bardziej ze to im zwraca sie wielokrotnie w bardzo duzych zbiorach.

[zlotamajka]

Igor, problemy ze srodowiskiem to nie tylko chemia. Bez tej chemi nie tylko ze plony beda male NIE BEDZIE NIC.

No i to nie tylko chemia jest problemem. Te rosliny krzyzuja sie z roslinami naturalnymi. W Meksyku naprzyklad dzika kukurydza ma geny z kukurydzy monsanto.
Smiertelnosc pszczol. Wplyw na glebe. Igor, ja w tym temacie gleboko siedzie.

Zaburzenie rownowagi ekosystemu Igor...

[kreska54]

...,. to podcina gałąź na której siedzimy !
Tak jak pisze Mara.
Nie będzie pszczół i innych zapylających owadów - nie będzie nas.

W Chinach już podobno uczą się zapylania ludzka ręką.

uuuups ...sorry...Miało być jak pisze Majka....

[kreska54]

powyżej :-)

Droga Kreska!

[igor_uk]

Ale lizun ze mnie,nie prawdaz?Ale nie o tym chcialem napisac.
System ekologoczny jest juz bardzo dawno zachwiany.Zaorane olbrzymie polacie ziemi i zasiane monokultura,to nie wynalazek ostatnich lat. Od bardzo wiele lat jemy pomidory,ktore przypominaja smakiem plastyk,ale wygladaja,jak z obrazku i moga lezac miesiacami w lodowce,nie tracac na wygladzie.To samo dotyczy innych produktow pochodzenia roslinnego.
W GMO widze problem zastepczy,to tylko wojna producentow zywnosci.Wszystkie uprawiaja genetycznie modyfikowane rosliny.Wszystkie uzywaja olbrzymie ilosci nawozow sztucznych.a byli tace na tyle sprytne,ze zmodyfikowali tak rosline,ze oni potrafia rosnac i w reaktorach atowych (to nie zart, w swoim czasie material siewny celowo poddawali wysokiemu napromieniowaniu,to mialo pomoc walczyc roslinam z chorobami).
Krotko mowiac - swiat wstal przed wyborem,lub duzo ludzi beda zmuszeni umrzec z glodu,lub od raka.Jak na razie wybrali rak,bo zabija po dluzszym czasie.Glod zabija w kilka tygodnie.

[kreska54]

Prędzej wykończa nas zmutowane wirusy i bakterie
oraz nasze zniekształcone mutacjami organizmy - efekt GMO.

Najdrozsza Kreska!

[igor_uk]

Ale my caly czas jemy genetycznie zmodyfikowana zywnosc i to od dziecinstwa.Nie ona z nas robi mutantow,a tylko srodki chemiczne,ktore przy uprawie tej zywnosci uzywaja sie.

OK Igor!

[kreska54]

igor_uk napisał:

> Ale my caly czas jemy genetycznie zmodyfikowana zywnosc i to od dziecinstwa.Ni
> e ona z nas robi mutantow,a tylko srodki chemiczne,ktore przy uprawie tej zywno
> sci uzywaja sie.>

Cała chemia w otoczeniu powoduje mutacje.
Niestety GMO - o wiele szybciej.

Poczytaj tu:
znakiczasu.pl/o-tym-sie-mowi/219-karma-frankensteina

Nie przemawiaja do mnie teksty....

[igor_uk]

W ktorych o wszystkim pisze sie w trybie przypuszczajacym:

- Może to zmienić w nieprzewidziany sposób metabolizm danego organizmu.
- żywność taka może się okazać niebezpieczna.
i tak dalej.

[kreska54]

igor_uk napisał:

> W ktorych o wszystkim pisze sie w trybie przypuszczajacym:
>
> - Może to zmienić w nieprzewidziany sposób metabolizm danego organizmu.
> - żywność taka może się okazać niebezpieczna.
> i tak dalej. >


To medyczny język - objaw pokory wobec Mateczki natury :-)

Igor na tym polega problem

[mara571]

musisz miec dowody, bo inaczej dostaniesz pismo od adwokatow.
Zeby znalezc dowody musisz prowadzic kosztowne i czasochlonne badania. I to z duzym zespolem.
A M....o nawet swoich plonow nie udostepnia, jesli nie powiesz, co chcesz badac.
Co mowi o Turcji BBC?

[igor_uk]

Tylko to:
www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19822253
Co dotyczy tematu.Klocimy sie nie o sam fakt szkodliwosci jedzenia zywnosci GMO,bo w tym mamy podobny poglad,a tylko o czynnik,ktory zabija.A czy to jest tak istotne?
Moze producentom srodkow chwastobojczych o to i chodzi? Bo ludzi skupili sie na tym,o czym wiekszego pojecia nie maja ( a nie ja,a nie ty,genetykami my nie sa),a rzeczywisty problem,ktory jest zrozumialy dla kazdego,okazuje sie pomijany.

[zlotamajka]

Igor , w innym watku podalam prace PROFESORA GENETYKI ktory wyraznie opisal szkodliwosci GMO. Jest pod tytulem mity i fakty. Warto sie z tym zapoznac zanim zacznie sie zabierac glos. Jest to dosc dokladny dokument ktory nie tylko opisuje klamstwa twierdzen firm ale w jaki sposob gmo robia i dlaczego jest dla nas szkodliwe.
Jak pisalam nie raz, GMO jest tylko JEDNYM problemem ale bardzo duzym w calym SYSTEMIE PRODUKCJI ZYWNOSCI. I na tym koncze.

[felusiak1]

kreska54 napisała: A jak myslisz ? Kto im to sfinansował?

Domyślam się, że Monsanto dał Merkelowej eoro.
Siedzisz może zbyt głęboko. Niemcy nie robili żadnych badań. Oni podważyli metodologię, statystykę i orzekli, że z przedstawionego raportu nie wynika przedstawiona konkluzja.
wiesz kreska ja zyję na tym swiecie już długo i widziałem wiele takich akcji. aspiryna leczyła a potem zaczęła zabijać i teraz znowu leczy.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> kreska54 napisała: A jak myslisz ? Kto im to sfinansował?
>
> Domyślam się, że Monsanto dał Merkelowej eoro.
> Siedzisz może zbyt głęboko. Niemcy nie robili żadnych badań. Oni podważyli meto
> dologię, statystykę i orzekli, że z przedstawionego raportu nie wynika przedsta
> wiona konkluzja.

Właśnie o tym piszę Feluś.
Podważają metodologię, bo przegladali tylko papiery - jak zwykle.

[felusiak1]

jak zwykle? wszak postep w nauce zasadza się na podważaniu. w nauce nie istnieje coś takiego ja zgoda (consensus) wszystkich naukowców. Einstein został podwazony i Hawkons też. Zostali podważeni przez ludzi, którzy przeglądali tylko papiery.
Kreska w nauce istnieje coś takiego jak peer review. Inni naukowcy w tym polu sprawdzają wszystkie aspekty eksperymentu i wyrażają swoje zdanie.
W związku z tym, niemieccy dokonali peer review i nie przeszedł.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> jak zwykle? wszak postep w nauce zasadza się na podważaniu. w nauce nie istniej
> e coś takiego ja zgoda (consensus) wszystkich naukowców. Einstein został podwa
> zony i Hawkons też. Zostali podważeni przez ludzi, którzy przeglądali tylko pap
> iery.
> Kreska w nauce istnieje coś takiego jak peer review. Inni naukowcy w tym polu s
> prawdzają wszystkie aspekty eksperymentu i wyrażają swoje zdanie.
> W związku z tym, niemieccy dokonali peer review i nie przeszedł.>

Problem Felus polega na tym,że oni nic nie zrobili - żadnego doświadczenia,
a to - jak piszesz sprawdzaeni eksperymentu - zalezy od sprawdzającego, ktory zaineresowany finansowo uczepi sie np braku przecinka w procedurze.

[felusiak1]

kreska daj spokój. peer review na tym polega. jeśli nikt nie jest w stanie podważyć wyników to one bronią się same. W przypadku francuskiego "eksperymentu" mamy do czynienia z oszustwem. Metodologia nie jest w stanie się obronić.
Jesli jakieś rzetelne badania wykażą szkodliwość GMO i nikt nie będzie w stanie podwazyć metodologii będę gotów zgodzić się i stać się przeciwnikiem GMO. Nie zamierzam walczć z wiatrakami.

Postaraj się Feluś :-)

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> kreska daj spokój. peer review na tym polega. jeśli nikt nie jest w stanie podw
> ażyć wyników to one bronią się same. W przypadku francuskiego "eksperymentu" ma
> my do czynienia z oszustwem. Metodologia nie jest w stanie się obronić.
> Jesli jakieś rzetelne badania wykażą szkodliwość GMO i nikt nie będzie w stanie
> podwazyć metodologii będę gotów zgodzić się i stać się przeciwnikiem GMO. Nie
> zamierzam walczć z wiatrakami.>

Napewno dobrze rozumiesz pojęcie metodologia?

W zalinkowanym filmiku wyraźnie powiedziano
na czym polegała różnica kierunków , a więc i metod badawczych.

Postaraj sie ogladnąc go do końca ze zrozumieniem,
to nie jest trudne nawet jeżeli z biologią byłeś " na bakier " :-)

[felusiak1]

kreska pierwszy poważny zarzut to liczba szczurów w próbkach treated i not treated. w pierwszej 180 w drugiej 20. druga to gatunek szczurów które dostają guzów tak czy owak.
filmik jest czystą, nahalną propagandą na zamówienie francuskich sieci sklepów organicznych. w końcu zapłaciły za "eksperyment"
Jeśli przestraszą ludzi GMO to skierują ich do swoich sklepów i zarobią. organiczne jabłka, organiczne mięso, organiczna kawa i organiczny wałek do ciasta z organicznej mąki i organicznych jajek no bo jajk kur karmionych GMO są zniekształcone?

[kreska54]

Wiem, że prowokujesz, bo jestem pewna,
że doskonale zdajesz sobie sprawę z zagrożenia.

Wybacz, ale nie chce mi się dalej bawić w taki pogaduszki.
Pozdrawiam.

[felusiak1]

uważam, ze GMO nie jest bez konsekwencji ale nie jestem alarmistą-aktywistą. Osobiście uważam, ze znacznie wiekszy wpływ na nasze zachowania miałby rzetelny eksperyment wykazujący zwiekszone ryzyko chorób a nie frontalny atak ze słowami GMO jest be i jak bedziecie to jeść to wszyscy umrzecie. Wszak tak czy owak wszyscy umrzemy.

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> uważam, ze GMO nie jest bez konsekwencji ale nie jestem alarmistą-aktywistą. Os
> obiście uważam, ze znacznie wiekszy wpływ na nasze zachowania miałby rzetelny e
> ksperyment wykazujący zwiekszone ryzyko chorób a nie frontalny atak ze słowami
> GMO jest be i jak bedziecie to jeść to wszyscy umrzecie. Wszak tak czy owak wsz
> yscy umrzemy.>

Pewnie, ze umrzemy, tylko po jakim życiu i jak
Na wózku inwalidzkim, czy stole operacyjnym przy resekcji dowolnego narządu
objętego nowotworem ?

[felusiak1]

w łóżku na alzheimera, jak różnica?

to nie jest zaden frontalny atak aktywistow

[mara571]

rzecz w tym, ze bez dlugoterminowych badan dopuszczono do uprawy i wywierano wszelkie mozliwe naciski na rozszerzanie upraw GMO.
W imie ocalenia ludzkosci od glodu. A to nieprawda, ze te uprawy sa bardziej wydajne.
I mimo obietnic nadal sie nie udalo i nigdy sie nie uda wyhodowac odmian odpornych na susze.
O czym przekonali sie tego lata Amerykanie.

Auchan i Carrefour to gigatnty hipermarketowe

[mara571]

a nie sieci z ekozywnoscia.
Odwiedz ktorys, jak przylecisz do Polski lub Francji.
A 20 szczurow nie dostawalo zywnosci ekologicznej tylko zawirajaca normalne odmiany, sprykiwane herbicydami i nawozone.

[malkontent6]

felusiak1 napisał:

> aspiryna leczyła a potem zaczęła zabijać i teraz znowu leczy.

Niedawno sól była niezdrowa, ale teraz już nie jest.

Podobnie było z masłem.

sponsorowane to moze za duzo powiedziane

[mara571]

ale tak ustanowiono prawo, ze za badania lekow, zywnosci czy chemii rolniczej placi producent.
I wybiera koordynatora badan ( w przypadku lekow). A to bardzo lukratywne zajecie dla instytucji naukowych.
Badania prowadzace do dopuszczenia leku kosztuja dzisiaj miliard dolarow!!!
Oczywiscie w tej ostatniej fazie prob klinicznych.

[kreska54]

Weź pod uwagę, ze do badań uzywa się określonych odczynników, sprzetu i metod
I to od " sposnora" zalezy jakich.

Niezależne badania nie sa wogóle brane pod uwagę,
a ich autorów często po prostu wyrzuca się z pracy,
lu w najlepszym wypadku zabrania publikacji wyników.

Wszystki rządzi bezwzglądny pieniądz.

Polecam film na kanale Planete pt "Naukowcy pod obstrzałem"

[mara571]

podpisuje sie pod tym co napisalas.
Prawie nikt nie jest w stanie prowadzic badan bez grantow.

brak wam wiary

[felusiak1]

piszecie tak jakby wszyscy byli przekupni, wszyscy naginają swoje badania do ustalonej z góry konkluzji.
Ponadto nie ma czegoś co nazywa się niezależne badania tam gdzie króluje polityka. może w fizyce kwantowej, w astronomii ale nie w GMO czy globalnym ociepleniu.
Możnaby zapytać kto finansował "niezależne" badania francuzów? Przecież ktoś za to zapłacił. Jeśli nie za badania i wynik to za wszystko włącznie z poborami.

[malkontent6]

felusiak1 napisał:

> Możnaby zapytać kto finansował "niezależne" badania francuzów?

Za chwilę ktoś tu napisze, że Żydzi.

[mara571]

gdzies czytalam, ze producent srodkow ochrony roslin, ktore nie pochodza z chemicznego tygla, tylko z innych roslin.
Pewna nie jestem.

[kreska54]

mara571 napisała:

> gdzies czytalam, ze producent srodkow ochrony roslin, ktore nie pochodza z chem
> icznego tygla, tylko z innych roslin.
> Pewna nie jestem.


Też świadomi zagrożenia producenci żywności,
ktorzy chcą uchronić swoje pola i rodziny , przed tą " zarazą".

[kreska54]

felusiak1 napisał:

> piszecie tak jakby wszyscy byli przekupni, wszyscy naginają swoje badania do us
> talonej z góry konkluzji. >

Bo tak jest - musisz mi uwierzyć - siedze w tym.

> Ponadto nie ma czegoś co nazywa się niezależne badania tam gdzie króluje polity
> ka. może w fizyce kwantowej, w astronomii ale nie w GMO czy globalnym ociepleni
> u.>

Są niezależne badania - naukowców pasjonatów swojej pracy,
którzy naiwnie wierza, że mogą pomóc ludzkości, a potem dostaja w doope :-)

ja juz mialam starcie z felusiem

[mara571]

w podobnej sprawie.
Probowalam mu wytlumaczyc, ze badania podstawowe do pewnego puntku musza byc finasowane z budzetow. Nie dal sie przekonac.

[felusiak1]

Nadal twierdzę, że nie muszą (przynajmniej bezpośrednio). Mogą ale nie muszą.
Jeśli wszystkie badania są sponsorowane to czy te francuskie też?
Bogu dzięki, że polityka nie zawitała jeszcze do astronomii i nie ma aktywistów-przeciwników czarnych dziur. Ale to pewnie kwestia czasu.
Ochroniarze srodowiska to ruch polityczny, który każdego dnia straszy nas apokalipsą.
Jak myślicie? Czy oni finansują badania?

z ta astronomia to ci dowcip udal

[mara571]

teleskopy i radioteleskopy kosztuja i to sporo.
Bez politykow takiej forsy na budowe nie bedzie.

krecha na pokutę

[felusiak1]

zgadzam się z tobą. wyniki są ukrywane i niepublikowane a kupieni naukowcy za rzadowe pieniądze przekonują nas o globalnym ociepleniu i końcu życia na ziemi. oceany podniosą się o 20 metrów już pojutrze. ale te same rządy przychodzą na ratunek matki ziemi i opodatkowują linie lotnicze za kazdy pasażerokilometr lotu aby ratować. co z tymi pieniędzmi robią nie wiadomo. może kupują tlen i wpuszczają do atmosfery?

Felus mowa o GMO a nie ociepleniu!

[zlotamajka]

Nie mieszaj tematow.

mania znowu nie rozumiesz

[felusiak1]

mowa jest o wątpiwościach. kreska poddaje w wątpliwość rzetelność naukowców ponieważ są sponsorowani. wszyscy naukowcy są sponsorowani zatem wszyscy są nierzetelni. zatem ci badajacy GM i ci badający foki i pingwiny i lodowce i komety i globalne ocieplenia.
innymi słowy argument o sponsorowaniu jest watpliwej jakości.

Nie to nie jest niewypal

[mara571]

wyborcza dzisiaj zamiescila rozmowe z prof. Twardowskim , ktory jest tez sceptyczny, ale uwaza ze dlugoterminowe studia sa potrzebne.
Wyniki francuskie nie sa jeszcze w pelni opublikowane, czeka nas jeszcze co nieco.

BfR zreszta zazadal od Francuzow pelnej dokumentacji przeprowadznych badan i odpowiedzi jeszcze nie dostal.
Swoja opinie wydal opierajc sie na materialach, ktore dopuscily Roundup i kukurydze NK6003 w Europie.

tnij.org/sk6h
www.youtube.com/watch?v=pdvxdC9NPB8
-----
Feudalizmu nie zniszczyli lennicy, a komunizmu zaś nie zburzyli sekretarze. Podobnie panowania [finansowych] spekulantów nie wyeliminują spekulanci lub biurokraci i to nie oni wyciągną później z rowu wykolejony wóz pogruchotanej Europy.
V.Orban

Nauka w służbie komunizmu albo koncernów

[eva15]

Feluś, wszystkie instytuty korzystające z grantów "naukowych" od firm GMO ten raport podważą! Głowa do góry podważeń będzie więcej. Pan płaci, to i wymaga. Rządy tną kasę na naukę , w ich miejsce wchodzi prywatna kasa i prywatne interesy.

Kiedyś nauka była w służbie komunizmu, teraz pałeczkę przejęły Monsanto i inne koncerny. W gruncie rzeczy chodzi o to samo - nauka w służbie słusznej sprawy!

[felusiak1]

Pan płaci to i wymaga. A jeśli panem jest zielony to czy też wymaga?

Lewe szczury

[felusiak1]

Okazuje się, że szczury użyte do eksperymentu po dwóch latach karmienia organiczną zywnością dostają guzów nowotworowych. 72% ma guzy.
To jest taki sam eksperyment jak z lepem na muchy i rozpylaniem wody kolońskiej.
bez wody na lep złapało się 20 much a z wodą 22 muchy. Konkluzja. Woda kolońska zmusza muchy do siadania na lep. Give me a break, pleeeaaase

Nieogarniety felus

[zlotamajka]

ktory nawet nie zapoznal sie z badaniami ale bzdury wykrzykuje.

Sprytny Feluś

[kreska54]

zlotamajka napisała:

> ktory nawet nie zapoznal sie z badaniami ale bzdury wykrzykuje. >

:-))
Mysle, że raczej prowokuje, żeby nabijać licznik swojego wątku.
Wiesz - to taka metoda zaspokajania głodu wiary w siebie :-))

[zlotamajka]

Czyms musi. Inteligencja, wiedza czy rozumem nie zablysnac nie moze.

[kreska54]

zlotamajka napisała:

> Czyms musi. Inteligencja, wiedza czy rozumem nie zablysnac nie moze. >

Eeee tam, nie jest tak źle .
Nie prowokuj mnie - piszemy nie na temat wątku
i " na bank" wytną nam te żarty :-)

[felusiak1]

z wiarą w siebie nie mam problemu.
wątek faktycznie rośnie, dzięki przeciwstawnym opiniom.
wiesz kreska ja mam swoje forum z ostatnim wpisem w czerwcu.
ja jestem niepodatny na propagandę.
wiesz w 1980 roku towarzysz babiuch, który został premierem rządu ludowej ojczyzny w przemówieniu oznajmił, że "państwo nasze ma tyle długu, że jusz wiency pożyczyć nie może"
żywność gmo jest tak szkodliwa, że powinna być zakazana i my mamy na to badania i proszę nie zadawać więcej pytań bo nasze badania są uczciwe i my nie pracujemy dla monsanto.

Lubie Twoje żarty Feluś

[kreska54]

:-)

wiek 2 lata u szczura to 80 u czlowieka

[mara571]

a od dawna waidomo, ze prawdopodobienstwo zachorowania na nowotwor z wiekim rosnie.

felus,ale ty burze rozpetales.

[igor_uk]

Nie masz innego wyjscia,musisz poddac sie.Z babami,jak ich wiecej niz jedna,nie masz szans wygrac.

[malkontent6]

igor_uk napisał:

> Z babami,jak ich wiecej niz jedna,nie masz szans wygrac.

Masz rację. :)

Faceci zawsze porażkę zwalają na płeć...

[kreska54]

bo w dyskusji z nami z inną wiedzą mają problemy - niestety :-))

Najdrozsza Kreska!

[igor_uk]

Ty oprocz wiedzy posiadasz i inne narzedzia.Rowniez grozne.

Wcale nie takie groźne Igor :-)

[kreska54]

Zobacz - w tym wątku udowodnilismy, że można rozmawiać ciekawie, na temat
i nie nerwowo ( mam na mysli niewybredne ataki osobiste czy wulgaryzmy )

Dziekuję za to, że pozwoliliście mi w tym uczestniczyć.
Pozdrawiam :-)

Ale usisz zauwazyc Kreska.

[igor_uk]

Ze w tym watku nie udzielil sie przyjaciel amerykanski,ktory kazdemu o innych pogladach przykleja late -sovecki,a nie handlarza kartofle .Nie udzielilo sie i jeszcze pare tych,ktore wchodza na forum tylko po to,zeby oceniac wpisy innych,przy tym nie wyrazajac wlasne zdanie na omawiany temat.


p.s. Musisz czesciej uczestniczyc w dyskusjach na forum,przeciez w tym nie ma nic takiego,co by lamalo regulamin forum.

[zlotamajka]

> p.s. Musisz czesciej uczestniczyc w dyskusjach na forum,przeciez w tym nie ma
> nic takiego,co by lamalo regulamin forum.

Dopisuje sie do tego. :)

[kreska54]

zlotamajka napisała:

> > p.s. Musisz czesciej uczestniczyc w dyskusjach na forum,przeciez w tym ni
> e ma
> > nic takiego,co by lamalo regulamin forum.
>
> Dopisuje sie do tego. :)



Dziękuję....może kiedyś .
Pozdrawiam :-)

[zlotamajka]

Otoz to droga kresko :)

Bardzo zywa i emocjonalna dyskusja

[felusiak1]

Prowokowałem jak się da i muszę przyznać, że jestem rozczarowany.
chodziło mi w zasadzie o jedno. chciałem pokazać wam jak jesteście
urabiani każdego dnia przez aktywistów.
youtube i papiery stwierdzają, że grozi nam smierć na raka w wyniku spożywania GMO.
Podpierają się watpliwej jakości badaniami prowadzonymi głównie przez aktywistów i na zamówienie. Te badania uzyskują waszą aprobate i są całkowicie wiarygodne.
Badania drugiej strony są robione przez pazernych kapitalistów-trucicieli i nie zasługują nawet na kropelkę wiarygodności (przecież za to płaci monsanto)
W sumie wyniki badań są nieistotne. Jeśli ktoś jest przekonany o szkodliwości ten dyskredytuje jednych i wynosi na piedestał innych, tych którzy potwierdzają własne przekonania.
Na dobrą sprawę nie wiadomo jak jest. Dużo szumu i dużo propagandy. a kiedy przyjrzeć się bliżej wszystko pisane jest jak zauważył igor językiem supozycji. "może powodować to i tamto". może też nie powodować. Korelacje są anegdotalne a skutek i przyczyna naciagane i rozmyte w polityczne-aktywistycznej nowomowie.
Uważam, że każdy środek, każdy nawóż, każdy pestycyd i każdy herbicyd a także genetyczna modyfikacja ma jakiś wpływ .... ale jaki? jedni minimalizują inni wyolbrzymiają i to wszystko w jednym celu (poza nieliczną grupą która chce zbawić świat i wprowadzić szczęśliwość)

[br0fl0vski]

radze felusiak przejzec pozolkle filmiki

www.youtube.com/watch?v=nP3ZLNSJu5g
www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=gtcXXbuR244
www.youtube.com/watch?v=z7Lr1pCEcNU
www.myspace.com/video/c-dub/1950-39-s-ddt-advertisement/5320744

[felusiak1]

co ty mi tu reklamy pokazujesz. a z ddt przyjdzie się już niedługo przeprosić.
pluskwy i malaria.

[br0fl0vski]

co maja pluskwy do zarcia genetycznie modyfikowanego. przeciez u mnie nawet modyfikuje sie lososia. po okolo 30 generacjach to juz inna ryba. ja ci nie zabraniam jesc. mozesz nawet skoczyc z mostu. a filmiki pokazuja jak sie ludzi dumalo 60 lat lemu. dzis robi sie to lepiej

[felusiak1]

nie rozumiesz reklamy?

Dziwna rzecz.

[igor_uk]

Im wiecej gumna z chemia jemy,tym dluzej zyjemy.Mam sklonnosci nekrofilskie(he,he),lubie w kazdym kraju odwiedzac cmentarze.Zauwazylem,ze w tym kraju,gdzie gumna najwiecej,ludzi zyja dluzej.W Polsce,gdzie zywnosc jest naturalna i zdrowa,na wiekszosci pomnkow widac taki napisa:Zyl lub Zyla 60-70 lat (w takim przedziale wiekowym ludzi w Polsce umieraja).
W UK,gdzie zarcie smakuje jak opona od ciezarowki ze smieciami,na nagrobkach mozno przeczytac : aged 80-90 years. A przeciez ich karmia chemia od 50 lat minimum.
Czy moze mnie ktos ten paradoks wytlumaczyc?

[br0fl0vski]

nie jest to prawda igor. ludzie i 100 - 300 lat temu zyli dlugo. smiertelnosc noworodkow byla wysoka i epidemie wymiataly sporo ludzi. stad srednia statystyczna byla mala

brof.

[igor_uk]

150 lat temu ludzi w wieku 50 lat uwazali sie za starcow.O czym ty mowisz.Przeciez napisalem o swoich nekrofilskich sklonnosciach.W UK na wiekszosci cmentarze jest bardzo duzo grobow,ktore maja po kilka set lat.I ile lat ludzi zyli wczesniej,a zazwyczaj to groby bogatych Anglikow,widac na nich wyraznie.
Czytales "Wojna i Pokoj" Tolstoja?

[br0fl0vski]

igor ja przerylem sporo koscielnych ksiag metrykalnych od XVi wieku szkukajac historii mojej rodziny wiem o czym mowie.

[br0fl0vski]

przeciez to nie o reklame idzie a programowanie myslenia. i to jest robione nieustannie przez media 24/7 tak ze ludzie nie potrafia rozroznic miedzy prawda a fikcja. i nie dotyczy to tylko polityka a praktycznie wszystkiego.

[br0fl0vski]

Radze obejzec to
www.cbc.ca/documentaries/doczone/2008/disappearingmale/
www.cbc.ca/player/Shows/Doc+Zone/ID/1233750780/

felusiak1 ma racje

[jk2007]

o tym pisze rosyjska gazeta
versia.ru/articles/2012/oct/01/okrysilis_na_gmo

[felusiak1]

no to byłem delikatny. Oskarżyłem Jermakową o aktywizma a tu okazuje się, ze naukowcy uznali jej eksperymenty za nienaukowe.
Straszyli na globalnym ociepleniem ale im nie wyszło a co wyszło to szydło z worka całej konspiracyjnej machiny i ludzie już nie zawracają sobie tym głowy. Co tu robić zapłakali ociepleniowcy i wpadli na pomysł sytraszenia wszystkich GMO. Ale i tu szydło wychodzi z worka.
Ciekawe czym będą nas straszyć w niedalekiej przyszłości.
Szkoda, że nie ma już smoków i czarownic.

[jk2007]

felusiak1 napisał:
> Ciekawe czym będą nas straszyć w niedalekiej przyszłości.

uderzeniem asteroidy w Ziemię
www.youtube.com/watch?v=qVVQH8O9MJQ