Guardian-Żebrakom nie wolno kaprysić

[1.melord]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21044956,the-guardian-szydzi-z-wizyty-szydlo-u-may-nikt-inny-w-ue-nie.html#BoxNewsImg
Angielski szmatlawiec szydzi z Polski - reakcja Rzadu ...pluja w twarz,udaja,ze deszcz pada i dalej na kolanach.

Dziennikarz Guardian komentuje spotkanie Premierow Polski i Anglii:
Trochę sobie pogawędziły o tym, jak to nienawidzą Rosjan. May udało się też ponownie sprzedać obietnicę wysłania 150 żołnierzy na wschodnią granicę Polski w taki sposób, że wyglądało to jak zupełnie nowe zobowiązanie.

Nie wazne kto rzadzi(ktora partia) w Polsce,trzeba wreszcie zaczac reagowac na ordynarne wypowiedzi "przyjacol" z Anglii,Niemiec czy Francji....takze na wystapienia polskiej opozycji ktora pluje i robi krecia robote w kuluarach EU
Zniewolenie (.... i kamieni kupa),korupcja i wewnetrzna anarchia ,,brak szacunku-wrecz olewanie naszego kraju ze strony partnerow z EU i NATO ,powinny miec jakies granice,inaczej czeka nas powtorka z 1772 r. - Polska zniknie,sprzedamy ja sami za psie pieniadze-tradycyjnie.

[szwampuch58]

Nie ma dnia zeby ta zgraja cwokow z ekipy "teraz k...my" szerzej znana pod nazwa PiS nie kompromitowala mojego kraju...sprawe Minstrali za dolca po cichutku odwoluja gamonie:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21049077,po-zapytala-mon-o-sprawe-mistrali-za-1-dolara-i-wreszcie.html#BoxNewsImg

[czizus]

To jest ten partner strategiczny, chyba PIS-u ale na pewno nie Polski. Niemcy zawsze traktowały Polskę znacznie poważniej, bo w gruncie rzeczy Niemcom zależy na dobrych stosunkach z Polską i to z wielu powodów. Polska powinna to wykorzystywać i wcześniej z grubsza tak było, ale PIS-owskie oszołomstwo czyni sobie strategicznego partnera z kraju który zawsze olewał Polskę a najlepiej przekonaliśmy się o tym już w 1939 r. a wiedzą o tym nawet w przedszkolu. Ale nie wie J. Kaczyński i Waszczykowski.

No fakt, nastały kiepskie czasy.

[buldog2]

Niesprawny bombowiec, co się stało? Przeprogramowano Cię, czyżby w Centrali zdecydowano, że PiS w util'?

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[wasyl_szuja]

A jest potrzeba wysyłania więcej? ;)
Może wam kacapki kole w oczy, że tak oceniają wasze zagrożenie? ;)

[1.melord]

Zwalanie winy na PiS to zamiatanie sprawy pod dywan....to trwa od lat
Chodzic na kolanach i robic laske zaczelismy wraz z wciagnieciem nas do NATO ,rozwinelismy te dzialania kiedy ponownie wciagneli nas do EU....tak wciagneli,decyzja nie od nas zalezala.
USA nie pytalo sie czy chcemy obozow CIA w Polsce-chcieli i dostali....jeszcze odszkodowanie za torturowanych na Polske zwalili.
Wciagneli nas do Afganistanu i Iraku jako najemnikow....za kazdy samochod wypozyczony przez Amerykanow,za kazde wsparcie lotnicze czy transport musielismy im placic...podobnie jak w czasie "Bitwy o Anglie" - Anglikom za kazdy uzyty przez Polakow samolot.
Polskie obozy koncentracyjne...Obama i inni

To sa sojusznicy,partnerzy ,przyjaciele ???...NIE oni Polske uzywaja do swoich wlasnych celow(obecnie-wspierac Ukraine ,szczekac na Rosje)

Jednak ktos powinien powiedziec BASTA
Nie moze byc tak,ze byle jaki zachodni szmatlawiec/stacja TV pluje na Polske i Polakow bez zadnej odpowiedzialnosci....by NATO,EU wykorzystywalo nas jako modern slaves.

[czizus]

1.melord napisał(a):

> Zwalanie winy na PiS to zamiatanie sprawy pod dywan....to trwa od lat
> Chodzic na kolanach i robic laske zaczelismy wraz z wciagnieciem nas do NATO ,r
> ozwinelismy te dzialania kiedy ponownie wciagneli nas do EU....tak wciagneli,de
> cyzja nie od nas zalezala.

Nie da się tego czytać. Gigantyczne przekłamania i brednie. Polacy chcieli i do NATO i do UE. Przed przystąpieniem do UE w 2003 r. odbyło się referendum i około 78% Polaków opowiedziało się za przystąpieniem do UE:
pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_w_Polsce_w_2003_roku
Więc po co kłamiesz, twierdząc że ktoś kogoś wciągał, . . . . . . . . . ! To samo z NATO.

Generalnie, Polacy opowiedzieli się za przystąpieniem do struktur zachodnich, za integracją i wspólnym bezpieczeństwem europejskim i ogólniej zachodnim. I tyle. Tego chcieli Polacy.

Korzyści z naszego członkostwa w UE i NATO są bezsprzeczne i zostało to wielokrotnie omówione, opisane przez polskich i zachodnich ekonomistów, publicystów, politologów, itd., więc nie ma najmniejszego sensu wracać po raz kolejny do tego tematu. A efekty można zobaczyć porównując obecną Polskę z Ukrainą, Białorusią czy Rosją. Polska w poziomie cywilizacyjnym i poziomie życia zwykłych ludzi przewyższa wszystkie te kraje zdecydowania a w 1989 r. było podobnie. Na Litwie, Łotwie czy w Estonii też jest lepiej niż w Rosji, na Białorusi czy na Ukrainie. Nie wspominam już o Czechach czy Słowacji. Więc są korzyści czy niema?

Zawsze wszystko można robić lepiej lub gorzej, zawsze popełnia się jakieś błędy ale nie było żadnej alternatywy wobec zachodniego kierunku. Polska w żadnym wypadku nie mogła sobie pozwolić na neutralność mając za sąsiada taki kraj jak Rosja. Finlandia też w 1939 r. była neutralna a Rosja i tak na nią napadła. Taka zawsze była i jest uroda Rosji i ktoś kto tego nie wie, nic nie wie!

Polskim strategicznym partnerem nie jest żadna Wlk. Brytania bo nigdy nim nie była a są nim Niemcy. Są nim z wielu powodów, głównie gospodarczych ale i wielowiekowego granicznego sąsiedztwa( w zdecydowanej większości były to poprawne stosunki) z czego z kolei wynikało wiele więzi, przepływu ludzi, kultur, zwyczajów, sztuki, rzemiosła czy przemysłu.
Więc te obecne działania PIS-u są żenujące w polityce zagranicznej ale wierzę, ze jakoś przetrwamy te 4 lata(juz tylko 3) i po kolejnych wyborach wszystko wróci do normy.

[1.melord]

czizus napisal:

> Polacy chcieli i do NATO i do UE.
oczywiscie,ze chcieli,szczegolnie do EU,bez potrzeby wiz za chlebem ruszyc...jednak chciec to nie wszystko,ktos musial wszystko skalkulowac i wyrazic zgode

teraz chca kilku dywizji pancernych USA pare skrzydel amerykanskich F-35 ,bazy dla obcych wojsk i pewnie lotniskowca na Baltyku ...i co z tego,ze chca?
Anglia obiecala 150 zolnierzy w nieokreslonej przyszlosci...zenujace.

[czizus]

1.melord napisał(a):

> czizus napisal:
>
> > Polacy chcieli i do NATO i do UE.
> oczywiscie,ze chcieli,szczegolnie do EU,bez potrzeby wiz za chlebem ruszyc...je
> dnak chciec to nie wszystko,ktos musial wszystko skalkulowac i wyrazic zgode
>
> teraz chca kilku dywizji pancernych USA pare skrzydel amerykanskich F-35 ,bazy
> dla obcych wojsk i pewnie lotniskowca na Baltyku ...i co z tego,ze chca?
> Anglia obiecala 150 zolnierzy w nieokreslonej przyszlosci...zenujace.


Tylko, że gdyby nie ten sąsiad to nie chciałaby żadnych dywizji pancernych USA czy jakichkolwiek. A naszą największą winą jest nasza wolność, niepodległość i wolny wybór naszych partnerów gospodarczych i militarnych. To co, mamy prawo do niepodległości i dokonywania niezależnych wyborów?

w tej sprawie nc nie zrobisz

[mara571]

liberalni lewacy z Guardiana sa przyjaciolmi Czerskiej i sami tez popadaja w defensywe.
Byli bardzo przeciwni Brexitowi i tez przezywaja gorycz porazki. Nie wiem czy osiagneli poziom podobny do obecnego dziennikarstwa jak GW, ale maja lepsze zasoby finansowe i przetrwaja.

[yurek11111]

Nie bardzo rozumiem o co bijesz piane melord ,okreslenie beggars w artykule odnosi sie do angielskiego rzadu ,ktory w subiektywnej opinii autora, jako zebrzacy o uznanie nie mogl kaprysic i musial godzic sie na bilateralne rozmowy z Polska, z braku innych chetnych ...
Rozumiem ze pismak z gazety ,realizujac wytyczne Michnika ,pluje na PIS i falszywie tlumaczy artykul, ale ze ty nie sprawdzasz ,tylko bzdury powtarzasz ,to tego nie rozumiem....

With most EU countries not really in the mood to talk to Britain until after article 50 has been triggered – and even then only if they really must – Theresa May has found herself short of countries willing to indulge her desire to shoot the breeze about foreign policy. So when Poland indicated it was willing to have a bilateral meeting, May was only too keen to roll out the red carpet. Schmoozing a rightwing, xenophobic government might not have been the best of looks when Britain was trying to reposition itself as open and friendly to Europe, but beggars can’t be choosers. Besides, we did have some hate crime fences to mend.

link...

[yurek11111]

www.theguardian.com/politics/2016/nov/28/brits-thin-on-ground-theresa-may-rolls-out-red-carpet-polish-pm

[1.melord]

Michnik rowniez to zauwaza....ze beggars odnosi sie do Anglii
Spoufalanie się z prawicowym, ksenofobicznym rządem nie pomaga Wielkiej Brytanii w odbudowie wizerunku kraju otwartego i przyjaznego dla Europy, ale cóż, żebrakom nie wolno kaprysić.
mnie b.zwrocilo uwage okreslenia dot. polskiego Rzadu...bez wzgledu jaki obecnie mamy.
My Polacy mozemy go lubic lub nie...angole,szwaby ,france,wenecjanie maja go szanowac.

Żebracy to rząd Wielkiej Brytanii

[felusiak1]

To wynika z kontekstu. Wyborcza uprawia ordynarną propagandę.

Uderzające jest, że wszyscy czytacie i zaden z was nie rozumie znaczenia.
"Theresa May odkryła, że brakuje krajów gotowych zaspokoić jej potrzebę obgadania kwestii polityki zagranicznej." A tu Polska wyraziła gotowość do rozmów. Brytyjczycy natychmiast rozwineli czerwony dywan i przyjeli delegację rządu, z którym nikt inny nie chce rozmawiać. Żebrakom nie wolno kaprysić.

[czizus]

felusiak1 napisał:

> To wynika z kontekstu. Wyborcza uprawia ordynarną propagandę.
>
> Uderzające jest, że wszyscy czytacie i zaden z was nie rozumie znaczenia.
> "Theresa May odkryła, że brakuje krajów gotowych zaspokoić jej potrzebę obgadan
> ia kwestii polityki zagranicznej." A tu Polska wyraziła gotowość do rozmów. Bry
> tyjczycy natychmiast rozwineli czerwony dywan i przyjeli delegację rządu, z któ
> rym nikt inny nie chce rozmawiać. Żebrakom nie wolno kaprysić.

Ale to co napisał ten dziennikarz i czy wiemy co napisał jest jednak mniej istotne. Dla mnie i dla wielu Polaków czynienie z Wlk. Brytanii jakiegoś strategicznego partnera jest po prostu śmieszne a w kontekście brexitu to już zwyczajna amatorszczyzna. To spotkanie polskiego rządu z brytyjskim jest w gruncie rzeczy mało znaczące i wiedzą o tym dobrze Brytyjczycy ale wie również wielu Polaków. Polski interes to pogłębianie współpracy w ramach UE, w szczególności z Niemcami i walko o to żeby UE przetrwała. Zreformowana ale żeby przetrwała. O tym również wie wielu Polaków i wielka szkoda że nie wie o tym J. Kaczyński.

[aby]

> czizus
"To spotkanie polskiego rządu z brytyjskim jest w gruncie rzeczy mało znaczące i wiedzą o tym dobrze Brytyjczycy"
Nieprawda.
Ta wizyta i rozmowy o przyszłych stosunkach po Brexicie to b. ważne z brytyjskiego punktu widzenia złamanie europejskiego frontu odmowy. Stanowisko Brukseli/Berlina wyznacza arogancka odpowiedź przewodniczącego Tuska (na twitterze!) na list 80 brytyjskich parlamentarzystów. W stylu charakterystycznym dla RFN-owskiej kasty mandarynów poucza adresatów, ze ich propozycja/stanowisko "has nothing to do with reality".
Myślę, że ta wymiana potwierdzi niedobrą opinie Brytyjczyków o dzisiejszej Unii Europejskiej.

To co pan napisał wcześniej to punkt widzenia typowego szabelkowca, zaczadzonego polsko-wsobną wizją historii.
Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Rzeszy 3 września 1939 wyłącznie z powodu niemieckiej inwazji na Polskę, co oznaczało rozpoczęcie po z górą 20 latach nowej wielkiej wojny. Sądząc po ciągle powtarzanych pogardliwych i ubliżających ocenach ze strony polskiej, można odnieść wrażenie, że nie trzeba się było fatygować.

[szwampuch58]

Powiadasz ze Tuskus Lupus z rodziny wilkowatych zagraża Wielkiej Brytanii, bestia z nadwiślańskiego kraju sterowany przez tych" wrednych" Niemcow rozerwie na strzępy dumnych ale glupich synow Albionu......no no pacz pan smiala teza

[aby]

Nie bestia, tylko służący.
Nie rozerwą, choć karmią się takimi mrzonkami (dobór treści i ton relacji o Wielkiej Brytanii w RFN-owskim radiu i telewizji sugeruje, że kraj już-już stacza się w przepaść, że głosujący za Brexitem to niewykształcona, zubożała biała hołota, liderzy Brexitu nie mają pojęcia co robić dalej, że rząd jest skłócony i rychło upadnie, że Boris Johnson to idiota, że Szkocja wyjdzie z Unii, itd, itd).
Do głupców ani Albion ani Mediteran - włącznie z Turcja - nie należą.
W tym rankingu mamy innych czempionów. Przypuszczam, że czytał pan o ostatnim raporcie TIMMS, czy o poziomie kompetencji językowej (język niemiecki) absolwentów szkół podstawowych w RFN. "Bildungskatastrophe Deutschland" - to nie ja wymyśliłem.

[szwampuch58]

Wiem,wiem zawsze te wredne do tego gupiutkie Niemcy z tym slynnym AfD odkryciem roku "Lügenpresse",hehehehe

[aby]

Dopiero teraz odkryli i otym mówią (nie tylko za sprawą AfD)? To, że tak długo im to zabrało, świadczy raczej o pewnej nazwijmy to Einfalt. lub bez owijania w bawełnę 'narrow-midedness'.

[czizus]

aby napisał:


> To co pan napisał wcześniej to punkt widzenia typowego szabelkowca, zaczadzoneg
> o polsko-wsobną wizją historii.
> Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Rzeszy 3 września 1939 wyłącznie z powodu n
> iemieckiej inwazji na Polskę, co oznaczało rozpoczęcie po z górą 20 latach nowe
> j wielkiej wojny. Sądząc po ciągle powtarzanych pogardliwych i ubliżających oce
> nach ze strony polskiej, można odnieść wrażenie, że nie trzeba się było fatygow
> ać.


Ma Pan ułomną wiedzę. Nie jest ważne co zrobiła Wlk Brytania z formalnego punktu widzenia ale co zrobiła Wlk. Brytania wcześniej, dając Polsce gwarancje bezpieczeństwa i jak się z tego wywiązała ale nie formalnie a merytorycznie. Wlk. Brytania zrobiła to tylko i wyłącznie po to żeby nie doszło do paktu Hitlera z Polską co było bardzo bliskie a nie po to żeby bronić Polski w jakikolwiek sposób. Hitler bardzo zabiegał o porozumienie z Polską, wojna z Polska nie była mu do niczego potrzebna a porozumienie z Hitlerem w gruncie rzeczy było jednak w interesie Polski(czasami trzeba skumać się i z diabłem żeby zmniejszyć straty. Tak przecież uczynił zachód współpracując ze Stalinem, takim samym oprawcą jak Hitler) To oczywiście wiemy z perspektywy lat, ale po tych doświadczeniach dalej liczyć na Wlk. Brytanię to żart. Obecnie jest nowa, zupełnie inna sytuacja geopolityczna a interes Polski to integracja europejska i ścisła współpraca z Niemcami, naszym sąsiadem z którymi zawsze wiele nas łączyło(tylko przez ostatnie 1000 lat) . Z Wlk. Brytanią nic nas nie łączyło. Na pewno nie wiele!

[felusiak1]

masz bujną wyobraźnię

[czizus]

felusiak1 napisał:

> masz bujną wyobraźnię

To do mnie? Poprosiłbym o jakieś uzasadnienie.

Ps. A tak w ogóle, bujna wyoobraznia to wada czy zaleta?

[felusiak1]

Wielka Brytania nigdy nie dała Polsce gwarancji bezpieczeństwa

[czizus]

felusiak1 napisał:

> Wielka Brytania nigdy nie dała Polsce gwarancji bezpieczeństwa

czepiasz się słownictwa, chodziło o tzw. gwarancje dwustronne, czyli udzielenie sobie nawzajem pomocy militarnej w przypadku agresji na jedną ze stron.
pl.wikipedia.org/wiki/Polsko-brytyjski_uk%C5%82ad_sojuszniczy
To się nazywał układ sojuszniczy, tyle że zobowiązywał do udzielenia pomocy militarnej. Więc to były jakieś gwarancje, przynajmniej gwarancje udzielenia pomocy. A Wlk. Brytania w 1939 r. ograniczyła się do wypowiedzenia wojny ale tylko formalnie. Pomocy militarnej jak wiemy nie było. Natomiast wiemy, że tzw, rząd na uchodzstwie, gen. Sikorski, itd, były dla Brytyjczyków tylko kłopotem, Enigma , no i 1945 r.

No takie są fakty.

[felusiak1]

Pomoc militarna była uzależniona od utrzymania linii frontu przez polskie wojsko przez 15 dni. Poczytaj monity niemiecki ponaglające sowietőw do wkroczenia.

[aby]

Uzasadniam.
Wypowiedziała wojnę - to formalność, drobiazg? Ze strony ówczesnego supermocarstwa (Imperium Brytyjskie), państwa kontrolującego drogi morskie do Niemiec?
Wysłała korpus ekspedycyjny (BEF), 10 dywizji do pln. Francji; mówi się, że to była drole de guerre, ale tylko retrospektywnie. Przecież te wojska szykowały się do walki. Wyszło inaczej, bo Niemcy zastosowali atak 'prewencyjny'.
Przyjęła w lutym 1940 plan ataku na Norwegię (Narwik) po to, by podjąć ofensywę na
płn Szwecję, odciąć Niemcy od dostaw rudy żelaza i wyjść na Bałtyk. Jednocześnie, co zwłaszcza podkreślali Francuzi, miało to być przyjście z pomocą dla walczącej z ZSRR Finlandii. Operacja norweska została przeprowadzona, choć bez sukcesu.
W tym czasie rozwazano (planowano) jeszcze inne wersje bezpośredniego ataku na ZSRR - na Morzu Czarnym i na Kaukazie.
Działo się to w czasie, kiedy Polska ani formalnie ani faktycznie nie była w stanie wojny z ZSRR i zajęła pozycje wyczekującą, WB prowadziła wrogą politykę i konkretne militarne działania przeciwko zarówno Rzeszy jak i ZSRR.

[czizus]

aby napisał:


> Działo się to w czasie, kiedy Polska ani formalnie ani faktycznie nie była w st
> anie wojny z ZSRR i zajęła pozycje wyczekującą, WB prowadziła wrogą politykę i
> konkretne militarne działania przeciwko zarówno Rzeszy jak i ZSRR.

Tego nikt nie neguje, ale rozmawiamy o sytuacji Polski i konsekwencji brytyjskich gwarancji dla Polski a nie o brytyjskich działaniach w czasie II w.ś. A te gwarancje okazały się iluzoryczne i w 1939 r. i w 1945 r. Tego nie wiesz?
Generalnie chodzi o to, że Polska była dla Wlk . Brytanii bez znaczenia, nie liczyła się. Była jej potrzebna tylko i wyłącznie do zastopowania sojuszu Polski z Hitlerem i do skierowania agresji na wschód a Beck dał się nabrać!
Trzeba przyznać, że Brytyjczycy dobrze to rozegrali a Beck dał się oszukać ale zbyt łatwo.


A o tym wszystkim mówimy w kontekście dzisiejszej idiotycznej polityki PIS-u, budowania polskiej strategi w oparciu o Wlk. Brytanię co w oparciu o całą historię a w szczególności II w.ś zakrawa na kpinę!

Powtórzę - naturalnym polskim partnerem strategicznym mogą być i są tylko i wyłącznie Niemcy w Europie co przy oczywistym sojuszu USA-Niemcy daje nam zasadnicze gwarancje i bezpieczeństwa, niepodległości i rozwoju gospodarczego w ogóle.

[felusiak1]

to jest historyczny rewizjonizm. skąd ty te banialuki carpiesz?

Bylby nastepny rozbior Polski...

[yurek11111]

Trzeba miec niezle pod sufitem poprzestawiane ,zeby nie zdawac sobie sprawy co by po Polsce zostalo ,gdyby poszla na wspolprace z hitlerowskimi Niemcami ,i jakby jako sojusznik Hitlera byla traktowana po przegraniu przez Niemcy II WW...

Re : . Hitler bardzo zabiegał o porozumienie z Polską, wojna z Polska nie była mu do
> niczego potrzebna a porozumienie z Hitlerem w gruncie rzeczy było jednak w int
> eresie Polski(czasami trzeba skumać się i z diabłem żeby zmniejszyć straty.

A jak były potraktowane Rumunia, czy Węgry?

[kylax1]

Bo jakoś nie zauważyłem, żeby coś im się stało.

[wtop.ek]

teoretyzując, Polska mogła się zachować wtedy jak Włochy i w odpowiednim momencie zmienić sojuszników, Włochy wyszły na tym całkiem nieźle :)))

[yurek11111]

W przypadku Polski katastrofa jest polozenie geograficzne ,a istnienie jej od zawsze jest sola w oku sasiadow ,to nie dotyczy ani Wegrow,ani Rumunii ,ani Wloch...

[czizus]

yurek11111 napisał:

> W przypadku Polski katastrofa jest polozenie geograficzne ,a istnienie jej od
> zawsze jest sola w oku sasiadow ,to nie dotyczy ani Wegrow,ani Rumunii ,ani Wlo
> ch...

Dlatego nie możemy walczyć ze wszystkimi złymi sąsiadami. W końcu musimy dokonać wyboru, a moim zdaniem nie ma żadnej alternatywy wobec partnerstwa z Niemcami. To faktycznie dość trudne zadanie ale moim zdaniem absolutnie wykonalne a świadczy o tym dynamicznie rozwijająca się przyjazń pomiędzy różnymi rodzinami polskimi i i niemieckimi. Wiem o tym z własnego doświadczenia. I naprawdę, nie jakichś wielkich różnic pomiędzy współczesnymi Polakami i Niemcami. Na pewno są znacznie większe pomiędzy Polakami i Rosjanami.

Ps. II. w.ś . naprawdę zakończyła się już dość dawno, Hitler kaput a Niemcy rozliczyły się z niej solidnie. Więc naprawdę są podstawy do budowania nowych, dobrych stosunków z Niemcami. No fakt, J. Kaczyński cały czas tkwi nawet nie w XX w. a w XIX w. I to jest poważny kłopot.

[yurek11111]

Historia uczy nas tego ,ze niczego nie uczymy sie z historii ,przypominam ludobojstwo na Wolyniu ,gdzie nawet w polsko-ukrainskich rodzinach dochodzilo do mordowania wspolmalzonka pochodzenia polskiego ,w Gdansku zaraz po wybuchu wojny rowniez dochodzilo do denuncjacji i mordow na Polakach ,organizowanych przez niemieckich sasiadow ,ktorzy przed wybuchem wojny 'przyjaznili' sie z polskimi rodzinami....

Re : świadczy o tym dynamicznie rozwijająca się przyjazń pomiędzy różnymi rodzinami polskimi i i niemieckimi.

[czizus]

yurek11111 napisał:

> Trzeba miec niezle pod sufitem poprzestawiane ,zeby nie zdawac sobie sprawy co
> by po Polsce zostalo ,gdyby poszla na wspolprace z hitlerowskimi Niemcami ,i ja
> kby jako sojusznik Hitlera byla traktowana po przegraniu przez Niemcy II WW...


Ty Yurek, jak widać nie masz bladego pojęcia o historii II w. ś. i Polski w tym kontekście, ale to widać po Twoim wspieraniu wyjątkowego oszołomstwa i wyjątkowej fuszerki obecnych władz w Polsce. Ale masz do te tego prawo. To lubisz i tak chcesz, tyle że to nie jest najlepszy pomysł na Polskę. Ale jak widać, są różne pomysły. Zawsze tak było!!!

Niczego nie rozumiesz i nie wiele wiesz, więc nie będę rozwijał tematu, bo szkoda czasu!!

[yurek11111]

Posrednio przyznajesz racje adwersarzowi ,gdy zaczynasz uzywac argumentu 'niczego nie rozumiesz i niewiele wiesz',lub ulubionego felusiaka 'to nie na twoj rozum/ to nie na twoja
glowe' ......

[czizus]

yurek11111 napisał:

> Posrednio przyznajesz racje adwersarzowi ,gdy zaczynasz uzywac argumentu 'nicze
> go nie rozumiesz i niewiele wiesz',lub ulubionego felusiaka 'to nie na twoj roz
> um/ to nie na twoja
> glowe' ......

Nie chciałem Ciebie obrażać. W żadnym wypadku, to tylko takie uwagi i to chyba jednak raczej merytoryczne. Trzeba w końcu zmienić stosunek do Niemiec bo to zupełnie inny kraj, inni ludzie, niż ci z 1939 r. To dość trudny temat, ale tkwienie w stereotypach, przeszłości naprawdę niczemu nie służy. Ja znam trochę Niemcy współczesne i Niemców(tych rodowitych) i wiem, że w tej prostej wizji rzeczywistości bez najmniejszego problemu dogadujemy się, rozumiemy się, szanujemy się, lubimy się, etc. To rozpoznawanie się, przybliżanie, rozumienie i przede wszystkim obalanie stereotypów to główne zadanie i to czynimy. My Polacy i Niemcy. A z tego co obserwuję, widzę że to dość masowe zjawisko!! I Tyle!

Więc dlaczego mamy cały czas pluć na te Niemcy? Bo II w.ś.?? Żenada!!

[yurek11111]

A przed II WW to niemiaszki byli najlepszymi przyjacielami Polski, jak przypominam sobie to za Ottona i Chrobrego bylo jako/tako ,bo reszta historii to drang nach osten....

Cześć ruSSki.

[kylax1]

Może u was w kacapii tego nie wiecie, ale demokracja polega na wolności słowa. Dziennikarz Guardiana słusznie wyśmiał te spotkanie. Bo obie strony (Szydło i May) się zbłaźniły.

[yurek11111]

Zblaznily to sie 'europejskie elyty' ,ktore po referendum angielskim ,przyjely w stosunku do Anglii, poze obrazonej cnotliwej panienki , chociaz to stare qrwiska....
Paru forumowiczow tez w tym kontekscie tworzy watki i sie w podobnym tonie wypowiada ....
Pelna zgoda ze artykul i watek to perfidna propaganda sugerujaca ze to Polska i Polacy sa tymi zebrakami ktorzy nie moga grymasic....

Skoro UK nie chce być w UE, to do widzenia.

[kylax1]

Ale do widzenia także dla wszelkich przywilejów i benefitów wynikających z członkostwa. Czyli powracają cła na brytyjskie towary, ograniczenia dla brytyjskich finansistów, wizy i paszporty dla obywateli brytyjskich itd.

Niech sobie robią sojusz z Bangladeszem.

[yurek11111]

No ale moze to wszystko co proponujesz to po wyjsciu Anglii z EU , narazie jest w Unii ,a co niektorzy decydenci z Unii, juz Anglie traktuja jakby nie byla....

[wtop.ek]

yurek11111 napisał:

> No ale moze to wszystko co proponujesz to po wyjsciu Anglii z EU , narazie jest
> w Unii ,a co niektorzy decydenci z Unii, juz Anglie traktuja jakby nie byla...
> .

UK chciałaby zjeść ciasteczko i mieć ciasteczko, a tak się nie da

chcą zostać w EOG, będą musieli za ten przywilej płacić ciężkie miliardy, tak jak płacą Norwegia i Szwajcaria...

[yurek11111]

Z tym 'wyjsciem' to w moim odczuciu bylo wiecej niefrasobliwosci politykow niz rzeczywistego dazenia do opuszczenia Unii ....

Znowu trucie doopy

[felusiak1]

Cały twój wywód nadaje się do kosza. Wyjście z EU absolutnie nie oznacza ceł, wiz itd.
Stosunki zostaną urególowane ku obopólnej korzyści. Nie można nie zgodzić się iż naczalstwo Unii zachowuje się jak smarkacze w piaskownicy.

Kajlaks nie truj doopy

[felusiak1]

Nikt się nie zbłaźnił. "Gwardzista" jest opozycyjny i jego felietoniści trzymają linię.
Krytyka brytyjskiego rzadu jest mocno naciagana li tylko ze wzgledu na nienawiść jaką darzą PiS.
Gdyby była to delegacja Korei Północnej albo Raul Castro to czytałbyś o zacnej próbie unormowania i ocieplenia stosunków.