Szkoda, że wygrał Bush - komentarz Piotra Pacew...

[Gość: tom]

nie jestes kolego Amerykaninem wiec wara ci od mojego Prezydenta !!!!Get lost !!

[Gość: rtrtyr]

tyle, że ten twój prezydent szkodzi światu - w tym i - a to jest już moja
sprawa

[Gość: miop]

ale od zwolenika koryta trudno wymagac
czegos wiecej niz kwiku na jego widok
nawet wtedy gdy przeznaczone dla innych wieprzy

[Gość: H]

Bardzo dobry i oparty na prawdzie artykul.
Jest juz po wyborach. Zaufam prezydentowi Bushowi jesli choc raz
pokaze sie w Dover przy trumnach naszych bohaterskich zolniezy tak jak to zrobil
prezydent Reagan gdy wyladowaly trumny z Libanu.
Wtedy przekonam sie ze liczy i ceni ludzi tak jak siebie samego.
Czas szybko oceni czy byl dobry wybor czy zly.

Srodowisko g nie jest mi obce, ale w 100% nie...

[Gość: W2W]

[Gość: Mariusz Bielawski]

Komentarz P. Pacewicza tylko utrzymuje mnie w przekonaniu ze duza czesc opinii
publicznej nie tylko w Polsce ale i Europie traci wartosci indiwidualne na
korzysc i poparcie kolektywu. USA a nie Unia Europejska podejmuje decyzje na
temat swojego jutra. Nikt nie powiedzial ze wojna w Iraku i wojna z terroryzmem
bedzie bez ofiar i bedzie trwala miesiac. Po ataku na World Trade Center, Pres
Bush wyraznie stwierdzil ze bedzie to wojna w niespotykanym dotychczas wymiarze
i taktyce i ze bedzie trwala lata. Pozytywne wyniki sa juz widoczne w
Afganistanie gdzie po raz pierwszy przez tysiace lat odbyly sie demokratyczne
wybory. To samo bedzie w Iraku - w Styczniu. Terroryzm zawsze istnial i bedzie
istnial, ale na pewno bedzie zmniejszony przez postawe Busha. Zbombardowanie
metra w Madrycie wplynelo na wybory w Hiszpanii, obcinanie glow zakladnikom
wplywa na pozycje krajow popierajacych USA. Dajac sie szantarzowac terrorystom
wklada sie im do rak nie tylko to co chca, ale rowniez ( co gorsze ) wzbogacony
apetyt na dalsze zadania. P. Pacewicz widze nie rozumnie podstawowej rzeczy.
Ameryka wie co Ameryka musi zrobic aby pokonac terroryzm i zgoda na akcje ze
strony tzw. " Swiatowej Opinii " nie jest wazna. Szczegolnie kiedy wiele Panstw
europejskich czerpalo miliardowe zyski z charytatywnych programow ustalonych
przez ONZ.
Jesli chodzi o Amerykanska Prawice ( wielu w Europie nazywa to " skrajna
prawica " ) to pewnie ze wziela gora. Ja nie chce wychowywac swoich dzieci
partrzac na sasiadow o tej samej plci trzymajacych sie za rece i calujacych sie
publicznie i tlumaczyc swoim dzieciom ze jest to OK. Conservatywne poglady byly
zawsze znakiem ameryki i podczas ostatnich wyborow Ameryka postawila kolejna
pieczec na ten temat.
" Wake up and smell the coffee Mr. Pacewicz " !

[Gość: exciton]

Bzdury piszecie, Panowie.
Wasze pobozne zyczenia nie maja zadnego znaczenia,
dlatego ze "People of America have spoken"
That's it.

[Gość: lucjan]

"...Kerry obiecywał". Ale właśnie tylko obiecywał! Czy na tym etapie było do
przewidzenia jakie ruchy z jego strony nastąpią w rzeczywistości? Przecież
chociażby zmiana wodza w trakcie prowadzenia wojny mogłaby wywołać dużo gorsze
skutki niż przewidywalne na dziś takie a nie inne jej kontynuowanie. To na
pewno inna sytuacja, ale Rosjanie zrobili sobie ekperyment ze zmianą w 1917
roku, a skutki odczuwać będzie świat jeszcze długo - również w Iraku.

czy to wnioski socjalisty, czy może hedonisty?

[Gość: Mariusz Felin]

Jaki jest właściwie Pana punkt odniesienia?
1. "Prezydent ponosi odpowiedzialność za interwencję w Iraku, która wprawdzie
obaliła zbrodniczą dyktaturę, ale koszty są ogromne, a efekty marne."
Nie rozumiem - to szkoda, że została obalona zbrodnicza dyktatura? Amerykanie
ponoszą ogromne koszty? To co z tego. Jeśli chodzi zaś o efekt to tylko
przypomnę, że w styczniu odbedą się w Iraku wybory. Kraj ten ma szansę (juz w
ciągu kilku lat!) stać się stabilną i demokratyczną oazą spokoju w tym regionie.
2. "Wybór Busha jest sprzeczny z głosem większości światowej opinii, która
powiedziała Bushowi nie. Może to pogłębić rów euroatlantycki."
Błędne założenie - Francja i Niemcy to nie cały świat. Nie są też światowymi
mocarstwami. Polacy nie powinni bezkrytycznie przyłączania się do chórku tych
obrażonych na USA.
3. "Wynik wyborów jest triumfem Ameryki konserwatywnej, nieufnej wobec żyjących
na obu wybrzeżach elit. Przegrała Ameryka liberalna, otwarta na opinię Europy"
Dla przypomnienia - konserwatyzm to szacunek dla wartości i nacisk na tradycję,
jako źródła wiedzy i mądrości. Poza tym nie przegrała Ameryka liberalna, tylko
hedonistyczna, bo wszak liberalizm to właśność prywatna i wolność gospodarcza.
Ale z kontekstu domyślam się, że chodzi Panu o liberalizm obyczajowy czyli np.
prowokacje religijne w sztuce, odrzucenie tradycyjnej rodziny itp.
Tezy są więc poprawne, ale niestety wyciągnął Pan z nich błędne wnioski.
pozdrawiam

[Gość: miop]

daj se do zloba wiecej
to moze uwolnisz swiat od swego otluszczonego
cielska

[Gość: Grace]

Zupelnie nie zgadzam sie z opinia Pana P. Patrzy On krotkowzrocznie na swoje
najblizsze podworko. A moze zastanowi sie Pan co by byllo gdyby Amerykanow tam
nie bylo lub w chwili obecnej wszystkie wojsca zostalyby wycofane? Ma Pan wizje?
Silna prezydentura w USA w jakims stopniu pomagala swiatu w rozwiazywaniu
problemow, slaba prowadzila do kleski.

Demokracji nie mozna wprowadzic w ciagu jednej nocy czy miesiaca (najlepszy
przyklad w Polsce gdzie po tylu latach spoleczenstwo polskie nie ma pojecia o
swoich obywatelskich obowiazkach, pomino polskich tradycji przedwojennych.

Amerykanie sa bardzo dojrzalym narodem wbrew zlej opinii o ich "glupocie".
Gdyby sie Pan im blizej przyjrzal zdziwilby sie Pan ich zyciowa modroscia i
rozsondkiem. Szkoda ze tak pochopnie narzuca Pan swoje opinie, bardziej
wywazone dalyby wiecej do myslenia. Gdyby oprzec opinie narodow na naglowkach
gazet to dzisiaj wydawaloby sie iz po wyborach w USA swiatem zapanuje chaos, a
UISA sa krajem prawie zalamanym politycznie. Nie ma wiekszej bzdury.

[Gość: Erazm]

Szkoda, ze Piotr Pacewicz pisze o czyms, o czym niewiele wie.
I dlatego to takie naiwniutkie i na chudych nozkach rachitycznych argumentow.

W dol zasuwa GW, w dol!
Szkoda, bo jak sie obsunie do poziomu krajowego, to co bedzie do czytania na
co dzien?!

[Gość: tadeo]

Pacewicz to typowy wolnomularz, tak jak większość "synów" Michnika, dlatego nie
podoba mu się Bush z jego wartościami moralnymi a podoba mu się bicie rekordu
stosunków seksualnych w stolicy kraju Jana Pawła II. Dziękuję za tego typu
ekspertów!!!

[Gość: Prawy]

Same bzdury. Niby promujecie tu demokracje ale prezydenta USA - suwerennego
panstwa, to maja wybierac wasze elity. ZAłOSNE.KROPKA.

[Gość: MISTRZ]

Punkt 2 kompletne bzdury. To nie opinia swiatowa wybiera prezydenta USA, tylko
Amerykanie Bogu dzieki. Zidiociala, nieskuteczna, nieefektywna i zacofana
technologicznie do USA Europa bedzie sie buntowac z socjalistami niemiecko-
francuskimi a USA bedzie robic swoje 2x lepiej i szybciej. Niestety od lat
pracuje w miedzynarodowym technologicznym businessie i musze stwierdzic, ze EU
jest okolo 20 lat do tylu. Panie Pacewicz a gdzie demokracja ???? Uszanuj Pan
glosy ludzi. Gdyby Bush spieprzyl sprawe to ludzie na niego by nie glosowali.
Pan to jestes taki medrzec co nie wiedzial ze mial na d.... przedzial

Zgadzam sie

[Gość: Observer]

Bush jest reprezentantem narodu który go wybral a jego wygląd i zachowanie jest
przykładem prawdziwego obrazu przeciętnego Amerykanina. Prostacki, nastawiony
na korzyść materialną i zadufanym w sobie. Do tego odrobina arogancji,
bezczelności i duża doza zakłamania - coraz większy rów pomiędzy starą Europą i
nowobogacką Ameryką.

Kerry i jego swita...

[Gość: www]

...z tym madrala McAuliffem na czele, powinni sie gleboko zastanowic DLACZEGO
przegrali, zamiast zwalac wszystko na glupote i prostactwo wyborcow. W
polityce czesto zbyt daleko idace wyrafinowanie jest balastem. Nie kazdy
glosujacy jest Stevenem Hawkingiem i madry polityk bierze to pod uwage.

[Gość: gum]

Cytat: "Nie idealizuję polityki francuskiej (ślepo antyamerykańska) czy niemieckiej (fałszywe tony)..."

Chciałbym przypomnieć panu Piotrowi że to francuska polityka wobec USA jest fałszywa. Gdy "USA & Społka" rozpoczęły wojnę, Chirac powtarzał głośno ostre słowa pod adresem USA, Anglii ale przede wszystki... Polski! Tak jest, łatwiej mu było krytykować Nas niz wielkie mocarstwa z ktorymi Francja jest silnie związana gospodarczo.

Jak tylko wojska USA zajęły Bagdad to właśnie francuski prezydent był pierwszym politykiem który zorganizował spotkanie z Bushem by mu pogratulować. Od tego momentu nie słyszałem ani jednego złego słowa nt. tego konfliktu.

W tym czasie Schröder nie zmienił zdania...


A co do obecnych wyborów to jasne że lepiej by było żeby Kerry wygrał, tak jak 4 lata temu powinien był wygrać Gore. Niestety wiekszość Amerykanów nie rozumie że twarz ich prezydenta nie wyraża zdecydowania i koncentracji a zwykłą głupote i nierozumienie aktualnej sytuacji.

Brawura bywa mylona z odwagą. Niestety.

[Gość: Piotr]

Środowisko GW nie jest mi obce, ale slabo mi sie robi, jak P.Pacewiczowi teskno
do Kerry'ego i postepowej wiekszosci swiata.

[Gość: Ewcia]

Ja tez sie z tym zgadzam. Teraz mamy fundamentalizm islamski za ktorym stoi
znaczna czesc ludzkosci, oraz fundamentalizm chrzescijanski za ktorym stoi
niesamowicie uzbrojone imperium. Nie wrozy to pokoju w 21 wieku.

[Gość: MISTRZ]

"Dramatycznie duzo ofiar w Iraku" to jest kompletna bzdura juz druga. W wojnie
w Iraku zginelo moze 1500-2000 US. Co to jest na wojne. W USA ginie na
szosach rocznie kolo 40,000 ludzi. Widzial Pan kiedys wojne w ktorej zginelo
dramatycznie duzo ludzi w liczbie 1500. Oby wiecej takich wojen a gdzie
doswiadczenie wojskowe, a gdzie poligon dla nowych broni i org. wojska a gdzie
wentyl agresji. Walisz Pan bzdury i jak mowil dziadek" kury Panu macac a nie
pisac" bo wymyslasz Pan brednie i przelewasz na papier macac sytuacje

[Gość: xcfv]

a o irakijczkach zapomiałeś
pal licho wojsowych, ale 100 000 cyilów, którzy zgineli w bombardowaniach to
jest "dramatycznie dużo" - jak czytasz te liczb to one może nie przerażają, ale
pomyśl o tych 100 000 soób jakby to yi twoi bliscy - jak się czułes jak ci
ostatnio umarł ktoś bliski - a busz z kolesiami zabił uż 100 000 komus bisich -
i to nie z powodu choroby itp ale z owodu ambicji jakiegoś głupka

[Gość: miop]

rozwiaze to problem wzmozonego ruchu
pare salw i bedzie luzniej :-(

[Gość: MISTR]

Proponuje spytac sie polskiego Guru od spraw amerykanskich Tomasza Lisa to nam
powie co jest dobre a co zle, ktore siedzial w USA cale 2 lata

Ciekawy ten sondaz na temat wypocin Pacewicza

[Gość: Grisza]

ludzie na forum lza go jak bura suke a w sondazu idzie jak w wyborach w Stanach
tylko, ze na korzysc Pacewicza.Podejrzewam manipulacje.Chyba ,ze na
Czorsztynskiej ustawili kolejke i kazdy musi kliknac na tak dla Pacewicza.Przy
okazji przyjrzyjcie sie tej zatroskanej fisis.Nic dodac nic ujac.

ZNAKOMITY TEKST

[Gość: wuz]

Wyważony, i niestety niepokojący.
Trzeba przyznać, że Kerry nie rozegrał dobrze tych wyborów. Jednak Bush, jak
zawsze, ma zaplecze, które go zawsze wyciągnie z każdych tarapatów - i w tym
sensie jest doskonałym politykiem - potrafi się otoczyć odpowiednimi ludźmi.
Natomiast jest cynicznym chamem, demagogiem prącym ludziom mózgi, i dążącym
wyłącznie do pieniędzy i poszerzania wpływów. Wystarczy przejrzeć "ewolucję"
wypowiedzi Busha nt. Iraku. Oczywiście, że to się nie trzyma kupy - ale w danej
chwili działa. Bo kto będzie pamiętał słowa sprzed paru miesięcy?

[Gość: eva]

calkowicie sie zgadzam z p.Pacewiczem, a nieodwzajemniona milosc Polakow do
Busha jest dla mnie fenomenem niepojetym

do Grace

[Gość: zikita]

Droga Grace, czy tez drogi Grace,
wydaje mi sie, ze mieszanie obowiazkow obywatelskich z polityka Busha jest jak
najbardziej nie na miejscu.
Brak rozsadku w ocenie polityki Busha moze doprowadzic do nieodwracalnych w
skutkach tragedii na sczeblu planetarnym. Przypomnij sobie zastraszone,
manipulowane spoleczenstwo niemieckie, ktore bez mrugniecia okiem poparlo
Adolfa, nikt wowczas nie spodziewal sie tego co nieublagalnie mialo nastapic;
Mysle, ze jest jest cos symilarnego w aktualnej sytuacji USA, i przede
wszystkim w mesjaniczno-fanatycznej osobowosci Busha. Miejcie sie na bacznosci
drodzy ignoranci!

[Gość: amber]

I dla mnie.
Wynik wyborow bardzo duzo mowi o Amerykanach obecnych czasow.
Polowa z nich (jak widac po wynikach) to ludzie radiomaryjni
potrzebujacy "wartosci". Mimo, ze ich wujek Bush oklamywal, ale on jest born
again Christian, wiec wedlug nich to prawy czlowiek.

Amerykanie w niektorych aspektach sa z zeszlego stulecia.
A od Europy dzieli ich ogromny dystans.
A Halliburton i tuzin innych robi biznes od wejscia wojsk do Bagdadu.
I to sie liczy.

Natomiast Kerry bylby dobry dla dowolnego panstwa w Europie.

[Gość: hacel]

No to ile dajecie za Kerrego? Napewno bardo doby na prezydenta w kazdym
europejskim kraju. Malo uzywany i w wysmienitym stanie. W kongresie uzywany
sporadycznie i tylko od swieta. Przebieg praktycznie zerowy. Wspanialy czerwony
kolor.

[Gość: wrocławiak]

Wygrał lepszy kandydat, a biadolenie Pana Pacewicza jest bez sensu.

[Gość: zikitz]

drogi ignorancie

Brak rozsadku w ocenie polityki Busha przez osoby takie jak ty moze doprowadzic
do nieodwracalnych w skutkach tragedii na sczeblu planetarnym. Przypomnij sobie
zastraszone, manipulowane spoleczenstwo niemiec, ktore bez mrugniecia okiem
poparlo Adolfa, nikt wowczas nie spodziewal sie tego co nieublagalnie mialo
nastapic; Mysle, ze jest jest cos symilarnego w aktualnej sytuacji USA, i
przede wszystkim w mesjaniczno-fanatycznej osobowosci Busha. Miejcie sie na
bacznosci drodzy ignoranci!

[Gość: amber]

Mozliwe ze Bush uznajac ze zdziwieniem, ze mimo klamstw i braku koncepcji na
pokoj w Iraku, zawojowal umysly Amerykanow - zrobi jeszcze wieksze szambo.

W koncu spoleczenstwo USA jest slepe, wiec hulaj dusza.
Kto go teraz powstrzyma ?

[Gość: www]

Panie, spoleczenstwo USA wcale nie jest slepe.
Jak Clinton po wyborach zaczal szalec, mianowac rozne baby na wysokie
stanowiska tylko dlatego, ze byly babami, wlacznie z ta "doktor" Joycelyne (czy
jak jej tam bylo) Elders na Surgeon General, ktora propagowala nauczanie dzieci
w szkolach jak sie onanizowac, i wyprawiac rozne inne glupoty do spoly z
Hillary, to w wyborach do Kongresu w 1994 roku obie izby przeszly w rece
republikanow co raz-dwa przywolalo go nieco do rzeczywistosci, i pozniej przez
reszte prezydentury zachowywal juz kurs centryczny.

[Gość: kn]

Widać Amerykanie nie dorośli do demokracji...

[Gość: zikita]

Slusznie,
Jak to milo uslyszec z ust Polaka,
dziekuje

[Gość: Tomi]

Moim zdaniem:

Panie Piotrze potęgi USA nie zbudowały liberalne światopoglądowo "elity" ale
nomen omen purytanie. Niech Pan spojrzy na dolara "In God We Trust"

GW papuga New York Times

[Gość: lolek]

GW probuje z calych sil upodobnic sie do NYT. Lewackie, antykoscielne
srodowisko, z pelnym poparciem dla srodowisk zydowskich...
Coz wiec mozna po artykulach sie spodziewac. Uwielbienia i poparcia dla Busha?
Zrozumienia ze Kerriego nie popierali w pelni nawet demokraci (duza czesc ich
glosowala na Busha)? Ten artykul nie wnosi nic. Nie jest nawet jakas niezalezna
mysla a tylko zwykla kopia pospolitych sloganow....
NYT w stanach, choc ich opinii nie popieram przynajmniej tworzy wlasny nurt. GW
w Polske jest tylko zalosna kopia...

[Gość: Michaelis]

Terroryści wypowiedzieli wojnę Zachodowi.
Dlatego wojna ze światowym terroryzmem jest koniecznością.
Niestety, wojna stała się niezbędnym narzędziem uprawiania polityki.

[Gość: nul]

tak terrorysci wykreowani i wylansowani przez usa, zejdzcie na ziemie, naiwni,
i przestancie byc przydupasami busza, on was nie potrzebuje, mierni
polaczkowie...

[Gość: polaczek]

nul, czyli zero - nomen omen...

[Gość: Michaelis]

Hitlera i Stalina też "wykreowali" i "wylansowali" Amerykanie? Przyczyny
terroryzmu są bardziej złożone niż to sobie wyobrażają rozmaite "nule". A
niezależnie od wszystkiego - terroryzm trzeba zniszczyć, rdzeniowo unicestwić.
Jedynie Amerykanie są do tego zdolni.

Chyba ktos tu za duzo pije

[Gość: Bebe]

[Gość: amber]

Ciekawe, ze Polacy z USA czesto krytykuja polskich krytykow Busha piszac, ze
przeciez w Polsce jest balagan i bieda, a USA jest mocarstwem. Co ma oznaczac,
ze morda w kubel i brac z USA przyklad.

To idiotyczne.
Hitler tez wygral w demokratycznych wyborach a jak widac wiekszosc Niemcow nie
miala jednak racji...
Koleje chodzily punktualnie, bezrobocie zniklo, autostrady zostaly zbudowane.

Ale czy dlatego nie mozna bylo krytykowac Hitlera ??

Nie wygral Bush a raczej partia republikanska

[Gość: Bimbo]

A za nia stoi pentagon czyli wojsko. Wiadomo ze generalowie chca jak najwiecej
wydawac na zbrojenia a po upadku zwiazku sowieckiego musieli zrobic ciecia, bo
wrog nagle znikna. 11 wrzesnia 2001 roku byl dla nich jak gwiazdka z nieba,
nagle pojawil sie nowy wrog. Szybko rzucili sie na ten szmal zaoszczedzony za
Clintona i w gnieniu oka wydali na nowe zbrojenia i zadluzyli USA na krociowe
sumy. Trzeba ludziom przypomniec, ze teraz rzadza znowu ludzie Nixona a Bush
to tylko manekin ktory wszysko podpisuje co mu karza. Nalezy sie spodziewac
nastepnych wojen a na pierwszy ogien pojdzie Syria bo to wrog Izraela.

[Gość: carlo]

Tak , ma Pan rację panie Redaktorze Pacewicz. Szkoda że wygrał. I to nie tylko
dlatego ,że to polityczny ignorant, że przegrał Irak, że jego polityka
zagraniczna to jakieś koszmarne nieporozumienie, że Polska z tego zwyciestwa
nie bedzie miała nic. Szkoda także dlatego,że jego "polski" ( obecny na tym
forum) elektorat, broni swoich racji argumentami wprost z płotu. natomiast
przegrani "wyborcy" starają się zachować jakis przyzwoity poziom dyskusji.

[Gość: z]

zgadzam sie z piotrem poza drobnym, ale waznym stwierdzeniem o polityce
francuskiej, uwazam mianowicie, ze nie jest ona antyamerykanska, ale
antybushowska.
Mysle rowniez, ze artykul jest troche za malo poglebiony, zbyt lakoniczny

Rzecz dotyczy imponderabiliow

[Gość: Grisza]

czy jak zycza sobie roznego typu lewacy trzeba opuscic ziemie dana przez Boga i
wyniesc sie do malych ojczyzn na wschodnim i zachodnim wybrzezu i byc
czlowiekiem z gumy ,czy trwac w Ziemi Obiecanej i lac sie z dzentelmenami w
sukienkach?Otoz interes Polski w tym ,zeby lac sie ,bo Polska to tez lakomy
kasek dla lewactwa.Ledwo wydostalismy sie spod bolszewickiej lopaty a juz nam
mowia "autorytety" co be a co cacy.A takiego wala.Swiatynia ma unikalna
lokalizacje i nie da sie przeniesc ani na Bialorus,ani na Manhattan ani do
Polski.Wyrazy najglebszego powazania.