Ukraina w Nato , - to nierealne

[krabat01]

Wg obecnego rzadu USA.
" USa nie sadza, ze przynaleznosc Ukrainy do sojuszu NATO, jest realistyczna podstawa do rokowan " , tweierdzi Pete Hegseth.
Ukraina nie bedzie nalezec do NATO. Ponadto jest nierealne, by Ukraina istniala w granicach przed 2014 rokiem.

Rozmowa tel Trumpa z Putinem. Prezydent USA zostaje zaproszony na Kreml .

to smutne...

[stefan4]

kra‍‍bat01:
> " U‍Sa nie sadza, ze przynaleznosc Ukrainy do soj‍uszu NA‍TO, jest realistyczna
> podstawa do rokowan " , tweierdzi Pete H‍e‍gs‍eth.
> Ukraina nie bedzie nalezec do NA‍TO. Ponadto jest nierealne, by Ukraina istniala
> w granicach przed 2014 rokiem.
>
> Rozmowa tel Trumpa z Putinem. Prezydent USA zostaje zaproszony na Kreml .

I co na to reszta świata? Słowa symp‍atii, jakdla Czechosłowacji we wrześniu 1938.

    Gdy więc wszystkie spo‍soby ratunku upadły,
    Wśród serd‍ecznych przyjaciół psy zająca zjadły.

Rok później Polski już też nie było...

- Stefan

[felusiak1]

Interesujące porównanie

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Interesujące porównanie

To analogia sama się narzucająca. I akceptowana przez wielu. Jak powiedział aktualny minister obrony Niemiec Boris Pistorius, jesteśmy dziś w roku 1938, odwołując się właśnie do zaboru Czechosłowacji przez hitlerowskie Niemcy.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > Interesujące porównanie
>
> To analogia sama się narzucająca. I akceptowana przez wielu. Jak powiedział akt
> ualny minister obrony Niemiec Boris Pistorius, jesteśmy dziś w roku 1938, odwoł
> ując się właśnie do zaboru Czechosłowacji przez hitlerowskie Niemcy.


Ustępstwa i polityka appeasementu, zawsze powodują jedynie wzrost agresji agresora, zachęcanego przez kolejne sukcesy.

[felusiak1]

Nic podobnego. Taka analogia narzuca się jedynie osobom upośledzonym.
Proszę spróbować racjonalnie pomyśleć, jeśli to możliwe.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Nic podobnego. Taka analogia narzuca się jedynie osobom upośledzonym.
> Proszę spróbować racjonalnie pomyśleć, jeśli to możliwe.

Slogany bez treści z którą można dyskutować. Zero meritum.

[buldog2]

Nieuprawnione porównanie. Polska jest w NATO.
Powyższe nie zmienia nic kwestii oceny konsekwencji decyzji Trumpa: US czeka kryzys zaufania na świecie, rola Stanów zmniejszy się.
Po drugie, nieprawda że potencjał wojskowy Rosji w czasie wojny wzrósł trzykrotnie. To głupia propaganda.
Tu: theins.ru/politika/277994

Разоруженные силы. Путин «перемолол» почти все наследие советского ВПК, это снизит интенсивность войны
Вячеслав Епуряну
28 January 2025

jest rzeczowy artykuł na temat.

[mateusz572]

krabat01 napisał:

> Wg obecnego rzadu USA.
> " USa nie sadza, ze przynaleznosc Ukrainy do sojuszu NATO, jest realistyczna
> podstawa do rokowan " , tweierdzi Pete Hegseth.
> Ukraina nie bedzie nalezec do NATO. Ponadto jest nierealne, by Ukraina istnial
> a w granicach przed 2014 rokiem.
>
> Rozmowa tel Trumpa z Putinem. Prezydent USA zostaje zaproszony na Kreml .

Żal Ukrainy.
Za przynależność do świata zachodniego umierali ukraińscy żołnierze.

[bmc3i]

mateusz572 napisał:

> krabat01 napisał:
>
> > Wg obecnego rzadu USA.
> > " USa nie sadza, ze przynaleznosc Ukrainy do sojuszu NATO, jest realist
> yczna
> > podstawa do rokowan " , tweierdzi Pete Hegseth.
> > Ukraina nie bedzie nalezec do NATO. Ponadto jest nierealne, by Ukraina i
> stnial
> > a w granicach przed 2014 rokiem.
> >
> > Rozmowa tel Trumpa z Putinem. Prezydent USA zostaje zaproszony na Kreml
> .
>
> Żal Ukrainy.
> Za przynależność do świata zachodniego umierali ukraińscy żołnierze.


Nie tylko żołnierze. Również cywile, matki i dzieci.

Ukraina w NATO , - to nierealne - TAK.

[j-k]

musialo zginac 500 tys ludzi

i MILION zostac rannymi - by sie o tym przekonac ?

[bmc3i]

j-k napisał:

> musialo zginac 500 tys ludzi
>
> i MILION zostac rannymi - by sie o tym przekonac ?


W Czechosłowacji tylu nie zginęło, prawda? Mogli wiec zrobić jak w Czechosłowacji w 1938.

no wlasnie...

[j-k]

bmc3i napisał:
> W Czechosłowacji tylu nie zginęło, prawda? Mogli wiec zrobić jak w Czechosłowacji w 1938.


No wlasnie . Tylu zginelo, a rezultat bedzie i tak ten sam.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > W Czechosłowacji tylu nie zginęło, prawda? Mogli wiec zrobić jak w Czech
> osłowacji w 1938.


Jak w szkole pojawia się jakiś chuligan, który terroryzuje i bije inne dzieci, to ustępstwa wobec niego tylko zachęcają go do dalszej przemocy, gdy czuje się bezkarny.

zapewne

[j-k]

bmc3i napisał:

> j-k napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> > > W Czechosłowacji tylu nie zginęło, prawda? Mogli wiec zrobić jak w
> Czech
> > osłowacji w 1938.
>
>
> Jak w szkole pojawia się jakiś chuligan, który terroryzuje i bije inne dzieci,
> to ustępstwa wobec niego tylko zachęcają go do dalszej przemocy, gdy czuje się
> bezkarny.


ale w 1938 temu chuliganowi w morde nie dano (a byl to odstani moment)

w 1939 bylo juz na to za pozno.

racje mieli Czesi - a nie Polacy

ostatnia szansa - by Niemcom dac w d... byla w 1938

ale Zachos SPAL.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:

> > Jak w szkole pojawia się jakiś chuligan, który terroryzuje i bije inne dz
> ieci,
> > to ustępstwa wobec niego tylko zachęcają go do dalszej przemocy, gdy czuj
> e się
> > bezkarny.
>
>
> ale w 1938 temu chuliganowi w morde nie dano (a byl to odstani moment)
>
> w 1939 bylo juz na to za pozno.
>
> racje mieli Czesi - a nie Polacy
>
> ostatnia szansa - by Niemcom dac w d... byla w 1938
>
> ale Zachos SPAL.

I właśnie dziś ponownie jesteśmy w 1938, jak powiedział aktualny minister obrony NIemiec

[jorl11]

bmc3i napisał:


> I właśnie dziś ponownie jesteśmy w 1938, jak powiedział aktualny minister obron
> y NIemiec


Pizdzenie. Zasadnicza roznica pomiedzy 1938 a teraz jest ze istnieje bron jadrowa i z Rosja nie da sie militarnie wygrac niewazne jaki mobilizacje sie przeprowadzi.
Z Niemcami wtedy mozna bylo wygrac i wygrano. No ale Niemcy nie mialy bronii jadrowej ktora moglyby USA zniszczyc

TAK

[j-k]

jorl11 napisał:

> Zasadnicza roznica pomiedzy 1938 a teraz jest ze istnieje bron jadro
> wa i z Rosja nie da sie militarnie wygrac niewazne jaki mobilizacje sie przepro
> wadzi.


istotnie.

i dlatego od roku tu pisze
ze bedzie zglily kompromis.

Co chcecie?

[felusiak1]

Czy chcecie zakończenia wojny czy jej kontynuacji.
Zakończenie wymaga negocjacji i nie ma mowy aby Ukraina wrociła do granic sprzed 2014 roku i weszła do NATO.

Jeśli takie warunki wam nie odpowiadają to wojna bedzie sie toczyła przez nastepne 10 lat albo wiecej. Czas dziala na korzyść Rosji, ktora nie jest zależna od miliardów zza granicy.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Czy chcecie zakończenia wojny czy jej kontynuacji.
> Zakończenie wymaga negocjacji i nie ma mowy aby Ukraina wrociła do granic sprze
> d 2014 roku i weszła do NATO.
>
> Jeśli takie warunki wam nie odpowiadają to wojna bedzie sie toczyła przez naste
> pne 10 lat albo wiecej. Czas dziala na korzyść Rosji, ktora nie jest zależna od
> miliardów zza granicy.

Zakończenie wojny teraz, to nowa wojna w Europie za kilka lat. Więc nie, to nie jest coś czego wszyscy powinni chcieć. Jak powiedział kiedyś Winston Churchill, "Mieliście wybór między wojną, a hańbą. Wybraliście hańbę, to macie i wojnę, i hańbę".
Nie, czas nie działa na korzyść Rosji. Gospodarkę wojenną można prowadzić w oparciu o swoje rezerwy tylko przez jakiś czas. Bez napływu zasobów z zewnątrz, rezerwy zawsze jednak w końcu się kończą.

[boavista4]

OMG!!!!to jak Kacapia zaatakuje to zaraz Putler zabierze sie do Hagi i Wuka i beidaki beda mu musialy obciagac laske! Na szczescie Radek jest mistrzem obciagania laski i moze dac darmowe lekcje,
www.bbc.com/news/world-europe-27973473

[felusiak1]

Kolega zupełnie nie myśli. Aby uniknąć nowej wojny przeciwnik musi ponieść klęskę. Każde inne rozwiązanie jest de facto zawieszeniem broni. Czy Ukraina jest w stanie zadać Rosji klęskę?

Rosja walczy tak jakby chciała tę wojnę zakończyć. Zatem jej pozycja nie jest tak silna jakby się wydawało.
To oznacza, ze jakiś kompromis zostanie osiagniety, w miarę dobry dla obu stron.

Nie chcesz zakończenia tej wojny? To sie zaciagnij do ukraińskiej armii i idź walczyć.
Dla Churchilla to był wybór pomiedzy wojną a hańbą dlatego, ze angielscy żolnierze byliby zaangazowani w wojnę na polu walki. Takiego wyboru nie ma nikt poza ukraińcami. Myślisz, zebyłoby dla nich hańbą zakończenie tej wojny?

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Kolega zupełnie nie myśli. Aby uniknąć nowej wojny przeciwnik musi ponieść klęs
> kę. Każde inne rozwiązanie jest de facto zawieszeniem broni. Czy Ukraina jest w
> stanie zadać Rosji klęskę?
>
> Rosja walczy tak jakby chciała tę wojnę zakończyć. Zatem jej pozycja nie jest t
> ak silna jakby się wydawało.
> To oznacza, ze jakiś kompromis zostanie osiagniety, w miarę dobry dla obu stron
> .
>
> Nie chcesz zakończenia tej wojny? To sie zaciagnij do ukraińskiej armii i idź w
> alczyć.
> Dla Churchilla to był wybór pomiedzy wojną a hańbą dlatego, ze angielscy żolnie
> rze byliby zaangazowani w wojnę na polu walki. Takiego wyboru nie ma nikt poza
> ukraińcami. Myślisz, zebyłoby dla nich hańbą zakończenie tej wojny?


Rzecz w tym że nie ma w perspektywie żadnego zakończenia tej wojny. Tak jak wymyslił to sobie Trump, można w najlepszym przypadku zrobić jakieś zgniłe zawieszenie broni. Zawieszenie broni które da jedynie Rosji czas na odbudowę swoich sił, oczywiscie wymuszajac zniesienie nałożonych na nią sankcji. Co tylko ułatwi jej odbudowe siły. Odbudowe siły, bo nie po to Rosja rozpoczela i prowadzi trzydniową operację specjalną, aby pozwolić na istnienie niepodległej Ukrainy. Celem Putina jest bowiem odbudowa XIX-wiecznego imperium rosyjskiego, i prxejscie do historii jako nowy Władimir Wielikij.

Rosja wiec odbuduje swoje siły, tylko po to aby zaatakować ponownie, lepiej do tego już jednak przygotowana. Myslenie że można zawrzeć trwały pokój z Rosją, to naiwność dziecka.


Jak napisał historyk Rosji Keir Giles w swojej książce Who Will Defend Europe?: An Awakened Russia and a Sleeping Continent, w naturze Rosji leży podbój. Tylko dzieci niemu od wieków istnieje, a tylko dzieki broni jądrowej, od 1945 do 1995 był wyjatkowy w calej historii Rosji okres kilkudziesieciu lat bez wojny.

[felusiak1]

Trump zakończy tę wojnę ku twojemu utrapieniu. Jak myślisz, dlaczego Putin wypuścił 11 amerykańskich więźniów za nic w zamian?

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Trump zakończy tę wojnę ku twojemu utrapieniu. Jak myślisz, dlaczego Putin wypu
> ścił 11 amerykańskich więźniów za nic w zamian?

Mhm. Na półwyspie koreańskim też mamy zakończoną wojnę.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Rosja wiec odbuduje swoje siły, tylko po to aby zaatakować ponownie, lepiej do
> tego już jednak przygotowana.

Pizdzisz jak zwykle bmc. Bo co znaczy cos tam „odbudowac?“ To znaczy ze cos sie mialo, zostalo to dosc zniszczone czyli jest teraz gorsze i potem sie zabieramy aby doprowadzic do stanu przed zniszczeniem.

W tych rosyjskich wojskowych silach znaczyloby to ze teraz na dzisiaj, 13.2.25 rosysjka armia jest slabsza jak byla 23.2.22.
A tak nie jest bo jest teraz duzo silniejsza przeciez.
Nawet ninawidzacy Rosji Litwini tak twierdza:

www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2483081/russia-s-military-power-grows-threefold-since-invasion-says-lithuanian-minister
I cytat stamtad:

News
2025.02.10 12:06
Russia’s military power grows threefold since invasion, says Lithuanian minister


I tlumaczenie na polski:

Aktualności
2025.02.10 12:06
Potęga militarna Rosji wzrosła trzykrotnie od czasu inwazji, mówi litewski minister


Oni mowia ze potega mlitarna Rosji wzrosla 3 krotnie od tego 23.2.22. A wiec co najwyzej bedzie dalej rosla a nie bedzie sie odbudowywac

[amg10]

bmc3i napisał:

> Zakończenie wojny teraz, to nowa wojna w Europie za kilka lat.

Ooooooooo, widze ze przepowiadasz przyszlosc. Jak posiadles te umiejetnosc ??

Jakie jest twoje "success rate" w przepowiadaniu przyszlosci ??

[stefan4]

:amg10:
> Ooooooooo, widze ze przepowiadasz przyszlosc. Jak posiadles te umiejetnosc ??

Nie błaznuj. Jasne jest, że kiedy ktoś używa czasu przyszłego w jakiejkolwiek sprawie, to ma na myśli najbardziej prawdopodobny rozwój wypadków, a nie całkowitą pewność. Nawet, kiedy mówisz
    — Wpadnę do ciebie po południu.
to można by odpowiedzieć
    — Ooooooooo, widzę że przepowiadasz przyszłość, skąd wiesz,
      że wcześniej nie wpadniesz pod autobus?


bmc3i:
> Zakończenie wojny teraz, to nowa wojna w Europie za kilka lat.

To jest, niestety, bardzo realistyczna przepowiednia. Trudno przypuszczać, że po ,,wielkim zwycięstwie nad NATO'' (tak będzie o tym mówił Rosjanom, aż sam w to uwierzy) Putin się zatrzyma. Raczej wyliże rany, powierzchownie odbuduje zniszczenia, zbierze siły i podąży ,,zadać NATO decydujący cios''.

Obecnie Ukraińcy bronią naszych d‍up. A jak padną, to nasze d‍upy będą w wielkim niebezpieczeństwie.

- Stefan

[amg10]

stefan4 napisał:

> Obecnie Ukraińcy bronią naszych d‍up. A jak padną, to nasze d‍upy będą w wielkim niebezpieczeństwie.

Nasze (nie ukrainskie) dupy sa juz od dlugiego czasu w niebezpieczeństwie. Ruscy mogli nas zaatakowac juz dawno z 2 kierunkow: od obwodu Kaliningradzkiego i od Bialorusi. Jakos tego nie zrobili. Nie wiesz dlaczego ?

[bmc3i]

amg10 napisał(a):

> stefan4 napisał:
>
> > Obecnie Ukraińcy bronią naszych d‍up. A jak padną, to nasze d‍upy będą
> w wielkim niebezpieczeństwie.
>
> Nasze (nie ukrainskie) dupy sa juz od dlugiego czasu w niebezpieczeństwie. Rus
> cy mogli nas zaatakowac juz dawno z 2 kierunkow: od obwodu Kaliningradzkiego i
> od Bialorusi. Jakos tego nie zrobili. Nie wiesz dlaczego ?


Bo odbudowa imperium musi następować etapami. Nie mogli jednocześnie wysyłać żołnierzy na urlopy wypoczynkowe na Krymie i w Donbasie, i jednocześnie prowadzić wojnę z NATO.

[amg10]

bmc3i napisał:

> Bo odbudowa imperium musi następować etapami. Nie mogli jednocześnie wysyłać żo
> łnierzy na urlopy wypoczynkowe na Krymie i w Donbasie, i jednocześnie prowadzić
> wojnę z NATO.

Baaaaardzo niedorzeczna odpowiedz.

[bmc3i]

amg10 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Bo odbudowa imperium musi następować etapami. Nie mogli jednocześnie wysy
> łać żo
> > łnierzy na urlopy wypoczynkowe na Krymie i w Donbasie, i jednocześnie pro
> wadzić
> > wojnę z NATO.
>
> Baaaaardzo niedorzeczna odpowiedz.



von Clausewitz, Machiavelli i Sun Zi mieliby inne zdanie na ten temat.

[stefan4]

amg10:
> Baaaaardzo niedorzeczna odpowiedz.

A cooooo jest w niej nieeedoooorzeczneeeego?

- Stefan

[amg10]

stefan4 napisał:

> A cooooo jest w niej nieeedoooorzeczneeeego?

To, ze bmc2 stwierdza, ze skoro Putin wypuscil zolnierzy na urlopy to nie mogl prowadzic wojny z nato - oczywiscie, ze nie mogl.

Samo wypuszczenie ruskich zolnierzy na urlop swiadczy o niecheci Putina do ataku na nato.

No ale ci zolnierze kiedys z uropow wrocili a Putin .... ciagle nic i tego nato nie chce atakowac. A przed 2020 mial na to duuuuuuzo czasu.

[bmc3i]

amg10 napisał(a):

> stefan4 napisał:
>
> > A cooooo jest w niej nieeedoooorzeczneeeego?
>
> To, ze bmc2 stwierdza, ze skoro Putin wypuscil zolnierzy na urlopy to nie mogl
> prowadzic wojny z nato - oczywiscie, ze nie mogl.
>
> Samo wypuszczenie ruskich zolnierzy na urlop swiadczy o niecheci Putina do atak
> u na nato.


Całkowita ignorancja, dyskwalifikująca z dyskusji na ten temat.
Putin nikogo nie wypuszczał na urlopy, tylko wysyłał żołnierzy z rosyjskich jednostek na Krym i do walki w Donbasie, a oficjalnie mówił że wyjechali na urlopy. Nawet jak zostali tam zabici, to rodzinom mówił że wyjechali na urlopy wypoczynkowe, i on nie wie co się z nimi dzieje, ze po pół roku jeszcze nie wrócili z urlopu.
Podczas gdy w rzeczywistości jako Gruz200 byli w Donbasie kremowani w mobilnych krematoriach.


> No ale ci zolnierze kiedys z uropow wrocili a Putin .... ciagle nic i tego nato
> nie chce atakowac. A przed 2020 mial na to duuuuuuzo czasu.

[tbernard]

amg10 napisał(a):

> stefan4 napisał:
>
> > Obecnie Ukraińcy bronią naszych d‍up. A jak padną, to nasze d‍upy będą
> w wielkim niebezpieczeństwie.
>
> Nasze (nie ukrainskie) dupy sa juz od dlugiego czasu w niebezpieczeństwie. Rus
> cy mogli nas zaatakowac juz dawno z 2 kierunkow: od obwodu Kaliningradzkiego i
> od Bialorusi. Jakos tego nie zrobili. Nie wiesz dlaczego ?

Może dlatego, że mieliby od razu do czynienia z siłami NATO i dostaliby lanie. Ukraińcom w pewnym momencie zabrakło lotnictwa i przewaga kacapska w powietrzu mocno Ukraińskie siły osłabiła kiedy usiłowali odbić zagrabione tereny. W przypadku napaści na jakikolwiek kraj natowski szybko na swojej skórze przekonaliby się co oznacza przewaga w powietrzu i mają tego świadomość. Pozostałby im jedynie szantaż atomowy.

[stefan4]

felusiak1:
> Zakończenie wymaga negocjacji i nie ma mowy aby Ukraina wrociła do granic sprzed
> 2014 roku i weszła do NATO.

Bo pomarańczowy pajac tak się umówił ze swoim kumplem, Putinem.. Tak się porobiło na świecie, że to naprawdę jest decydujący argument...

Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowanego stanowiska.

- Stefan

[amg10]

stefan4 napisał:

> Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowane
> go stanowiska.

Ano widzisz, jest jak jest. Wszyscy boimy sie ruskich atomowek.

[bmc3i]

amg10 napisał(a):

> stefan4 napisał:
>
> > Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecy
> dowane
> > go stanowiska.
>
> Ano widzisz, jest jak jest. Wszyscy boimy sie ruskich atomowek.


Już Gorbaczow powiedział kiedyś, że siła Rosji wynika z tego jak jest postrzegana za granicą. Inaczej mówiąc, tylko z tego że jej się boją.

[amg10]

bmc3i napisał:

> Już Gorbaczow powiedział kiedyś, że siła Rosji wynika z tego jak jest postrzega
> na za granicą. Inaczej mówiąc, tylko z tego że jej się boją.

No wiec sam sobie wyjasniles swoja kwestie:

Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowanego stanowiska.

[bmc3i]

stefan4 napisał:

> felusiak1:
> > Zakończenie wymaga negocjacji i nie ma mowy aby Ukraina wrociła do granic
> sprzed
> > 2014 roku i weszła do NATO.
>
> Bo pomarańczowy pajac tak się umówił ze swoim kumplem, Putinem.. Tak się porob
> iło na świecie, że to naprawdę jest decydujący argument...
>
> Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowane
> go stanowiska.

O czym mówisz? Unia wydała na obronę Ukrainy znacznie więcej niż USA, i mówi że będzie ją wspierać, nie zważając na stanowisko USA.

[stefan4]

stefan4:
> Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowanego
> stanowiska.

bmc3i:
> O czym mówisz? Unia wydała na obronę Ukrainy znacznie więcej niż USA, i mówi że
> będzie ją wspierać, nie zważając na stanowisko USA.

Dotąd mówiła; obecnie raczej milczy. Zobacz:

    ,,brytyjski sekretarz obrony John Healey powiedział, że to Ukraina powinna
    zdecydować o czasie i warunkach wszelkich negocjacji w sprawie zakończenia wojny z Rosją.
    [...]
    Szefowie francuskiego, niemieckiego i hiszpańskiego MSZ również podkreślili,
    że jakiekolwiek porozumienie pokojowe nie może zostać osiągnięte bez zaangażowania
    Kijowa i państw europejskich.''

Czyli zaraz po ogłoszeniu, że USA odda Ukrainę Rosji, przeciwko pomijaniu Ukrainy w rozmowach wypowiedzieli się politycy 4 krajów europejskich (z których 3 należą do Unii), ale Unia jako całość nie. A powinna teraz drzeć się wniebogłosy.

- Stefan

[bmc3i]

stefan4 napisał:

> stefan4:
> > Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecy
> dowanego
> > stanowiska.

> Dotąd mówiła; obecnie raczej milczy. Zobacz:
>   ]brytyjski se
> kretarz obrony John Healey powiedział, że to Ukraina powinna
>     zdecydować o czasie i warunkach wszelkich negocjacji w sprawie z
> akończenia wojny z Rosją.
>     [...]
>     Szefowie francuskiego, niemieckiego i hiszpańskiego MSZ również p
> odkreślili,
>     że jakiekolwiek porozumienie pokojowe nie może zostać osiągnięte
> bez zaangażowania
>     Kijowa i państw europejskich.[/url]''

> Czyli zaraz po ogłoszeniu, że USA odda Ukrainę Rosji, przeciwko pomijaniu Ukrai
> ny w rozmowach wypowiedzieli się politycy 4 krajów europejskich (z których 3 na
> leżą do Unii), ale Unia jako całość nie. A powinna teraz drzeć się wniebogłosy


Kolejny z selektywnym zbiorem informacji. Komisja Europejska wielokrotnie mówiła że będzie wspierać Ukrainę niezależnie od tego co zrobi Trump po dojściu do władzy, nawet jeśli Amerykanie zatrzymają swoje wsparcie.

[felusiak1]

Pomarańczowy pajac? Już nie debil?
Stefek, takie są realia. Rosja Krymu nie odda. A wasza Unia Europejska jest bezzębna to trudno, żeby zajmowała stanowisko.

[tbernard]

stefan4 napisał:

> felusiak1:
> > Zakończenie wymaga negocjacji i nie ma mowy aby Ukraina wrociła do granic
> sprzed
> > 2014 roku i weszła do NATO.
>
> Bo pomarańczowy pajac tak się umówił ze swoim kumplem, Putinem.. Tak się porob
> iło na świecie, że to naprawdę jest decydujący argument...
>
> Przykre, że nasza Unia Europejska nie zajmuje w tej sprawie żadnego zdecydowane
> go stanowiska.
>
> - Stefan
>

Stanowisko powinno być takie: Pokój na warunkach dających korzyść agresorowi za to, że rozpętał wojnę, będzie skutkowało utrzymaniem sankcji wobec agresora i podtrzymaniem nakazu ścigania zbrodniarza Putina, aby postawić przed międzynarodowym trybunałem.

[stefan4]

tbernard:
> Stanowisko powinno być takie: Pokój na warunkach [...]

A ja bym wstrzymał się z ustalaniem na jakich warunkach ma być pokój; ale ustalił tylko, na jakich warunkach mają się toczyć rokowania pokojowe. Mianowicie nic o Ukrainie bez Ukrainy — żadnych ustaleń dwóch potężnych kryminalistów nad głowami przyzwoitych ludzi.

I w trakcie tych rokowań delegacja ukraińska powinna mieć co najmniej taki czas na wypowiedzi, co rosyjska, a zdecydowanie więcej niż usawska.

- Stefan

[tbernard]

stefan4 napisał:

> tbernard:
> > Stanowisko powinno być takie: Pokój na warunkach [...]
>
> A ja bym wstrzymał się z ustalaniem na jakich warunkach ma być pokój; ale usta
> lił tylko, na jakich warunkach mają się toczyć rokowania pokojowe. Mianowicie
> nic o Ukrainie bez Ukrainy — żadnych ustaleń dwóch potężnych krymi
> nalistów nad głowami przyzwoitych ludzi.
>
> I w trakcie tych rokowań delegacja ukraińska powinna mieć co najmniej taki czas
> na wypowiedzi, co rosyjska, a zdecydowanie więcej niż usawska.

Oczywiście masz rację ale patrząc realnie zaczyna się wywieranie presji na Ukrainie, że ma po prostu ustąpić wobec żądań bandyty który na nią napadł. Czyli "nie ma mowy o powrocie do granic sprzed 2014". Czyli skutkiem agresji ma być dla agresora nagroda. Bo jak nie to znaczy, że to Ukraina chce wojny a każdy który widzi bandycką niesprawiedliwość i o tym mówi, to "podżegacz wojenny". Tak więc nawet jak będzie Ukraina uczestniczyć w tych rozmowach, to z góry wiadomo, że oczekuje się od niej podkulenia ogona i podpisania tego co im bandzior i jego kumpel nakazują.

[senioryta13]

tbernard napisał:
> Oczywiście masz rację ale patrząc realnie zaczyna się wywieranie presji na Ukra
> inie, że ma po prostu ustąpić wobec żądań bandyty który na nią napadł. Czyli "n
> ie ma mowy o powrocie do granic sprzed 2014". Czyli skutkiem agresji ma być dla
> agresora nagroda. Bo jak nie to znaczy, że to Ukraina chce wojny a każdy który
> widzi bandycką niesprawiedliwość i o tym mówi, to "podżegacz wojenny". Tak wię
> c nawet jak będzie Ukraina uczestniczyć w tych rozmowach, to z góry wiadomo, że
> oczekuje się od niej podkulenia ogona i podpisania tego co im bandzior i jego
> kumpel nakazują.

A czy jest juz jakis sensowny plan na wygranie?
Czekam...
Trump juz od 2 lat mowi o pokoju, a Europa tylko CHCE, zadnych krokow nie poczynila w kierunku zwyciestwa, a trupow przybywa...obcych.

[tbernard]

senioryta13 napisał:

> A czy jest juz jakis sensowny plan na wygranie?
> Czekam...
> Trump juz od 2 lat mowi o pokoju, a Europa tylko CHCE, zadnych krokow nie poczy
> nila w kierunku zwyciestwa, a trupow przybywa...obcych.

Nie ma żadnych planów na wygranie siłowe, bo jeszcze nigdy w historii nie został pobity kraj posiadający broń atomową. Bandzior o tym wie i postanowił z tego skorzystać uderzając na kraj, który dobrowolnie pozbył się ładunków nuklearnych wierząc w zapewnienia które dały im ówczesne mocarstwa atomowe, w tym kraj rządzony obecnie przez bandytę. Gdyby Ukraina nie pozbyła się ładunków, to by tej wojny nie było.

[senioryta13]

tbernard napisał:

> ... bo jeszcze nigdy w historii nie zosta
> ł pobity kraj posiadający broń atomową. Bandzior ....uderzając na kraj, który dobrowolnie pozbył się ładunków nuklearnych
> wierząc w zapewnienia które dały im ówczesne mocarstwa atomowe, w tym kraj rzą
> dzony obecnie przez bandytę. Gdyby Ukraina nie pozbyła się ładunków, to by tej
> wojny nie było.

A czy te ladunki, jestes pewien, ze nalezaly do Ukrainy?

[stefan4]

senioryta13:
> A czy te ladunki, jestes pewien, ze nalezaly do Ukrainy?

Nie należały ani do Ukrainy, ani do Rosji, tylko do ZSRR. A kiedy ZSRR wyzionął ducha, to została po nim ,,masa spadkowa''. Każdy obywatel byłego ZSRR miał prawo do 1/293mln tej masy. Więc Ukraina do
    51.7mln * 1/293mln ≈ 17.6%
(wiem, że liczby są dla Ciebie jak chińskie krzaczki, więc poproś jakieś dziecko, żeby Ci to przeliczyło).

Zasadą było, że każdy brał to, co znalazło się na jego terytorium. W momencie śmierci ZSRR na terytorium Ukrainy znalazła się m.in. broń jądrowa — to ona stanowiła część należnych 17.6% spadku. Ale wtedy państwa zachodnie, m.in. USA, przekonały Ukrainę, żeby oddała ten swój majątek w zamian za ,,gwarancje bezpieczeństwa''. I Ukraina na to poszła.

Kiedy nadeszło niebezpieczeństwo, czyli agresja putinowska, gwaranci bezpieczeństwa, m.in. USA, wypięli się na Ukrainę, a uroczyste gwarancje okazały się mniej warte niż zużyty papier toaletowy.

- Stefan

Wine ponosi Rzad Bidena.

[j-k]

> Kiedy nadeszło niebezpieczeństwo, czyli agresja putinowska, gwaranci bezpieczeń
> stwa, m.in. USA, wypięli się na Ukrainę, a uroczyste gwarancje okazały się mnie
> j warte niż zużyty papier toaletowy.


Wine ponosi Rzad Bidena.

za stwarzanie iluzji Ukraincom, ze moga byc w NATO

cos pomoglem ?

[bmc3i]

j-k napisał:

>
> > Kiedy nadeszło niebezpieczeństwo, czyli agresja putinowska, gwaranci bezp
> ieczeń
> > stwa, m.in. USA, wypięli się na Ukrainę, a uroczyste gwarancje okazały si
> ę mnie
> > j warte niż zużyty papier toaletowy.
>
>
> Wine ponosi Rzad Bidena.
>
> za stwarzanie iluzji Ukraincom, ze moga byc w NATO
>
> cos pomoglem ?

Sam jesteś iluzją. Co w świetle prawa międzynarodowego, uniemożliwia Ukrainie przystąpienie do NATO?

nadal Wine ponosi Rzad Bidena.

[obrotowy]

bmc3i napisał:
> > Sam jesteś iluzją. Co w świetle prawa międzynarodowego, uniemożliwia Ukrainie p
> rzystąpienie do NATO?


nic.
wola
moznych tego Swiata.

- to wystarczy.

[bmc3i]

obrotowy napisał:

> bmc3i napisał:
> > > Sam jesteś iluzją. Co w świetle prawa międzynarodowego, uniemożliwi
> a Ukrainie p
> > rzystąpienie do NATO?
>
>
> nic.
> wola
> moznych tego Swiata.
>
> - to wystarczy.

Żadnych możnych, lecz władz państw które miałyby wziąć na siebie solidarnie obowiązek kolektywnej obrony, w odniesieniu również do Ukrainy, podobnie jak w przypadku innych państw.

te gwarancje byly z papieru

[j-k]

stefan4 napisał:

> Kiedy nadeszło niebezpieczeństwo, czyli agresja putinowska, gwaranci bezpieczeń
> stwa, m.in. USA, wypięli się na Ukrainę, a uroczyste gwarancje okazały się mnie
> j warte niż zużyty papier toaletowy.


te gwarancje byly z papieru.
Ukrainy nikt rozsadny przyjac do NATO nie chcial i nie mogl

Amerykanie sa winni - za te iluzje.

a Ukraincy - za glupactwo.

[senioryta13]

stefan4 napisał:

> Zasadą było, że każdy brał to, co znalazło się na jego terytorium.

To chyba wedlug twojej zasady. Usa nie mogla pozwolic biednej ukrainie, 'opiekowac' sie glowicami nuklearnymi, a/bo to kosztuje. Zreszta pozniej ukraina stala sie najbardziej skorumpowanym krajem w europie, skutki takiej decyzji mogly byc fatalne dla swiata. Bez przerwy jest jakis skandal z korupcja w najwyzszych wladzach ukrainy. Tobie brak wyobrazni i udajesz, ze cos tam potrafisz liczyc.

[stefan4]

senioryta13:
> Zreszta pozniej ukraina stala sie najbardziej skorumpowanym krajem w europie

Naprawdę? A byłaś kiedyś w Rosji? Może zawadziłaś o Turcję? Albo o Białoruś?

Tutaj masz indeks korupcji, im niższa liczba, tym jej więcej. Ukraina jest nisko, ale 35 to jednak znacznie lepiej niż rosyjskie 22.

senioryta13:
> skutki takiej decyzji mogly byc fatalne dla swiata.

Decyzji o pozostawieniu Ukrainie broni jądrowej? W takim razie nie trzeba było jej za to obiecywać bezpieczeństwa, tylko coś innego. A jeśli genialni stratedzy dopiero teraz skumali, że nie są w stanie wywiązać się z uroczystej obietnicy, to honor nakazywałby przypełznąć na kolanach do Kijowa i poprosić o renegocjację tamtej umowy.

Skutki decyzji o pozostawieniu Ukrainie broni jądrowej mogłyby być fatalne, a skutki decyzji o pozostawieniu Rosji broni jądrowej są fatalne. Bo to daje jej możliwość szantażowania Europy.

- Stefan

belkot...

[j-k]

stefan4 napisał:
a skutki decyzji o pozostawieniu Rosji broni jądrowej są fatalne.
Bo to daje jej możliwość szantażowania Europy.


a kto moglby te bron jadrowa Rosji wtedy zabrac ?

nie belkocz , o.k . ?

[senioryta13]

stefan4 napisał:
>Ukraina
> jest nisko, ale 35 to jednak znacznie lepiej niż rosyjskie 22.

rzeczywiscie pocieszenie, dostales raport gdzie sa the mld. ktore Zylinski pozbieral ze swiata?


> Skutki decyzji o pozostawieniu Ukrainie broni jądrowej mogłyby być fatal
> ne, a skutki decyzji o pozostawieniu Rosji broni jądrowej są fatalne. B
> o to daje jej możliwość szantażowania Europy.

Trump bedzie wlasnie prowadzil takie rozmowy o zmiejszeniu w polowie zasobow nukes.

[stefan4]

senioryta13:
> dostales raport gdzie sa the mld. ktore Zylinski pozbieral ze swiata?

Tak uparcie olewasz polską ortografię, że nie wiadomo o kogo Ci chodzi. Więc tylko informuję Cię, że
biskup Wacław Żyliński nie żyje już od ponad 160 lat, a profesor Eustachy Żyliński — od 70 lat. Jeśli któryś z nich przedstawił jakiś raport na temat młodości, to sama go sobie szukaj.

senioryta13:
> Trump bedzie wlasnie prowadzil takie rozmowy o zmiejszeniu w polowie zasobow nukes.

Szczerze życzę mu powodzenia. Jednak jego ostatnie sukcesy dyplomatyczne wskazują, że zmniejszy o 100% usawskie nukesy, a rosyjskie pozostawi nienaruszone. I ogłosi sukces własnej pomarańczowej osoby, bo w ten sposób zasoby istotnie spadną o połowę.

- Stefan

[senioryta13]

stefan4 napisał:

> senioryta13:
> > dostales raport gdzie sa the mld. ktore Zylinski pozbieral ze swiata?
>
> Tak uparcie olewasz polską ortografię, że nie wiadomo o kogo Ci chodzi. Więc t
> ylko informuję Cię, że
> biskup Wacła
> w Żyliński nie żyje już od ponad 160 lat, a profesor Eustachy Żyliński — od 7
> 0 lat. Jeśli któryś z nich przedstawił jakiś raport na temat młodości, to sama
> go sobie szukaj.

az tak zazarcie bronisz korupcji na Ukrainie? to pewnie nawet polskich gazet juz nie czytasz.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> stefan4 napisał:
> >Ukraina
> > jest nisko, ale 35 to jednak znacznie lepiej niż rosyjskie 22.
>
> rzeczywiscie pocieszenie, dostales raport gdzie sa the mld. ktore Zylinski pozb
> ieral ze swiata?


Na froncie.


> > Skutki decyzji o pozostawieniu Ukrainie broni jądrowej mogłyby być
> fatal
> > ne, a skutki decyzji o pozostawieniu Rosji broni jądrowej są fatal
> ne. B
> > o to daje jej możliwość szantażowania Europy.
>
> Trump bedzie wlasnie prowadzil takie rozmowy o zmiejszeniu w polowie zasobow nu
> kes.


Trump już oddał Putinowi wszystko.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> > rzeczywiscie pocieszenie, dostales raport gdzie sa the mld. ktore Zylinsk
> i pozb
> > ieral ze swiata?
>
>
> Na froncie.

raport poprosze, kretaczu.

>
>
> > > Skutki decyzji o pozostawieniu Ukrainie broni jądrowej [b]mogłyby[/
> b] być
> > fatal
> > > ne, a skutki decyzji o pozostawieniu Rosji broni jądrowej są
> fatal
> > ne. B
> > > o to daje jej możliwość szantażowania Europy.
> >
> > Trump bedzie wlasnie prowadzil takie rozmowy o zmiejszeniu w polowie zaso
> bow nukes.
>
>
> Trump już oddał Putinowi wszystko.

a co?

[senioryta13]

Dales sie z manipulowac, jak i wszyscy inni krzyczacy glosno za wojna.
Jak wynika z tajnego dokumentu strategicznego USA (kiedys czytalam) , do którego dotarła redakcja POLITICO, urzędnicy administracji Bidena są o wiele bardziej zaniepokojeni korupcją na Ukrainie, niż przyznają to publicznie.
--Ukraińska korupcja od dawna była przedmiotem troski urzędników USA, aż do prezydenta Joe Bidena. Jednak temat ten został zbagatelizowany po pełnoskalowej inwazji Rosji w lutym 2022 r.,
Przez miesiące współpracownicy Bidena trzymali się krótkich wzmianek o korupcji.
--Prezydent Ukrainy W. Zełenski zwolnił kilku wysokich rangą urzędników obronnych w niedawnej akcji przeciwko domniemanym korupcjom
--Chociaż sojusz wojskowy NATO nie jest bliski dopuszczenia Ukrainy do członkostwa, amerykańska strategia często powołuje się na chęć, aby ukraińskie wojsko przyjęło standardy NATO.
-Stany Zjednoczone chcą również, aby Ukraina produkowała własny sprzęt wojskowy poprzez utworzenie „krajowego przemysłu obronnego zdolnego do zaspokojenia podstawowych potrzeb”.
--Urzędnicy amerykańscy wydają się być szczególnie zaniepokojeni rolą elitarnej garstki oligarchow (-pozostalosci po ZSRR) w gospodarce Ukrainy. (tak jak dzialali w ZSRR przed 1991r, tak tez dzialaja po dzien dzisiejszy. Nic sie nie zmienilo, a to juz minelo ponad 30 lat. Jak byla korupcja tak nadal jest)

www.politico.com/news/2023/10/02/biden-admin-ukraine-strategy-corruption-00119237

[senioryta13]

senioryta13 napisał:

> --Ukraińska korupcja od dawna była przedmiotem troski urzędników USA, aż do pre
> zydenta Joe Bidena. Jednak temat ten został zbagatelizowany po pełnoskalowej in
> wazji Rosji w lutym 2022 r.,
.......
> --Urzędnicy amerykańscy wydają się być szczególnie zaniepokojeni rolą elitarnej
> garstki oligarchow (-pozostalosci po ZSRR) w gospodarce Ukrainy. (tak jak dzia
> lali w ZSRR przed 1991r, tak tez dzialaja po dzien dzisiejszy. Nic sie nie zmie
> nilo, a to juz minelo ponad 30 lat. Jak byla korupcja tak nadal jest)

Dodam, ze politico, to demokratyczna gazeta, otwarcie przyznaje sie do manipulowana czytelnikow.
Uczcie sie Polacy.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > Zasadą było, że każdy brał to, co znalazło się na jego terytorium.
>
> To chyba wedlug twojej zasady. Usa nie mogla pozwolic biednej ukrainie, 'opiek
> owac' sie glowicami nuklearnymi, a/bo to kosztuje. Zreszta pozniej ukraina stal
> a sie najbardziej skorumpowanym krajem w europie, skutki takiej decyzji mogly b
> yc fatalne dla swiata. Bez przerwy jest jakis skandal z korupcja w najwyzszych
> wladzach ukrainy. Tobie brak wyobrazni i udajesz, ze cos tam potrafisz liczyc.


Kłamiesz jak zwykle
We wszystkich międzynarodowych wskaźnikach korupcji, Ukraina jest na znacznie lepszym miejscu niż Rosja, która pod względem Korupcji jest miedzy Ugandą i Kazachstanem. Jakoś nie masz obaw w związku z korupcją w Rosji i bronią jądrową w Rosji....


Ukraina jest na 105 miejscu w rankingu korupcji, Rosja zaś na 154 w roku 2024, co odzwierciedla największą rosyjska korupcję w Europie.

www.transparency.org/en/cpi/2023/index/rus

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Kłamiesz jak zwykle
> We wszystkich międzynarodowych wskaźnikach korupcji, Ukraina jest na znacznie l
> epszym miejscu niż Rosja, która pod względem Korupcji jest miedzy Ugandą i Kaza
> chstanem. Jakoś nie masz obaw w związku z korupcją w Rosji i bronią jądrową w R
> osji....
>
>
> Ukraina jest na 105 miejscu w rankingu korupcji, Rosja zaś na 154 w roku 2024,
> co odzwierciedla największą rosyjska korupcję w Europie.

a co nas rosja obchodzi? ale pocieszenie.
Ukraina odziedziczyla po ZSRR korupcję, przez 30 prawie lat nic sie zmienilo. Nalezy nad nimi stac i kierowac/pilnowac, sami z siebie nic nie zrobilili, a mieli na to az 30 lat. Gdzie jest raport, o mld. otrzymanych z calego swiata??


www.politico.com/news/2023/10/02/biden-admin-ukraine-strategy-corruption-00119237

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Kłamiesz jak zwykle
> > We wszystkich międzynarodowych wskaźnikach korupcji, Ukraina jest na znac
> znie l
> > epszym miejscu niż Rosja, która pod względem Korupcji jest miedzy Ugandą
> i Kaza
> > chstanem. Jakoś nie masz obaw w związku z korupcją w Rosji i bronią jądro
> wą w R
> > osji....
> >
> >
> > Ukraina jest na 105 miejscu w rankingu korupcji, Rosja zaś na 154 w roku
> 2024,
> > co odzwierciedla największą rosyjska korupcję w Europie.
>
> a co nas rosja obchodzi?

Wszystkich Rosja obchodzi bardzo. Jest najbardziej obchodzącym krajem na świecie, bo najbardziej zagraża światu.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:

> > > co odzwierciedla największą rosyjska korupcję w Europie.
> >
> > a co nas rosja obchodzi?
>
> Wszystkich Rosja obchodzi bardzo. Jest najbardziej obchodzącym krajem na świec
> ie, bo najbardziej zagraża światu.

Mowisz dokladnie jak Kamala.
"Rosja to duze panstwo, Ukraina to male panstwo...."

to moze napisz jak Clinton, Obama, czy Biden zwalczal korupcję w Rosji i z jakims sukcesem.

[buldog2]

Memorandum Budapesztańskie to nie traktat. Nie ma w nim żadnych gwarancji.

[tbernard]

buldog2 napisał:

> Memorandum Budapesztańskie to nie traktat. Nie ma w nim żadnych gwarancji.

Jakie ma to znaczenie, czy to traktat? To tylko słowo. Ważne jest, czy zapisy i zobowiązania owego "nietraktatu" zostały spełnione wobec Ukrainy. A więc zostały spełnione?
Bo w zasadzie to każdą jedną umowę i nawet traktat może sobie bezkarnie pogwałcić bandzior, na którego nie ma siły aby go ukarać. On powie, że nie podpisał to co podpisał i nie ma zamiaru się stosować do tych zapisów i co mu pan zrobisz?

[senioryta13]

tbernard napisał:
> Jakie ma to znaczenie, czy to traktat? To tylko słowo. Ważne jest, czy zapisy i
> zobowiązania owego "nietraktatu" zostały spełnione wobec Ukrainy.

Ukraina nigdy nie posiadała kontroli operacyjnej nad tą bronią i całość została wywieziona do Rosji na mocy porozumienia z 1994 r. w zamian za zapewnienie bezpieczeństwa. (czesc zostala zniszczona)
Jak sobie wyobrazasz 'opieke' nad nukami?

[tbernard]

senioryta13 napisał:

> tbernard napisał:
> > Jakie ma to znaczenie, czy to traktat? To tylko słowo. Ważne jest, czy za
> pisy i
> > zobowiązania owego "nietraktatu" zostały spełnione wobec Ukrainy.
>
> Ukraina nigdy nie posiadała kontroli operacyjnej nad tą bronią i całość została
> wywieziona do Rosji na mocy porozumienia z 1994 r. w zamian za zapewnienie bez
> pieczeństwa. (czesc zostala zniszczona)
> Jak sobie wyobrazasz 'opieke' nad nukami?

No i o to się rozchodzi, że jeden z owych zapewniaczy bezpieczeństwa po latach po prostu napadł na sąsiada, który dał się rozbroić z broni atomowej za owe zapewnienia.

[hadrian_pl]

tbernard napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > tbernard napisał:
> > > Jakie ma to znaczenie, czy to traktat? To tylko słowo. Ważne jest,
> czy za
> > pisy i
> > > zobowiązania owego "nietraktatu" zostały spełnione wobec Ukrainy.
> >
> > Ukraina nigdy nie posiadała kontroli operacyjnej nad tą bronią i całość z
> ostała
> > wywieziona do Rosji na mocy porozumienia z 1994 r. w zamian za zapewn
> ienie bez
> > pieczeństwa. (czesc zostala zniszczona)
> > Jak sobie wyobrazasz 'opieke' nad nukami?
>
> No i o to się rozchodzi, że jeden z owych zapewniaczy bezpieczeństwa po latach
> po prostu napadł na sąsiada, który dał się rozbroić z broni atomowej za onie oddali co iOsadnicy amerykańscy mieszkający w Meksykanskim Teksasie ogłosili Teksas republika i pare lat później USA przyłączyli Teksa do USA nie pytając tm zamieszkałych Meksykanów.Ukrainsak republika rosyjska ogłosiła niepodleglosc nie pytając 20 mln Rosjan czy by chcieli zyc pod butem Banderowskim.

[stefan4]

hadrian_pl:
> pod butem Banderowskim.

Jak ktoś zamiast argumentu w dyskusji stosuje wyzwiska, takie jak ,,szkop'', ,,parch'', ,,banderowiec'', ,,kacap'', ,,ciapaty'', to mam poczucie, jakby mu śmierdziało z ust.

- Stefan

[senioryta13]

tbernard napisał:

> No i o to się rozchodzi, że jeden z owych zapewniaczy bezpieczeństwa po latach
> po prostu napadł na sąsiada, który dał się rozbroić z broni atomowej za owe zap
> ewnienia.

a pamietasz jak wschodnie kraje odlaczaly sie od ZSRR i jakie daly zapewnienie?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> tbernard napisał:
>
> > No i o to się rozchodzi, że jeden z owych zapewniaczy bezpieczeństwa po l
> atach
> > po prostu napadł na sąsiada, który dał się rozbroić z broni atomowej za o
> we zap
> > ewnienia.
>
> a pamietasz jak wschodnie kraje odlaczaly sie od ZSRR i jakie daly zapewnienie?


No jakie? Przypomnij

[tbernard]

senioryta13 napisał:

> a pamietasz jak wschodnie kraje odlaczaly sie od ZSRR i jakie daly zapewnienie?

Zapewniały, że na Rosję nie napadną? No to wygląda, że jak dotąd to Rosja napada na innych. Chyba, że się mylę i jakiś kraj na Rosję napadł i jej jakieś ziemie wyrwał i zapewne bez trudu wtedy podasz przykład.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> tbernard napisał:
>
> > ... bo jeszcze nigdy w historii nie zosta
> > ł pobity kraj posiadający broń atomową. Bandzior ....uderzając na kraj, k
> tóry dobrowolnie pozbył się ładunków nuklearnych
> > wierząc w zapewnienia które dały im ówczesne mocarstwa atomowe, w tym kr
> aj rzą
> > dzony obecnie przez bandytę. Gdyby Ukraina nie pozbyła się ładunków, to b
> y tej
> > wojny nie było.
>
> A czy te ladunki, jestes pewien, ze nalezaly do Ukrainy?


Tak. Większość środków przenoszenia broni jądrowej Związku Radzieckiego została opracowana i wyprodukowana na Ukrainie właśnie. Na mocy Układu w Białowieży, republiki tworzące dotąd Związek Radziecki umówiły się o podziale sprzętu radzieckich sił zbrojnych, w tym radzieckiej broni jądrowej. Na mocy tego układu, po rozpadzie ZSRR, część radzieckiej broni jądrowej legalnie przypadła Ukrainie właśnie.

[jorl11]

felusiak1 napisał:


> Jeśli takie warunki wam nie odpowiadają to wojna bedzie sie toczyła przez naste
> pne 10 lat albo wiecej. Czas dziala na korzyść Rosji, ktora nie jest zależna od
> miliardów zza granicy.

No popatrz, nagle i u Ciebie drogi f1 czys dziala na korzysc Rosji? A mial Putin juz ledwo dyszec przeciez, tak twierdziles.

felusiak1 napisał:

> Wowa cienko przędzie. Rubel stal się praktycznie niewymienialny. Bank Centralny
> Rosji wstrzymał wszystkie tranzakcje w twardej walucie. Gienadij nie może kupi
> ć perfum swojej Tatianie na Nowy Rok.
> Wyglada na to, ze Wowa potrzebuje zakończenia konfliktu z Ukrainą im szybciej t
> ym lepiej. I nie stoi na mocnym gruncie do negocjacji.

A wojna nie bedzie trwala jeszcze 10 lat bo juz jest blizko do zabicia Ostatniego Ukrainca

[bunkum]

Dzis nierealne jest istnienie Ukrainy. To dobrze.

[stefan4]

bunkum:
> Dzis nierealne jest istnienie Ukrainy. To dobrze.

Jak dla kogo.
Dla Putina — dobrze.
Dla Orbana, Kaczyńskiego i Łukaszenki — nie jestem pewien.
Dla Europy, w tym Polski — fatalnie.

- Stefan

[boavista4]

Wojne nalezy kontynuowac tak dlugo az osiagniemy cel! celebrate naszym jest zapewnienie ludzkosci zbawienia wiecznego. W miedzyczsie Ukra sie wyludnia i teraz my ja zaludnimy palestynczykami. Ja zawsze podziwiam Hage i WuKa.

- Ukraina przetrwa - Nie boj zaby

[j-k]

ale w nowych granicach.

jak i w 1945 - Polska

[buldog2]

Tak. Przetrwa, nieco mniejsza, ale przetrwa. A jaka wytworzy się tam orientacja polityczna? Może zwyciężyć model zachodni, może być i wariant gruziński, nic nie można wykluczyć.

Twoje uwagi

[j-k]

buldog2 napisał:
> Tak. Przetrwa, nieco mniejsza, ale przetrwa.
A jaka wytworzy się tam orientacja polityczna?
Może zwyciężyć model zachodni, może być i wariant gruziński, nic nie można wykluczyć.


Twoje uwagi
popieram w calej pelni.

[bmc3i]

j-k napisał:

> buldog2 napisał:
> > Tak. Przetrwa, nieco mniejsza, ale przetrwa.
> A jaka wytworzy się tam orientacja polityczna?
> Może zwyciężyć model zachodni, może być i wariant gruziński, nic nie można wykl
> uczyć.


Naprawde nie można? Jak myslisz, jakie nastroje społeczne będą panowały na Ukelrainie, po ruskiej napasci na nią? Miłość do Rosji, czy nieuzasadniona rusofobia?

[jk2007]

Po zapowiedzi rozmów pokojowych indeksy na rosyjskiej giełdzie notują wzrosty. Trump przywrócił rosyjską gospodarkę do życia — oceniają eksperci. Na zielono świeci się m.in. Gazprom, Sbierbank czy Rosnieft. Indeks moskiewskiej giełdy urósł najwyżej od lipca 2023 r.

[senioryta13]

Europa musi zdecydowac, czy chce sie rozwijac, czy chce sie zbroic. Niektore kraje nie wydaja jeszcze do tej pory 2% na zbrojenia, a o tym byla mowa dawno, jeszcze przed inflacja.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Rosja wiec odbuduje swoje siły, tylko po to aby zaatakować ponownie, lepiej do
> tego już jednak przygotowana.

Pizdzisz jak zwykle bmc. Bo co znaczy cos tam „odbudowac?“ To znaczy ze cos sie mialo, zostalo to dosc zniszczone czyli jest teraz gorsze i potem sie zabieramy aby doprowadzic do stanu przed zniszczeniem.

W tych rosyjskich wojskowych silach znaczyloby to ze teraz na dzisiaj, 13.2.25 rosysjka armia jest slabsza jak byla 23.2.22.
A tak nie jest bo jest teraz duzo silniejsza przeciez.
Nawet ninawidzacy Rosji Litwini tak twierdza:

www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2483081/russia-s-military-power-grows-threefold-since-invasion-says-lithuanian-minister
I cytat stamtad:

News
2025.02.10 12:06
Russia’s military power grows threefold since invasion, says Lithuanian minister


I tlumaczenie na polski:

Aktualności
2025.02.10 12:06
Potęga militarna Rosji wzrosła trzykrotnie od czasu inwazji, mówi litewski minister


Oni mowia ze potega mlitarna Rosji wzrosla 3 krotnie od tego 23.2.22. A wiec co najwyzej bedzie dalej rosla a nie bedzie sie odbudowywac

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Rosja wiec odbuduje swoje siły, tylko po to aby zaatakować ponownie, lepi
> ej do
> > tego już jednak przygotowana.
>
> Pizdzisz jak zwykle bmc. Bo co znaczy cos tam „odbudowac?“ To znaczy ze cos sie
> mialo, zostalo to dosc zniszczone czyli jest teraz gorsze i potem sie zabieram
> y aby doprowadzic do stanu przed zniszczeniem.
>
> W tych rosyjskich wojskowych silach znaczyloby to ze teraz na dzisiaj, 13.2.25
> rosysjka armia jest slabsza jak byla 23.2.22.
> A tak nie jest bo jest teraz duzo silniejsza przeciez.
> Nawet ninawidzacy Rosji Litwini tak twierdza:
>
> www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2483081/russia-s-military-power-grows-threefold-since-invasion-says-lithuanian-minister
> I cytat stamtad:

> Potęga militarna Rosji wzrosła trzykrotnie od czasu inwazji, mówi litews
> ki minister[/i]

> Oni mowia ze potega mlitarna Rosji wzrosla 3 krotnie od tego 23.2.22. A wiec co
> najwyzej bedzie dalej rosla a nie bedzie sie odbudowywac

Masz bardzo selektywny filtr informacji. W tym artykule mowa jest o przemyśle zbrojeniowym o sile państwa, nie o odtworzeniu parku maszynowego.

"The moment the front in Ukraine stops or slows down to the point where the losses on the Russian side are significantly reduced, the accumulation of capabilities for the next stages of the war, possibly with other countries, accelerates," she said.


Produkcja Su-57 oficjalnie całkowicie zatrzymana z braku zachodnich podzespołów, produkcja Su-34 minimalna i nie potrafiąca nadrobić strat bojowych, starty w czołgach tak duże, że bierzecie już nie tylko ze składów jeszcze stalinowskich czołgów z lat 50. XX wieku, ale i z muzeów oraz pomników.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Masz bardzo selektywny filtr informacji. W tym artykule mowa jest o przemyśle z
> brojeniowym o sile państwa, nie o odtworzeniu parku maszynowego.
>
> "The moment the front in Ukraine stops or slows down to the point where the los
> ses on the Russian side are significantly reduced, the accumulation of capabili
> ties for the next stages of the war, possibly with other countries, accelerates
> ," she said.
>
>
> Produkcja Su-57 oficjalnie całkowicie zatrzymana z braku zachodnich podzespołów
> , produkcja Su-34 minimalna i nie potrafiąca nadrobić strat bojowych, starty w
> czołgach tak duże, że bierzecie już nie tylko ze składów jeszcze stalinowskich
> czołgów z lat 50. XX wieku, ale i z muzeów oraz pomników.

Pizdzisz. Tytul wystarczy. 3 razy wiekszy militarna sila.

Wal sie palancie

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Masz bardzo selektywny filtr informacji. W tym artykule mowa jest o przem
> yśle z
> > brojeniowym o sile państwa, nie o odtworzeniu parku maszynowego.
> >
> > "The moment the front in Ukraine stops or slows down to the point where t
> he los
> > ses on the Russian side are significantly reduced, the accumulation of ca
> pabili
> > ties for the next stages of the war, possibly with other countries, accel
> erates
> > ," she said.

> > Produkcja Su-57 oficjalnie całkowicie zatrzymana z braku zachodnich podze
> społów
> > , produkcja Su-34 minimalna i nie potrafiąca nadrobić strat bojowych, sta
> rty w
> > czołgach tak duże, że bierzecie już nie tylko ze składów jeszcze stalinow
> skich
> > czołgów z lat 50. XX wieku, ale i z muzeów oraz pomników.

> Pizdzisz. Tytul wystarczy. 3 razy wiekszy militarna sila.

> Wal sie palancie


Tak, dla celów propagandowych wystarczy.

[jorl11]

senioryta13 napisał:

> Europa musi zdecydowac, czy chce sie rozwijac, czy chce sie zbroic. Niektore kr
> aje nie wydaja jeszcze do tej pory 2% na zbrojenia, a o tym byla mowa dawno, je
> szcze przed inflacja.


Pizdzisz. Te > 2% ktore zada Trump to tylko dlatego ze chce Europie amerykanska bron sprzedawacd. A ja to ja mam gleboko w d..

Ja chetnie w Niemczech bym wydawal sporo powyzej 3% PKB na zbrojenia ale na bron europejska a najwazniejsze tez na bron jadrowa dla Niemiec. Wlasna. Rakiety w silosach i na wszystkie azymuty.

A kupowanie broni w USA to wyrzucone pieniadze

[senioryta13]

jorl11 napisał:

> senioryta13 napisał:
> > Europa musi zdecydowac, czy chce sie rozwijac, czy chce sie zbroic. Niekt
> ore kraje nie wydaja jeszcze do tej pory 2% na zbrojenia, a o tym byla mowa daw
> no, jeszcze przed inflacja.
>
>
> Pizdzisz. Te > 2% ktore zada Trump to tylko dlatego ze chce Europie ameryka
> nska bron sprzedawacd.



wiesz, ze zmyslasz, dlaczego wiec to robisz? Przeciez Polska kupuje jakies czolgi w South Korea, myslisz, ze extra dodadza do 5%, w sumie powyzej 5%. niedorzecznosci piszesz.



> Ja chetnie w Niemczech bym wydawal sporo powyzej 3% PKB na zbrojenia ale na bro
> n europejska a najwazniejsze tez na bron jadrowa dla Niemiec. Wlasna. Rakiety w
> silosach i na wszystkie azymuty.

a produkujcie, 5% teraz, nie zapomnij.

[bmc3i]

krabat01 napisał:

> Wg obecnego rzadu USA.
> " USa nie sadza, ze przynaleznosc Ukrainy do sojuszu NATO, jest realistyczna
> podstawa do rokowan " , tweierdzi Pete Hegseth.
> Ukraina nie bedzie nalezec do NATO. Ponadto jest nierealne, by Ukraina istnial
> a w granicach przed 2014 rokiem.
>
> Rozmowa tel Trumpa z Putinem. Prezydent USA zostaje zaproszony na Kreml .


Przypominam tezę Kamali Harris z debaty telewizyjnej miedzy nią, a Trumpem
“Putin will eat you for lunch!” - Putin zje Cię na obiad.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Przypominam tezę Kamali Harris z debaty telewizyjnej miedzy nią, a Trumpem
> “Putin will eat you for lunch!” - Putin zje Cię na obiad.


ty tak na powaznie?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Przypominam tezę Kamali Harris z debaty telewizyjnej miedzy nią, a Trumpe
> m
> > “Putin will eat you for lunch!” - Putin zje Cię na obiad.
>
>
> ty tak na powaznie?

Tylko Ciebie nikt na tym forum nie traktuje powążnie

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> > > Przypominam tezę Kamali Harris z debaty telewizyjnej miedzy nią, a
> Trumpe
> > m
> > > “Putin will eat you for lunch!” - Putin zje Cię na obiad.
> >
> >
> > ty tak na powaznie?
>
> Tylko Ciebie nikt na tym forum nie traktuje powążnie

Nikt cie nie upowaznil wypowiadac sie za wszystkich. Jak zwykle bredzisz.
Jak brak ci juz argumentow, zaczynasz personalne ataki, teraz juz wiesz kim jestes, zapewne nie tym, za ktorego chcesz tak na sile uchodzic.
Aby cytowac kamale, to naprawde trzeba na glowe upasc. Zacytuj teraz jej slynne 'word salad" to sie wszyscy posmiejemy.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> Aby cytowac kamale, to naprawde trzeba na glowe upasc. Zacytuj teraz jej slynne
> 'word salad" to sie wszyscy posmiejemy.


Tylko dla Ciebie. Napisz coś może o tych 8 mln dolarów dziennie branych przez Muska z kontraktów rządowych.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > Aby cytowac kamale, to naprawde trzeba na glowe upasc. Zacytuj teraz jej
> slynne
> > 'word salad" to sie wszyscy posmiejemy.
>
>
> Tylko dla Ciebie. Napisz coś może o tych 8 mln dolarów dziennie branych przez M
> uska z kontraktów rządowych.

Rada dla Ciebie. Zaluz osobny watek.

[boavista4]

A przecież tak łatwo było zwyciężyć Kacapie! wystarczyło zrobić sankcje na eksport gumy do żucia. i Kacapy uciekłyby zaraz na Antarktykę!!!! Trump to nie genialny strateg tak jaki Bajden albo Tusk!
Teraz czekamy kiedy wydupczy 5 milionów Palestyńczyków!

[jorl11]

stefan4 napisał:

> bunkum:
> > Dzis nierealne jest istnienie Ukrainy. To dobrze.
>
> Jak dla kogo.
> Dla Putina — dobrze.
> Dla Orbana, Kaczyńskiego i Łukaszenki — nie jestem pewien.
> Dla Europy, w tym Polski — fatalnie.


Dla Swiata, tego 8miliardow- 1 „zloty miliard“ dobrze = 7 miliardow dobrze

[jorl11]

senioryta13 napisał:


> wiesz, ze zmyslasz, dlaczego wiec to robisz? Przeciez Polska kupuje jakies czol
> gi w South Korea, myslisz, ze extra dodadza do 5%, w sumie powyzej 5%. niedorze
> cznosci piszesz.

Wal sie palancie. Niemcy nie biedna nedzowata Polska ktora nie ma wlasnego przemyslu z biurami konstrukcyjnymi i musi kupowat biedne czolgi bo tanie z Korei Pd.
Bo na niemieckie czy amerykanskie jej nie stac.

Dla Niemiec to by chetnie Trump nasprzedawal F35 przestarzale juz rakiety przeciwlotniczy jak Patriot SM6. Niech sie wali.

No i bron jadrowa to tez duzo. Trzeba rakiety skonstruowac glowice jadrowe , fakt, problem gdzie je przetestowac ale mozna sie Putinem dogadac o na jego Nowej Ziemi potestowac.

[senioryta13]

jorl11 napisał:

> senioryta13 napisał:
> > wiesz, ze zmyslasz, dlaczego wiec to robisz? Przeciez Polska kupuje jakie
> s czolgi w South Korea, myslisz, ze extra dodadza do 5%, w sumie powyzej 5%. ni
> edorzecznosci piszesz.
>
> Wal sie palancie. Niemcy nie biedna nedzowata Polska ktora nie ma wlasnego prze
> myslu z biurami konstrukcyjnymi i musi kupowat biedne czolgi bo tanie z Korei P
> d. Bo na niemieckie czy amerykanskie jej nie stac.

Udowodnienie ci kretactwa, wyzwala automatycznie u ciebie niekontrolowana agresje.

[jorl11]

senioryta13 napisał:


> Udowodnienie ci kretactwa,

Gdzie to niby moje ktretactwo?`

>wyzwala automatycznie u ciebie niekontrolowana agres
> je.

Wszystko kontroluje doskonale to raz. A dwa to jestes przeciez bezndaziejnie glupia. Bo raz na niczym sie nie znasz a dyskutujesz a dwa kompletnie nielogicznie myslisz.

[senioryta13]

jorl11 napisał:

> senioryta13 napisał:
>
>
> > Udowodnienie ci kretactwa,
>
> Gdzie to niby moje ktretactwo?`
>
> >wyzwala automatycznie u ciebie niekontrolowana agres
> > je.
>
> Wszystko kontroluje doskonale to raz.

Wroc i czytaj jeszcze raz i nie zapomnij wziac czegos tam na uspokojenie, to forum ci zdecydowanie nie sluzy.

[jorl11]

senioryta13 napisał:


> Wroc i czytaj jeszcze raz i nie zapomnij wziac czegos tam na uspokojenie, to fo
> rum ci zdecydowanie nie sluzy.

Wal sie