Holandia zalegalizuje eutanazję nieuleczalnie c...

OK OK OK

[Gość: k]

Ograniczona do skrajnych przypadków eugenika jest bardzo rozsądna. Praktykowano
ja na szeroką skalę w Sparcie.
Rodzina zamiast brnąć w beznadziejne leczenie powinna pozbierać się psychicznie
i starać o nowego potomka - utylitarnego - a jesli to niemożliwe - zawsze
pozostaje jej adopcja zamiast niszczenia sobie życia beznadziejnymi staraniami.

[Gość: dinozaur]

W roku pańskim 200 Septimus Severus w drodze na wojnę z Partami (dzisiaj
Kurdowie) chciał zabrać ze sobą chociaż symboliczny oddział sławnych wojowników
spartańskich. W sparcie zastał kilkuset kompletnie zdegenerowanych osobników mi
nikogo zdolnego do noszenia broni.

Holandia - burdel Europy :)))

[Gość: janek]

To moglo sie zdarzyc tylko w tym kraju :)

[Gość: em]

Mordery i hipokryci - to w skrocie.
Jesli mowa jest o "niedobrowolnym zkaonczeniu zycia", to jest to po prostu
ZABOJSTWO. I to osoby bezbronnej. Jeszcze gorzej, niz KGB.
Z drugiej strony jest to powtarzanie praktyk rodem ze Sparty, gdzie chore
noworodki tez usmiercano. Czy o tej tradycji antycznej jest mowa na poczatki
projektu Konstytucji Europejskiej? Myslalem, ze w wycierajacej sobie gebe
demokracja UE raczej bedziemy nasladowac wzorce atenskie, niz spartanskie...

[Gość: xxx]

A ja uważam ,że ty dostajesz orgazmu z radości patrząc na cudze cierpienie
chocia z robisz ponurą minę

[Gość: jozekm]

Proszę o zabranie głosu wszystkich "prawowiernych". Mój trzymiesięczny
wychowanek jest całkowicie zdrowy, pięknie się rozwija ale....stwierdzono u
niego ceroidolipofuscynozę. Objawy?do 2-3 roku życia , żadnych objawów choroby .
Potem powoli zaczną zanikać kolejne funkcje życiowe. Od 4 roku życia zacznie być
roślinką,podtrzymywaną aparaturą, cierpiącą i umierającą powoli aż zakonczy
życie "normalnie" około 6-8 roku życia. Nie ma sposobu zapobiegania, leczenia,
lekarstwa. Pozostaje czekać i patrzeć.....Pozdrowienia dla wszystkich
wymądrzających się, a nie stykających się na codzień z cierpieniem chorych i ich
bliskich

[Gość: joanna]

mam 15 miesięczną córeczkę, która mimo że jest taka malutka wspaniale wszystko
rozumie, rozmawia i bawi się. To byłoby nieludzkie pozbawiać ją tych kilku lat
życia zabijając ją po urodzeniu tylko dlatego, że kilka lat później miałaby
zapaść na nieuleczalną chorobę. Przecież ona chce żyć i cieszy ją każdy dzień
spędzony tutaj.
Wiem, że spojrzenie na nieuleczalnie chore dziecko jest straszne i niewielu
jest takich, którzy potrafią obok takiego zdarzenia przejść z zimną krwią, ale
przecież chodzi tu o dziecko, które chce życ dopóki, dopóty może. Być może
przesadzam, ale nikt nie wie, jaki los czeka go po wyjściu z domu; niektózy
mają wypadki, inni je powodują. przekonanie o tym, iż dziecko czeka śmierć
zakilka lat może zmienić sie dzięki szybkiemu postepowi medycyny. Wiem, że dla
kogos kto jest w rozpaczy to głupie gadanie, ale nie wyobrażam sobie skazać na
śmierść własne dziecko tylko dlatego, że ma później cierpieć. I tu wcale nie
chodzi o poglądy mniej lub bardziej prawicowe.

[Gość: joanna]

jakis czas temu na tym samym czacie napisałam o moim ojcu, który był w śpiaczce
i lekarze chcieli mnie namówić abym sobie dała z nim spokój, bo tracę czas.
Teraz mój tato żyje i jest w pełni sprawny umysłowo, mimo że lekarze krótko i
beznamiętnie poinformowali mnie o nieodwracalnych zmianach widocznych na
obrazie tomografu. Tak więc nie jestem tylko osobą "wymądrzającą się", bo być
może moja historia ma nieco inny kaliber, ale tak czy inaczej dotyczy również
kogos ukochanego - członka mojej rodziny.

[Gość: N/A]

Dziś - nie ma.

Za rok - skąd wiesz co będzie za rok? Może ktoś wynajdzie lek etc. A może
jakiś dureń odpali 10 tysięcy głowic jądrowych i zostanie po nas trochę
popiołu?

Weźmy np. taką wsciekliznę. Kiedyś - wyrok śmieci.

[krystian71]

Bardzo ci wspolczuje ,wiem jakie to moze byc straszne obserwowanie rozwoju
dzieska skazanego na przedwczesna smierc.
Ale to cale 6-8 lat, naprawde nie powinnes tracic nadziei.
Zdazaja sie cuda , a i cudem jest rozwoj nauki w ostatnich latach.
Pomysl ile chorob uznawano za beznadziejne przypadki , pewnie skazujace na
smierc.Jeszcze raz pozdrawiam
K

ZBRODNIĄ BYŁOBY POZWOLIĆ TYM DZIECIOM ŻYĆ

[annika.h]

NAJGŁOŚNIEJ PROTESTUJĄ CI ,NA KTÓRYCH WRAŻENIA NIE ROBIĄ DRAMATYCZNE RAPORTY O
ZBRODNIACH W SUDANIE ,SMIERĆ DZIECI W IRAKU ITD.NIEJAKO Z ROZPĘDU I
PRZYZWYCZAJENIA WYKRZYKUJĄ PSEUDOHUMANITARNE SLOGANY A TAK NAPRAWDĘ LOS TYCH
DZIECIAKÓW MAJĄ W NOSIE.CIEKAWE,CZY ZMIENILIBY ZDANIE GDYBY TO ICH DZIECI TAK
CIERPIAŁY.PRZECIEŻ WYRAZNIE JEST POWIEDZIANE ,ŻE ŻADNE ŚRODKI PRZECIWBÓLOWE NIE
PRZYNOSZĄ IM ULGI.MAJĄ SIĘ MĘCZYĆ W IMIĘ FAŁSZYWIE POJMOWANEGO HUMANITARYZMU?

[aelithe]

1. Czy zabiłaś w życiu człowieka? Dlaczego każesz to robić innym?
2. Czy kiedykolwiek widziałaś śmierć człowieka? Znam wielu lekarzy, którzy nie
mogą odłączyć zwłok od respiratora. Człowiek powinien miec prawo do godniej
śmierci. W spokoju ciszy, najlepiej wśród rodziny i przyjaciół. Na pewno nie
jak pies, zastrzykiem.
3. Czy widziałaś człowieka, któremu nie można pomóc? Ja widziałem kilku.
Odmawiali przyjęcia pomocy. Nie ma problemu medycznego z uśmierzeniem bólu.
Jest problem z niedostatecznymi kwalifikacjami lekarza lub, co częstsze,
brakiem zgody chorego na takie działanie.
4. Co ma wspólnego wojna na końcu świata, z niszczeniem podstaw zawody
lekarskiego. Umieraniem przysięgi Hipokratesa i podstawowych zasad deontologii
lekarskiej. Co ma wspólnego wojna z eliminacją mas starszych ludzi? Ty kiedyś
też będziesz stara i chora. Czy chcesz iść do lekarza, aby ci pomógł, czy bać
się, że ci poda śmiertelny zastrzyk? To jest twój wybór dzisiaj.

[Gość: Do aelithe]

Masz rację. Mój ojciec ma prawie 90 lat i jest nieuleczalnie chory na starość.
Przez większość życia był bardzo energicznym i pracowitym człowiekiem, teraz
jest niedołężny i jego życiowa aktywność ogranicza się do paru czynności.
Ciężko mu z tym i kiedy ma gorszy dzień, mówi, że już nie chce żyć, ale
naprawdę wcale tak nie myśli i codziennie mobilizuje siły, żeby jeszcze trochę
pożyć. Większość ludzi chorych, starych i ogólnie "nierokujących" chce żyć i
wmawianie, że eutanazja jest dla ich dobra, to zwykła hipokryzja. Nie wiem, ile
jeszcze dni, tygodni czy miesięcy życia zostało mojemu tacie, ale może mieć
pewność, że spędzi je bezpiecznie we własnym domu. Żal mi ludzi, którzy tej
pewności mieć nie mogą.

[Gość: andy]

a co za zycie mialyby te dzieci albo wyladowalyby w domach opieki albo nigdy
nie bylyby samodzielne - uwazam ze to sluszne eutanazja wogole powinna byc
legalna ludzie powinni miec wybor czy chorujac np. na raka chca cierpiec czy
umrzec wtedy kiedy uznaja ze juz jest czas !!

[Gość: spade]

zgadzam sie.Uwazam ze dawno powinno byc to zalatwione .Ja bylem w osrodkach dla
dzieci z rozszczepieniem mozgowym.To nic tylko cierpienie.Nie mozna na to
spokojnie patrzec.

CZYZBY HITLER MIAL RACJE

[Gość: Katolik Polski +]

Hitler pierwszy mordowal chorych psychicznie.
Uznal ich za obciazenie spoleczenstwa,
Hitler kazal mordowac Zydow,bo byli
"szczurami" na tkance aryjskiego narodu.
To jest teraz ten sam towar tylko bardziej
kolorowo owiniety.Good Lakc Holland !!!
Zostaniesz zmyta z powierzchni ziemii.

NIE MIAL RACJI, BO POZWOLIL ZYC TOBIE !!!

[Gość: .]

[Gość: ken]

I to są (podobno) słowa katolika ??!!
Wydaje mi się że to mówi fanatyk rodem z al kaidy

Nie pamietam siebie do 2 roku nzycia, co mnie

[Gość: abhaod]

obchodzi co bylo przedtem.

[Gość: Joanna]

to nieludzkie decydować za kogoś, kto nie może być nawet o to zapytany ... Mój
ojciec kilka lat temu zapadł w śpiączkę i lekarze w klinice w Poznaniu
poradzili mi, żebym "nie traciła czasu", bo jest już stary a ja za młoda na
przesiadywanie przy jego łożu śmierci. Tato niespodziewanie obudził się i wcale
nie miał przewidywanych zmian w mózgu, które powodowałyby kalectwo czy też
nieudolność.Dzis ma 68 lat, jeździ samochodem, pilnuje mojej 15 miesiecznej
córeczki, a skazano go tak pochopnie.
Być może powinnismy gruntowniej przyglądać się decyzjom lekarzy, którzy mimo
wszystko, patrzą na chorego przedmiotowo.

[Gość: elle]

Przerażające. A starzy noszą przy sobie "paszporty życia". Kto wobec tego tam
jest za eutanazją??

[Gość: wielka_stopa]

Chciałabym aby eutanazja była mozliwa w Polsce. Abym w przypadku nieuleczalnej
choroby nie musiała modlić się o śmierć. Co do uśmiercania noworodków, one i tak
by zmarły, po co więc przedłużać ich cierpienia?

wielka stopo,

[Gość: elle]

jedz do Holandii już dziś. Bilet w jedną stronę chyba jesteś w stanie sobie
kupić? A jeśli cię nie stać, po cóż żyć tak marnie? Wez coś na sen, dużą dawkę
i...pa pa

[Gość: pr]

To ciekawe, że łatwiej pójść do więzienia za zabicie świni, niż człowieka.

Pozdrowienia

P.

[Gość: ken]

Wreszcie ktoś myśli normalnie.
W jakich przepisach prawa jest zapisane,
że każdy człowiek przy zdrowych zmysłach
ma nieludzko cierpieć?!
Jak się ma "miłość do bliźniego" do stanowiska kościoła?
Toż to obłuda najwyższego rozmiaru!
Sznuję i poważam holendrów za zdrowy rozsądek.

ken,

[Gość: elle]

przeczytaj post mój do wielkiej stopy. Ciebie też dotyczy.I pa pa

Elle,

[Gość: joanna]

przerażające jest to, iż są miliony takich, którzy chcą załatwic sprawę w
białych rękawiczkach - kłopot z głowy - nie ma chorego - przecież tak strasznie
by cierpiał - ja nie odważyłabym się zabić - w imie prawa czy też bez niego.
Pozdrawiam.

[Gość: ken]

Zamiast merytorycznie podyskutować,
to mówisz retoryką starych dewotek
skupionych wokół Radia maryja.
Szkoda czasu na czytanie takich twoich bredni

[Gość: elle]

oczywiście, że szkoda. W każdej chwili możesz mieć wylew, i eutanazja tuż
tuż..Spełni się więc . Ja jestem przeciw.

[Gość: [e-mail]]

Uważam to za bardzo ludzkie podejście. Postawcie sie na miejscu tych
nieuleczalnie chorych ludzi. Wyobraźcie sobie że nie macie żadnych szans na
przeżycie a teraz żyjecie w bólu i męczarniach czekając na śmierć. Chciałabym
żeby był ktoś kto mi w tym pomoże. Ci lekarze nie zrobili tego bo mieli taką
ochotę tylko nie mogli patrzeć na cierpienia niewinnych dzieci.

emilio,

[Gość: elle]

patrzcie, jacy wrażliwi. Im chyba należy współczuć i ..może poddać eutanazji?
Po co tak mają cierpieć? Ich praca to patrzenie na ból, więc..

[Gość: joanna]

myslisz, że oni naprawdę to przeżywają ??? To nie "Na dobre i na złe " ...

HOMOSEKSUALISCI MUSZA ZOSTAC PODDANI EUTANAZJI

[Gość: Katolik Polski +]

Ci ludzie mecza sie przez cale zycie.
Sa rozdarci duchowo.
Zmniejszy im cierpienia.
Eutanazja dla homoseksualisty jest krokiem w przyszlosc!!!!

Lepiej życiowych impotemtów jak ty

[Gość: gość]

Meczą się w życiu nie mogąc osiągnąć życiowego orgazmu, pseudokatolicy tylko
głoszenie bzdur na forum sprawia im satysfakcje. Żałosne jednostki, lepiej
skrócić ich życiowe niedorajstwo

[Gość: Ania z Holandii]

A czy nie za mocno? Faszystowskim panstwem Holandia nie jest. Odlaczenie od
aparatury... A czy w naturze istnieje aparatura na podtrzymanie zycia? Czy
sztuczne zycie jest zyciem. Jestem calkowicie przeciwna eutanazji i zabijania.
Ale wegetacja przy aparaturze jest nienaturalna i sprzeczna naturze.

[Gość: Dinozaur]

Hmmm.... ostatnie morderstwa polityczne i wyraźnie faszystoidalny kryształowy
miesiąc...

[aelithe]

Aniu nie mówimy o odłączeniu od aparatury, tylko o usuwaniu starych
niedołężnych lub chorych ludzi, aby nie zajmowali czasu doktorowi. Nie mówimy o
kończenia cierpienia ludzi niezdolnych do samodzielnej egzystencji, ale o
truciu sprawnych mentalnie ludzi.

[Gość: realista katolik]

I słusznie, autanazja w cywilizowanym spoleczeństwie wcześniej czy później
będzie wprowadzona. Szalęńcy ortodoksyjni niedługo wymrą, oświata i edukacja
sprawią, że szlęńcy nie bedą mieli prawa bytu - spójrzmy 100 lat do tyłu.

[Gość: Polak z USA]

Jest najlesze rozwiazanie dla wszystkich chociaz okrutne,zycie zmusz by
wybierac mniejsze zlo.

[Gość: elle]

czemu więc wybrano większe? Masz dzieci?

wreszcie ludzkie prawo

[Gość: trokin]

pomysl o tym dziecku ktore bedzie zylo przez np. rok, a na jego zycie bedzie
skladal sie tylko i wylacznie bol.

[Gość: bolek]

Ale tylko tym bez mózgu. W Polsce też by się to przydało ;-)

[Gość: Jagoda]

Wierzę, że za każdym razem oceniają bardzo wnikliwie szanse malego czlowieka, i
pozwalają mu urzec godnie i bez ogromu cierpień. Przynajmniej mają odwagę mówic
o tym glośno. Nie udają, jak w Polsce, że robią wszystko aby jak najdluzej
utrzymac przy zyciu skazaną przez naturę istotę.

[Gość: bartol]

Jest to humanitarny sposób pozbywania się nieuleczalnie chorych i cierpiących
noworodków. Brak hipokryzji jest tutuj jak najbardziej pożądany. Problem polega
na tym, że większość ludzi żyje w hipokryzji większej lub mniejszej więc
jakiekolwiek obnażenie faktów będzie przyjęte z niechęcią i protestem. Nic
nowego. Gatunek ludzki od zawsze byl skażony klamstwem i brakiem logoki.

[blacky35]

w 100% popieram.

[e-mail]

[Gość: freemind]

Raczej ktos inny nie dal ...

[Gość: Peeter]

ciekawe czy ty chciałbyś być takim noworodkiem???

[Gość: echtom]

Wszystko byłoby proste, gdyby ludzie byli aniołami o czułych sumieniach i
podejmując trudne decyzje kierowali się wyłącznie względami humanitarnymi.
Niestety, aniołami nie jesteśmy, i ile razy podnosi się problem typu aborcja i
eutanazja, nie ma pewności, czy zwolennicy tych działań kierują się wyłącznie
bezinteresowną miłością bliźniego, czy też wygodnictwem i chłodną kalkulacją.
Wiele lat temu była w Belgii taka głośna sprawa: kobieta, która w ciąży
zażywała thalidomid, urodziła dziewczynkę bez rączek i uśpiła ją,
by "oszczędzić jej cierpień". Sąd ją uniewinnił. Nie sądzę, że brak kończyn
górnych powoduje nieludzkie cierpienie i odbiera szanse na godne życie, a
jednak ta kobieta tłumaczyła się względami humanitarnymi. Czytając ten artykuł
i argumenty lekarzy, miałam wątpliwości. Z tego, co wiem, noworodki mają
niedojrzały mózg i układ nerwowy, w związku z czym słabiej odczuwają ból.
Trudno mi też uwierzyć w bezradność medycyny w rozwiniętym kraju wobec aż tylu
wad i chorób. Jasne, dzieci urodzone bez mózgu czy czaszki nie mają szans, ale
w tym przypadku wystarczy nie podłączać ich do aparatury, tylko zostawić
naturze te kilka czy kilkanaście godzin. Kwestia odłączania od aparatury też
jest łatwiejsza etycznie - tak naprawdę takie dziecko nie żyje, "żyje" za nie
aparatura i to jest właściwie podtrzymywanie fikcji życia. Pamiętacie głośną
sprawę bliźniaczek syjamskich sprzed paru lat? Jedna żyła samodzielnie, druga
nie miała kilku ważnych narządów i żyła "podczepiona" do organizmu siostry.
Alternatywa była taka: rozdzielić je, co spowodowałoby nieuchronną śmierć
drugiej dziewczynki; nie rozdzielać - po kilku miesiącach umrą obie, bo
organizm jednej nie będzie w stanie długo funkcjonować podwójnie. Dla mnie
wybór między życiem samodzielnym a sztucznie podtrzymywanym był oczywisty, ale
dogmatyczni obrońcy życia strasznie się burzyli przeciw rozdzieleniu. Jednak
odłączyć od sztucznego wspomagania to zupełnie co innego niż z premedytacją
wprowadzić zabójczą substancję do organizmu, który radzi sobie z funkcjami
życiowymi, nawet jeśli nie są one doskonałe.
Nie wniknę w intencje holenderskich rodziców i lekarzy - może są czyste, może
nie. Problem w tym, że delikatnych problemów etycznych nie rozwiąże nawet
najlepsze ustawodawstwo i każdy człowiek podejmujący trudną decyzję będzie się
i tak musiał zmierzyć się z nią we własnym sumieniu. Jednak obawiałabym się
legalizacji eutanazji - to otworzyłoby furtkę do wielu nadużyć, ciągłego
rewidowania i poszerzania pojęcia eutanazji i trochę się boję, czym mogłoby się
skończyć.

[Gość: pascal]

Pozniej przyjdzie czas na kaleki, psychicznie chorych i ...troche pozniej ...
inaczej myslacych. Inaczej niz barbarzynstwem i zwyrodnialstwem tego nazwac nie
mozna. Europie z eutanazja i malzenstwami homosexualistow mowimy nie.