felusiak1
19.04.06, 04:07
że nigdy nie wierzyl w irackie BMR. Wygarniał przed kilkoma dniami w ramach
solidarności z innymi generałami:
"What bothered me ... [was that] I was hearing a depiction of the intelligence
that didn't fit what I knew. There was no solid proof, that I ever saw, that
Saddam had WMD."
W roku 2000 wierzył i ostrzegał w zeznaniach przed kongresową komisją:
"Iraq remains the most significant near-term threat to U.S. interests in the
Arabian Gulf region," adding, "Iraq probably is continuing clandestine nuclear
research, [and] retains stocks of chemical and biological munitions ... Even
if Baghdad reversed its course and surrendered all WMD capabilities, it
retains scientific, technical, and industrial infrastructure to replace agents
and munitions within weeks or months."
Ciekaw jestem co wpłynęło na generalska zmiane poglądów.
W 2000 wierzył i były dowody a teraz mówi, że kidy mówił, że wierzył to tak
naprawde nie wierzył ale mówił. Może bał sie Rumsfelda? A może Wolfowicza?