Prezydent zgodził się na udział polskiego konty...

[Gość: Matylda]

Zyda Kwaśniewskiego i Millera za taką decyzję należy usunąć z
zajmowanych stanowisk. Te gady nie mają prawa wysyłać na śmierć
naszych synów. Za czasów komuny byli pierwszymi mordercami w
Polsce i nadal mordują nasze dzieci dla dobra komunistów a teraz
dla dobra żydów . My żyda nie chcemy tak jak komuny . Uważam że
oni sami powinni wyjechać do Iraku a Kwaśniewski do kibuca do
Izraela i tam niech się szkoli na mordercę,

Matylda to nastepna opetana antysemitka!

[Gość: Nath]

Widac Sadam zaczal juz rozpylac gaz bo niektorym odbija...
Albo moze Matylda ma swoj wlasny pistolet gazowy. Co tydzien
strzela sobie nim w leb i odlatuje...

[Gość: _emigrant_]

W dyplomatycznym wzglednie parlamentarnym jezyku wojna przeciwko
Irakowi jest nazywana operacja rozbrajania. Jesli sie
ma w pamieci obrazy z przebiegu ostatniej wojny przeciwko
Irakowi nie bedzie ona spacerkiem majacym na celu odebranie
broni irackim zolnierzom. W tej wojnie chodzi o ostateczne
obalenie rezymu w Iraku, bedzie to wiec walka na smierc i zycie.
Udzial Polakow w tej wojnie jest cena jako Polska musi poniesc z
tytulu przynaleznosci do NATO.

Kto za to wszystko zapłaci?

[Gość: Paulina]

I - przede wszystkim - czy to nasza wojna? Po co my się w to
mamy pakować? Denerwuje mnie to ciągłe merdanie ogonem przed
Stanami. Nie trzeba daleko sięgać do historii aby się przekonać,
że przyjaciół należy sobie szukać wśród sąsiadów, a nie na
antypodach.

Przez takich sk....jak Miller I Kwaśniewski

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

...zawsze pozostaniemi takim państwem dupkiem nie mającym
własnego zdania na żaden temat wszystkie nasze pier....siły
polityczne jak PiS, PO czy UW postąpiły by tak samo zawsze
wtórować komuś mając nadzieję że ktoś o tym będzie w Ameryce
pamiętał...wielkie gówno i nic więcej nikt na wiecie nie robi
ic bezinteresownie tym bardziej USA jacy to cudowni i wspaniali
przyjaciele którzy nawet wiz nie mogą znieść...Ja nie twierdze
żeby wtórować Francji czy Niemcom bo to też jest mało ciekawe i
bezpieczne ale w przypadku gdy nie ma się interesów po jednej
czy po drugiej stronie należy zamknąć mordę i siedzieć cicho
ktoś kiedyś powiedział że "milczenie jest złotem"...

WSTYD

[Gość: igstr]

A więc Polacy po raz pierwszy od 1968 r. wezmą udział w agresji
na inny kraj. I to kraj, którego ponad 50% mieszkańców to
dzieci. Z czego 1/3 nie ma dostępu do wody nadającej się do
picia. Wesprzemy kraj, którego roczne wydatki na broń są pewnie
większe niż cały budżet Iraku w jego historii. Będziemy pomagali
krajowi, którego wiedza na temat kraju, który ma zamiar
zaatakować jest nieporównywalna z czymkolwiek. I wiedza ta
uzyskana została m.in. dzięki pracy inspektorów ONZ, którzy w
ten sposób stali się narzędziem CIA. Kto ich teraz wpuści? Tę
ścieżkę do rozbrojenia mamy zamkniętą na dziesiątki lat.
I wreszcie zburzenie międzynarodowego ładu, którego symbolem
jest ONZ. Tak by nie mógł się przeciwstawiać działaniom hegemona.
To wszystko będzie się nam odbijało kacem moralnym przez
dziesiątki lat. Kwaśniewski i Miller popełnili wielki błąd,
który hańbą okrywa nasz kraj. W kluczowym dla dzisiejszego
świata wyborze pomiędzy siłą rządów autorytarnych, a rządami
prawa i moralnością opowiedzieli się za tym pierwszym. Wsłuchali
się uważnie w słowa Georga W. Buscha, ignorując apele Jana Pawła
II. WSTYD.

Lepiej bym tego nie ujęła...

[Gość: Paulina]

[Gość: Nath]

Gość portalu: igstr napisał(a):
> I to kraj, którego ponad 50% mieszkańców to
> dzieci. Z czego 1/3 nie ma dostępu do wody nadającej się do
> picia. Wesprzemy kraj, którego roczne wydatki na broń są
pewnie
> większe niż cały budżet Iraku w jego historii.

A co to ma do rzeczy? Zreszta bombardowanie Serbii tez odbylo
sie bez zgody ONZ a mysmy je poparli.

Będziemy pomagali
> krajowi, którego wiedza na temat kraju, który ma zamiar
> zaatakować jest nieporównywalna z czymkolwiek.

No i bardzo dobrze.

I wiedza ta
> uzyskana została m.in. dzięki pracy inspektorów ONZ, którzy w
> ten sposób stali się narzędziem CIA. Kto ich teraz wpuści? Tę
> ścieżkę do rozbrojenia mamy zamkniętą na dziesiątki lat.

A czy ta sciezka kiedys dala jakies rezultaty? Zreszta na dwoje
babka wrozyla. Moze teraz beda sie tak bali ze beda inspektorow
traktowac powaznie.

> I wreszcie zburzenie międzynarodowego ładu, którego symbolem
> jest ONZ.

Nie mozna plakac po czyms co nie istnialo.

> Tak by nie mógł się przeciwstawiać działaniom hegemona.

A kiedys to robil?

> To wszystko będzie się nam odbijało kacem moralnym przez
> dziesiątki lat. Kwaśniewski i Miller popełnili wielki błąd,
> który hańbą okrywa nasz kraj.

Ha! Ha! Ha! Pozwol, ze wybuchne smiechem...Kac moralny przez
dziesiatki lat to jak narazie przezyly tylko Niemcy. Nad takimi
wojenkami jak ta szybko przechodzi sie do porzadku dziennego.

W kluczowym dla dzisiejszego
> świata wyborze pomiędzy siłą rządów autorytarnych, a rządami
> prawa i moralnością opowiedzieli się za tym pierwszym.

Prawo i moralnosc...w ktorych obronie wystepuja Franja ktora
ciagle miesza w swoich koloniach i rozsciela czerwone dywany
przed afrykanskimi kacykami oraz Rosja ktora spokojnie
pacyfikuje Czeczenie...Wole zwykla sile i interesy niz sile i
interesy ktore podszywaja sie pod plaszczyk prawa i moralnosci.

Wsłuchali
> się uważnie w słowa Georga W. Buscha, ignorując apele Jana
Pawła

Religia jest od tego zeby nawolywac do pokoju. A politycy od
tego zeby wiedziec, ze czasem wojna jest przedluzeniem
polityki...

> WSTYD.

Bardzo dobrze zrobili.

Z punktu widzenia amerykanina nie ma powodu do wstydu.

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

...a co najwyżej do bycia tyranem ale z punktu widzenia polaka
należy jedynie zamknąć mordę i nic więcej...

[Gość: Nath]

Gość portalu: ADAMŁÓDŹ napisał(a):

> ale z punktu widzenia polaka
> należy jedynie zamknąć mordę i nic więcej...

Prosze bardzo. Podporzadkuj sie do wlasnych zalecen.

Nie zapominaj gdzie jesteś...

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

....a jesteś na forum polskojęzycznym więc nie mów co mamy
robić pilnuj swoich interesów za granicą i nie przekonuj
polaków by kochali amerykę...

[Gość: Nath]

Gość portalu: ADAMŁÓDŹ napisał(a):

> ....a jesteś na forum polskojęzycznym

A ja sie wyrazam nie po polsku?

> więc nie mów co mamy
> robić pilnuj swoich interesów za granicą

Kanada sie robi antyamerykanska i nie chce isc na wojne. Wole
Polske...A zreszta ciekawe czy jakby jakis polonus byl przeciw
wojnie to tez bys go wyrzucal?

> i nie przekonuj
> polaków by kochali amerykę...

Nie musze ich przekonywac. Wedlug sondazy Amerykanie sa
najbardziej lubiana nacja w Polsce. I to nie jednego sondazu ale
calej serii, robionych co rok, przez CBOS.

[Gość: Jajcarz]

Trupy z szafy,kundelki U.S.A.do rytnsztoka.Polska to nie Izrael.

[Gość: Nath]

Gość portalu: Jajcarz napisał(a):

> Trupy z szafy,kundelki U.S.A.do rytnsztoka.Polska to nie
Izrael.

Ciekawe ilu opetanych antysemitow jeszcze dzisiaj nalicze?

Lepiej zacznij liczyc tych nie opetanych

[Gość: kostucha]

jest ich(nas) coraz wiecej, zacznij sie bac i powolutku wypier..da;laj do
swego zasraela

Mysmy, Nathanielu?

[gabrielacasey]

O KTORY kraj ci chodzi? Kanade? Polske? A moze jakis inny? I co
znaczy "my": Kanadyjczycy, Polacy czy...beznarodowcy?

[Gość: Nath]

Po pierwsze, Nath, to nie jest skrot od Nathaniela...Ja sie nie
rozwodze nad tym skad, czy z jakiego kraju, pochodzi ksywka
(nazwisko?) GabrielaCasey

Po drugie, "my", "mysmy", "nasz kraj" itd. odnosza sie do Polski
i wylacznie do Polski. W przeciwnym wypadku informuje
czytelnikow o co chodzi.

[gabrielacasey]

Bo nie wiesz. O tym moim nazwisku. Bo w Kanadzie wie sie o
Wyspach tyle co nic.
Po drugie: Nathaniel to piekne imie. I jeden z mitycznych
bohaterow US, WAP (bialy, Anglo-sakson i protestant), tez ma
Nataniel na imie. Ten mysliwiec w czapie z szopa i z fuzja na
ramieniu. Imie biblijne, jak i moje. I...tylko tyle, Nath.

[Gość: RAMBOpol]

Bardzo sie ciesze! Prezydent Wszystkich Polakow podjal meska
dezycje i nie poslchal nawet tego papieza mieczaka!!! Komendant
Olku rozkazuj! RAMBOpol.

Kwasniewski i Miller - zdrajcy przed Trybunal Stanu!

[Gość: Andrzej]

To skandal! Jakim prawem Kwsniewski imiller wciagajaz Polske w
brudna wojne bez mandatu ONZ! Chyba jasno wypowiedzialy sie o
tym autorytety moralne swiataw z papiezem na czele! Udzal Pokaow
jest niezgodny z prawem miedzynarodowym bo tzw "wojna
prewencyjna" to agresja. Nie mozna sie tu tez powolywac na NATO
i sojusze bo zaden z jego czlonkow nie zostal zaatakowany: Gdzie
sa politycy opozycji aby wyslac obu panow przed Trybunal Stanu?
Poza tym jest nawyzsza nieodpowiedzialnoscia wciagac Polakow w
konfrontacje z terorystami, albo inaczj mowiac prowokowac
teroryzm w Polsce. A moze wg? starej doktryny Urbana "rzad sie
obroni"? Je na to tylko jedno slowo "ZDRADA", kolejna zdrada
narodowa!

Swiadome mylenie pojec

[Gość: :)]

"rozbrojenie" - zamiast wojny
"terror" - zamiast ruchu oporu


nazywajmy rzeczy po imieniu !

schleimscheisser

[Gość: c.]

kwaszniewski tylko zgodzil na to, azeby zostac sekretarzem
NATO, nie myslac o tym jakie ta decyzja ma skutki dla stan
polska w europie. od "polska nie jest dobrym kandydatem dla UE"
do "polska chce kraszcz f-16 od amerykanow" wszystko czytalem w
prasy niemieckiej i austriackiej.
jestesmy europa zjednoczenie - udowodnicie to polacy. stapiecie
przeciwko tej wojnie. Bush, Rumsfeld i Wolfowitz sa prawdzimi
terroristami.
pokoj i sprawiedliwosci. pozdrowienia z wiednia.

[Gość: Nath]

Austryjacy powinni sobie przypomniec jak sie czuli kiedy Europa
pyszczyla na nich z powodu Haidera. Juz zapomnieli? Teraz juz
innych upominaja? Ja jestem za UE ale nie sadze zeby cala nasza
polityka powinna opierac sie na tym co sie Europie podoba.

Nie mowiac juz o tym, ze Austryjacy i Niemcy sa, i byli,
najbardziej niechetnie nastawieni do rozszerzenia EU. Teraz sie
ciesza bo maja pretekst dla swoich fobii. Moze ich elity lepiej
by sie zastanowily czemu ich spoleczenstwa zywia wrogie
stereotypy wobec narodowosci krajow Europy srodkowej?

[Gość: c.]

nath,
pamietam, pamietam - ale stereotypy mozemy znalezc w calym europie i na calym
swiecie. wszysce musimy na tym pracowac. ale aktualna sytuacja jest taka, ze
polska jest jeden z trzech krajow (moze australia bedzie czwartym), ktory
czynny popieraja wojna bez zgode ONZ. po drugim wojnie razem stworzylismy ONZ,
azeby wazne walcic przeciwko stereotypach i wojen gruntowane na nich. ta wojna
teraz oslabila pozycja ONZu, i to na mojym zdaniem rzecz bardzo
niebezpiecznym. nie chcialem atakowac spoleczenstwa polska, bo kocham wasz
kraj. widze tylko ze ta wojna ma duzo zwolenikow u was, i jest to dla mnie
smutna sprawa.
pozdrawiam wszystkich polakow. zrobcie cos przeciwko tej niesprawiedliwoscia.
znak przeciwko wojnie nalezy na was, bo wy jestescze teraz agresorami.
rozdzielmy sie w koncu z USA, i tworzymi nowa europe - stanowisko kulture i
inteligencji.

[Gość: Andrzej]

Do wszyscy krzykaczy krytykujacych Busha i popierajacych ich
Alaksandra Kwasniewskiego oraz Leszka Millera; gdzie byliscie
przez 15 lat, matoly? Dlaczego trzymaliscie "mordy w kubel"?
Gdybyscie protestowali przez te 15 lat, tak aktywnie jak teraz,
byc moze zmusilibyscie Hussajna do pokojowego rozbrojenia
i wojna bylaby niepotrzebna! Zbraklo wam tylko wyobrazni, czy
moze czegos innego?
Wasza glupota jest zenujaca! Jest rownie duza jak glupota
Francuzow w roku 1933. Glupota ojcow Chiraca, i innych wtedy
myslacych jak oni, doprowadzila do najwiekszej wojny w historii
swiata. W 1939 tez prawie nikt nie chcial umierac za Gdansk
i Polske! Przeciez to bylo tak daleko od Paryza i Londynu!
Gdyby wszyscy wtedy tak mysleli do konca, to by Was, krzykacze,
na tym swiecie nie bylo, a ta niewielka czesc naszych matek
i ojcow, ktora by przezyla, pracowala by jako niewolnicy,
u niemieckich bauerow albo w sowieckich kolchozach.
Pamietajcie, ze historia lubi sie powtarzac, a ci, ktorzy nie
wyciagaja z tego wnioskow, sa warci zeby cierpiec jak ich
ojcowie.
Myslicie, ze Amerykanie zechca wyslac swoja armie (a tylko oni
sa tacy "glupi" zeby pomoc komus, tylko dlatego, ze obiecali)
w ew. obronie Polski, jezeli nie poprze sie ich teraz? Przeciez
tak naprawde to oni walcza teraz o sluszna sprawie. Walcza tez
w naszym interesie. Amerykanie, wyrzucajac Saddama Hussajna,
daja sygnal dla calego swiata, ze nie ma zgody na taki porzdek
jaki on wprowadzil. Jest to tez ostrzezenie dla niektorych
naszych sasiadow, ktorzy..., gdyby kiedys....
Gdybyscie, krzykacze, mieli troche oleju w glowie, powinniscie
j u z t e r a z zaczac protestowac przeciwko polityce Korei
Polnocnej i Iranu! Juz teraz powinniscie demonstrowac w obronie
Kurdow. Juz teraz powinniscie protestami zmusic Chiny do
zaprzestania eksterminacji Tybetanczykow, czy Indie i Pakistan
do zakonczenia zbrojen nuklearnych! Juz teraz powinniscie zmusic
Rosje do zakonczenia ludobojstwa w Czeczenii!
Chcecie zrobic cos dobrego? Wyjdzcie na ulice i protestujcie
w slusznej sprawie! Jezeli natomiast Wam sie nie chce, badzcie
bardziej zrownowazeni w sprawie Iraku!

POPIERAM

[quebec]

Husajn to Hitler dzisiejszych czasów. Poczytajmy trochę historię! Gdyby w
latach trzydziestych Anglia i Francja podjęłyby interwencję w Niemczech nie
byłoby Oświęcimia, Brzezinki! Stalin nie zdecydowałby się w pojedynkę
zaatakować Polski. A moja rodzina nie umierałaby z głodu na Syberii i
Kazachstanie.
Wszyscy którzy dziś krzyczą ręce precz od Iraku - to ci sami którzy wołali: nie
będziemy umierać za Gdańsk.
My jako Polacy powinniśmy o tym wiedzieć najlepiej.

[Gość: Nath]

Quebec? Czesc krajan! I nawet opinie mamy podobne!

[Gość: bryt/ania]

A CO Bush zrobi, gdy Saddam naprawde wyjedzie?

[gabrielacasey]

za wolność naszu i waszu, to juz tako tradycja

[Gość: rzołnież]

nieh nom rzyje polski prezydynd kwasiuhoski i jegu prymier,ze
sie zorientowaly na naszu kochanu hameryke

[kasiaaug]

Prezydent wszystkich Polaków ignoruje wyniki badań:61%jest
przeciwko wojnie a 75% PRZECIWKO WYSŁANIU POLSKICH ŻOŁNIEŻY.
Jak zwykle mają w d.. opinię publiczną.

[Gość: Nath]

kasiaaug napisała:

> Prezydent wszystkich Polaków ignoruje wyniki badań:61%jest
> przeciwko wojnie a 75% PRZECIWKO WYSŁANIU POLSKICH ŻOŁNIEŻY.
> Jak zwykle mają w d.. opinię publiczną.

Opinia publiczna sie myli. Ale nie chodzi juz nawet o to. Opinia
publiczna sobie takiego prezydenta wybrala wiedzac, ze w 1998
poparl bombardowanie Serbii. Premiera tez sobie opinia publiczna
wybrala. To znaczy ta czesc ktora poszla na wybory. Bo opinia
publiczna jest leniwa i nie chce jej sie d... ruszyc, nie chodzi
na wybory a tym bardziej na manifestacje pokojowe. Wiec potem
niech sie opinia publiczna nie dziwi, ze ja w d... maja.

[Gość: Andrzej]

kasiaaug napisała:

> Prezydent wszystkich Polaków ignoruje wyniki badań:61%jest
> przeciwko wojnie a 75% PRZECIWKO WYSŁANIU POLSKICH ŻOŁNIEŻY.
> Jak zwykle mają w d.. opinię publiczną.

Tylko kiepski polityk bezkrytycznie ulega opinii publicznej,
ktora jest czesto opnia glupcow. Madry polityk potrafi sie
oprzec naciskowi tlumu. Maz stanu potrafi opinie publiczna
ksztaltowac. Niestety ani nasz premier ani tez chyba prezydent
nie sa prawdziwymi mezami stanu. Na szczescie, jezeli chodzi
o polityke miedzynarodowa, nie sa tez glupcami.
Gdyby wszyscy politycy, zawsze, ulegali opinii publicznej, to do
dzisiaj byloby aktualne palenie czarownic i niewolnictwo na
swiecie; Hitler umarl by smiercia naturalna a my Polacy
opuscilibysmy ten padol przez kominy Oswiecimia i Brzezinki;
Pol-Pot zmniejszyl by liczebnosc swojego narodu do 50000
wiernych a Stalin zbudowal by imperium od oceanu Spokojnego do
oceanu Atlantyckiego.
Pozdrowienia
Andrzej

Powtarzasz sie, Panie Jedrusiu...

[gabrielacasey]

Niestety, nie mam czasu z Panem dyskutowac (szkoda, bos Pan
rzeczowy i pewnej racji zaprzeczyc sie Panu nie da) - zaraz
zobaczymy w BBC co sie bedzie dzialo z panem Blairem w
Parlamencie. Jesli nie wygra glosowania, to - niech Pan sobie
wyobrazi (wczoraj nawet BBC to otwartym tekstem podalo) - i
armia UK zostanie z Zatoki odwolana, i wladze i w swej partii, i
w kraju straci, i odpowie za "attemption" ludobojstwa przed
sadem brytyjskim - chocby pozwany przed ten sad zostanie.
I w tej sytuacji nasi bohaterscy Polacy beda mogli wyslac do
Iraku nie 200, a przynajmniej z 20.000 zolnierzy. Miesko
armatnie Amerykanom w walkach ladowych sie przyda.

[Gość: dodo]

MisiekK, ty chyba, qrwa, nie pismienny jestes. Wystarczy poczytac, zeby
dowiedziec sie, ze Irak jest winien Polsce pare miliardow dolarow, ktore
praktycznie sa nisciagalne. Udzial w wojnie pozwoli jakos to zrekompensowac.
Rozumiem, ze jest to argument nieetyczny. Jednak kiedy slucha sie Francji,
Niemiec i Rosji trudno nie zauwazyc, ze za ich "pacyfizmem" stoja olbrzymie
pieniadze zainwestowane w Irak oraz strach przed ich strata. To tyle jesli
chodzi o szlachetne protesty - zawsze z braku wiedzy.

[Gość: student]

Uważam iż prezydent słusznie poparł USA w wojnie. Świat powinien
przeprowadzić bezzwłocznie atak na Irak i zrównać Saddama z
ziemią. Możliwe, że Irak jest odległy od granic Polski, ale
przynajmniej staniemy po stanie silniejszego kraju i dzięki
obustronnej współpracy odniesiemy w przyszłości jakieś korzyści.
Francja i pozostałe kraje są przeciwne wojnie, bo mają w tym
własny interes i nie liczą się tak naprawdę z sytuacją na
świecie.

[Gość: szatanista]

Gość portalu: student napisał(a):

> Uważam iż prezydent słusznie poparł USA w wojnie. Świat
powinien
> przeprowadzić bezzwłocznie atak na Irak i zrównać Saddama z
> ziemią. Możliwe, że Irak jest odległy od granic Polski, ale
> przynajmniej staniemy po stanie silniejszego kraju i dzięki
> obustronnej współpracy odniesiemy w przyszłości jakieś
korzyści.
> Francja i pozostałe kraje są przeciwne wojnie, bo mają w tym
> własny interes i nie liczą się tak naprawdę z sytuacją na
> świecie.

typowy student-madrala,
jedynym celem ameryki jest ropa,
czy to nie oczywiste?
obalenie saddama nie zmniejszy problemow w iraku- aspiracji
kurdow i poludnia?
osadza swojego dyktatora i bedzie git, z mcdonaldami i cocacola

[Gość: Sarenka]

Za co oni tam beda walczyc???? Za Francje? Francja nie ma
zadnych interesow w tej pieprzonej wojnie. Niech Hitler atakuje
ta pi**** Polske. Nam nic do tego.

Paryz 1939

Gdyby glupota miala skrzydla...

[gabrielacasey]

Sarenka fruwalaby nam niczym golebica !!!
I nie "za" czy "przeciwko" agresji na Irak tu chodzi, a o
nieuctwo, uleganie sloganom i haslom tudziez o ogolne
odmozdzenie. A takze o beznadziejne podkladanie sie
z "powtarzajaca historia", choc opcja "pro" i "przeciw" wojenna
od trzech miesiecy probuje tu uczyc, ze to i durny, i obosieczny
argument.
Szczesliwie, nasza Sarenka - zamiast uszminkowanymi usteczkami z
jakiejs warszawskiej gminy nam brechac - moze sie teraz
osobiscie wykazac, ze nie talker ona, ale doer. A wiec, Sarenko,
marsz do Iraku wraz z polskimi konkwistadorami jako Wesola
Sanitariuszka !

[Gość: szatanista]

obrzydliwe, szmacic sie dla Yankesów, moze powinno polskie
wojsko czyscic ich latryny jeszcze?

[Gość: Nath]

Gość portalu: szatanista napisał(a):

> obrzydliwe, szmacic sie dla Yankesów, moze powinno polskie
> wojsko czyscic ich latryny jeszcze?

No i widzicie ludzie?! Macie dowod - Szatan nie lubi Yankesow!!
A jak Bush mowil o walce z osia zla to zescie sie usmiechali z
politowaniem!

[Gość: Ziuta]

KWACHU TY WYSYLASZ WOJSKO DO WALKI TYRANEM SADDAMEM A KIM TY
JESTES RAZEM Z MILEREM I BALCEROWICZEM

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> KWACHU TY WYSYLASZ WOJSKO DO WALKI TYRANEM SADDAMEM A KIM TY
> JESTES RAZEM Z MILEREM I BALCEROWICZEM

Ziutka, wez se lyknij klina albo i wiecej, bo bez pol litra tego
co sie dzieje dookola nie zrozumiesz! Najlepiej lyknij sobie z
Andrzejem "Balcerowicz musi odejsc" Lepperem...

[Gość: kudi]

64 lata temu kraje europy zachodniej i ameryka mowily to samo
kiedy hitler grozl polsce. nie zrobily nic by temu zapobiec
przez co czekal nas komunizm, lagry i obozy koncentracyjne. a
mozna bylo w 39 roku zlikwidowac hitlerowska zaraze bo zachod
mial przewage sil. ale nie po co umierac za gdansk tak wtedy
mowili.
teraz historia sie powtarza. owszem bush chce rowniez ropy ale
mysle ze to mala cena w stosunku do tolerowania na naszej malej
badz co badz planecie kretyna pokroju husajna ktory lata ze
strzelba i nie wiadomo czy demencja starcza nie spowoduje ze
odpali jakies rakiety.
po co mu bron biologiczna i chemiczna? chce wytroc swoj narod?
nie sadze.
jestem za wojna. niech inni wiedza ze swiat musi byc wolny od
oszolomow.

Dlaczego takie małe poparcie ... pieszo

[Gość: WLE]

Dlaczego wysyłamy tylko 200 żołnierzy. Przecież możnaby więcej. Jeżeli nie mamy
środków transportowych, to można pojechać do Rosji i dalej pieszo - śladami
Andersa. - WLE

CZY CHCEMY ZNÓW 1939 ROKU????

[Gość: puba]

Przed i w 1939 Francja i Anglia też nie miały interesu by
rozbroić Hitlera - więc nic nie zrobiły a my, Polacy dostaliśmy
po dupie! A potem cały świat. Francuzi tez mówili po inwazji na
Polskę ze to nie ich wojna...
Kiedy wreszcie zrozumiemy że każdy z nas (z osobna ) powinien
poczuć sie do odpowiedzialności za nasz kraj i cały świat a nie
tylko dbac o własne podwórko. Takim myśleniem nie zachamujemy
ani korupcji w naszym kraju (bo biora i DAJĄ wszyscy - i tu dla
mnie nie ma różnicy czy dajesz policjantowi 50 zł czy Rywin daje
17,5mln!!!!!). Przestańcie tylko narzekać tylko pomyślcie.
Jeśli nie rozbroimy Saddama to kiedyś obudzimy sie jak w '39 - z
palcem wiecie gdzie.
I nie mówcie że to nie to samo bo to jest dokładnie to samo!!
[e-mail]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):

> Za co oni tam beda walczyc???? Za Polske? Polska nie ma
zadnych
> interesow w tej pieprzonej wojnie. Bush atakujac Irak bez
zgody
> ONZ jest zbrodniarzem wojennym. Kwasniewski przylaczajac sie
to tej zadymy rowniez.

PUBA - juz ci mowilam: czas do szkoly!!!

[gabrielacasey]

Bredzisz kolego z tymi METAFORAMI historycznymi. Scislej: sa to
tylko METAFORY. Zaden argument, bo mamy rok 2003, nie zas 1939,
w innym swiecie zyjemy, inne tu sily dzialaja i inne zagrozenia.
A i historia sie NIGDY nie powtarza. Glupia sloganowosc, synu. I
jesli wiekszosc Polakow ma takie same klopoty z rozpoznawaniem
rzeczywistosci i slogany demagogow za rzeczywistosc bierze, to
1) nie dziwie sie, czemu w Polsce jest tak zle, choc mogloby byc
calkiem dobrze; 2) ze przenioslam sie na stale do UK.
Wiesz czemu? Bo Brytyjczycy, i ci "za", i ci "przeciw", nie
traktuja tej wojenki jak wycieczki turystycznej, nie oszukuja
sie jej "humanizmem", nie biora sie na idiotyzmy amerykanskiej
propagandy dla tluka (bo bycie tlukiem to wstyd) - wojna to
powazna sprawa, PUBA. Zwlaszcza, jesli ma byc szbka, relatywnie
bezkrwawa i WYGRANA. Jesli masz mozliwosc obejrzec dzisiejsza
debate w naszym Parlamencie, to rzuc na transmisje okiem. A
potem porownaj z wystepami durnych pseudo-bohaterow na tym forum.
Pozdrawiam.

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Bredzisz kolego z tymi METAFORAMI historycznymi. Scislej: sa
to
> tylko METAFORY. Zaden argument, bo mamy rok 2003, nie zas
1939,
> w innym swiecie zyjemy, inne tu sily dzialaja i inne
zagrozenia.
> A i historia sie NIGDY nie powtarza.

Swieta prawda.

- wojna to
> powazna sprawa, PUBA. Zwlaszcza, jesli ma byc szbka,
relatywnie
> bezkrwawa i WYGRANA.

Nad tym zeby ona byla szybka, relatywnie bezkrwawa i wygrana
glowia sie eksperci. Na forum trudno o tym dyskutowac bo
strategow wojskowych raczej tu nie ma :)

Jesli masz mozliwosc obejrzec dzisiejsza
> debate w naszym Parlamencie, to rzuc na transmisje okiem. A
> potem porownaj z wystepami durnych pseudo-bohaterow na tym
forum.
> Pozdrawiam.

Uff! Ale masz wymagania... Porownujesz dyskusje na
nieograniczonym forum internetowym, bez moderatora, do dyskusji
zawodowych politykow na forum parlamentu? I to parlamentu kraju
ktory zwykl rzadzic polowa swiata i interweniowac w najdalszych
zakatkach ziemi? Co tradycja to tradycja...

[Gość: c.]

tak jest,
szkoda ze nie odpowiesz, bo dyskusja miedzykrajowa jest wielka szansa. polska
zostanie krajem przestepstw wojennych, a wy diskutujecie na tematach
pseudointelektualnych. idzcie demonstrowac jak wszyscie - wtedy kwaszniewski
nie mialby odwagi na takich decyzjach. lud nie moze tylko po chicho w forach
dyskutowac - tylko musi dzialac, zeby osiagnac co chce.
walka na ulicach, jest nie najlepszym sposobem, ale bardzo skutecznym.
przynajmniej jest to znak dla innych - ze jest czas rozpocziecia uzywania
mozg.

do it !!!!!!!!!!!

Jesli do mnie, to...PUDLO !!!

[gabrielacasey]

Ja nie demonstruje, bo...niczego to nie zmienia, poza wzrostem
pewnosci siebie demonstrantow (nie doceniasz mnie, ja moge byc -
co najwyzej - organizatorem tych psychoterapeutycznych
demonstracji ulicznych). Ja dzialam w Charter 88.

[Gość: c.]

a myslis ze twoje madry listy tutaj cos zmieniaja? do kazdego tutaj masz
madrego odpowiez, ale w rzeczywistosci - komu to interesuje co ty mowisz. w
forumie od gazety wyborczy. jak jestes taka madra - to naprawda rob cos!!!
nie zrozum to jako atak przeciwko ciebie. sytuacja jest na pieca i madry slowy
nia pomagaja jak widzimy.
wszedzie ludzie pokazuja ze sa przeciwko wojnie, tylko w polsce nie slyszalem
o jednej akcji. oprocz mala spotkanie towarszystwa irakskiego w warszawie.
wasz prezydentem jest agresorem, i caly narod stoje za niego. szkoda

[gabrielacasey]

Wyobraz sobie, ze 3/4 obywateli Wielkiej Brytanii uwaza, ze pan
Tony Blair jest agresorem atakujac Irak bez mandatu ONZ. GW
oczywiscie tego nie podaje do wiadomosci publicznej, bo takich
wazeliniarzy pro-Kwasniewskich i pro-amerykanskich (coz chcesz,
rosnacy udzial COX-a w Agorze)dawno nie widzialam. Bardziej to
swiete, nizli przedwojenny Cadyk z Gory Kalwarii, by imienia
papieza nie naduzywac...
Wyobraz sobie takze, ze -daj nam Boze - dzisiaj 3/4 Parlamentu
wypowie sie przeciwko udzialowi brytyjskich sil zbrojnych w tej
wojnie. I wyobraz sobie, ze to by postawilo Blaira nie tylko w
obliczu utraty wladzy (te ma z glowy, padnie w kolejnych
wyborach i moze pociagnac za soba i wlasna partie), ale i z
duzym prawdopodobienstwem przed brytyjskim sadem, gdy pierwszy
cywilny trup w Iraku padnie.
Osobiscie zawsze popieralam "mego" MP, Torysa Kena Clarke'a.
Pozdrawiam.

Swieta racja, Nath!

[gabrielacasey]

Juz na tym forum pisalam, ze UK -jako ex-empire - dalo tylka po
raz pierwszy ok. 30 lat temu, gdy do UK zaczeli naplywac bogaci,
wyksztalceni, silnie zeuropeizowani i wsciekli uchodzcy z Iraku,
ktorym Saddam wlasnie szyby znacjonalizowal i ich udzialy w tych
szybach (niby trzymalo je Texaco, Shell itd., ale ci choc
wiedzieli, jak te rope wydobywac i sprzedac; wlozyli tez swoj
kapital i how-know)diabli wzieli. Niemniej wiele petro-cashu w
zachodnich bankach im zostalo i byl to najwlasciwszy czas, by
ukierunkowac i tych ludzi, i te irackie ogromne pieniadze w
budowe zbrojnej anty-Saddamowej opozycji w Iraku. Niestety,
Bryty zapomnialy o Lawrence'ie z Arabii. I szkoda - nie byloby
dzisiaj zadnego ni militarnego, ni prawnego klopotu. I
irakijskie pieniazki by nie poszly na zakup hoteli w centrum
Londynu itd.itp. A potem tylka dalo US: Saddam przydawal sie im
jako "straszak" na Chomeiniego, ktory - istotnie- byl
fanatycznym i wscieklym starcem, przy ktorym i Stalinek Saddam
wydawal sie Matka Teresa. I to wtedy pozwolono zagazowac
Kurdow, ponad wszelka watpliwosc wspieranych przez wscieklego
starca (i dlatego smieszy mnie ten kurdyjski "argument"
pierwszych naiwnych w kraju i za granica).
Powiedzmy: dzisiaj mocarstwa pragna naprawic owczesne
bledy,ale..czy nie bedzie to kolejnym bledem? I tu tkwi problem,
nie w wykonczeniu Saddama, ktory osobiscie - z racji wieku i
nowej zarazy swiatowej - ma blizej do grobowej deski, nizli
dalej. A -choc to okrutne - ten blad istotnie moze byc tym
wiekszy i wiekszy, im ta interwencja glosniejsza i coraz
pozniejsza. I tu pojawia sie kolejne pytanie - czy bedzie warto,
czy nie bedzie to skorka za wyprawke...
Co do strategow masz srednia racje: w UK nie traktuje sie
obywatela jak przyglupa, ktory ma tylko swiecie wierzyc, i sie
go - w rozsadnych granicach - o planach operacji z grubsza
informuje, np. o oparciu operacji ladowych na armii brytyjskiej
(Ty zapewne wiesz, czemu). Niestety, o czym tez w "rzadowej" BBC
oficerowie liniowi boja sie, ze nagromadzona w czasie tej zbyt
dlugiej "odsiadki" na pustyni adrenalina sprawia, ze i karny
brytyjski zolnierz staje sie wscieklym, srednio kontrolowalnym
psem. I w tych warunkach za humanitaryzm walk i oszczedzanie
ludnosci cywilnej nikt, nawet oficerowie liniowi, reczyc nie
moze. Nie zrzucaj odpowiedzialnosci na strategow, bo...sytuacja
jest zbyt dynamiczna, by i oni mogli cokolwiek z pewnoscia
wiedziec: ci brytyjscy twierdza, ze nie bedzie latwo - i ja bym
im wierzyla. A - poza tym - to ta armia brytyjska ciagle jeszcze
moze byc z tej Zatoki odwolana, vide: dzisiejsza sesja
Parlamentu.
A jesli chodzi o naszych netowych "bohaterow", to - skoro sie
glupio acz publicznie odzywaja - musza sie liczyc z odeslaniem
do szkoly czy postawieniem do kata za chamskie odzywki. Maja tez
sznse, by sie czegokolwiek douczyc, jesli tej okazji nie mieli
wczesniej. Demokracja nie polega na tym, ze gadac kazdy moze.
Polega na braniu za swe slowa odpowiedzialnosci. I dlatego
osobiscie nie lubie tej anonimowosci wypowiedzi na necie. Big
Brother mi to pachnie. I nieboszczka komuna. Pozdrawiam madrego
oponenta.

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Niestety,
> Bryty zapomnialy o Lawrence'ie z Arabii. I szkoda - nie byloby
> dzisiaj zadnego ni militarnego, ni prawnego klopotu.

Bryty zapominaja tez o osrodkach islamskich w Londynie. Moze
dlatego nie maja klopotow z terroryzmem?

> I to wtedy pozwolono zagazowac
> Kurdow, ponad wszelka watpliwosc wspieranych przez wscieklego
> starca (i dlatego smieszy mnie ten kurdyjski "argument"
> pierwszych naiwnych w kraju i za granica).

Nie, to nie jest "smieszny" argument. Owszem, Kurdystanu nikt
nie chce choc w traktacie de Sevre Kurdom panstwo obiecano.
Zamyka sie oczy na to co robi Turcja i zamykalo sie oczy na to
co robil Irak bo tak jak mowisz Iran byl wtedy wazniejszy. Ale
wymordowanie Kurdow ma znaczenie z kilku wzgledow.

1. To dowod na to, ze Hussejn jest zbrodniarzem wojennym.

To moze miec znaczenie moralne/legalne. Czytalam kiedys taki
artykul o Serbii. Autor zauwazyl, ze w traktacie Rady Europy
jest mowa o tym, ze "suweren", to ludnosc danego kraju. Mozna z
tego wysnuc wniosek, ze panstwo jest suwerenne tylko w takim
stopniu w jakim jego obywatele rzeczywiscie rzadza. Jezeli Irak
truje swoich wlasnych obywateli to, wedlug tej definicji, nie
jest suwerenny.

2. To dowod na to do czego Hussejn jest w stanie sie posunac.

Nie wystarczy udowodnic (czy podejrzewac), ze Hussejn ma
niebezpieczna bron. ZSRR tez mial ale jej nie uzywal. Problem z
Sadamem jest taki, ze on zaczal dwie wojny i uzyl broni
chemicznej. On za latwo siega to tego swojego arsenalu. To
pozwala powatpiewac w jego racjonalnosc. A w takim wypadku
zwykle strategie typu "containment" (wylecialo mi z glowy jak to
sie po polsku nazywa) moga okazac sie nie wystarczajace.

> Demokracja nie polega na tym, ze gadac kazdy moze.

Ano. Filozof Rawls pisal, ze w demokracji obywatele powinni sie
kierowac publicznym rozumem (public reason).

[gabrielacasey]

Nath, sorry za brak czasu - moze pozniej. Dwa slowa duzymi
literami, by nie zginely w tloku

Gość portalu: Nath napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > Niestety,
> > Bryty zapomnialy o Lawrence'ie z Arabii. I szkoda - nie
byloby
> > dzisiaj zadnego ni militarnego, ni prawnego klopotu.
>
> Bryty zapominaja tez o osrodkach islamskich w Londynie. Moze
> dlatego nie maja klopotow z terroryzmem?
TAK. TO RACJA. TERRORYSTOM ARABSKIM JEST Z UK ZBYT WYGODNIE, BY
MIELI PODCINAC GALAZ NA KTOREJ SIEDZA. TEZ JUZ O TYM PISALAM.
JESTEM PRZECIW. PRACUJE W GRANCIE HOME OFFICE NT. KORELACJI
TYPOW PRZESTEPSTW Z PRZYNALEZNOSCIA ETNICZNA. BARDZO CIEKAWY
TEMAT I BARDZO TRUDNY PROBLEM -MOZE KIEDYS DO TEGO WROCIMY.
> > I to wtedy pozwolono zagazowac
> > Kurdow, ponad wszelka watpliwosc wspieranych przez
wscieklego
> > starca (i dlatego smieszy mnie ten kurdyjski "argument"
> > pierwszych naiwnych w kraju i za granica).
>
> Nie, to nie jest "smieszny" argument. Owszem, Kurdystanu nikt
> nie chce choc w traktacie de Sevre Kurdom panstwo obiecano.
> Zamyka sie oczy na to co robi Turcja i zamykalo sie oczy na to
> co robil Irak bo tak jak mowisz Iran byl wtedy wazniejszy. Ale
> wymordowanie Kurdow ma znaczenie z kilku wzgledow.
>
> 1. To dowod na to, ze Hussejn jest zbrodniarzem wojennym.
>
> To moze miec znaczenie moralne/legalne. Czytalam kiedys taki
> artykul o Serbii. Autor zauwazyl, ze w traktacie Rady Europy
> jest mowa o tym, ze "suweren", to ludnosc danego kraju. Mozna
z
> tego wysnuc wniosek, ze panstwo jest suwerenne tylko w takim
> stopniu w jakim jego obywatele rzeczywiscie rzadza. Jezeli
Irak
> truje swoich wlasnych obywateli to, wedlug tej definicji, nie
> jest suwerenny.
>
> 2. To dowod na to do czego Hussejn jest w stanie sie posunac.
>
> Nie wystarczy udowodnic (czy podejrzewac), ze Hussejn ma
> niebezpieczna bron. ZSRR tez mial ale jej nie uzywal. Problem
z
> Sadamem jest taki, ze on zaczal dwie wojny i uzyl broni
> chemicznej. On za latwo siega to tego swojego arsenalu. To
> pozwala powatpiewac w jego racjonalnosc. A w takim wypadku
> zwykle strategie typu "containment" (wylecialo mi z glowy jak
to
> sie po polsku nazywa) moga okazac sie nie wystarczajace.

MAM PRZYJACIELA TURECKIEGO KURDA. MOZE ZLYCH SLOW UZYLAM, BO
SMIESZNA NAPEWNO NIE BYLA MASAKRA KURDOW. GDZIEKOLWIEK I
KIEDYKOLWIEK. I NIE Z NIEJ SIE SMIEJE. SMIEJE SIE Z TYCH, KTORZY
MOWIA TELEWIZOREM, CHOC I TO SMIECH PRZEZ LZY. BO NAD LUDZKA
GLUPOTA NALEZY PLAKAC.
> > Demokracja nie polega na tym, ze gadac kazdy moze.
>
> Ano. Filozof Rawls pisal, ze w demokracji obywatele powinni
sie kierowac publicznym rozumem (public reason).
TO WARTO BY ROZWINAC, NATH. A WYZNACZNIKIEM PUBLICZNEGO ZDROWEGO
ROZSADKU VEL POCZUCIA SENSU(TO CHYBA BYLBY LEPSZY PRZEKLAD - TE
WSZELKIE ODCIENIE ZNACZENIOWE) NAPEWNO NIE JEST PLAKAT-AGITKA
TELEWIZJI RZADOWEJ. TA NASZA BBC NIBY JEST PUBLICZNA I NIBY NIE
KLAMIE (NA TYLE, ZE GW JA CENZURUJE !!!), ALE I TAK PRASA
LEPSZA, MNIEJ MANIPULACYJNA.
INNA RZECZ, ZE PRAWDY POTOCZNE I OBIEGOWE TO NIE "PUBLIC
REASON". I TYCH DWOCH POJEC NIE NALEZY MIESZAC.

[Gość: Nath]

Dzieki za odpowiedz. Milo mi bylo. Do nastepnego razu!

[Gość: Andrzej]

gabrielacasey napisała:

> Bredzisz kolego z tymi METAFORAMI historycznymi. Scislej: sa
to
> tylko METAFORY. Zaden argument, bo mamy rok 2003, nie zas
1939,
> w innym swiecie zyjemy, inne tu sily dzialaja i inne
zagrozenia.
> A i historia sie NIGDY nie powtarza. Glupia sloganowosc, synu.
I
> jesli wiekszosc Polakow ma takie same klopoty z rozpoznawaniem
> rzeczywistosci i slogany demagogow za rzeczywistosc bierze, to
> 1) nie dziwie sie, czemu w Polsce jest tak zle, choc mogloby
byc
> calkiem dobrze; 2) ze przenioslam sie na stale do UK.
> Wiesz czemu? Bo Brytyjczycy, i ci "za", i ci "przeciw", nie
> traktuja tej wojenki jak wycieczki turystycznej, nie oszukuja
> sie jej "humanizmem", nie biora sie na idiotyzmy amerykanskiej
> propagandy dla tluka (bo bycie tlukiem to wstyd) - wojna to
> powazna sprawa, PUBA. Zwlaszcza, jesli ma byc szbka,
relatywnie
> bezkrwawa i WYGRANA. Jesli masz mozliwosc obejrzec dzisiejsza
> debate w naszym Parlamencie, to rzuc na transmisje okiem. A
> potem porownaj z wystepami durnych pseudo-bohaterow na tym
forum.
> Pozdrawiam.


To nie sa metafory historyczne - to sa p r z y k l a d y
historyczne! To tak dla porzadku logicznego (tu: szkola srednia
sie klania!).
Wbrew temu co piszesz: historia sie jednak lubi powtarzac!
Szczegolnie tym, ktorzy z powodu lenistwa na lekcjach spali, nie
potrafili lekcji pojac, ze wzgledu na rozne, czesto od nich
niezalezne ograniczenia, albo lekcje historii po prostu
zlekcewazyli.
Twoj argument, ze rok 2003 nie jest rokiem 1939, ma taka sama
wage jak ten, ze rok 1939 nie byl rokiem 1918, a rok w, ktorym
dokonano trzeciego rozbioru Polski, nie byl takim samym rokiem
jak rok rozbioru pierwszego i drugiego.
Jezeli chodzi o Twoj trzeci argument, to jest on co najmniejniej
na miejscu! W Polsce, tak samo jak w U.K, U.S.A i wielu innych
krajach, toczy sie zawzieta dyskusja czy wojna jest potrzebna
czy nie, i nigdzie (w Polsce szczegolnie) nie traktuje sie jej
lekko! Traktuje sie ja co najwyzej, jako zlo konieczne!
Pozdrowienia
Andrzej

Bredzisz, Andrzeju !!!

[gabrielacasey]

A o ma wiedze historyczna spytaj w KADRACH Wydzialu
Historycznego UW. Wiecej nie dyskutuje - zbyt niski poziom
jakiejkolwiek wiedzy i dyscypliny myslowej. Ostro, ale
zasluzenie.

[Gość: Andrzej]

gabrielacasey napisała:

> A o ma wiedze historyczna spytaj w KADRACH Wydzialu
> Historycznego UW. Wiecej nie dyskutuje - zbyt niski poziom
> jakiejkolwiek wiedzy i dyscypliny myslowej. Ostro, ale
> zasluzenie.

Gabrielo!!!
W tej dyskusji, o ile oczywiscie dobrze pojalem sens tej pisaniny, nie chodzi
o prezentowanie swoich dyplomow czy innych zawodowych "meritow". Chodzi
wylacznie o prezentowanie swoich argumentow na dany temat! "Wysokosc" albo
"niskosc" poziomu dyskusji zalezy wylacznie od "wysokosci" albo "niskosci"
poziomu intelektualnego dyskutantow albo tez od "stanu ich ducha" (tu: czy
dyskutant jest tematem wkurzony, poruszony czy zdeprymowany).
Jezeli chodzi zas o rzetelna wiedze, to powinnas zdawac sobie sprawe, ze nie
zalezy ona od ilosci dyplomow czy innych papierow albo medali. Zalezy od
zupelnie czegos innego!
Przypomnij sobie radzieckich wojskowych, ktorzy prezentowali sie na 1-go maja
albo z okazji rocznicy tzw Wielkiej Rewolucji. Pamietasz ich mundury? Byly
obwieszone medalami od szyi do krocza. Czy uwazasz, ze te medale naprawde
swiadczyly o ich wielkich zaslugach bojowych?
Pozdrowienia
Andrzej

Komu bije dzwon? Bije on tobie!

[Gość: GrzeM]

Saddam zamordował prawie milion ludzi. Tortury, gazy bojowe...
co chcecie. Jest okrutnym dyktatorem.
Dlaczego nikt z was nie ujmie się za tym milionem zamordowanych?
Nikt nie pamięta?
Nikt nie chce pamiętać?
Na tej wojnie najwięcej skorzystają Irakijczycy. Ofiary będą,
ale gdy wyzwalano Francję ofiary też były, musiały być, nie ma
innego wyjścia.
Dla was zbrodniarzem jest Bush? Współczuję...
G.

GrzeM - at tu, Brute...

[gabrielacasey]

Dopiero co skonczylam pisac o swietych naiwnych w kraju i za
granica, odwolujacych sie do tego nieszczesnego
kurdyjskiego "argumentu", by kolejny oglupiony przez CNN z tym
argumentem wyskoczyl.
Prawda jest brutalna: Kurdowie KILKU panstw walcza o wolny
Kurdystan. I w kazdym z tych panstw, z Turcja na czele, sa
traktowani jako niebezpieczni dla jednosci istniejacego panstwa
separatysci. Kurdowei iraccy nie mrugneli okiem na DALEKO IDACA
pomoc niejakiego Chomeiniego. A ze Chomeini wydawal sie wowczas
swiatu grozniejszy, nizli Stalinek Saddam i swiat wolal uzyc
Saddama jako straszaka na Chomeiniego, to i palcem o palec w tej
sprawie nie stuknal. Teraz, propagandowo, odgrzewa te wiesci
sprzed ilus tam lat, by stadem barankow manipulowac. I tyle.

[Gość: jacek]

Czytam Wasze komentarze i stwierdzam, że nie zauważyliście że
polityka i politycy zawsze od czasów Rzymu kierowali sie
własnymi normami i interesami. Widze w Waszych komentarzach
wiele chamstwa, nienawiści i zajadłości. A tak naprawdę wojna
jest złem i trzeba współczuć jej ofiarom.
Ale może to jest jakies rozwiązanie?

[ale-x]

,,Operacja rozbrajania Iraku'' - Boze, widzisz i nie grzmisz!
Agresje na suwerenne panstwo, ktore nie zagrozilo zadnemu z
napadajacych na nie panstw, nazywamy juz ,,operacja
rozbrajania''! Co za szczyt obludy!
Moze tak raczej nazwac to po imieniu czyli ,,polska hiena w
wyscigu do powalonego zwierza''?
Niechze ktos mi powie, jaki to interes przyswieca
naszym ,,przywodcom'', ze sie podjeli takiej roli?

BRANKA W PL RZADZIE

[Gość: Emi]

Mozna sie ewentualnie zgodzic na udzial pl zolnierzy w masakrze
niewiniatek w Bagdadzie pod warunkiem, ze najpierw zrobi sie
branke w pl rzadzie. co piaty polityk (odliczny na slepo bie
wykluczajac prezydenta i premiera) zostanie zeslany do Bagdadu.
zrozumiale ze uda sie tam z radosna piesnia bojowa na koralach
ust:((( wojenka wojenka cozes ty za pani.....

Czarzasty do Iraku !!!

[gabrielacasey]

Niestety, Emi, wiekszosc z tych panow to badz w wieku
popooborowym lub do sluzby liniowej niezdatna, bo - przykladowa -
monstualnie otyla jak niejaki p.Kalisz. Niemniej jeden to by
sie nawet nadawal: Czarzasty. A i pare spraw przy okazji
zarzniecia w.w. w Iraku od razu by sie pomyslnie zalatwilo.

[Gość: Emi]

gabrielacasey napisała:

> Niestety, Emi, wiekszosc z tych panow to badz w wieku
> popooborowym lub do sluzby liniowej niezdatna, bo - przykladowa -
> monstualnie otyla jak niejaki p.Kalisz. Niemniej jeden to by
> sie nawet nadawal: Czarzasty. A i pare spraw przy okazji
> zarzniecia w.w. w Iraku od razu by sie pomyslnie zalatwilo.

Witaj Gab,
mysle ze oni wszyscy sie nadaja. najlepiej do rozminowywania terenow, bo czolgi
USA nie dotra do bagdadu, wokol ktorego zakopanych jest pare milionow min. ktos
musi poswiecic swe zycie dla sprawy. nasi wodzowie to potrafia :(((

[gabrielacasey]

Niestety, jakis wynazca brytyjski i ex-zolnierz skonstruowal
jakas maszyne do rozminowywania, sprawdzana w praktyce w b.
Jugoslawi i wdrazana do produkcji. Pare napewno zdolaja
przygotowac na ten Irak, ale moze nie starczyc. A wiec Twoja
propozycja jest warta rozwazenia - nauczylyby sie chamki, co to
znaczy mylic sie tylko raz. Bo narod polski to dotad zawsze
glupio im pomylki wybaczal, z bledow nie rozliczal i nie wiedza,
co to znaczy odpowiedzialnosc za bledy.

Do Pani Gabrieli

[Gość: obcy]

Dziendobry.
> gabrielacasey napisała:
> Niestety, jakis wynazca brytyjski i ex-zolnierz skonstruowal
> jakas maszyne do rozminowywania, sprawdzana w praktyce w b.
> Jugoslawi i wdrazana do produkcji. Pare napewno zdolaja
> przygotowac na ten Irak, ale moze nie starczyc. A wiec Twoja
> propozycja jest warta rozwazenia - nauczylyby sie chamki, co to
> znaczy mylic sie tylko raz. Bo narod polski to dotad zawsze
> glupio im pomylki wybaczal, z bledow nie rozliczal i nie wiedza,
> co to znaczy odpowiedzialnosc za bledy.
---nie znalazlem nic nowego i wartego odpisania i naprawde nie mam
ochoty na rozpisywanie sie. Natomiast dotarlo do mnie co Pani
powiedziala, ze bedzie robic miesiac temu.
Wole nie pisac co sobie pomyslalem wtedy, niech juz sam o tym zapomne.
Dzis chyle czola do Pani.
Zrobila Pani dokladnie to co bylo postanowione i niemoge sie
nadziwic skutecznosci. Jeszcze nigdy to forum tak nie wygladalo.
Niech to bedzie przykladem dla mnie co mozna zrobic jak sie wie
co robi, jest konsekwentnym i nieustepliwym. Jak by mi ktos
wczesniej powiedzial ze takie niemeskie metody wogole dzialaja -
to bym nie uwierzyl.
Co do sprawy no to juz zawsze ten atlantyk wymusi, ze Pania
bedzie wkurzal kowbojski gnoj na butach a mnie europejskie
kunktatorstwo i drobnomieszczanstwo - tu sie nasze widzenia swiata
juz raczej nie spotkaja. Pokojowo - kazdy kij ma dwa konce,
a kazdy medal dwie strony.
Muje uszanowanie.
Piotrek.

[Gość: ap78]

cale szczescie, ze mieszkam w kraju, ktory nie bedzie bral
udzialu w tej wojnie, a nie w polsce. wstydze sie za decyzje
polskiego rzadu i prezydenta. ale kto raz slepo wykonywal
rozkazy otrzymywane z moskwy, wykonuje je tez widocznie dostajac
je z waszyngtonu.
irak jest rzadzony przez zbrodniarza, ktory jest odpowiedzialny
za tysiace ofiar - nie zaprzeczam temu. mimo wszystko wojna nie
powinna byc normalnym, tylko ostatnim i wyjatkowym srodkiem
rozwiazywania konfliktow (n.p. w wypadku bosni, gdzie chodzilo o
zaprzestanie ludobojstwa). tutaj mamy do czynienia z kowbojem z
teksasu, ktory mysli, ze jest panem bogiem i ONZ w jednej
osobie. szkoda, ze ma przy tym poparcie polskich wladz...

[Gość: rav]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):

Za wolnosc czlowieku, za wolnosc! Zebys ty oraz francuscy
hipokryci mogli w spokoju zjadac swoje smierdzace sery.
rav

> Za co oni tam beda walczyc???? Za Polske? Polska nie ma
zadnych
> interesow w tej pieprzonej wojnie. Bush atakujac Irak bez
zgody
> ONZ jest zbrodniarzem wojennym. Kwasniewski przylaczajac sie
to
> tej zadymy rowniez.