plane hits NYC

[jennifer5]

Czyzby 'fuc' nas nie


Former NTSB director Jim Hall said in a telephone interview he doesn't
understand how a plane could get so close to a New York City building after
Sept. 11.

news.yahoo.com/s/ap/manhattan_plane_crash

[marouder]

A ja slyszalem, ze to byl czyjs kopter..zdaje sie Heli to byl kopter.

[axx611]

Wlasnie ogladam dziennik. To byl samolot sportowy. 2 osoby w samolocie i dwie w
mieszkaniu poniosly smierc. Pali sie zupelnie niezle wewnatrz mieszkania i
chyba ogien sie rozprzestrzenia na sasiednie mieszkania.

[marouder]

Ja sie tylko lekko podsmiewalem z jenny wietrzacej nastepny spisek.

[warmi2]

Gdyby nie mogl doleciec tak blisko budynku ( np zostal zestrzelony) to jenifer bylaby pierwsza na forum rwiac szaty jaki to Hitler z Busha ...
.

[maureen2]

ja też nie rozumiem jak można wystrzelić helikopter z wyrzutni, bezzałogowy
zresztą

[marouder]

Prosze pana, panie maureen, nie takie rzeczy juz rzad wystrzeliwal w
porozumieniu z kosmitami zeby tylko zagrac jenny na nosie!

[maureen2]

ale były szef NTSB może o tym nie wiedzieć,gdyż technika poszła naprzód

zielone karty

[felusiak1]

Busz dał marsjanom zielone karty a oni w zamian robią brudna robotę

[explicit]

Nie zemna te numery ,...

5+2+4=11 ,... 7+2=9 ,... Zakodowane 9/11 (w Ameryce suma sumarum czytac od tylu)
W nazwie condominium ukryte jest slowo "dom" i "air" - S.P.I.S.E.K !!!

==============================================================================
Belaire Condominiums
maps.google.com
524 E 72nd St
New York, NY 10021

A moze to byl Jefferson Airplane?

[marouder]

Wszystko by sie zgadzalo, bo Jefferson Airplane byl plane'm
anarchistyczno-lewicowym i antywojennym wiec mogl pierdyknac na pohybel
faszystowskiej administracji!

damn yankees, czy damn cirrus?

[you-know-who]

bizarre!
SR20 ma spadochron, jest w teorii nieprawdopodobnie bezpieczny (no i przez to
dosc drogi, $280k). bardzo zla reklama dla cirrusa, ktory jest ogolnie dosc
dobra firma. rowniez zwariowane jest to, ze wiele lat temu podobnie zginal inny
pitcher yankees.

jak moglo dojsc do tego?? zwykle w wypadkach jakis udzial ma
silnik (continental 6 cyl. 200 hp), ale tu niekoniecznie.
ciekawe, bede sledzil biuletyny ntsb. tak czy siak, wole moj RV6A.

byle latawiec

[jennifer5]

Dalam wam czas. Jak widac niewielu jest tutaj takich ktorzy potrafia wyciagac
wnioski ze zdarzen zupelnie wydajacych sie bez ... zdarzenia. Powtorze wiec wam
to jeszcze raz, moze ktorys sie zastanowi przez chwile i zalapie. Dodam tylko
dla ulatwienia ze w tym samolocie mogl siedzic ktokolwiek, np taki facio z
dluga broda w turbanie... hmmm sadzicie ze srodki bezpieczenstwa sa takie jak
nalezy, skoro byle latawiec moze nadal fruwac pomiedzy budynkami na Manattanie?

"... how a plane could get so close to a New York City building..."

Jak to sie ma do zapewnien 'foca' ze jestesmy... bezpieczniejsi??? Czyzby znowu
klamal? A moze nic nam tak naprawde nie grozi... i on to wie?!?

no niestety grozi...

[j-k]

uwazasz, ze zaden samolot w przestrzen powietrzna US nie powienien wzbic
sie bez towarzyszacego pilotowi agenta FBI???

Jenny z tego co mi wiadomo, to samoloty nie moga

[marouder]

latac nad miastem (idzie o maszyny sportowe i turystyczne0 ale nad rzeka i owszem.
Kto za to gowienko odpowiada nie wiem niestety.
Info na ten temat podala jedna ze stacji TV.

[jennifer5]

marouder napisał:

> ...ale nad rzeka i owszem.

nie chodzi gdzie moga latac tylko jak moze sie stac ze taki latawiec wlecial w
budynek. Wniosek z tego jeden, nad rzeka czy nie kazdy moze cos takiego
wprowadzic nad Manhattan i wleciec gdzie dusza zapragnie. Czyzby nie bylo
zagrozenia o ktorym szczeka piesek z Teksasu?

Nie wspomne juz o szczatkach samolotu na chodniku... skad one sie tam
wziely???!!!???

[marouder]

Jaka odleglosc dzieli rzeke od tego apartamentowca?
Faktycznie, ze zagrozenie przy tego rodzaju przepisach jest duze, zwazywszy takze procedury bezpieczenstwa w prywatnym ruchu lotniczym.

Samolot mial mala mase wiec jego szczatki powinny wrecz znalezc sie takze na zewnatrz budynku, w ktory uderzyl.

[jennifer5]

marouder napisał:

> Jaka odleglosc dzieli rzeke od tego apartamentowca?
> Faktycznie, ze zagrozenie przy tego rodzaju przepisach jest duze, zwazywszy
tak ze procedury bezpieczenstwa w prywatnym ruchu lotniczym.

Czy to ma znaczenie ile przecznic od rzeki stoi budynek. Przestrzen nad
manhatanem powinna byc zamknieta i kropka. Jest otwarta mozliwsc przelotu i to
stwarza potencjalne zagrozenie, chyba ze takiego zagrozenia faktycznie nie ma i
nigdy nie bylo wowczas nie ma podstaw do oraniczania czegokolwiek.


> Samolot mial mala mase wiec jego szczatki powinny wrecz znalezc sie takze na
> ze wnatrz budynku, w ktory uderzyl.


Masz racje, gdyby mial duza mase caly wpakowalby sie w budynek nie
pozostawiajac nawet sladu na scianach po uderzeniu np skrzydel. Co potrafi
zrobic duza masa, prawda? Zwlaszcza masa 'wody' w propagandowej sieczce.

ykw: moj ostatni list na fs

[you-know-who]

jennifer5, lubie cie wiec zaszczyce cie moim ostatnim listem na fs.

cykuta zaczela dzialac i nie wiem czy zdarze nawet napisac ten post.
poniewaz jednak dotyczy on spraw ktore sa, wbrew pozorom, najwazniejsze dla
ameryki, sprobuje.

[y-k-h drzaca reka dotyka klawiatury,wspierajac sie na lokciu]

nie masz racji. of all the people, wlasnie ty chcesz sprzedac wolnosc za
obietnice bezpieczenstwa?! ameryka jest wolnym kontynentem, co oznacza ze zawsze
jest i bedzie niebezpieczenstwo. odpowiedzia na nie powinno byc likwidowanie
oczywistych powodow do zamachow (np. imperializm) ma nie robienie z usa panstwa
policyjnego, w ktorym szympanse lub inne osly (demokraci) zapewnia cie ze
zabronili tego lub tamtego w twoim interesie.

male lotnictwo jest jedna z piekniejszych rzeczy ktore mozna uprawiac.
jest jednym z rodzajow wolnosci ktorej nie wszyscy na swiecie moga dostapic,
bo albo sa zniewoleni policyjnym panstwem albo bieda, najczesciej i tym i
tamtym. nigdy nie zapomne uczucia wolnosci kiedy w pieknej i wolnej ameryce
nauczylem sie latac, przychodzilem wieczorami na lotnisko nad pacyfikiem,
otwieralem aeroklub, bralem klucz, szedlem do malej cessny i po chwili fruwalem
nad oceanem albo gorami santa cruz przez ktore znad niego czesto przewalaja sie
do doliny kalifornijskiej chmury, podswietlone sloncem o zachodzie.
tej wolnosci jest w usa coraz mniej, ale jeszcze troche zostalo.


a teraz co do szczegolow.
nie masz pojecie ile ladunku wybuchowego czy czegokolwiek uniesc moze maly
samolocik, zapewniem cie ze 10 brodatych mezczyzn moze udzwignac wiecej w
plecakach. jeden brodaty mezczyzna i jedna ukradziona ciezarowka, wagon kolejowy
lub kontener na czymkolwiek, sa 100 razy pojemniesze i niebezpieczniejsze.
i znacznie mniej kontrolowane niz samoloty. zainteresuj sie wiec czym innym,
jesli juz chcesz panstwa policyjnego. zrob ludziom przysluge (a moze zostaniesz
kongresmanla jak obiecasz ze zlikwidujesz to zagrozenie)

[jennifer5]

you-know-who napisał:

> nie masz racji. of all the people, wlasnie ty chcesz sprzedac wolnosc za
> obietnice bezpieczenstwa?! ameryka jest wolnym kontynentem, co oznacza ze
zawsze jest i bedzie niebezpieczenstwo.

I wlasnie to chce powiedziec 'ynw', nic innego. Ameryka jest wolnym krajem a
wolnosc nie jest za darmo. Cena wolnosci nie jest jej ograniczanie tylko
podejmowanie ryzyka i niebezpieczenstwa w zamian za wlasne do niej prawa.

"Jak to sie ma do zapewnien 'foca' ze jestesmy... bezpieczniejsi??? Czyzby
znowu klamal? A moze nic nam tak naprawde nie grozi... i on to wie?!?"

[maureen2]

nic nie rozumiem,czyje to plany zabiły NYC ?