Coś to podejrzane

[joseph.007]

W nocy CNN przypominała zdjęcia irackich wozów bojowych zniszczonych od
początku wojny. Mam kilka spostrzeżeń - może ktoś też zwrócił uwagę?

1. Jedyne, co do tej pory pokazywano to spalone T-55 i MTLB. A przecież Irak
ma wiele znacznie lepszego sprzętu, T-72, BMP, kołowe BTRy i BRDMy,
brazylijskie samochody pancerne, działa samobieżne... Gdzież one? Czyżby
dotychczas biły się tylko jakieś jednostki n-tego rzutu?
2. Często gęsto pokazuje się spalone czołgi na okopanych
stanowiskach. "Okopy" są nieoszalowane, w ogóle nie zamaskowane ani od frontu
ani z powietrza, a czołgi często mają wymontowane karabiny maszynowe. Czy
przypadkiem nie jest to - przynajmniej czasem - niesprawny sprzęt zostawiony
na wabia? Coś jeszcze zdaje się to potwierdzać: widać czasami materiał o
Brytyjczykach wysadzających takie T-55, przy czym odbywa się to w ten sposób,
że najpierw pakują do środka ładunki wybuchowe, a nastepnie wrzucaja granat
przez właz. Czyżby to oznaczało, że w tych czołgach nie było amunicji?

Pzdr

[joseph.007]

Przepraszam, ten wątek miał być na Militariach, jeno mi sie palec omsknął na
tajwańskiej klawiaturze :-S

[Gość: Zuni]

joseph.007 napisał:

> Przepraszam, ten wątek miał być na Militariach, jeno mi sie palec omsknął na
> tajwańskiej klawiaturze :-S
Josephie na pustyni pod Basra , w czasie wojny iracko iranskiej toczyla sie
jedna z najwiekszych bitew pancernych w historii.Spalonych czolgow nie
uprzatnieto.Uzywano wtedy modeli T-55.
Sadze , ze stad ow nagly wysyp zlomu na migawkach FOX-a czy CNN-u.
Zuni.

z pewnoscia w miejsca gdzie dzialaja t-72

[marcus_crassus]

nie sprowadzili dziennikarzy,starsze wersje czolgu pokazywane na CNN nie sa w
rzeczywistosci czolgami,pelnia role:stacjonarnych wiezyczek,zreszta pewnie
nawet irakijczycy ich nie uzywali

natomiast czolgi ktore uczestnicza aktywnie za bardzo nie nadaja sie pozniej
do pokazywania,gwarantuje ze po ataku A-10 taki czolg za bardzo nie przypomina
juz czolgu,na CNN pokazuje sie to co ladnie wyglada,ciezko pokazac kupe zlomu
i powiedziec:to byl czolg,ludzie nie znaja sie na wojnie,jak sie mowi o czolgu
trzeba pokazac czolg

*******************************************************************************

ps-poza tym nie ufaj temu co pokazuja w CNN-dziennikarze sa tylko i wylacznie
w pewnych jednostkach na poludniu frontu,najciekawsze wydarzenia i walki sa
niestety dla nas niedostepne poniewaz tamte jednostki alianckie nie maja ze
soba dziennikarzy - z uwagi na koneicznosc zachowania tajemnicy...

chocby front zachodni

Wcale nie

[Gość: Dawid]

joseph.007 napisał:

> W nocy CNN przypominała zdjęcia irackich wozów bojowych zniszczonych od
> początku wojny. Mam kilka spostrzeżeń - może ktoś też zwrócił uwagę?
>
> 1. Jedyne, co do tej pory pokazywano to spalone T-55 i MTLB. A przecież Irak
> ma wiele znacznie lepszego sprzętu, T-72, BMP, kołowe BTRy i BRDMy,
> brazylijskie samochody pancerne, działa samobieżne... Gdzież one? Czyżby
> dotychczas biły się tylko jakieś jednostki n-tego rzutu?

Oczywiście , że tak. Najlepsza broń jest na wyposażeniu oddziałów Gwardii
Republikańskiej skoncentrowanych w Bagdadzie i okolicach. Dywizja GR Medina z
którą wczoraj walczyli Amerykanie bodajże pod Nadżafem z pewnością ma na
wyposażeniu T72 i inne nowoczesne zabawki z lat 80.

> 2. Często gęsto pokazuje się spalone czołgi na okopanych
> stanowiskach. "Okopy" są nieoszalowane, w ogóle nie zamaskowane ani od frontu
> ani z powietrza, a czołgi często mają wymontowane karabiny maszynowe.

Może Irakijczycy są zbyt ograniczeni żeby maskować czołgi?> Albo nie mają
materiałów? Co się zaś tyczy karabinów - to logiczne ,że zostały wymontowane
przez wycofujące się oddziały.

Czy
> przypadkiem nie jest to - przynajmniej czasem - niesprawny sprzęt zostawiony
> na wabia?

Irakijczycy mają aż tyle czołgów ,że oddają je za darmo aliantom? Przecież
nawet jeśli czołg nie jezdzi to może zostać wykorzystany jako stanowisko
ogniowe.

Coś jeszcze zdaje się to potwierdzać: widać czasami materiał o
> Brytyjczykach wysadzających takie T-55, przy czym odbywa się to w ten sposób,
> że najpierw pakują do środka ładunki wybuchowe, a nastepnie wrzucaja granat
> przez właz. Czyżby to oznaczało, że w tych czołgach nie było amunicji?

Chyba logiczne ,że Brytyjczycy najpierw ją wyjmują a dopiero potem niszczą
czołg.

[joseph.007]

Gość portalu: Dawid napisał(a):

> Co się zaś tyczy karabinów - to logiczne ,że zostały wymontowane
> przez wycofujące się oddziały.

Wątpie, bo po co komu w polu czołgowy wkm? Poza tym brakowało też m.in.
noktowizorów.

> Chyba logiczne ,że Brytyjczycy najpierw ją wyjmują a dopiero potem niszczą
> czołg.

No właśnie nie za bardzo.

Pzdr