Idioci!

[Gość: ...]

www.e-teatr.pl/pl/artykuly/40299.html
Przeczytałam i ręce mi opadły...
Czytam takie kolejne cuda w wykonaniu Panów,pożal się Boże, krytyków jak
Mościcki i Wakar i miałabym ochotę im jaja pourywać, gdyby je mieli...
Nie chodzi o to, że im się nie podobało, ich święte recenzencki i widzów
prawo. Ale poziom dyskusji, którą proponują, a właściwie którą takimi
durnotami ex katedra rzucanymi zamykają, woła o pomstę do recenzenckiego
nieba. Cieplak zrobił kawał osobistej, mądrej i bardzo udanej roboty (to moje
zdanie, nikomu go nie zarzucam) zaproponował dyskusję, nikogo nie obraża, nie
poniża- co próbuje zrobić Pan Mościcki w swojej recenzji. Cieplak zrobił
bardzo uczciwe przedstawienie, które można analizować na bardzo wielu
płaszczyznach. A jeżeli Pan tego, Panie Mościcki nie umie, to niechby Panu w
końcu odebrali te łamy i dali je komuś innemu, kto umie. I komuś, komu nawet
jeśli mu się to nie podoba, to umie napisać o tym że mu się niepodoba, a nie
wylewa żałosne frustracje podlane tym samym dokładnie sosem co w każdej
recenzji, w której się Panu coś nie podoba.
Gdybym chciała zejść na poziom dyskusji, który Pan zaproponował to bym
napisała że jest Pan głupi. Ale nie, Pan jest po prostu żałosny z tymi swoimi
frazesowymi tekstami.

[Gość: gość1]

Podpisuję się. Aż żal czytać Mościckiego. Kto mu w ogóle na to pisanie pozwala.
Mam wrażenie, że jedyny teatr, jaki pan Mościcki rozumie i aprobuje w zupełności
to bożonarodzeniowe jasełka. Najlepiej w wykonaniu katolickiej szkoły spod
Raciborza.
Aby zrozumieć Cieplaka, trzeba być oczytanym, inteligentnym i wrażliwym
człowiekiem. Jak widać te cechy nie są konieczne, by pracować w gazecie, nie
mówiąc już o pisaniu o Teatrze.

[lulu53]

Ja znalazłam na to tylko jedno lekarstwo (jak na razie) - przestałam czytać. Ze
szczególnym upodobaniem nie czytam p. Mościckiego. Pan Wakar też już kilka razy
przesadził. Ale lubię też nie przeczytać pań: Czapskiej i Podhorodeckiej. Tą
ostatnią przeczytałam raz i mi wystarczyło.
Łączę się w bólu z tymi co jeszcze czytają i wiją się w mękach.

[judyta78]

Najgorszy i tak jest p. Pawłowski ze soim uwielbieniem Laboratorium Dramatu i
nienawiścią do Teatru Narodowego... Bardzo to smutne, bardzo. Pozdrowienia dla
p. Głowackiego, którego tak źle się nie czyta po tym, co wypisuje p.Pawłowski.

[Gość: gość3]

Pawłowski przynajmniej jest oczytany, czego nie można zarzucić wyżej
wymienionym.

[Gość: ...]

No i Pawłowskiemu, mimo jego nie ukrwanej przecież niechęci wobec Powszechnego,
udało się być ponad to. Musiał chyba pisać i płakać krwawymi łzami, że dobrze o
Powszechnmi jego produkcji pisze, ale zdobył się na to.Ale przecież to tak
naprawdę nie chodzi o to żeby recenzje były dobre czy złe. Wystarczy żeby były
rzetelne i uczciwe.

[Gość: Tomek]

Recenzja Mościckiego jest na zamówienie zapasiewicza i sawickiej. To zemsta za
to że cieplak nie wziął jej do obsady. Teraz chcą kierować powszechnym przez
urzędnika biura miasta, nieudanego rezysera - buchwalda.

[Gość: zsu]

to fakt, ale pan M musi tez spelnic oczekiwania Dziennika...

[Gość: b]

Nie ma nawet o czym pisać! Wiadomo, że nieszczęśnik Moscicki to kretyn!

[jan_telecki]

> to fakt, ale pan M musi tez spelnic oczekiwania Dziennika...

-----------

spelnia tez (moze juz podswiadomie) oczekiwania "Naszego Dziennika"

[sutekh1]

a dwa dni temu w trójce był cieplak przez półtorej godziny i tak mi się
podobało że długo się wy po w i a d a ł

[Gość: fanka]

a dziś rano w Kawie czy herbacie:) mądry człowiek, robi mądre spektakle i tym
bardziej postawa niektórych pseudorecenzentów taka skandaliczna

[Gość: widz]

Apowiedzcie moi drodzy czy to była jedyna zła recenzja?
no, no powiedzcie proszę!
Zgadzam się ,że brutalna,ale jajestem człowiekiem starym i pamiętam jweszcze
recenzje Słonimskiego.Poczytajcie i porównajcie.

[Gość: gosc widz II]

czytalem, porownywalem i wychodzi, ze tombak to nie zloto, ze zamowienie to nie
imperatyw, ze wygadanie to nie inteligencja.... No i namiastka to nie
autorytet. takie czasy, tacy ludzie...

[Gość: gość]

No BŁAGAM!!! Nie porównujmy Słonimskiego do Mościckiego!!! To tak jakby
porównać Mont Everest do świńskiej górki albo śląskiej hałdy odpadkowej.
Czytałam Słonimskiego i zapewniam że nijak nie da się go z Mościkim czy Wakarem
porównać. No chyba że w ty,. że wszyscy piszą o teatrze, ale to jedyne
podobieństwo. Różnica klas, proszę Pana- i nie wydaje się żeby wyżej
wzmiankowani mieli choć chęć próbować ją przeskoczyć...

[Gość: gość]

Pani Krystyno nie ma Pani RACJI

Brawo, Mościcki!

[micia-kicia]

Brawo, panie Mościcki! Jeśli taka sfora idiotów rzuca się na Pana, to znaczy,
że ma Pan rację. Nieuk Pawłowski nienawidzi Pana również za to, że jest Pan
lepiej wykształcony, a te bałwany, które precież niczego nie czytały, poza
postami na forum, uważają, że Pawłowski jest wykształcony.

[Gość: idiotka]

Dziękuję Ci, miciu-kiciu, widocznie jestem nieoczytaną, niewykształconą,
zazdrosną idiotką. A pan Mościcki jest niedocenionym matuzalemem. No to teraz
już wszystko wiemy, dziękujemy Ci, o oddana apologetko Mościckiego i
przyległości- my, idioci...

[Gość: znowu ja idiotka]

I jescze a'propos.Ja bym bardzo chciała przyznać Panu Mościckiemu rację, lub
móc się z nim nie zgodzić- ale do tego on musiałby jakieś sądy bądź poglądy
formułować, z którymi w ogóle można się zgadzać lub nie zgadzać. Ale on, tak
jak Ty, bryluje w obrzucaniu kalumniami. Poza dyskusją...

[Gość: Jan Kott Muzykant]

A mnie jest tylko żal ludzi, którym się to słabiutkie przedstawienie Cieplaka
podobało. Ale jak ktoś mało ogląda, to może się mu podobać także amatorskie
przedstawienie z Nowego Targu i będzie swojego zdania bronił do upadłego.

[wampuka]

Inna sprawa, że amatorskie przedstawienie z Nowego targu może być dobre :)
Widziałem kilka DOBRYCH amatorskich spektakli.
Fajny nick :)

[Gość: ...]

A jak ktoś widział dużo, a może nawet bardzo dużo i mu się podobało? I swoją
drogą gratulujęnowatorskiego podejścia do teatru- do podobania się są
spektakle "profesjonalne", a amatorskie to już wstd, te już nie powinny podobać
się broń Boże, jak rozumiem? No niezła definicja, i gust jak widzę wsoki i
bardzo wsublimowany, pozazdrościć tylko.I zapisuję się na listę do żałowania,
może w wolnej chwili jakąś litanię Pan w mojej intencji i mojego kiepskiego
gustu machnie ze swojej wysokości...

[Gość: ...]

Znowu dorzucę swoje trzy grosze. A właściwie nie moje tylko wyczytane:
www.e-teatr.pl/pl/artykuly/41200.html
Brawo, Proszę Pana, Brawo...

[Gość: ...]

Cytowany tekst jest dla mnie pięknym dowodem na to jak Ci którzy bezlitosne, a
często bezzasadne i okrutne krytykowanie uczynili swoim przywilejem (czy odnosi
się to do radosnych ataków Mościckiego czy rzeczywiście okrutnej napaści na
Grzegorzewskiego)- sami nie są w stanie znieść najmniejszego nawet prztyczka w
nos, każdą uwagę na swój temat uważają za absolutnie niesłuszną, godzącą w ich
dobre imie, idiotyczną, pozbawioną podstaw itd, itp. Cudo. Uwielbiam!
Obrażalskie panienki...

Mościcki lecz sie sam!

[jan_telecki]

ze zacytuje ŁUKASZA DREWNIAKA z dzisiejszego 'dziennika':
Mościcki lecz sie sam!

www.e-teatr.pl/pl/artykuly/41352.html
brawo panie Łukaszu!

[Gość: gosc1]

Tak na marginesie: skoro już p. Mościcki tak ochoczo napada na
młodych krytyków (którym faktycznie błędy rzeczowe często się
zdarzają) to może powinien jednak wiedzieć, że w spektaklu
Jarockiego to nie ikonostas pojawia się w finale, a powiększona
reprodukcja prawosławnej ikony, którą przycięto na kształt bramy
powitalno/pożegnalnej.