Warlikowski...

[Gość: Mała M.]

Ciekawa jestem co sądzicie o twórczości Krzysztofa Warlikowskiego. Mnie jego
przedstawienia zafascynowały i wywarły na mnie ogromne wrażenie....Jednak
zawsze mam wrażenie, że nie zrozumiałam z nich wszystkiego, nie wszystkie
symbole są dla mnie jasne....Ale mimo to zawsze coś we mnie zmieniają....Mam
wrażenie, że na chwilę staję się częścią innego świata..
Szczególnie na Bachantkach, gdy siedziałam na miejscach na scenie miałam
takie wrażenie, jakbym na chwilę przeniosła się do starożytnego świata,
bachantki hipnotyzowały mnie swoimi uśmiechami...Cały efekt potęgowała muzyka
Pawła Mykietyna... Dionizos i wszystkie postacie wydawały mi się zarazem
współczesne i zarazem zupełnie pasujące do starożytnego świata. Podobne
wrażenie odniosłam na „Poskromieniu złośnicy”...Warikowski zawsze potrafi tak
wykreować rzeczywistość na scenie, że jest bliska współczesnemu widzowi, a
zarazem nawiązuje do tradycji i czasów, z jakich pochodzi sztuka....
Mam wrażenie, że twórczość Warlikowskiego bardziej przemawia do
podświadomości niż do świadomości. Po obejrzeniu „Oczyszczonych” nie
potrafiłam powiedzieć i wyrazić tego o czym była ta sztuka...Ale czułam się
nią wstrząśnięta...Miałam wrażenie, ze przeżyłam prawdziwie katharsis –
oczyszczenie....Dopiero następnego dnia na spokojnie zaczęłam zbierać myśli i
wrażenia...I zrozumiałam, ze dla mnie była to sztuka o miłości- o tęsknocie
za miłością, która jest tak silna w człowieku i o oczyszczającej sile
uczucia do drugiego człowieka...”Oczyszczeni” mimo całej swojej brutalności
są sztuka przepełnioną pięknem. Warlikowski odnajduje piękno w zwykłym ciele
człowieka....Nie musi być to ciało o idealnych proporcjach – jak z
reklamy.....Piękno było w dekoracjach, muzyce i w uczuciu...ech...mogłabym
tak pisać i pisać...:P
Ale jestem ciekawa co Wy sądzicie o twórczości Warlikowskiego, o jego
przedstawieniach...Bardzo jestem ciekawa jak rozumieją je inni, co dla Was
znaczą i co z nich wynosicie....

[Gość: justa]

To ciekawe co mówisz...

[Gość: magician]

o Warliku wiele wiele postów na tym forum - poszukaj,poczytaj,dopisz.
Dobrze, że masz takiego reżysera w 'swoim' teatrze. Każdy powinien mieć.

[Gość: brokatisdead]

e, a rzucilas sie do basenu?? bo nie wiem czy wiesz, ale tylko tak mozna
zrozumiec sens bachantek warlikowskiego

kazdemu basen! kazdy powinien miec swoj basen w wybranym foyer!

[raisa_gorbaczow]

A przeczytałaś Bachantki?

A co do W. - trwoga mnie ogarnia na myśl o legendach (nie "litość i trwoga" -
każdy wie, co to oznacza...chociaż litość trochę też, w każdym razie - obie
oddzielnie).
Dlatego bardzo się cieszę, że nie zdążyłam obejrzeć realnie i namacalnie
czegokolwiek Kantora, Grotowskiego - wszystkimi "ale" mogę obarczać
telewizyjność realizacji, niedoskonałość dokumentów...tak - mogę w nich wierzyć.
A w Warlikowskiego jakoś nie mogę.

[Gość: mgc]

raisa - ze mną jest dokładnie tak samo w przypadku "Umarłej Klasy" Kantora,
prawie wszystkim obarczyłam realizację telewizyjną.

[Gość: wwwest]

Dlaczego zaraz "trwoga"? Że niby Grotowski do spółki z KAntorem proponowali
swiatu jakis chłam? A Warlikowski jedynie prawdziwą sztukę? (SZTUKĘ - jak to
zawsze podkreslał KAntor). NAprawdę i jeden i drugi - to były prawdziwe
wielkosci (zwlaczane także) pokolenie wstecz. Po prostu bardzo trudno jest
przenosić wartości teatralne z pokolenia w pokolenie. Teatr jest pewnie zawsze
współczesny, zawsze na teraz, az do dzisiaj był tez zawsze lokalny i wszelkie
międzynarodower kariery teatralne były tak naprawdę zawsze podejrzane (sam to
słyszałem od Petera Steina). Francuzi skręcali sie ze śmiechu słysząc, ze nad
Wisłą jakiaś "Fedra"z dziwacza polską aktorka stała się sukcesem (bo przecież
RAcine - tylko po francusku brzmi normalnie), a my nie wąrtpimy,że
"Zemsta"zabrzmi dobrze tylko w szeleszczącej polszczyźnie. Taki był porządek
rzeczy.
Aż tu nadeszła tzw.globalizacja i otworzyło sie miejsce dla sprzedawców: z MTV,
dla Jacsona z Nowej Zelandii, dla zręcznego magika Warlikowskiego. No i świat
jakoś się dalej kręci, może niekoniecznie w normalna stronę. Ale kiedy kręcił
się normalnie?
Człowiek, pojedynczy, jednostka, OSOBA - to co innego. Człowiek pewnie dziś
rzadko chodzi do teatru.
pozdrowienia

[raisa_gorbaczow]

Toż płaczę, na klęczkach, przed pozostałościami ich dzieł - nie wiem, jak NA
PRAWDĘ wyglądały ich spektakle, próby. Ot co. Raszewski powiedział, że "badamy
dzieła, których nie ma" - tylko czy LEGENDA może decydować o tym, że przez
najbliższe kilakset lat na widok Kantora wycierającego nos w kiepsko
nagłośnionym "spektaklu" Teatru TV będziemy konać z rozkoszy nad doskonałością
tego, co nie istnieje?

Stąd moje ALE względem pewności sporej części tych, którzy wiedzą, kto to jest
Warlikowski, dotyczące gloryfikujących opinii.

W żadnym razie nie zauważyłam, bym zanegowała Kantora i Grotowskiego.
Proszę zauważyć, ze poddałam w wątpliwość jedynie słuszność WYZNAWANIA LEGENDY,
popierając to własnym zauroczeniem mitycznymi postaciami polskiej sceny.

Refleksa na temat tłumów walących na spektakle W. i in. raczej nie sprowadza
się do tego, że to wszystko to wytrawni miłośnicy ostatnie pieniądze kładący
nabożnie w kasowych okienkach w zamian za kolejny raz z Tinkerem czy innym
Penteusem.

[Gość: wildwildwest]

Hm. Myślę, że już nawet za kilkadziesiąt lat nasze podręcznikowe wielkosci nie
będą znaczyły zbyt wiele. Dopiero za dwiescie - jesli cywilizacja przetrwa -
ktos odnajdzie np. w tzw. metodzie Grotowskiego cos dla siebie ciekawego i
rozwinie to we własna fascynujaca teorio-praktyke. (TAk jak tzw. wielka reforma
odnalazła jakies pięknosci w podskokach "dzikusów" z BAli, czy w innych
obrzydliwościach szaleństwa - Artaud.) Jako człowiek z pewną praktyką w
rejestracji filmowej zdarzeń teatralnych powiedzieć mogę, że to jest tylko cień
i wyłącznie cień tego, co zdarzyło się naprawdę. Po obejrzeniu filmu (a Umarła
klasa Wajdy jest naprawde niezłą rejestracją mimo wymyślonego przez Mistrza
Andrzeja nowego zakończenia - KAntor się wściekał) trzeba urochomic własna
wyobraźnię.Dokładnie tak samo, jak po obejrzeniu przedstawienia. NA tym polega
m.in.pisanie o teatrze ( z tym, ze np. red. Pawłowski zwykle za bardzo uruchamia
swa ciekawą skadinąd wyobraźnię). Tego powinni uczyć na WOT (ciekawy jestem, kto
i czego uczy w tej materii).
Na tym zakończmy trzeci dzień świąt Bozego NArodzenia

[Gość: Anioł Struś]

Nie wiem czemu, ale nie ufam do końca Warlikowskiemu. Zwłaszcza po Burzy i
Dybuku. Dla mnie to przedstawienia przekalkulowane. W. nie jest wg mnie szczery
w tym co robi.
A z innej beczki: nie podobają mi się jego miny na zdjęciach, takie pozerskie.
Marsowe czoło, jakby cierpiał za miliony. Nie przesadzajmy, teatr to nie
świątynia.
Nie ufałem także Kantorowi.
Grotowskiemu - tak!
Pozdrawiam wszystkich!

[raisa_gorbaczow]

Tak- w METODZIE m o ż e odnajdzie. Czy raczej w OPISACH (obojętnie czy to na
papierze czy np. VHSie) METODY.

Rozumiem, że widziełeś Cokolwiek Mistrza K. na własne oczy.
To co mówisz, upewnia mnie jedynie w konieczności bycia niedowiarkiem w
sprawach Wielkich Ludzi Sceny.

Hyyy- wyobraźnię? ;) Łał.

Pozdrawiam.

P.s. Oj, na WOTcie ... to zlaeży, na którym. Ale ! publicznie rozpisywać się o
auto- i prawie autorytetach nie jest elegancko. Szczególnie, że nie mogą się
bronić ;) albo kokietować skoromnością.

(Chyba, że Panstwo tu są...)

(P.p.s. Nastrój wypowiedzi wywołany poświątcznym Listem Episkopatu.)

[Gość: A. S]

O artystach można sie wypowiadać publicznie, bo to są ludzie publiczni.
Zauważcie jak oni fantastycznie ludzi kokietują. Niby nie, a tu włosy
nastroszone, a tam spojrzenie cierpiące, a potem ubior niedbały... Niby im nie
zależy, niby nie czytają recenzji, a przy każdej okazji odgryzają się. Wszyscy
chcielibyby być kochani. Jak wszyscy.

[Gość: magician]

a swoją drogą to coś złego, że po spektaklu reżyser czyta recenzje?
Każdy chce by jego praca była doceniania i się podobała, tylko po co udawać,
że jest inaczej?

[raisa_gorbaczow]

Byłoby kiepsko, gdyby nie czytał.

Nie iwem tylko, czy prof. dr mgr chciałby/łaby czytać recenzje swoich wykładów.
:)

[Gość: wildwildwest]

Witam
Jednak tak naprawdę zawsze chodzi o wyobraźnię. O umiejętność przekonania innych
do własnych sądów. Owszem, istnieje uczelniana krytyka "docta" ale od lat, gdy
tylko incydentalnie zajmuję się teatrem, utwierdzam się w przekonaniu, że taka
krytyka służy przede wszystkim zdobywaniu dr dr.hab, prof. a także PhD w
uczelniach za Wielką Wodą. Potem zawodowi znawcy teatru przyuczaja młodych
adpetów, z których najzdolniejsi wkraczają na tę samą drogę itd. Pięknie pisał o
tym kiedyś Puzyna, gdy przez rok tworzył w NY doktorat i zauwazył wtedy, że
prawdziwym teatrem bywaja różne rzeczy, a najrzadziej przedstawienia
wyrezyserowane przez młodego lub starszego reżysera.
Z teatru takiej czy inne epoki zostają szczątki, fragmenty, a przede
wszsystkim mit, który może napędzać innych. Nie wiem, czy egotyczne i tańczące
ze śmiercią przedstawienia p. Warlikowskiego mogą pozytywnie napędzac innych. To
jest brown sugar a nie sztuka - oczywiście moja najprywatywniejsza opinia.
Tak więc naprawdę jestem przekonany, że do znajdującego odbiór pisania o teatrze
potzrebna jest przede wszystkim pozytywna wyobraźnia, mniej faktograficzna wiedza.

[raisa_gorbaczow]

Uprościłabym- bez wyobraźni to się żyć nie da (że o życiu z Teatrem nie
wspomnę).
Na temat WIEDZY nie mam siły już rozmawiać, chęci toną na setkach stron
literatury.

Jest jeszcze kwestia odbioru na wielu poziomach - posiadanie wiadomości
umożliwia odkrycie drugiego, trzeciego, czterdziestego czwartego DNA.



Szczerze się uśmiecham na widok "cukru" i proszę o pozwolenie wykorzystania,z
podaniem autora, w nieustajacych dyskusjach na ten temat. :)

Prawdziwa sztuka, to szczery teatr dla dziecka i wszelki obrzęd. Sztuka w
Granicach Teatru (inna kwestia , czy takie istnieją).

Prawdziwym krytykiem może być tylko niezmanierowane , autentycznie reagujące
dziecko. Ot co. Łatwo sprawdzić.

P.s.Wydaje mi się, że nawet nie zaczęłam mówić o pisaniu.

P.p.s. Nie wierzę w "zawsze". :)

[Gość: RS]

Teatr dziecka? a może teatr zwierząt? popatrzcie sobie na kotki, jak są
cydownie naturalne. Można patrzeć na nie godzinami.
Sztuka to jednak trochę co innego.

[Gość: magician]

ja tam kotów nie znoszę i pod tym względem zgadzam się z przedmówcą co do
sztuki

[Gość: A.S]

Mogą być psy albo rybki w akwarium, a nawet wiewiórka na drzewie z rudą kitką i
orzeszkiem w łapkach .

A poważnie pisząc, to Warlikowski sobie nagrabił męskimi penisami scenie.
Kupiłem niedawno "Notatnik Teatralny", poświęcony W. i tam te penisy są jeszcze
w zbliżeniu. Trudno skupić się na tym, co ma płynąć ze sceny, kiedy nad nosem
dydna penis Jacka Poniedziałka lub Redbada Klynstry.

A jednak Stanisława Celińska jest niesamowita w Oczyszczonych. Przynajmniej ta
jedna scena na pewno wejdzie do historii polskiego teatru.

W Polsce spektakle W. trochę bulwersują, a na świecie chyba trochę nudzą, bo
tam naoglądali się męskich aktów, damskich zresztą też. U nas geje wciąż w
modzie, a np w Holandii w odwrocie, zgłaszają się do psychiatryków, żeby się
leczyć, bo mają tego dosyć. Kiedyś ich leczono na siłę, a teraz sami się o to
proszą.
To tak na marginesie, to teatr W. jest mocno homoerotyczny. Trochę szkoda, że
nie miał odwagi zrobić pełnego spektaklu na ten temat tylko upycha go gdzie
może, a nie zawsze jest to potrzebne.

Wydaje mi sie, że ostatnio W. zaczął za bardzo kalkulować. Obserwuję to co robi
z niepokojem. Oby nie wpadł w manierę, tak jak na przykład Anna Augustynowicz -
jej przedstawienia stają się nieznośne.

Lubię wychodzic z teatru poruszony, a nie zirytowany.

Rozpisałem się trochę. Wybaczcie wujkowi. Pa.

[Gość: brokatisdead]

> A poważnie pisząc, to Warlikowski sobie nagrabił męskimi penisami scenie.
> Kupiłem niedawno "Notatnik Teatralny", poświęcony W. i tam te penisy są
jeszcze
>
> w zbliżeniu. Trudno skupić się na tym, co ma płynąć ze sceny, kiedy nad nosem
> dydna penis Jacka Poniedziałka lub Redbada Klynstry.

co sobie nagrabil??? dlaczego trudno???

U nas geje wciąż w
> modzie, a np w Holandii w odwrocie, zgłaszają się do psychiatryków, żeby się
> leczyć, bo mają tego dosyć. Kiedyś ich leczono na siłę, a teraz sami się o to
> proszą.

he?????!?

> To tak na marginesie, to teatr W. jest mocno homoerotyczny. Trochę szkoda, że
> nie miał odwagi zrobić pełnego spektaklu na ten temat tylko upycha go gdzie
> może, a nie zawsze jest to potrzebne.

jakie upycha? co przez to rozumiesz? a wogle to postulujesz coby warlikowski
zrobil spektakl o gejach o sobie o wiewiorkach?
niech sobie homofoby/ki odetchna chociaz w teatrze, blagam....

a co do tematu wyobrazni to ja tam wole czytac to co napisaly/li ludzie madrzy
wszelako, a nie takie/cy, ktorzy nie potrafia sie samodzielnie oporzadzic. z
pewnoscia moglaby byc ciekawa relacja dziecka z walikowskiego spektaklu, ale
duzo ciekawsza zdaje mi sie zabawa/bitwa intelektow. zwlaszcza jezeli chodzi o
warlikowskiego

nie jestem jego zagorzala fanka, ale zdaje mi jak na razie to warlikowski od
paru lat jest najwazniejszym polskim rezyserem i dlugo nim pobedzie

[raisa_gorbaczow]

:)

"He" to święte słowo! :)


Serdecznie pzodrawiam.

Nie ma to jak uczciwy konkret.
No a z tą wyobraźnią (nie wiem nadal, czemu, jak i skąd nagle przy tej
okazji...)to jak z przyprawami - gałką muszkatołową można się zaćpać, trzeba
tylko uważać, żeby nie przesolić.


Fakt Świecące - ważny. Już się boję wielotomowych monorafii na temat "co chciał
powiedzieć przez".

[Gość: dziecko]

nie jestem jego zagorzala fanka, ale zdaje mi jak na razie to warlikowski od
> paru lat jest najwazniejszym polskim rezyserem i dlugo nim pobedzie

Brokat, litości!!!!!!!!!!!

Miałam nadzieję, że się z tym nie zdradzisz!!!

He he he...

Buahahahahahahahahahahahaha............

[raisa_gorbaczow]

Gość portalu: magician napisał(a):

> ja tam kotów nie znoszę i pod tym względem zgadzam się z przedmówcą co do
> sztuki

Odpowiem cytując:

"Kurwa, o co chodzi? Kurwa, o cho chodzi?"*

*T.Tymański

[raisa_gorbaczow]

A przyimek "dla" zauważyło się?

Nie ma to jak czytać to, co się chce przeczytać,a nie to, co jest napisane.

Coś. Noooo. Słowo "coś" oznacza na prawdę wiele....czyli Nic.

[Gość: kubu]

...jest bardzo przystojny :)

[Gość: magician]

popatrzmy obiektywnie - nie trzeba było rozbierać Celińskiej, żeby jej scena z
Tinkerem stała się teatralnym objawieniem. A poza tym skoro wszyscy mówią, że
nadzy mężczyźni w spektaklach K.W. stali się nudni, to dlaczego jednak wciąż
się o nich mówi? To robią wrażenie czy nie?


a tak na marginesie - widziałam w pewnej szkole (LO) porozklejane plakaty dot.
manifestacji Amnesty International i zszokowało mnie (duże) zdjęcie
Warlikowskiego pod hasłem "skazany za ujawnianie historii" ... :)
albo komuś się spodobała jego twarz i stwierdzono (bez znajomości osoby),że ma
w sobie coś nielegalnego, albo odsłoniono nieznaną mi częśc biografii
Warlikowskiego
:)

[luper]

magician napisala:
> a tak na marginesie - widziałam w pewnej szkole (LO) porozklejane plakaty
dot.
> manifestacji Amnesty International i zszokowało mnie (duże) zdjęcie
> Warlikowskiego pod hasłem "skazany za ujawnianie historii" ... :)
> albo komuś się spodobała jego twarz i stwierdzono (bez znajomości osoby),że
ma
> w sobie coś nielegalnego, albo odsłoniono nieznaną mi częśc biografii
> Warlikowskiego
> :)
moze to piarowcy rozmaitosci postanowili zareklamowac w ten sposob Dybuka
co do tego co napisal as,to nie wiem o co wszystkim biega z ta wielka dyskusja
o homoerotycznosci spektakli warlikowskiego!jakis polaczek gdzies kiedys
napisal ze w. sprzedaje siebie w swoich przedstawieniach i chyba wtedy to sie
zaczelo.jakos jak wszystkie geriatryczne osobistosci scen polskich zdejma cos z
aktorki to nie rozpoczyna sie dyskursu o heteroerotycznosci w spektaklach iksa
czy igreka.homofobia rzadzi w tym kraju niestety i jeszcze dlugo w umyslach
wielu warlikowski pozostanie jako ten ktory zdjal majtki paru aktorom.
I rzeczywiscie warlikowski jest najwazniejszym rezyserem w polsce,moze wlasnie
dlatego,ze chyba jako jedyny ma sile zrobic cos porzadnie wywrotowego,a tego w
polskim teatrze jeszcze nie bylo(ale juz jest)!

[luper]

luper napisał:
>co do tego co napisal as
znaczy: co napisal AS ,nie co napisalas ;)
w kwesti wyjasnienia potencjalnych niescislosci!

[Gość: AS]

To, że nie mam ochoty oglądać dydających ptaszków nad nosem nie znaczy, że
jestem homofobem. A czy w ogóle bycie homofobem to coś złego? Nie interesuje
mnie kto z kim sypia, dlatego nie chce, żeby czyjeś preferencje seksualne
atakowały mnie na każdym kroku. Na zachodzie jest mnóstwo teatrzyków gejowskich
i kto chce to do nich chodzi. U nas też widziałem takie próby, niestety w
wiekszosci polega to na zdejmowaniu majtek.
Zdjęcie majtek to jeszcze za mało, by mówic o rewolucji. Trzeba mieć jeszcze
jakąś myśl w głowie, a o to u W. coraz trudniej. Dybuk to porażka. ambitna, ale
porażka. W. jest asekuantem. Wybiera takie teksty, które pozwalają jemu się
zasłonić, za to aktorom odsłonić. Ma duży talent, ale nie jest tak odważny jak
np Castof. Niektóre sceny genialne, a niektóre płaskie, że chce się schować
głowę pod fotel.
Pozdrawiam.

[Gość: kubu]

oczywiscie, ze bycie homofobem to nic zlego.
tak samo bycie seksista, antysemita, rasista, czy nacjonalista
swiat jest wtedy piekny i prosty, prawda?

[Gość: AS]

Drogi Kubo. Czy wszyscy muszą lubić gejów? To, że ich nie lubię, nie znaczy, że
im w czymś przeszkadzam, to raczej oni mnie ze swoją nachalnością.
I oczywiście zaraz musisz zahaczyć o antysemityzm i inne zbrodnie. Za chwilę
naślesz na mnie policję i karzeć wrzucic do lochu.
A wszystko w imię toleracji.
Gratuluję!

[Gość: kubu]

tu nie chodzi o lubienie, czy nielubienie, bo lubic to mozesz zupe grzybowa
chodzi o to, ze byloby milo, gdybys zaakceptowal fakt, ze jest wiecej form
seksualnosci, nie jedyna sluszna norma heteroseksualna

nachalnosc?
pomijajac fakt, ze w przypadku polskiego spoleczenstwa trudno mowic o
nachalnosci gejow (co Ty bys biedaku zrobil w Niemczech, albo Holandii?) to
powiem tylko, ze 100 lat temu wielu (a raczej zdecydowana wiekszosc) mezczyzn
razila nachalnosc sufrażystek, dzieki ktorym dzisiaj kobieta w swiecie
publicznym nie jest traktowana jak dziwolag (w kazdym razie nie na zachodzie)
kto wie, moze za kolejne 100 lat geje zaistnieja na podobnych prawach

w kazdym razie Ty chyba urodziles sie za pozno... ;)

[nueva-conchita]

> To, że nie mam ochoty oglądać dydających ptaszków nad nosem nie znaczy,
> że jestem homofobem. (...) Nie interesuje mnie kto z kim sypia, dlatego
> nie chce, żeby czyjeś preferencje seksualne atakowały mnie na każdym kroku.

Będę wdzięczna, jeśli powiesz mi (tak wprost), gdzie Ty dostrzegasz to nachalne
(i na każdym kroku) epatowanie homoseksualizmem (koniecznie z ym
przedrostkiem "homo") w spektaklach Warlikowskiego?

W Dybuku nagość jest, owszem, ale jest to historia miłości mężczyzny do
kobiety. Żadnych wątków homoseksualnych nie zauważyłam. Podobnie jest w
Poskromieniu złośnicy, chyba że przebieranki aktorów za kobiety uznasz za
przejaw homoerotyzmu.

W Burzy jest mniej nagości, mniej miłości w ogóle, jest wątek pożądania między
Prospero a bezpłciowm Arielem, jest swego rodzaju upokorzenie Trinkulo, ale w
tym również nie dostrzegam specjalnych przejawów homoseksualizmu, a już
zwłaszcza w sferze wizualnej, ze względu na to, że rolę Trinkulo, jak i Ariela
grają kobiety.

W Oczysczonych miłość homoseksualna jest pokazana wprost - jest wpisana w
sztukę, ale prawdę mówiąc jest przedstawiona jako jeden z możliwych przejawów
miłości w ogóle. W dodatku w głównym wątku w spektaklu uwypuklona jest miłość
siostry do brata, a jakoś nie zauważyłam, żeby ktoś wyciągał wnioski, że
Warlikowski propaguje kazirodztwo w swojej twórczości.

W Hamlecie nagość, którą tak podkreślasz i która tak Cię odstręcza, jest, ale w
scenie, w której syn przychodzi do matki. Z całym szacunkiem, ale ciężko mi
dostrzec poprzez tą nagość aktora przejaw homoerotyzmu.

Ale jest i w Hamlecie wątek stricte homoseksualny na linii Rosencrantz-
Guildenstern-Hamlet. Tylko znowu jest ukazany raczej symbolicznie i
akurat "wiszące jaja", których tak się przyczepiłeś nie ilustrują tego tematu.

Owszem, spektakle Warlikowskiego są przesycone cielesnością, emocjami
związanymi z erotyzmem, miłością cielesną, ale jest to miłość bezpłciowa i to
przede wszystkim, tak mi się przynajmniej wydaje, reżyser podkreśla na każdym
kroku.

Wysnuwanie wniosków, że reżyser ma skłonności homoseksualne, bo na scenie
ukazuje nagiego Hamleta w scenie z matką albo parę nagich, żydowskich
kochanków, to jakaś niedorzeczność.

Podobnie, jak absurdalne wydaje mi się twierdzenie, że widok nagiego męskiego
(czy kobiecego) ciała przeszkadza komuś w odbiorze sztuki (której to ciało
zresztą jest fragmentem) i nie pozwala się skupić albo, jeśli taki widok wciąż
(i niezależnie od kontekstu) przywołuje skojarzenie z miłością homoseksualną
(np. tą ukazaną w Oczyszczonych).

[Gość: brokatisdead]

conchita (wielkie usmiechy Ci sle), nie jest tak ze kazdy kawalek odslonietego
ciala u warlikowskiego trzeba/da sie interpretowac. nie chodzi o obrone
rezysera przed ,,oskarzaniem" go o homoseksualizm, bo i po co. a w spektaklach
po prostu nie jest wazne co kto ma w spodniach czy spodnicach, bo chodzi o
milosc nienawisc cokolwiek innego mocnego. a ubrania/przebrania/ukryte/zakryte
ma to tyklo podkreslac. i wtedy to jest zabawa. that's enterntainment! ;) i
mylisz sie AS twierdzac ze to jedyny przekaz warlikowskiego. ale kazdy widzi to
co chce. to zreszta wogle ogromna zaleta jego spektakli

raisa: to ,,he" bylo bo mnei przytkalo. jak pisalam, myslalam ze na tym forum
sa myslacy ludzie, a nie powtarzajacy gowniane slogany ze zle wydrukowanych
plakatow LPRu

AS: wszystko co piszesz w temacie homo jest homofobstwem najwyzszej albo i
najnizszej proby. na czele z figura atakujacego Cie na kazdym rogu pedala
wciskajacego Ci fiuta w usta. prosze przybastuj, bo na to jest za duzo miejsca
w realu. daj pokoj chociaz temu forum. (sory, ze przypieprzam ci personalnie,
ale nie wolno sie godzic na cos takiego). mam nadzieje (zreszya widze to, ze
forumowiczki i forumowicze mnei popra)

[Gość: AS]

No proszę, nie dosyć, że jestem homofobem, to jeszcze oskarżam reżysera o
homoseksualizm. Dziura ozonowa to pewnie też moja wina. Spadam, zanim do reszty
popsuję wam humorki. Papatki.

[Gość: brokatisdead]

maly dopisek

nueva-conchita napisała:

> > chyba że przebieranki aktorów za kobiety uznasz za
> przejaw homoerotyzmu.

:) przebieranki sa jak najbardziej przejawem myslenia queerowego

zreszta, chociaz poskromienie widzialam bardzo dawno, to przypomina mi sie ze
tam to duzo o seksualnosci jest. i o takiej niedobrej milosci. albo mi sie cos
wydaje

> W Oczysczonych miłość homoseksualna jest pokazana wprost - jest wpisana w
> sztukę, ale prawdę mówiąc jest przedstawiona jako jeden z możliwych przejawów
> miłości w ogóle

> Owszem, spektakle Warlikowskiego są przesycone cielesnością, emocjami
> związanymi z erotyzmem, miłością cielesną, ale jest to miłość bezpłciowa i to
> przede wszystkim, tak mi się przynajmniej wydaje, reżyser podkreśla na każdym
> kroku.

o wlasnie, to to to

> Podobnie, jak absurdalne wydaje mi się twierdzenie, że widok nagiego męskiego
> (czy kobiecego) ciała przeszkadza komuś w odbiorze sztuki (której to ciało
> zresztą jest fragmentem) i nie pozwala się skupić

wielka ogromna zgoda

[nueva-conchita]

> conchita (wielkie usmiechy Ci sle)

Homouśmiechy, oczywiście. Odwzajemniam ;)

> :) przebieranki sa jak najbardziej przejawem myslenia queerowego

Ooo, zapomniałam o Ubu Rexie. Przecież partię carycy śpiewał mężczyzna :)))

[Gość: brokatisdead]

nueva-conchita napisała:

> > conchita (wielkie usmiechy Ci sle)
>
> Homouśmiechy, oczywiście. Odwzajemniam ;)

ulala
no to co? zamieniamy forum teatr na forum randki, co?
;))))))))))))))

AS, nie uciekaj, tylko po prostu zastanawiaj sie nad tym co piszesz. (patrz,
babeczki wymieniaja usmiechy, fajnie, nie? ;/
sorki, taka zlosliwostka na dobranoc)

[jasiek_natolin]

Hej,brokatisdead,czyżbyś to Ty była tą dziewczyną,która wskoczyła do basenu w
czasie spektaklu Bachantek?Zrobiłaś to,bo obudził się w Tobie bachiczny
szał,który zburzył wszelką racjonalność?A może decydowały względy bardziej
pragmatyczne?A Penteusz i Dionizos - jak zareagowali?Byli mocno skonsternowani?
A może zobaczywszy Ciebie ociekającą wodą, zagrali jeszcze bardziej skupieni?
Teraz z innej beczki,ale ciągle o Tobie,brokatisdead.Dlaczego tak lekkomyślnie
odrzucasz uśmiechy Conchity?Co z tego,że to nie jest forum randkowe? Na
teatralnym także możesz przecież spotkać kobietę swego życia.Bądź rozsądna.

[brokatisdead]

hej hej jasiek_natolin :)))))) ale Ty Mnie lubisz, co?
mam goraca nadzieje, ze Ci zeby wyszczerzone od fontannowej wody nie
skorodowaly. ja wszystkie usmiechy przyjmuje! nawet te okraszone figami! ;))) a
conchitowe jak najbardziej. czytaj okiem, a nie niewiemczym

to nie ja ta dziewczyna bylam. chyba bym sie jedank nie powazyla. chociaz mi
sie nie podobalo. ale to dawno bylo. obiecuje rozwazyc ziszczenie Twojej wizji,
ale aby nie plagiatowac, pomysle o innym spektaklu i o innej perfie, dil?
(zauwaz, zalogowalam sie, bys wiedzial, ze nie tylko kartki (ktore oczy cukrza)
mozesz mi slac, ale tez zintensyfikowac kontakt. daj znaka, to sie umowimy na
jakis spektakl w ktorym odegram role niepozadana. a jak mi przywieziesz cos
ladnego, jakies buty albo torebke, to na pewno)

alez Ty wymagajacy ode mnie....

;)))))))))))))))))))))

[jasiek_natolin]

Skoro aż tak rozpisujecie się o nagości w teatrze Warlikowskiego,to muszę
powiedzieć,że dla mnie ma ona sens wtedy,gdy wnosi coś do znaczenia całego
przedstawienia.Tak jest w Hamlecie,ale scena Roda i Carla w Oczyszczonych jest
całkowicie pusta pod tym względem,wydaje się jałowym ozdobnikiem albo marną
prowokacją.Kiedy np.w Azylu Lupy widzę gołego,nie nagiego,ale właśnie
gołego,Aktora,kiedy patrzę na żałośnie zwisającego spod gaci Satina
penisa,wiem,że bez tych scen całe przedstawienie byłoby uboższe,nie oddałoby
tak dobitnie zezwierzęcenia tych postaci.
A wracając do Oczyszczonych,dla mnie to przykład teatru niesłychanie
kabotyńskiego,aż do bólu nieprawdziwego,sztucznego.Warlikowski zarzuca widza
spiętrzeniem grozy,ale nie zapomina o tym,żeby to całe wstrząsające zło
zapakować w niesłychane piękności - trzeba dodać:kiczowate piękności,kiczowate
w sensie jak najbardziej negatywnym.

[brokatisdead]

jasiek_natolin napisał:

> A wracając do Oczyszczonych,dla mnie to przykład teatru niesłychanie
> kabotyńskiego,aż do bólu nieprawdziwego,sztucznego.Warlikowski zarzuca widza
> spiętrzeniem grozy,ale nie zapomina o tym,żeby to całe wstrząsające zło
> zapakować w niesłychane piękności - trzeba dodać:kiczowate
piękności,kiczowate
> w sensie jak najbardziej negatywnym.

popatrz, sam sobie troche przeczysz. piszesz nieprawdziwe, sztuczne, ale
zauwazasz, ze zlo, ze wstrzas. to opakowanie jest sposobem na pewne
oblaskawienie i ogarniecie tego koszmaru. ja np. nie chce ogladac w teatrze
zla, ktore ogladam w telewizorze, bo to do niczego nie prowadzi. chce widziec
jak artysta je rozumie, trawi. i to co daje warlikowski do mnei trafia

ale rozumiem, ze nie wszystkim sie to musi podobac. i ok

[luper]

jasiek_natolin napisał:
Kiedy np.w Azylu Lupy widzę gołego,nie nagiego,ale właśnie
> gołego,Aktora,kiedy patrzę na żałośnie zwisającego spod gaci Satina
> penisa,wiem,że bez tych scen całe przedstawienie byłoby uboższe,nie oddałoby
> tak dobitnie zezwierzęcenia tych postaci.

ciekawe ze nagosc kojarzy ci sie ze zezwierzeceniem glownie,oj ciekawe...

[jasiek_natolin]

Nie myślcie jednak,że o Warlikowskim mogę mówić tylko nieprzychylnie.Burza
jest znakomitym przedstawieniem,Dybuk też bardzo mi się podobał,a Poskromienie
złośnicy ciągle pamiętam dzięki fenomenalnej Danucie Stence.Bachantki chciałem
przypomnieć sobie niedawno,bo widziałem je dawno temu,ale odwołano spektakl,na
który miałem bilet.Bilet na scenie - może i ja popróbowałbym zrozumieć
naprawdę sens Bachantek,no nie brokatisdead?
Cieszę się,że w ostatnich przedstawieniach Warlikowski nie robi już tak
rozhisteryzowanego teatru,który mnie okropnie drażnił.
Mógłby tylko trochę przybastować z tym pozerskim powtarzaniem bez
przerwy:Artysta,Artysta,Artysta.Nie żyjemy już u progu XX wieku.Dzisiaj etos
artysty gnije na śmietniku historii,a kontrast między artystą a filistrem nie
jest już czytelny.Dlatego "straszni mieszczanie"mogą co najwyżej olać
Warlikowskiego,bo mają w nosie jego drwiny.Do teatru chodzić przecież nie
muszą,ale...chodzą.Do Rozmaitości także.

[Gość: magician]

Luper - a z czym innym kojarzy Ci się nagość Aktora i Satina w "Azylu"?
Początek spektaklu, kiedy Aktor zwija się ze swojego łóżka, zsuwa się na
podłogę, po czym nieporadnie łazi dookoła w samej koszulce i w końcu kieruje
się do kibla (nie do toalety) mówi więcej o tych ludziach i ich stosunku do
siebie niż setki słów. Najmocniej o zezwięrzeceniu właśnie.

[luper]

magician- sama mozesz wywnioskowac ze swojego posta, ze to nie sama nagosc ma
oddawac tzw. zezwierzecenie postaci ,ale zachowanie.(choc rzeczywiscie nagosc
powieksza te wrazenia,z azylu)
poza tym szczerze mowiac nie przypominam sobie akurat zezwierzecenia jako
wrazenia po azylu(ale to pewnie roznica w interpretacjii pojęcia,bo co to tak
naprawde znaczy???)
poza tym to byl niewinny(!)zarcik;)
pozdrawiam

[Gość: asd]