Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: JA]

Banda darmozjadów, Z tego co pamiętam firma która stawiała Złote Tarasy w Warszawie udowodniła, że Ci pseudoekolodzy chcieli łapówki, bagatela 2 mln zł

Gazeta szmatławcem na poziomie Faktu

[Gość: Bartek]

1. Gość za pieniądze nie przymknął oko na brak budek tylko je wykonał i powiesił.
2. Sąd uznał rację gościa. To znaczy, że inwestor złamał przepis, który nakazuje mu te budki wieszać.

[Gość: ELo]

Autor wyraźnie nie ogarnia tematu.

[Gość: Wawiak]

Zycze p. Nowickiemu dalszej wytrwalosci w obronie przyrody !
Zrownowazony rozwoj naszego miasta nie musi oznaczac koniecznosci
rezygnacji z natury.

[mecenas_misiura]

A ja mu życzę przytulnej celi. A Tobie długiego stania w korkach i wdychania
spalin, które przecież nie mają negatywnego wpływu na zdrowie i środowisko.

[pavle]

> A ja mu życzę przytulnej celi.

Chwila, moment! A kto raz po raz przygotowuje projekty
inwestycji tak wadliwe, że można (i trzeba!) je skarżyć
i kierować do kolejnych i kolejnych poprawek?

Kto nie umie zająć się tym, za co pobiera pensję? Kto
długimi latami (w tekscie: 1,5 roku na kolejny PZP)
szykuje plany, projekty, etc.?

Kto próbuje zepchnąć odpowiedzialność na tych, którzy
wykazują jego nieudolnosć?

[Gość: xfile]

> 1. Gość za pieniądze nie przymknął oko na brak budek tylko je wykonał i powiesi

Chetnie wykonam i powiesze budki za 30 czy 35 tysi. Widzisz, sek w tym, ze on
najpierw mowi "ma byc tak i tak" (bo jak nie, to wiadomo, ze pojdzie sie sadzic
i zablokuje inwestycje, chocby nie mial racji), a potem bierze kase za to, zeby
bylo tak i tak.

[pavle]

> Chetnie wykonam i powiesze budki za 30 czy 35 tysi.

Świetnie, rozumiem że zapewniasz odpowiednią jakość wykonania
i zgłaszasz się w kolejnym przetargu?

Niestety swój swego broni

[Gość: shaqu]

Ciekaw jestem w ilu grantach, badaniach razem z dr.Nowickim ta grupka obrońców
brała udział i kasę?

A prawda jest taka, że im szybciej skończymy budowy, tym szybciej pozbędziemy
się większej ilości spalin, odpadów z budowy, które na prawdę zagrażają
środowisku.
Bo czy takie korzystne jest zwiększone spalanie benzyny tysięcy samochodów
jadących w korku z powodu braku mostu?
Tylko niestety wielu naukowców w Polsce kalkuluje, czy lepiej bronić idee, czy
lepiej dostawać kasę z budżetu za ekspertyzy i badania.
Niestety wygrywa to drugie.

[Gość: Bartek]

Więc czemu projektant latami olewa przepisy ochrony środowiska i ignoruje ludzi, którzy o tym mu przypominają, na zasadzie "jakoś to będzie"?

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: Be]

dr.?

[Gość: Bartek]

skrót o doktora Nowickiego - r już nie jest na końcu.

żałosny komentarz redaktora Osowskiego

[Gość: next]

Komentarz autora jest podobnie jak jego dotychczasowe teksty :

Ż A Ł O S N Y !

niech sie pan zajmie rozkładami jazdy redaktorze !

GW z definicji zna się na wszystkim

[Gość: wy borcza!]

Odpowiedź autora jest klasykiem z rodzaju: a ja nie odpuszczę, mam rację czy nie
ale nie odpuszczę.

Osowski zszedł na poziom FAKTU i Super Ekspresu

[Gość: Marek]

Od czego są ekolodzy, czy w tym przypadku ornitolodzy? Mają siedzieć i czekać na cud, że ptaki sobie same poradzą z taką ingerencją człowieka w ich środowisko? Czy po to kształci się ludzi na uniwersytetach? Żeby siedzieli cicho, albo najlepiej wyjeżdżali zagranicę, gdzie ich praca i rola w społeczeństwie jest doceniana? Czy redaktorzyna nie zadał sobie trudu pomyślenia, że pewne specjalizacje są tak wąskie i tak mało ludzi się nimi zajmuje, że praktycznie nie da się znaleźć "nie znajomego" i "niezależnego" eksperta/producenta?

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: grisza]

A może się redaktorek pochyli nad rozwikłaniem zagadki jeziorka
czerniakowskiego???

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: KLM]

brawa dla autora za nagłośnienie postępowania takich ekobandytów i wyłudzaczy
ekoharaczy!!!

[Gość: la]

Gość portalu: KLM napisał(a):
> brawa dla autora za nagłośnienie postępowania

Najwyraźniej, tak jak p. Ossowski masz problem z czytaniem i dopasowywaniem
wiedzy do realiów.
Sam uważam, że "ekoharacze" to totane chamstwo. Natomiast opisany wyżej
przypadek nie ma nic wspólnego z ekoharaczem. Jest klasycznym przykładem
olewania przyrody przez urzędników i inwestorów. I ktoś musi się tym zajmować.

Na tym świecie jest tak, że wszyscy redaktorzy prasowi w Warszawie się znają...
Czy wynika z tego, że aby uniknąć podejrzeń o korupcję trzeba zamawiać artykuły
w Krakowie i Wrocławiu??? Naprawdę, trochę opanowania w rewolucyjnym
(populistycznym) gniewie.

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: Greg]

To co wypisuje pan Redaktor, to jest poprostu zgroza.Dziennikarska
padlina. Dlatego mnie zasadne wydaje sie inne pytanie ; ile wziął
redaktor Osowski pieniedzy od inwestora, że bez mrugnięcia okiem
pisze paszkwile na ludzi, ktorzy akurat w tym przypadku nie robia
nic zlego ?

[mecenas_misiura]

Dymanie w d..pę Warszawiaków, którzy finansują ten most to nic złego?
Złodziejowi trzeba obciąć łapę, to się może ktoś czegoś nauczy.

[Gość: xfile]

> pisze paszkwile na ludzi, ktorzy akurat w tym przypadku nie robia
> nic zlego ?

Nie robia nic zlego?! Niezle masz pojecie moralnosci, chlopie. Gosc przychodzi,
mowi "zrobicie budki" (bo jak nie, to wiadomo, ze pojdzie do sądu i slysznym czy
nielusznym pozwem zablokuje budowe na czas nieznany - za co oczywiscie lwia
czesc winy ponosi nasze niewydolne sądownictwo, ale to inna sprawa), a potem
dodaje "albo wiecie co? Znam takiego jednego, zalatwie wam te budki. Za jedyne
30 kzl". To nie jest szantaz? To nie jest haracz?

[Gość: Greg]

Moje pojęcie moralności jest w porządku.w przeciwienstwie do autora
tych 3 paszkwili na nowickiego. Chocby porownanie go do tej
organizacji, ktora protestowala przy Zlotych Tarasach. Tu jeszcze
raz powtarzam,opoznienia wziely z niedbalstwa urzednikow,ktorzy
pierdza w stolki i przepisy maja w doopie. I pokaz mi jeszcze
jedno..Gdzie jest napisane ,ze Nowicki wlasnie w ten sposob zalatwil
sprawe ? Czy moze bylo na odwrot ? Urzedasy ratujac przegrana w
sadzie sprawe zaplacili facetowi ile chcial,zeby wszystko bylo
zgodnie z prawem,tak jak powino byc od poczatku ? Ja tam wiem
jedno,chocbys nie wiem jak tu sie zaplul, w tym przypadku akurat
wygrali wszyscy.

[Gość: Greg]

Którzy Ci ?

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: Birdlover]

Autor artykulu ma racje. Pseudoekolodzy dzialaja na szkode spoleczenstwa.
Nawet gdyby ich intencje byly czyste to nie mozna paralizowac budowy mostow,
ktorych i tak jest za malo. Na boga, to chore. Niech jada na Malte czy do
Wloch i protestuja przeciwko masowym polowaniom na przelatujace ptaki. Znaj
proporcje mocium panie.....
Ale u nas kwalifikowane oszolomstwo kwitnie

[Gość: la]

@Birdlover:
Każdy powinien patrzeć, co może u siebie zmienić. Wtedy wszędzie będzie dobrze.
Rozumiem, że Twoje zainteresowania kończą się na końcu ptaka, a zaczynają znowu
na morzu śródziemnym. Słabo.

Proszę: niech ktoś unieszkodliwi tego bufona!!

[Gość: płyń z Wisłą!]

Nowicki to bydlę które ma ludzi w d.pie.
Ekoharacze to jedno (bo jednak liczba budek ZOSTAŁA zawyżona i to są fakty).
A jego pogarda dla społeczeństwa i zdania innych ludzi to drugie.
Nie może być tak, że jakiś ekolog coś stwierdza 'bo tak' i 'tak ma być i kropka'. Ekolog nie jest żadnym reprezntantem wybranym w wyborach, korzysta wyłącznie na opieszałości sądów.
A tak BTW - proszę wyjaśnić, skąd ma tyle kasy na zakładanie takiej liczby bzdurnych spraw sądowych!
Ech, marzy mi się wysokie wadium, które należy wpłacić protestując przeciw inwestycji publicznej, które by przepadało w razie odrzucenia protestu - migiem taki pieniacz by zbankrutował...

[Gość: Bartek]

Skąd wiesz, ze liczba budek została zawyżona? Bo ktoś siedzący w kieszeni inwestora tak powiedział?

[Gość: płyń z Wisłą!]

Została zawyżona względem tego co określał Raport. Autorzy raportu odpowiadają za to co piszą, w przeciwieństwie do pieniacza, który może bredzić co zechce.

[Gość: Bartek]

Niby jak odpowiadają?

[Gość: xfile]

> Skąd wiesz, ze liczba budek została zawyżona? Bo ktoś siedzący w kieszeni inwes
> tora tak powiedział?

A ty skąd wiesz, że była OK? Bo tak powiedział gość, który żyje z szantażowania
inwestorów?

[Gość: ggg]

Kto opracował część ornitologiczną w raporcie? Jaki idiota stwierdził, że 30
budek rekomensuje straty związane z budowa mostu na obszrze Natury 2000. Ten
raport wygląda na pisany pod dyktando inwestora.
Poza tym tak naprawdę na obszarach naturowych budki to dośc śmieszne
rozwiązanie. Inwestor powinien odtworzyć zniszczone środowisko. Niszczac je,
trzeba się liczyć z wydaniem milionów, a nie 30 tys.

[Gość: Greg]

Wiem,że Cie nie przekonam ale ... A może lepiej by było żeby
inwestor od początku trzymał się przepisów. Tych ekologicznych też.
No i proces planowania inwestycji uwzględniał również te przepisy ?
Wtedy nikt nie będzie musiał robić za oszołoma ,złodzieja,terrorystę
i tak dalej. To naprawdę takie trudne żeby na początku zlecić
ekspertyzę ornitologiczną np. u dr Kruszewskiego i na samym początku
zamknąć mordy innym ? Ale nie. Lepiej olać sprawę,może się uda. A
jak nie,to dalej,huzia na protestujących ! Jacy to my jesteśmy
biedni.. Może i Polska jest zacofana cywilizacyjnie ale co niektórzy
inwestorzy intelektualnie też. Czy się komu to podoba ,czy nie ,
członkostwo w UE , to nie tylko branie dopłat na asfalt i beton
drogowy. Z tych dopłat trzeba równiez opłacać i budki lęgowe i
przejścia dla zwierząt i inne ,,oszołomskie,, działania. A nawet jak
robi się inwestycje bez dopłaty, to i tak trzeba się trzymać prawa
UE.To nasze prawo też. Im szybciej to dotrze,do ludzi z betonu i
będą dbać o to normalnie,na poziomie projektu, to my wszyscy na tym
skorzystamy. Choćby unikając takiej dyskusji.

[plyn_z_wisla]

Wiesz, może i lepiej by było, ale protesty i tak będą. ZAWSZE będzie jakiś pieniacz, któremu nie dogodzisz.
Zgadzam się, że lepiej żeby dokumentacje szykowali fachowcy a nie dyletanci i lepiej żeby ludność okoliczna mogła się wypowiedzieć w konsultacjach. Ale nie jestem naiwny: można se konsultować do us.anej, można zatrudnić 10 profesorów, a PROTESTY I TAK BĘDĄ.
Dlatego jedyny ratunek widzę w ograniczeniu możliwości protestowania. Najlepsze byłoby wysokie wadium, ale podobnież prawo europejskie tego zabrania.

A o Nowickim czytałem ciekawą wypowiedź - dlatego NIE WIERZĘ, że on przestanie protestować jak dokumentacja będzie 'lepiej zrobiona'. On protestuje bo taką ma naturę.
forum.bocian.org.pl/viewtopic.php?p=65508#65508

[Gość: Greg]

I tu jest może pole do popisu dla GW i redaktora Osowskiego ? Wymóć
na urzędnikach z ratusza ( na miły Bog ,przeciez tam jest jakiś
wydział środowiskowy) żeby pilotowali inwestycje od początku równiez
pod tym kątem ? Wiem,że nie uniknie się protestów wogóle ale chociaż
ograniczy się ich liczbę ? Bo o ile szlag mnie trafia na głupoty
ekologiczne, to w tym przypadku odczucia mam mieszane. Z przewagą
jednak pozytywnych.

to jest własnie pieniactwo

[Gość: taki jeden]

A mozliwości takie daje polskie prawo oraz wyjatkowo powolny bieg
spraw administracyjnych.
Gdyby takie protesty były rospatrywanie w kilak dni (co w swiecie
cywilizowanym jest normą) to nie były by tak dokuczliwe jak sa w
naszych realiach.
PS
Mozna by obciążać kosztami przestojów priostestujących w sytuacji
gdy ich proteśt zostanie oddalony. To mogło by zmusić ludzi do
zastanowienia.

[Gość: go away]

Gość portalu: taki jeden napisał(a):

> Gdyby takie protesty były rospatrywanie w kilak dni (co w swiecie
> cywilizowanym jest normą) to nie były by tak dokuczliwe jak sa w
> naszych realiach.

a poniewaz nasze realia cywilizowane nie sa, jak sam stwierdziles to znaczy, ze
mozna srac na prawo i budowac jak sie chce nie liczac sie z przepisami i
prostestami tak?

otoz jesli przeszkadza ci zle prawo to zacznij od przestrzegania a dopiero potem
je zmieniaj. i

[mk72]

> Mozna by obciążać kosztami przestojów priostestujących w sytuacji
> gdy ich proteśt zostanie oddalony. To mogło by zmusić ludzi do
> zastanowienia.

Każdy ma prawo do skorzystania z prawa do sądu, takze
administracyjnego. To jest prawo gwarantowane konstytucyjnie i nikt
nie powinien ponosić konsekwencji skorzystania z tego prawa. Sądy
działają wolno i to jest fakt. Ale o to należy mieć pretensje do
państwa, a nie do obywateli.

[plyn_z_wisla]

> Każdy ma prawo do skorzystania z prawa do sądu, takze
> administracyjnego. To jest prawo gwarantowane konstytucyjnie i nikt
> nie powinien ponosić konsekwencji skorzystania z tego prawa.
Ale prawo nie może być wykorzystywane w sposób niezgodny z zasadami współżycia społecznego (jest taka klauzula!)
Zatem jeśli wykaże się pieniaczowi składanie wniosków ze złą wolą, z góry skazanych na przegraną, byle zyskać na czasie, to powinien iść pozew o odszkodowanie za opóźnienie.

plyn z wisła czyli Gomorra w akcji

[Gość: obserwator]

Ciekawe czemu rożne mafie, których na forach interesy reprezentuje
płyn z wisła, tak nie lubią Nowickiego et consorties. Bo przeszkadza
im w kręceniu lodów w Warszawie, gdzie każda inwestycja kosztuje
kilka razy drożej, co podobna do niej niż we Wrocławiu, czy Łodzi.
Takim ludziom jak Nowicki koledzy płyn z wisła oferują łapówki w
kwotach 2,5,10 mln zł za rezygnację z patrzenia na ręce łamiących
przepisy urzędników. I dlatego ich szlag trafia, że robi nadzór nad
budkami za kwotę 100 razy mniejszą bez wzięcia łapówki. Bo gdyby
Nowicki wziął łapówkę to redaktor by nic nie napisał, bo nikt by mu
o tym nie powiedział.
A ponieważ Nowicki przeszkadza deweloperom w zabudowaniu terenów
zielonych, to plyn z wisła ze zgrają szczeka jak mu każą.
A tak swoją drogą 90 lat temu po podobnej nagonce prasowej jak
obecna przeciw Nowickiemu zabito w Warszawie prezydenta Narutowicza,
ciekawe co powie Gazeta jak Nowickiego ktoś pobije lub zabije, Bo
komentarze płyn z wisłą i mu podobnych pachną metodami klu-klux-klan
i podżeganiem do zbrodni. A od haseł wzywających do przemocy do
samej przemocy droga bardzo niedaleka.

Mój ptak jest wielki i drapieżny. Sam się obroni!

[Gość: Ekolog]

to zwykly dran

[Gość: regvs]

to zwykly dran

'ekolodzy' - jedna sitwa, bronią się nawzajem

[plyn_z_wisla]

Bronią nawet jawnych eko-haraczystów pokroju FZ Białystok czy Światowid, Przyjaznego Miasta też nieraz bronią (krytykując co najwyżej wyprowadzenie wziątki na prywatne biznesy zarządu zamiast na finansowanie kolejnych protestów i blokad) to trudno się spodziewać by nie bronili tego bufona i pieniacza.

Trzeba ograniczyć możliwości protestowania i blokowania ważnych inwestycji przez różnych zielonych pieniaczy.
To prawda, że bywają sprawy w miarę słuszne, tak jak Rospuda. Gdyby tam nie zablokować budowy, obwodnica i tak by pewnie nie powstała z powodu trudności technicznych i finansowych (Polska by straciła dotacje unijne).
Ale dochodzę do wniosku, że skoro zielone oszołomy nie potrafią żyć bez blokowania i przeszkadzania w rozwoju kraju, to nie ma innego wyjścia.
Trzeba możliwości protestowania ograniczyć, choćby i słuszne sprawy miały na tym ucierpieć. Tak jak chirurg usuwa raka amputując przy tym nogę ? no bywa, tak trzeba, nikt nie wini wtedy chirurga, że przez niego człowiek nie ma nogi, winien jest rak, który wymagał usunięcia.

[klara551]

A tłumaczenie,że ptaki rozbijają się o wysokie budynki czy pylony?A wcześniej to
jak latały,czy nie było wysokich drzew, gór,kominów,mostów?Raptem teraz ptaki
pogłupiały?A może to wpływ ekologów? Jakoś tak się dziwnie składa,ze sporo
zwierząt przenosi się do miast,więc to jest niezgodne z doktryną eko.Co zrobić z
takimi mewami,srokami,sikorami,pustułkami?Jak im wytłumaczyć,że eko się na to
nie zgadzają.

droga klaro

[Gość: grisza]

Koryta rzek są szlakami migracyjnymi i nie było tam nigdy wysokich
przeszkód dopóki człowiek nie zaczął budować mostów. Budynków
oszklonych po całości też nie było jak to napisałaś „wcześniej”.
Zwierzęta nie przenoszą się do miast to raczej miasto przenosi się
do nich. Zwierzęta instynktownie chcą przetrwać i niektórym się to w
mieście udaje a innym nie. Zanim coś napiszesz odkrywczego na forum
proponuję w niewielkim chociaż stopniu zapoznać się z tematem.

koryta rzek

[Gość: taki jeden]

są szlakami migracyjnymi ale co najwyżej dla łososi.
Dla zwierzat ladowych takimi szlakami są doliny rzek.
Różnica niewielka ale bardzo instotna.

[Gość: józef z józefowa]

Gość portalu: taki jeden napisał(a):

> są szlakami migracyjnymi ale co najwyżej dla łososi.
> Dla zwierzat ladowych takimi szlakami są doliny rzek.
> Różnica niewielka ale bardzo instotna.

ptaki raczej pod zwierzęta lądowe trudno podciągnąć.

weź atlas, lornetkę i policz gatunki przebywające nad Wisłą w czasie przelotów.
wtedy wróć tu na forum i napisz coś na temat szlaków migracji ptaków. bo póki co
kompromitujesz się brakiem wiedzy na poziomie gimnazjum.

[Gość: miastowy]

Grisza, wróć lepiej na wieś. Tam cię potrzebują. Tu w mieście są inne warunki i potrzeby cywilizacyjne. Ty i tak tego nie zrozumiesz. A na wsi działaj sobie na rzecz zwierzątek ile ci wlezie. Na pewno jesteś wegetarianinem przejmującym się zwierzątkami ? Zjedz sobie trochę roślinek a może twoja kora mózgowa zacznie działać ?

miastowy

[Gość: grisza]

Postaraj się bardziej i napisz coś na temat bo tekstami o
wieśniakach i miastowych to się ludziska na bazarze w Radomiu
przerzucają.

[Gość: baaa]

A mosty człowiek buduje już ładnych paręnaście setek lat.A paręset wysokie,a
akwedukty,a zamki itd.Więc opowiadanie,ze akurat teraz takie obiekty są
zagrożeniem dla zwierząt są trochę naciągane.A wedle takich wymogów,to nie
powinny powstać piramidy w Egipcie,wieża Eiffela w Paryżu,a człowiek powinien
mieszkać w norkach.Tematem dla eko powinny być starania,żeby powstawały enklawy
zieleni wśród blokowisk,starania o budki w takich miejscach,a nie walka tylko z
dużymi inwestycjami.A to co teraz robią ,to jest szukanie poklasku i
pieniędzy,tam gdzie powinna być współpraca.A drogi Griszo,ja na własnym balkonie
mam gniazdo sikorki bogatki/można/,a zimą gościły w mojej ptasiej stołówce
sikory modre,bogatki,dzwońce,grubodzioby,wróble,wróble mazurki,gołębie
grzywacze,szczygły i jako łowcy pustułki/dziwne,ale zimą/i chyba krogulec.I nie
zawsze każdy,kto ma inne zdanie jest niedouczony

[Gość: michor]

Zapoznaj się z wynikami badań i obserwacji przelotów ptaków nad tego typu mostami. Wyliczenie pospolitych gatunków z karmnika nie jest równoznaczne z wiedzą na temat zachowań ptaków, także na przelotach.

[Gość: józef z józefowa]

klara551 napisała:

> A tłumaczenie,że ptaki rozbijają się o wysokie budynki czy pylony?

mam dla Ciebie pewną radę : za jakiś miesiąc wjedź sobie windą na 10 piętro PKiN
i policz na dachach niższych "dobudówek" pałacu (MT,Teatr, kongresowa) truchła
ptaków.

migracja kolejnych gatunków do miasta a migracje wzdłuż Wisły to jednak dwie
różne sprawy i dobrze byłoby ich nie mylić.

To nie ptaki pogłupiały. to niektórzy redaktorzy.

no i co z tego?

[Gość: taki jeden]

Ptaki rozbijają się o budynki.
A ludzie wpadają pod koła samochodów.
Takie zycie. Wypadki są wpisane w jego istote.

[Gość: grisza]

Racja zlikwidujmy światła i przejścia dla pieszych a samochody
pozbawmy hamulców … takie jest życie!

[Gość: ted]

i jeszcze nie scigajmy bandytów i gwałcicieli, takie życie

[Gość: józef z józefowa]

Gość portalu: taki jeden napisał(a):
> Ptaki rozbijają się o budynki.

zamiast niepotrzebnie tracić czas na pisanie nie na temat przeczytaj wypowiedź
klary a potem moją odpowiedź.

zobaczyłeś fragment zdania, które nie mieści sie w twojej głowie i już sie
pienisz. spokojnie...

[Gość: baba]

A na skwerach leżą też ptasie truchła,bo była zima,bo nie ma drapieżników,bo
ptaki też niestety umierają.A pseudoekolodzy nie zapewnią ptactwu
nieśmiertelności,bo gdyby mogli,to najpierw sami by tego zakosztowali,ale oni
wola nas obciążać kosztami ich pseudo pro i co jeszcze kto chce,byle było
anty,przeciw,za a nawet nie.Oni najpierw szukają dużej inwestycji,potem jakiegoś
ptaka albo motylka,a potem bronią własna piersią za odpowiednie pieniądze
naturalnego środowiska.A nawet włażą na drzewa,robią obozowiska bez toalet
,śmietników na opakowania,odpady,bez wyznaczenia miejsca gdzie za przeproszeniem
g...o się przetworzy w nawóz.Liczy się protest

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: LuriTuri]

Drodzy "obrońcy inwestycji", zastanówcie się, proszę, przez moment -
czy naprawdę chodzi wam o to, żeby budować byle co i byle jak, jak
za komuny? Przecież dr Nowicki niczego nie blokuje. Próbuje jedynie
(i to dość skutecznie) skłonić inwestora do budowy w taki sposób,
żeby nie szkodzić przyrodzie. Jest wysokiej klasy fachowcem i dziwi
mnie jedynie, że te budowy rozpoczynają się bez wcześniejszej
konsultacji z nim. Nazywanie budek lęgowych "ekoharaczem" jest
doprawdy śmieszne. Niektórym troglodytom chyba nadal się wydaje, że
można bezkarnie dewastować przyrodę i na ochronę "nas nie stać". To
myślenie rodem z czasów głębokiej komuny. Tymczasem dr Nowicki
wymuszając na inwestorach działania kompensacyjne w rezultacie
chroni publiczne (czyli nasze) pieniądze, które trzeba by zapłacić
jako karę za niszczenie obszaru Natura 2000.

[Gość: Puku-puku]

W swoim czasie w USA prywatne firmy (a tam są takie wyłącznie), rezerwowały
pewną ilość miejsc pracy dla czarnoskórych - aby uniknąć zarzutu, że stosują
segregację rasową. Najczęściej były nie wykorzystane (z powodu braku chętnych do
pracy). Ale jak ci niechętni zorientowali się, że to z wykonywaniem pracy nie ma
nic wspólnego, gdyż wystarczy być na liście aby firma była zadowolona, to
zniknęły dwa problemy: zarzut o rasizm oraz "wolne miejsca" jako fałszywe
zawyżanie kosztów.
Może ci nasi "ekolodzy" są przeszkoleni w USA w temacie "segregacja rasowa".
Odnośnie spostrzeżeń autora, że "za komuny to be, a teraz cacy" - to wystarczy
tylko pomyśleć i stwierdzić, że i za komuny i za "demokracji" wszystkie
łajdactwa i przekręty robią ci sami Polacy. I mało będzie "40 lat" na przejście
z jednej rzeczywistości w drugą, gdyż "uczył Marcin Marcina, a sam ...?" Ciągoty
Słowian do lenistwa (w tym głównie umysłowego), brudu, bałaganu i kłótni są w
świecie znane od setek lat i jak widać - nie mijają !

Red. Osowski to niepoczytalny szkodnik

[marac]

Red. Osowski to najbardziej niekompetentny pismak (nie mylić z dziennikarzem)
z GW, psujący renomę całemu pismu.
To kretyńskie kampanie, które promuje w swoich artykułach (buspas na trasie
Łazienkowskiej, sprzeciw wobec odkorkowania okolic placu Wileńskiego,
postulowane zwężenie Marszałkowskiej oraz paraliż ronda Dmowskiego i wiele
innych) blokują wiele pilnie potrzebnych w Warszawie inwestycji lub grożą
powiększeniem chaosu, gdyby jego chore rojenia zostały zrealizowane. To dzięki
niemu i jego idolom Rucie i Galasowi Warszawiacy gniją w niekończących się
korkach. Wystarczy poszukać w archiwum jego artykułów, jeśli ktoś nie wierzy i
nie kojarzy szkodnika.
Jego bezsensowny atak na ornitologa świetnie wpisuje się w to pasmo
niekompetencji pomieszanej z głupotą. A pełna hipokryzji troska o mieszkańców
stojących w korkach to już szczyt bezczelności.

[Gość: xfile]

> niemu i jego idolom Rucie i Galasowi Warszawiacy gniją w niekończących się
> korkach

Oczywiscie. Bo dopoki nie bylo buspasow, nie bylo korkow :-))) Ales sie udal,
gosciu!

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: mgr inż. leśnik]

co to za pajac ten Jarosław Osowski?
Chyba Gazeta Wyborcza schodzi na psy, zamienia się w drugi "Wprost"

Z mozołem realizowana edukacja ekologiczna jest niszczona przez jednego
pajaca, który nie ma zielonego pojęcia o tym jak ważna jest bioróżnorodność.

Poza tym artykuły pisze tendencyjnie...

[yavorius]

> co to za pajac ten Jarosław Osowski?

Ciekawe, kim ty jesteś, pajacu do kwadratu...

[Gość: qwer]

Ekologi, dajta sobie, a przede wszystkim ptakom spokój. One sobie same poradzą.
Gniazda zbudują w innym miejscu. Nie powinniśmy ingerować w środowisko matura 2000.

[Gość: ted]

Ale to mosty i drogi ingeruja w srodowisko, a nie ekolodzy. Bez
taniej dialektyki proszę.

Kompromitacja redaktora Osowskiego

[uki11]

i STOŁECZNEJ GW !

Tak się boicie, że łatwa kaska się wam urwie?

[Gość: Rurecki]

Następny ekoterrorysta zdemaskowany i pozostali skowyczą. Wszak to łatwa kaska
wyłudzana przy inwestycjach, których teraz dużo.
Dziękuję Ossowskiemu za ujawnienie sprawy. Oby tak dalej!

[Gość: Majka]

Poproś Osowskiego, by zgłosił tę sprawę do prokuratury albo zgłoś ją sam -
przecież wszystkie fakty pan redaktor przedstawił, prawda? - zajmie Ci to chwilę
nie dłuższą niż te wpisy

zorganizowane grupy przestępcze

[Gość: warszawiak]

Niech ci ekoterroryści najlepiej złapią się za swoje ptaki(te z rozporka) i przestaną udawać, że oprócz wyłudzania kasy, przez blokowanie niezbędnych nam wszystkim inwestycji, coś ich interesuje.
Pogonić w diabły te zorganizowane terrorystyczne grupy przestępcze, żerujące na głupocie i wciskaniu przysłowiowego kitu a mające na celu wyrwanie kasy.
Tymi wyłudzaczami powinna zająć się policja i prokuratura. Paragraf, jak na wszystko, znajdzie się. Po za tym, pójdzie sygnał do tych zorganizowanych grup przestępczych, że nie ma pobłażania!
Ptaszki (te latające), poradzą sobie. Polecą na inne drzewa czy krzaki, w inne miejsca.

[Gość: LuriTuri]

Na głupocie (m. in. twojej) żerują cwani inwestorzy, którzy myślą,
że może uda im się wymigać od wymaganych prawem kompensacji
środowiskowych, a kary za niszczenie obszarów Natura 2000 zapłacimy
my (i ty też) z podatków. Grożeniem paragrafem, "który się znajdzie"
zdradzasz swój stalinowski sposób myślenia, a lekceważącym
stosunkiem do "ptaszków" brak elementarnej wiedzy przyrodniczej.
Podoba ci się to, czy nie - jesteś częścią przyrody. A ona potrafi
się zemścić, jak nie teraz, to później. Czasy "byle do przodu"
bezpowrotnie minęły, tylko niektórzy jeszcze tego nie pojęli.

chyba jednak ekoharacze

[Gość: oki]

Zastanawiając się nie tyle nad zasadnością kompensacji, ale nad
wysokością opłat poguglałem trochę i znalazłem nieco materiałów oraz
ceny. Dziwnym trafem organizacje przyrodnicze, które wydały
KONKRETNE materiały i wskazówki umocowane w bibliografii naukowej
nie przyłączyły się do protestów.
Ale do rzeczy.
Budki stosuje się typów m. in. A, A1, B, C, D oraz dla jerzyków i
ew. schrony dla nietoperzy.

Na stronie bocian.org.pl znalazłem najdroższy model budki dla
jerzyków za 65zł przy zakupie jednej sztuki. Inne sa standardowo po
40 zł sztuka dla klienta indywidualnego.

Policzmy teraz to, za co zapłacono Panu N.
30 tys. za nadzór nad zainstalowaniem i 26 tys. za same budki.
Budek było 350, czyli 56 tys./350 = 160zł /sztuka (słownie STO
SZEŚĆDZIESIĄT złotych za budkę z zamontowaniem.

Ponieważ Pan N. pisał i mówił, że wybrano najtańsza wersję, to jest
to pośredni dowód na korupcję i ekoharacz.

Przecież przy zakupie hurtowym 350 RÓŻNYCH budek cena z montażem nie
powienna przekroczyć 50zł za sztukę (montaż to przystawienie
drabiny, i przymocowanie opaskami gotowej budki - w przeciwieństwie
do części osób nie polecam gwoździ). Schemat rozdysponowania budek w
terenie można wyguglać w kilka minut w sieci - nie potrzeba do tego
super konsultacji a znów umocowanie w materiałach naukowych jest.

Podsumowując. Za kompensację przyrodniczą w wysokości zawieszenia
350 budek inwestor nie powinien zapłacić więcej niż 350 x 50 = 17,5
tys. zł. Po cenach rynkowych wg przetargu. Kwota < 60tys. więc nie
musi być nieograniczony...

Różnica, czyli 56 tys. - 17,5 tys. = 38,5 tys. to EKOHARACZ pobrany
przez Pana N., który jest bezczelnym ZŁODZIEJEM i nie ma nic
wspólnego z ochroną przyrody.

Wystarczy poświęcić 20 minut na wyguglanie potrzebnych informacji.

Tradycyjnie pozdrawiam przyrodników i obrońców nietoperzy oraz
równie tradycyjny kop w dupsko ekoterrorystów.

[Gość: ted]

> Przecież przy zakupie hurtowym 350 RÓŻNYCH budek cena z montażem
nie
> powienna przekroczyć 50zł za sztukę (montaż to przystawienie
> drabiny, i przymocowanie opaskami gotowej budki - w
przeciwieństwie
> do części osób nie polecam gwoździ). Schemat rozdysponowania budek
w
> terenie można wyguglać w kilka minut w sieci - nie potrzeba do
tego
> super konsultacji a znów umocowanie w materiałach naukowych jest.

Eee tam, a żeby sporządzić opinię prawną wystarczy posdiedzieć jedno
popołudnie, a zaplanować kampanię reklamową ze dwa. A nauczenie
polityka żeby się uśmiechał, lepiej ubierał i wyraźniej mówił to
żadna sztuka. To dlaczego wiele firm płaci za takie usługi nawet
setki tysięcy? Też haracze?

Chyba jednak przecwaniłeś

[pavle]

Tak "precyzyjnie" wszystko wyliczyłeś, ale "przypadkiem"
umknęło z wyliczenia to i owo. Na przykład:

> Co rok przez pięć lat mają jeszcze skrzynki czyścić.

To generalnie powoduje skierowanie tych "wyliczeń" do kosza.
Niepotrzebnie się namęczyłeś.

[Gość: Majka]

Jest Pan kolejną osobą, którą namawiam na zgłoszenie tej sprawy do prokuratury.
Kazdy obywatel może - i Warszawiak i Osowski. Sądząc z wpisu energii do walki,
jak Pan to ujął, z zorganizowanymi terrorystycznymi grupami przestępczymi ma Pan
wiele. Do dzieła! www.warszawa.po.gov.pl/

30 000 zł za wskazanie miejsca na budki?

[w.i.l]

To oszust!

Osowski - ile ci zapłacili?

[Gość: wojtek]

Osowski, ile ci zapłacił inwestor od lotniska w Modlinie za te 3 paszkwile? Przyznaj się! Na pewno więcej niż te 30tyś które to wziął Nowicki za dobrze wykonaną pracę.

[Gość: ken]

czy mogłbyc przygłupku skorzystac z okazji do milczenia. koniecznie
musisz piprzyc jak potłuczony ?

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: xfile]

"haracz oznacza odstąpienie od zgłoszonych postulatów/żądań w zamian za
określoną korzyść. Opisane przypadki dotyczą sytuacji odwrotnych, w których to
inwestor zmieniał swój projekt, uznając zasadność postulatów dr. W. Nowickiego"

To ja to przeloze zs polskiego na wolski: w tym wypadku "haracz" oznaczal
odstapienie od planu budowy mostu w zamian za okreslona korzysc
(nieprzewlekanie budowy poprzez wykorzystanie niedoskonalosci polskiego prawa,
ktora umozliwia blokowanie inwestycji za pomoca chocby najbardziej
absurdalnych protestow). Dotarlo?

[Gość: la]

Gość portalu: xfile napisał(a):
> To ja to przeloze zs polskiego na wolski: w tym wypadku "haracz" oznaczal
> odstapienie od planu budowy mostu w zamian za okreslona korzysc

Drogi Tłumaczu - wolski musi być Twoim językiem urodzenia :-). Żal.
Korzyść tak naprawdę odniosły tu ptaki i przyroda. Czyli idziesz do prokuratora
i mówisz: pan Nowicki, powołując się na swoje wpływy w Naturze 2000 spowodował
przekazanie łapówki na rzecz wróbli w kwocie 350 budek.

Jest nonsensem twierdzenie, że 30 000 za ekspertyzę to dużo. Zwłaszcza, kiedy
chodzi o ekspertyzę "naprawczą", bo "przygotowawczej" nie raczono zrobić.
Sprawdź cenniki, obłóż czoło lodem, "wyluzuj".

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: ted]

"W marcu 2004 r. dr Nowicki zaskarżył szykowaną przez trzy
poprzednie lata decyzję o warunkach zabudowy mostu. Sprytnie zrobił
to na krótko przed wygaśnięciem planu zagospodarowania
przestrzennego"

Jasne - tak spytnie wybrał termin. Jaby dziennikarz nie wiedział, że
na wniesienie odwołania jest 14 dni od doręczenia decyzji. To
pokazuje jak tendencyjne jest artykuł pisany.

Obrońcy ptaków i budowa mostu Północnego

[Gość: jpg]

fajnie jak ćwierkają ptaszki, fruwają i biegaja różne zwierzątka,
jest zielono i błękitne niebo. tylko jak to pogodzić z cywilizacją,
z miastem, z aglomeracją która ma półtora miliona mieszkańców i
zaległości w infraskrukturze komunikacyjnej dwudziestu czy
trzydziestu lat. Gdy dzielinice które były jeszcze parę lat temu
prawie wsiami z polami uprawnymi i gruntowymi drogami a teraz
mieszka tam pareset tysięcy ludzi. I ci ludzie chcą dostać się do
pracy, do reszty miasta. Gdy miasto cały czas się rozrasta, przybywa
nowych domów, ludzi, samochodów. Jak to pogodzić by została trawa i
drzewa a jednocześnie powstawały nowe osiedla i drogi. Brzeg Wisły
to nie tylko kawałek mostu północnego. Brzeg Wisły nie jest
zagospodarowny i zabetonowany, właściwie jest wogóle nie
zagospodarowany. I w Warszawie i stronę Łomianek po obu stronach są
chaszcze jakie były na wysokości mostu. Nie sądzę aby ptaki i inne
stworzenia miały problem ze znalezieniem nowych miejsc. Odcinek
mostu północnego nie jest jakimś unikalnym ekosystemem więc jest tam
taka sama fauna jak gdzie indziej nad Wisłą.
Działania tych pseudoekologów maja tylko jedno- wyciągnięcie kasy bo
to jet na topie. A jednoczesna praca jako ekspert może kojarzyć się
tylko w jeden sposób. Przypomina to pokazy zdrowej żywności czy
pościeli i sprzedawanie odpowiednich rzeczy do pokazu (ta pościel
jest niezdrowa, ma to i tamto, ale my tu mamy super zdrową za ...
tysięcy)
Chcąc zachować nienaruszone środowisko naturalne trzeba by było
zakazać jakichkolwiek inwestycji- wszędzie gdzie się buduje
cokolwiek, drogę, dom, halę niszczy się to co tam rośnie i żyje. Czy
kret lub dżownica jest mniej ważna od ptaka.