Nowe czynsze - werdykt TK

[eela]

Trybunał Konstytucyjny zniósł wczoraj przepis ograniczający podwyżki czynszów
w prywatnych kamienicach. Oznacza to, że lokatorzy będą płacic czynsze do
wysokości 3% wartości odtworzeniowej mieszkanaia, obecnie nie przekraczaja
one 2%. Werdykt od razu stał sie kontrowersyjny. Właściciele kamienic ciesza
się, lokatorzy odwrotnie - sa wystraszeni. Każdy ma swoje racje. Nie jest
winą mieszkanców, że mieli pecha postac mieszkanie kwaterunkowe w prywatnym
domu. Jednoczesnie nie ma co dziwic się kamienicznikom, że mają dośc
narzuconych lokatorów, do których musza dokładac, aby domy nie rozleciały się
z braku konserwacji. Moze teraz nastaną lepsze czasy dla prywatnych
warszawskich kamienic. Własciciele beda mieli większe fundusze na utrzymanie
budynków. Ciekawe, jak będzie rozwiązana sprawa najbiedniejszych mieszkańców?
Czy dostana jakąs pomoc z funduszu socjalnego w płaceniu czynszów?

[pan_pndzelek]

eela napisała:
> Trybunał Konstytucyjny zniósł wczoraj przepis ograniczający podwyżki czynszów
> w prywatnych kamienicach.

Cofam swoje zdanie o sądach, w tym przypadku TO JEDYNY sprawiedliwy wyrok.

> Oznacza to, że lokatorzy będą płacic czynsze do
> wysokości 3% wartości odtworzeniowej mieszkanaia, obecnie nie przekraczaja
> one 2%.

Do 2% to dochodzą MAŁO GDZIE. Była swego czasu miejscowość/miasteczko (nie
pamiętam nazwy, ale coś z Kamieniem było) w którym burmistrz był z UPR-u i tam
jako W JEDYNYM miejscu w Polsce czynsze sięgnęły 2,8 % wartości odtworzeniowej.
Czyli też nie 3%. I co? Żadnego dramatu, za to budynki ożyły. W Warszawie ten
wskanik to ledwie ok 1% (słownie JEDNEGO!).

> Werdykt od razu stał sie kontrowersyjny.

Eelu, jak ochrona Świętego Prawa Własności może być kontrowersyjna, dodajmy, że
to nie jest na razie pełne prawo do korzystania ze swej własności, bo nie ma
póki co mowy o czynszach rynkowych. Gorsecik nadal jest.

> Właściciele kamienic ciesza
> się, lokatorzy odwrotnie - sa wystraszeni. Każdy ma swoje racje. Nie jest
> winą mieszkanców, że mieli pecha postac mieszkanie kwaterunkowe w prywatnym
> domu. Jednoczesnie nie ma co dziwic się kamienicznikom, że mają dośc
> narzuconych lokatorów, do których musza dokładac, aby domy nie rozleciały się
> z braku konserwacji. Moze teraz nastaną lepsze czasy dla prywatnych
> warszawskich kamienic. Własciciele beda mieli większe fundusze na utrzymanie
> budynków.

Właśnie! W końcu zaświtała nadzieja, ja przygotowuję już nowe stawki czynszowe
dla prywatnych kamienic.

> Ciekawe, jak będzie rozwiązana sprawa najbiedniejszych mieszkańców?
> Czy dostana jakąs pomoc z funduszu socjalnego w płaceniu czynszów?

Eelu, z jakiego "funduszu socjalnego". Przecież dopłaty do czynszów asygnowane
są, zgodnie z Ustawą, z funduszu dodatków mieszkaniowych i to już od wielu lat.

A tak na koniec: już w 1994 r. określono ustawowo termin całkowitego uwolnienia
czynszów (nie żadne tam 3%) w prywatnych kamienicach na rok 2004. Mędrcy
parlamentarno-samorządowi mieli dużo czasu by przygotować długofalowy program
przeniesienia ubogich lokatorów do domów komunalnych. Oczywiście nic się nie
działo do czasu gdy NSA stwierdził, że czynsze należy uwolnić jednak wcześniej
bo już w 2001 r. Wtedy nastąpiło nagłe "babci sranie" a jego efektem była KUPA
LEGISLACYJNA pod tytułem Ustawa o ochronie lokatora. Na szczęście (i tu punkt
dla obecnego ustroju) istnieje wyższa ustawa, nadrzędna wobec tamtego gniota.
Jest to Ustawa o Ochronie Właściciela, popularnie zwana Konstytucją III RP...
_______________________________________
>>>---

[d.z]

Nie komentując tego wszystkiego - analizę zostawmy komu innemu, moim zdaniem
dotychczasowa sytuacja była patologiczna.
Dobrze, że coś się zmienia.

Bujak w TVN 24

[pan_pndzelek]

Włanie oglądam Bujaka w TVN 24, powiedział wprost, że starsi biedni i samotni
ludzie NIE MUSZĄ mieszkać na 70, 80 czy 100 m2 skoro ich na to nie stać.

Brawo Zbyszku, mam nadzieję że mówisz szczerze (a pewnie tak, bo to słowa co
najmniej niepopularne). Chyba jednak wezmę udział w wyborach i zagłosuję na
Ciebie...
_______________________________________
>>>---

[Gość: Normals]

Pewni, jak ktoś jest stary i niezamożny to do budy psiej! ty też nie musisz
używać Internetu. A widziałeś w jakich warunkach wychowali się znani i cenieni
polacy, ty niezamożna jednostko?

Droga rurko, normalko czy jak ci tam...

[pan_pndzelek]

Droga rurko, normalko czy jak ci tam jeszcze przyjdzie do głowy się
przenickować. Nie rozumiem intencji twojej wypowiedzi. Zwłaszcza fragmentu o
znanych Polakach. Czy przeniesienie się ze 100 m2 na 40 m2 jeśli NAPRAWDĘ cię
nie stać na 100 m2 to przeprowadzka do psiej budy?

Źle trafiłaś droga rurko, bo akurat ja jestem zamożny, natomiast ty droga rurko
wyraźnie jesteś NIEZAMOŻNA... przede wszystkim umysłowo...

[eela]

pan_pndzelek napisał:

> > Werdykt od razu stał sie kontrowersyjny.
>
> Eelu, jak ochrona Świętego Prawa Własności może być kontrowersyjna, dodajmy,
że
>
> to nie jest na razie pełne prawo do korzystania ze swej własności, bo nie ma
> póki co mowy o czynszach rynkowych. Gorsecik nadal jest.

Kontrowersyjny w tym sensie, ze część lokatorów bedzie protestować. Do tej pory
byli pod ochroną, teraz będą obawiać się eksmisji. Nie wiem, w jakiej części
wysokości czynszu najbiedniejsi otrzymuja dopłaty z funduszu mieszkaniowego.
Ciekawa jestem, jak zostanie teraz rozwiązana rozbieżnośc między tym gniotem
jak określasz, czyli ustawą o ochronie lokatorów, a wolnymi czynszami.

> Własciciele beda mieli większe fundusze na utrzyman
> ie
> > budynków.
>
> Właśnie! W końcu zaświtała nadzieja, ja przygotowuję już nowe stawki
czynszowe
> dla prywatnych kamienic.

Jak oceniasz, czy w Warszawie jest duza rozbieżność między czynszami płaconymi
przez lokatorów, a faktycznymi kosztami utrzymania budynków?
>
> > Ciekawe, jak będzie rozwiązana sprawa najbiedniejszych mieszkańców?
> > Czy dostana jakąs pomoc z funduszu socjalnego w płaceniu czynszów?
>
> Eelu, z jakiego "funduszu socjalnego". Przecież dopłaty do czynszów
asygnowane
> są, zgodnie z Ustawą, z funduszu dodatków mieszkaniowych i to już od wielu
lat.

To miałam na mysli, ale nie wiedziałam, jak się ten fundusz nazywa. Interesuje
mnie, czy te dodatki beda większe, proporcjonalne do wzrostu czynszów. Jest
pewna liczba starych ludzi, mających najniższe emerytury i dla nich wzrost
czynszu nawet o 50 zł. może byc zabójczy

[pan_pndzelek]

eela napisała:
> Jak oceniasz, czy w Warszawie jest duza rozbieżność między czynszami
płaconymi
> przez lokatorów, a faktycznymi kosztami utrzymania budynków?

Odpowiedź jest dosyć skomplikowana, a to dlatego, że trudno jest zdefiniować
faktyczne koszty utrzymania nieruchomości. Ale zacznijmy od początku: realny
CZYNSZ (opłata ponoszona przez LOKATORA) wynosi w moich budynkach 2,20 zł/m2,
właściciele pojedyńczych lokali, jak też właściciele którzy przejęli kamienice
(część kamienic) płacą U MNIE ok. 1,70ł/m2 (piszę u mnie ponieważ w komunalnych
administracjach płacą sporo więcej). I tu jest niby pięknie, powinien być zysk
(2,20 minus 1,70). Ale... ale właśnie, właściciele płacą jeszcze tzw Fundusz
Remontowy ok. 2,00 zł/m2. Tzw. "kamienicznik musi więc dopłacać tę różnice,
bowiem lokator NIE PŁACI tego Funduszu. Przeciętny spadkobierca kamienicy ma
ok. 600m2 zasiedlonych lokatorami, przemnóż ile musi dopłacić).

A teraz co do potrzeb, te domy nie były w ogóle remontowane przez 50 lat. Jeśli
za faktyczne koszty utrzymania przyjmiemy program naprawczy (wymiana wszystkich
instalacji, wind, remont elewacji zwykle zabytkowej, itd) rozpisany na 10 lat
to Fundusz Remontowy winien wynosić ok. 3 - 6 zł/m2 miesięcznie (czyli
miesięcznie właściciel musiałby płacić 4,70 - 7,70 zł/m2), gdyby jednak chcieć
dom wyremontować w np. 2 lata to właściciel musiałby już wykładać od 23,50 -
38,50 zł/m2 MIESIĘCZNIE. Widzisz teraz że nawet przy oszczędnym wariancie,
gdzie kamienica odzyskuje blask dopiero w drugim dziesięcioleciu XXI w. nakłady
konieczne są nieproporcjonalnie wielkie do czynszu jaki płaci lokator.

> To miałam na mysli, ale nie wiedziałam, jak się ten fundusz nazywa.
Interesuje
> mnie, czy te dodatki beda większe, proporcjonalne do wzrostu czynszów. Jest
> pewna liczba starych ludzi, mających najniższe emerytury i dla nich wzrost
> czynszu nawet o 50 zł. może byc zabójczy

Dla otrzymania dodatku niezbędne jest spenienie dwóch kryteriów: dochody
(najniższa emerytura) oraz metraż. W zależności od potrzeb dodatki te będą
większe. Jeśli ktoś posiada większy metraż niż normatyw przewidziany Ustawą to
również otrzyma dodatek ale tylko do metrażu przewidzianego Ustawą, tzn nie
zamyka mu to drogi.

Należy ocenić, że uwolnienie czynszów pozytywnie wpłynie na rynek mieszkaniowy,
bo może w końcu część niezamożnych blokujących duże lokale osób, zdecyduje się
przenieść do takich na jakie będzie ich stać, a uwolnienie dużej ilości dużych
lokali spowoduje spadek cen za ich najem (obecnie 100 metrowy lokal na wolnym
rynku to min. 30,00 zł/m2). Wtedy do większych lokali będą mogły się przenieść
rodziny o dochodach nienajmniejszych, ale też nie-oszałamiających (powiedzmy
ok. 5000,00 - 6000,00 zł)
_______________________________________
>>>---

[Gość: Ania]

pan_pndzelek napisał:

> Dla otrzymania dodatku niezbędne jest spenienie dwóch kryteriów: dochody
> (najniższa emerytura) oraz metraż. W zależności od potrzeb dodatki te będą
> większe. Jeśli ktoś posiada większy metraż niż normatyw przewidziany Ustawą
to
> również otrzyma dodatek ale tylko do metrażu przewidzianego Ustawą, tzn nie
> zamyka mu to drogi.
>

Nie masz racji jak 1 osoba zajmuje mieszkanie o pow. 46m2 - to NICI z dodatku
może mieć mieszkanie tylko 35m2 + 30% czyli 10,5m2 = 45,5m2 i ani cm więcej
Ach i dodatek mieszkaniowy jest liczony nie od czynszu który Ty sam jako
właściciel sobie wymyslisz ale do poziomu czynszu w gminie.
Jak w gminie jest stawka czynszu 2,2 a Ty dasz stawkę 8 zł to dodatek będzie
liczony od stawki czynszu 2,2 + świadczenia - całą resztę musi zapłacić lokator.

[pan_pndzelek]

Gość portalu: Ania napisał(a):
> Nie masz racji jak 1 osoba zajmuje mieszkanie o pow. 46m2 - to NICI z dodatku
> może mieć mieszkanie tylko 35m2 + 30% czyli 10,5m2 = 45,5m2 i ani cm więcej

Jeśli ma mieszkanie większe to DOSTANIE dodatek, ale tylko do wymienionej przez
ciebie powierzchni, bo niby dlaczego gmina czyli MY mielibyśmy jej dopłacać do
apartamentów? Taka jest istota sprawy.

> Ach i dodatek mieszkaniowy jest liczony nie od czynszu który Ty sam jako
> właściciel sobie wymyslisz ale do poziomu czynszu w gminie.

Do DZISIAJ jak raz to było JEDNO I TO SAMO! Właściciel nie mógł podnieść
czynszu ponad poziom ustalony dla danej gminy, a gminni urzędnicy wiedząc, że
tani populizm przynosi niezawodnie głosy elektoratu nie podwyższali stawek
czynszu do wysokości jaką Ustawa przyzwalała już dawno (3% wartości
odtworzeniowej).

> Jak w gminie jest stawka czynszu 2,2 a Ty dasz stawkę 8 zł to dodatek będzie
> liczony od stawki czynszu 2,2 + świadczenia - całą resztę musi zapłacić
lokator.

Tego nie można z całą pewnością powiedzieć, bo jako się rzekło wyrok TK nie ma
nawet 24 godzin, więc skąd masz taką pewność? Z przepisów to NIE WYNIKA.
_______________________________________
>>>---

[Gość: Ania]

pan_pndzelek napisał:

> Jeśli ma mieszkanie większe to DOSTANIE dodatek, ale tylko do wymienionej
przez
>
> ciebie powierzchni, bo niby dlaczego gmina czyli MY mielibyśmy jej dopłacać
do
> apartamentów? Taka jest istota sprawy.

- nie rozumiesz...przy powierzchni większej niż 45,5 m2 nie będzie żadnego
dodatku!!!!!!- to wynika z obowiązujązych od 1 stycznia br. przepisów nowej
ustawy o dodatkach mieszkaniowych( Dz. U. Nr 71 z 2001r)
> Do DZISIAJ jak raz to było JEDNO I TO SAMO! Właściciel nie mógł podnieść
> czynszu ponad poziom ustalony dla danej gminy, a gminni urzędnicy wiedząc, że
> tani populizm przynosi niezawodnie głosy elektoratu nie podwyższali stawek
> czynszu do wysokości jaką Ustawa przyzwalała już dawno (3% wartości
> odtworzeniowej).

- Nawet na dzień dzisiejszy ZWN liczy sobie stawki 4,3 i 8 zł z m2 - nie
oglądając się wogóle na przepisy ustawy ;(((((

> Tego nie można z całą pewnością powiedzieć, bo jako się rzekło wyrok TK nie
ma
> nawet 24 godzin, więc skąd masz taką pewność? Z przepisów to NIE WYNIKA.

To wynika z obowiązujących przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych
(Dz.U.Nr 71 z 2001r)- a TK nie wypowiadał się w kwestii ustawy o dodatkach
mieszkaniowych więc przepisy te nadal obowiązują.
Pozatym współczuję wszystkim staruszkom którzy mieszkanją w takich mieszkanich
od wojny i teraz mają "swoje " lata....gmina nie jest w stanie zapewnić
wszystkim mieszkania........... po grudniu czekają ich eksmisje, z wyrokiem
pójdą do gminy........gmina mieszkania nie da, bo nie ma............ właściciel
policzy czynsz powiedzmy po 8 zł a gmina chyba będzie musiała zapłacić tę
róznicę odszkodowania za płacony wyższy czynsz nie w formie dodatku
mieszkaniowego tylko chyba jakoś inaczej.
Reasumując i tak zapłacimy wszyscy podatnicy za wyższe czynsze w budynakch pod
zarządem prywatnym ;((((((

[pan_pndzelek]

Gość portalu: Ania napisał(a):
> Pozatym współczuję wszystkim staruszkom którzy mieszkanją w takich
mieszkanich
> od wojny i teraz mają "swoje " lata....

Zdajesz sobie sprawę, że to NIE JEST ŻADEN argument?

> gmina nie jest w stanie zapewnić
> wszystkim mieszkania........... po grudniu czekają ich eksmisje, z wyrokiem
> pójdą do gminy........gmina mieszkania nie da, bo nie ma............

Chodzi o to, by SAME zamieniły mieszkania na takie, na jakie jest je stać, po
co od razu straszyć widmem eksmisji? To nieuczciwy (co najmniej) chwyt.

_______________________________________
>>>---

[Gość: Ania]

Może spróbujesz wejść w taką sytuację:
Kobieta lat 74 z emeryturą 470 zł i czynszem obecnie do płacenia ok.150 zł w
mieszkaniu o pow. 50,5m2 obecnie nie ma szans na żaden dodatek a sytuacja
materialna jej jest ...ciężka.
Od 1 grudnia jej czynsz będzie wynosił np.8 x 50,5 = 404zł + świadczenia- zero
dodatku...........dziękuję więcej pytań nie mam.
Natomiast co do przenoszenia się takich starszych osób w inne miejsce ...... no
cóż nie przesadza się starych drzew.
Dla takich osób to po prostu horror.

[pan_pndzelek]

Gość portalu: Ania napisał(a):
> Może spróbujesz wejść w taką sytuację:
> Kobieta lat 74 z emeryturą 470 zł i czynszem obecnie do płacenia ok.150 zł w
> mieszkaniu o pow. 50,5m2 obecnie nie ma szans na żaden dodatek a sytuacja
> materialna jej jest ...ciężka.
> Od 1 grudnia jej czynsz będzie wynosił np.8 x 50,5 = 404zł + świadczenia-
zero
> dodatku...........dziękuję więcej pytań nie mam.

Już przedstawiam rozwiązanie, wiele rodzin mieszkających w lokalach komunalnych
do tego w domach z udziałem gminy, a nie spadkobierców chciałoby zamienić
mieszkanie na większe. Ale nie stać ich na kupno, a czynsz wolnorynkowy (w
Warszawie od 30 zł/m2 w górę) przerasta ich możliwości. Natomiast chętnie
poszliby mieszkać na 50 m2 za czynsz śmiesznie niski w porównaniu z rynkowym
czyli 8,00 zł/m2. Załóżmu, że rodzina taka ma 30 m2 chce z tą starszą osobą
zamienić się na te jej 50 m2. Przy takich zamianach wypłaca się dodatkowo
rekompensatę za "brakujące" metry (ok. 1000 zł/m2) więc ta pani idzie mieszkać
do mieszkania, na które ją REALNIE stać i do tego ma jeszcze ok. 20.000,00 zł w
kieszeni. A w tym przypadku zyskują WSZYSCY. To naprawdę nie jest takie
skomplikowane. Wiele takich osób, jak przykładowa rodzina pyta mnie o takie
lokale, nawet mocno zadłużone. Cóż jeśli nie ma podaży, przy takich śmiesznych
czynszach opłaca się trzymać je do śmierci.

> Natomiast co do przenoszenia się takich starszych osób w inne miejsce ......
no
>
> cóż nie przesadza się starych drzew.
> Dla takich osób to po prostu horror.

Jeszcze raz to samo: SENTYMENTY TO NIE ARGUMENTY, przeprowadzkę można tak
zorganizować że się nie poczuje nawet...

_______________________________________
>>>---

[eela]

pan_pndzelek napisał:

> Odpowiedź jest dosyć skomplikowana, a to dlatego, że trudno jest zdefiniować
> faktyczne koszty utrzymania nieruchomości. Ale zacznijmy od początku: realny
> CZYNSZ (opłata ponoszona przez LOKATORA) wynosi w moich budynkach 2,20 zł/m2,
> właściciele pojedyńczych lokali, jak też właściciele którzy przejęli
kamienice
> (część kamienic) płacą U MNIE ok. 1,70ł/m2 (piszę u mnie ponieważ w
komunalnych
>
> administracjach płacą sporo więcej). I tu jest niby pięknie, powinien być
zysk
> (2,20 minus 1,70). Ale... ale właśnie, właściciele płacą jeszcze tzw Fundusz
> Remontowy ok. 2,00 zł/m2. Tzw. "kamienicznik musi więc dopłacać tę różnice,
> bowiem lokator NIE PŁACI tego Funduszu. Przeciętny spadkobierca kamienicy ma
> ok. 600m2 zasiedlonych lokatorami, przemnóż ile musi dopłacić).

Ciekawe jak to bedzie po wprowadzeniu ustawy w zycie. Czy zostanie wyodrębniony
Fundusz Remontowy, płacony przez lokatora. W mieszkaniach spółdzielczych od
początku roku fundusz ten jest jako oddzielna pozycja. Poprzednio był wliczony
w eksploatację, przynajmniej w mojej spółdzielni. Płacę chyba 1.50 zł/m2.
Fundusz Remontowy jest równiez w mieszkaniach wykupionych od gminy. Lokatorzy w
prywatnych budynkach zostali potraktowani nadzwyczaj łaskawie. Kiedys
mieszkalismy w budynku bedacym własnościa prywatną. To był nieduży dom,
parterowy, z kilkoma tylko lokalami. Pamiętam, że kazdy sobie sam remontował
swój kawałek dachu (było to skorelowanie w czasie, zeby jednoczesnie
przeprowadzic remont). Wiadomo było, ze włascicielka finansowo nie wydoła.


>
> A teraz co do potrzeb, te domy nie były w ogóle remontowane przez 50 lat.
Jeśli
>
> za faktyczne koszty utrzymania przyjmiemy program naprawczy (wymiana
wszystkich
>
> instalacji, wind, remont elewacji zwykle zabytkowej, itd) rozpisany na 10 lat
> to Fundusz Remontowy winien wynosić ok. 3 - 6 zł/m2 miesięcznie (czyli
> miesięcznie właściciel musiałby płacić 4,70 - 7,70 zł/m2), gdyby jednak
chcieć
> dom wyremontować w np. 2 lata to właściciel musiałby już wykładać od 23,50 -
> 38,50 zł/m2 MIESIĘCZNIE. Widzisz teraz że nawet przy oszczędnym wariancie,
> gdzie kamienica odzyskuje blask dopiero w drugim dziesięcioleciu XXI w.
nakłady
>
> konieczne są nieproporcjonalnie wielkie do czynszu jaki płaci lokator.


Hmmm, czyli parktycznie zyski dom zacznie przynosic dopiero w nastepnym
pokoleniu.



> Należy ocenić, że uwolnienie czynszów pozytywnie wpłynie na rynek
mieszkaniowy,
>
> bo może w końcu część niezamożnych blokujących duże lokale osób, zdecyduje
się
> przenieść do takich na jakie będzie ich stać, a uwolnienie dużej ilości
dużych
> lokali spowoduje spadek cen za ich najem (obecnie 100 metrowy lokal na wolnym
> rynku to min. 30,00 zł/m2). Wtedy do większych lokali będą mogły się
przenieść
> rodziny o dochodach nienajmniejszych, ale też nie-oszałamiających (powiedzmy
> ok. 5000,00 - 6000,00 zł)


Smutno widze to przenoszenie się starszych ludzi do mniejszych mieszkań. Duza
część nie będzie chciała, bo się przyzwyczaili.