Dodaj do ulubionych

3 miliardy złotych zapłacimy za światła

22.02.07, 20:40
3 miliardy złotych na rok zapłacimy wskutek jazdy na światłach - ponieważ
rządzący nie mają czym zatkać dziury budżetowej i dlatego zmuszą nas do
jeżdżenia na światłach jak rok długi.
To ,że wzbogacą atmosferę o dwa miliony ton spalin to dla nich nieistotne.
Skąd te dziewięć milonów dziennie? ano stąd ,że po drogach Polski jeździ
napewno każdego dnia roku dziewięc milionów samochodów /15 mln
zarejestrowanych/ jeśli każdy z tych 9 milionów obciążony światłami zużyje
paliwa więcej statystycznie tylko za jeden złoty to wychodzi własnie 9
milionów złotych.
Rada d/s Bezpieczeństwa w Ruchu Drogowym policzyła to inaczej i wyszło im ,że
każdy z 15 milionów kierowców z powodu świateł zapłaci w roku jedynie sto
złotych dodatkowo.
Chcieli powiedzieć Ludzie !! o co się wściekacie to tylko stówa a co to jest
stówa, to prawie nic.
Tyle że stówa pomnożona razy 15 milionów samochodów daje półtora miliarda
złotych bez żadnych własnych nakładów, wystarczy podpuścić dwóch idiotów i
przegłosować poprawkę w Sejmie.
Więc miejcie ludzie świadomość ,że to wyłacznie te pieniądze które wykradają
wam z kieszeni a nie jakieś pragnienia zwiększenia bezpieczeństwa na drogach
są powodem tej durnej poprawki .
Miejcie także świadomość ,że wzrost gęstości spalin o 1% powoduje wzrost
zachorowań i zgonów wśród ludzi o 6% czyli światła uratują 300 osób a do
piachu poślą 3000.
Zasypcie ich listami protestacyjnymi bo kiedy zysk ze świateł im nie
wystarczy to ogłoszą wymianę tablic , dokumentów, każą jeździć w kaskach i
diabli wiedzą co jeszcze.
Pamiętajcie ,że wystarczy zmusić 15 milionów kierowców do zakupienia bzdetu
nawet za 10 groszy żeby Gilowska zaraz z tego miała 1,5 miliona złociszy.
Obserwuj wątek
    • Gość: liczący_liczydłem Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.02.07, 20:54
      to szok dla mnie nigdy nie patrzyłem na to z tej strony ,wydawało mi się ,że ot
      włączam i nic nie kosztuje.
    • Gość: Grodek Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.chello.pl 22.02.07, 20:56
      Na forach motoryzacyjnych już cię zignorowali i postanowiłeś tu powypisywać
      swoje przygłupie teorie i wyliczanki?
      • Gość: tadeusz i kto to się odzywa osobiście Grodek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.02.07, 21:11
        Nie mój Grodku ja uświadamiam ludzi jak rozlegle się da , każdy ma swój rozum .
        A ty sprzedałeś stację czy jak?
    • tom.te Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła 22.02.07, 21:26
      a dlaczego 1 zł dziennie na samochód ?? (tak wiem że średnio!)
      czemu nie 10 groszy? czemu nie 5 złotych ??
      • Gość: Grodek Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.chello.pl 22.02.07, 22:18
        Dlatego dokładnie 1 zł, bo tak się uroiło w chorym umyśle Tadeusza.
        Na siłę próbuje on przkonać kogoś do swoich teorii, nie bacząc na to czy to co
        wypisuje ma sens czy też nie. Podobnie zachowywał się Korwin - Mikke gdy
        wprowadzano obowiązek jazdy w pasach bezpieczeństwa. Też precyzyjnie wyliczył
        (do dziś nie oświecił społeczeństwa na czym oparł swoje wyliczanki) ile osób
        rocznie zginie na skutek niemożności wypięcia się z pasów podczas pożaru auta.
        • Gość: qronix Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.acn.waw.pl 22.02.07, 23:20
          Przeliczyć powinno sie dać(koszt jazdy na światłach). Moc oświetlenia w Watach, podzielona przez skuteczność prądnicy(tzn jaka część energii doprowadzonej do prądnicy zamieniana jest na prąd). Do tego należałoby uwzględnić skuteczność silnika spalinowego w samochodzie (podobnie jak przy prądnicy silnik spalinowy tylko część energii uzyskanej ze spalania benzyny lub oleju napędowego, zamienia w energie która porusza samochodem i ktora jest przekazywana na prądnice).
          Więc może jednak stosunkowo sporo można wypalić dodatkowo benzyny.
          Pozostawiam wyliczenie wartości komuś innemu.
          • Gość: dr. Tuleja Re: Wolność polega na tym...... IP: 62.233.214.* 22.02.07, 23:33
            Żeby idioci nie wprowadzali na siłę swoich chorych pomysłów, lub co gorsze pod
            płaszczykiem troski o bezpieczeństwo nie robili dodatkowej kasy kosztem
            społeczeństwa. Nikt nikomu nie zabrania ,żeby czuł się bezpieczniej i jeżdzić w
            kasku i na światłach, w podwójnych, albo nawet potrójnych pasach, w kamizelkach
            odblaskowych i kuloodpornych a także dokonywania innych idiotyzmów, pod
            warunkiem, że nie szkodzą i nie zagrażają innym. Zmuszanie do takich błazeństw
            wszystkich jest niebezpieczne i ograniczające prawa jednostki, ponieważ jak
            widać z wcześniejszych postów idiotów i kretynów ci u nas dostatek a tacy nic
            mądrego nie wymyślą a więc i wpływ na innych powinni mieć ograniczony.
          • Gość: tadeusz gronix znajdź se jakąś fundację d/s Ruchu ale nie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.02.07, 23:58
            sam nie licz
        • Gość: tadeusz Grodek ma stację benzynową i szlag go trafia IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.02.07, 23:55
          pisał mi ,że przez takich sknerów jak ja na wiosnę spadają mu obroty i ledwie
          wiąże koniec z końcem,więc jego wywody traktuj jako obronę własnego interesu.
          Wejdz na forum Bezpieczeństwo
          forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=510
          i tam jest kilka postów o światłach nie tylko moich , polecam wywody ksmx
          faceta ze Szwecji który robi także rózne wyliczenia.
          Jeśli ci nie pasują moje wyliczenia to Wyliczenia Rady d/s Ruchu Drogowego są o
          połowę niższe od moich czyli byłoby to 50 gr na dzień w sumie na rok półtora
          miliarda złotych .
          Nie wiem co miałeś z matmy ale sam sobie policz ilość samochodów znasz 9mln,
          spalanie średnie to 8 litrów na 100 km, wzrost zużycia paliwa to od 1,5 aż do
          10 % w zależności od pojazdu czyli bierz 5% średnią policz sobie i zobacz sam
          • Gość: dr. Tuleja Re: Grodek ma stację benzynową i szlag go trafia IP: 62.233.214.* 23.02.07, 12:19
            Nie tłumacz idiocie , bo czas tracisz a skutku nie będzie.
            • Gość: Grodek do dr. Tulei IP: *.chello.pl 23.02.07, 21:35
              Gość portalu: dr. Tuleja napisał(a):
              > Nie tłumacz idiocie , bo czas tracisz a skutku nie będzie.

              Właśnie zaprezentowałeś kim jesteś.
              Rodzicom zabrakło czasu na wychowanie Szanownego Pana Tulei, czy wychowała go
              ulica?
              • Gość: Dr. Tuleja Re: do dr. Tulei IP: 62.233.214.* 23.02.07, 21:53
                Sz. Pan odbiega od tematu, TO STARY SPOSÓB, ale prymitywny jak pozostałe Pana
                wypowiedzi. To co napisałem to moja opinia poparta argumentami a wyrażona w tym
                przypadku i tak zbyt delikatnie.
                Ukłony dla Szanownego Pana i małżonki.
                Dr. Tuleja.
      • tadeusz542 to najprostsze rozliczenie z powodu sprawności 23.02.07, 08:26
        Ci którzy liczą zużycie na grosze nie uwzględniają z powodów propagandowych
        żadnych strat tymczasem silnik spalinowy nawet najnowocześniejszy ma sprawność
        70% kiedy jest nowiutki więc tak naprawdę zużywa wtedy tyle paliwa co silnik
        100% sprawny którego jeszcze na świecie nie ma.
        Im silnik starszy tym jego sprawność gorsza, a w Polsce większość to pojazdy
        nienowe.
        Ogólnie przyjmuje się sprawność 45 procentową dla ogólnej liczby silników
        Innymi słowy nowiutki silnik 70 konny żre paliwa tyle ile zużyłby idealny 100
        konny - a stary wydaje 30 koni a żre jak stukonny - to raz.
        Dwa to sprawność alternatora rzędu 80% W wielkim uproszczeniu dostarczone mu
        1000 W mocy z silnika wychodzi z niego jako 800 W mocy elektrycznej itd itd..
        Jeśli teraz policzysz straty to ci wyjdzie ,że dostarczenie stu watów mocy
        żarówkom musisz spalić paliwa które wystarczyłoby na kilowat.
        Innymi słowy włączenie świateł i każdego innego odbiornika skutkuje odpowiednio
        wzmożonym spalaniem.
        O ile jednak radio czy klima są potrzebne o tyle światła w dzień absolutnie i
        dlatego protestuję przeciwko nim.
        • warzaw_bike_killerz Re: to najprostsze rozliczenie z powodu sprawnośc 23.02.07, 12:32
          Dodajmy do tego, ze z uwagi iz nasze samochody sa stare i niesprawne, a
          alternatory tez traca swoja moc (nawet znacznie szybciej niz silniki), to w
          wyniku prostej symulacji moze dojsc do sytuacji, w ktorej wlaczajac swiatla
          zabraknie nam pradu dla swiec.
          • tadeusz542 tak źle nie będzie warzaw_ie ale to zbyteczny dym 23.02.07, 15:40
            prądu nie braknie tylko paliwa spalisz więcej , więcej ze szkodą dal siebie i
            otoczenia
        • Gość: vortex Re: to najprostsze rozliczenie z powodu sprawnośc IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 12:35
          wow - to takie silniki tera robia panie? 70% sprawnosci?
          Wezta chlopaki zapiszcie sie do zawodowki samochodowej i zdobadzta te "dyplomy".
          Technikow ekonomicznych chyba nie ma juz, ale pojdzta do Kozminskiego, tam same
          takie profesory jak wy.
          • tadeusz542 tak zachwalają swoje wyroby w folderach 23.02.07, 15:44
            Ale co do silników nowych i chodzi im o to ,że systemy wtryskowe sterowane
            cyfrowo pokrywają zapotrzebowanie na paliwo co do kropli a nie jak w silnikach
            gaźnikowych ze sporym naddatkiem.
            No ale doładowanie paliwem a moc uzyskana nie zawsze idą w parze
            • Gość: vortex Re: tak zachwalają swoje wyroby w folderach IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 16:44
              Tadek - nie ma takiego zwierza. max wydajnosc silnika spalinowego to ze 40 i
              pare %. OK. 60% dla elektrycznych.
              Takie jest zycie i zadne stats tego nie zmienia
              • Gość: tadeusz Dzięki ci serdeczne za twoje dane -są właściwe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 18:19
                to teraz ci co nie wierzą ,że samochód na swiatłach przepala paliwa co najmniej
                za jedną złotówkę więcej niech sobie to policzą .
    • Gość: nord światła przez cały rok nie wykluczą piratów i .... IP: *.4kroki.net 23.02.07, 17:22
      ..idiotów którzy jeżdżą po naszych drogach bez wyobraźni,powodują poważne wypadki i udają że nic się nie stało.Przykład otyli jędrzejczak jest bardzo wymowny-CO Z TEGO ŻE JECHAŁA NA WŁĄCZONYCH ŚWIATŁACH???? JAK JECHAŁA 120KM/H I WYPRZEDZAŁA NA TRZECIEGO??? CZY TE ŚWIATŁA W CZYMŚ POMOGŁY ???
      • Gość: tadeusz Otylia nie wyprzedzała na trzeciego ale popełniła IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 18:25
        błąd, Po prostu kiedy zabrała się do wyprzedzania i stwierdziła ,że tak samo
        postąpił kierowca o jeden TIR dalej to nie widząc przed nim drogi miała wrócić
        na swoje miejsce , poczekać aż tamten zakończy manewr po czym przystąpić do
        wyprzedzania po raz drugi kiedy droga będzie widoczna.
        Tu jej po prostu zabrakło wyobraźni.
        • Gość: kierowca Re: Otylia nie wyprzedzała na trzeciego ale popeł IP: 62.233.214.* 23.02.07, 21:27
          To co zrobiła jest najmniej ważne, ważne natomiast jest to, że jeżdzi na
          światłach, czego inni nie powodujący wypadków do tej pory nie musieli robić.
      • Gość: kierowca Re: światła przez cały rok nie wykluczą piratów i IP: 62.233.214.* 23.02.07, 21:24
        Pomogły, idioci byli zadowoleni, że jechała na światłach a o wypadku nie
        wspomnieli, bo to dla Nich mniej ważne. Dalej ci kretyni nie mówią o szybkości
        bezpiecznej przy złych warunkach widoczności, tylko chcą świateł w lecie w
        słoneczny dzień.
      • Gość: west Re: światła przez cały rok nie wykluczą piratów i IP: 62.233.214.* 23.02.07, 21:38
        Przykład otyli jędrzejczak jest bardzo wymowny-> CO Z TEGO ŻE JECHAŁA NA
        WŁĄCZONYCH ŚWIATŁACH???? JAK JECHAŁA 120KM/H ?.
        Jak to co z tego?, była widoczna lepiej niż gdyby jechała bez świateł a
        wypadek?, pryszcz.
    • Gość: echo Ponoć radio zużywa więcej energii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.07, 18:50
      a poza każdy powinien być przygotowany finansowo na najwyższe możliwe koszty
      utrzymania samochodu. A co jeśli cały rok by padał deszcz? Nie jeździł byś
      przez 1/2 roku? Jak cię nie stać na takie wydatki to sprzedaj samochód i łaź na
      piechotę.
      • Gość: tadeusz echo czytaj to na co odpowiadasz nie bądź Macierew IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 20:14
        Nie bądź Macierewiczem echo i czytaj wszystko .Chodzi o niepotrzebną emisję
        gazów cieplarnianych - światła w dzień nie są potrzebne.
    • Gość: kiero Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.tpnet.pl 23.02.07, 18:57
      Skończcie z tymi chorymi wyliczeniami, które nie mają nic wspólnego z
      rzczywistością.
      Zakładam, że tadeusz542:
      1. Zamurował wszystkie okna w domu, bo przecież przez nie ucieka najwięcej
      ciepła. Przecież każdy zaoszczędzony dżul to parą gram węgla. Pomnóżmy to przez
      liczę mieszkań w Polsce i otrzymamy parą ładnych transportów z węglem.
      2. Nie puszcza bąków. Medycyna naucza, że przeciętny człowiek wydala dziennie
      ok. 100 ml gazów z jelita grubego. Pomnóżmy to przez liczbę mieszkańców w
      Polsce. Aha, coś tu śmierdzi...

      Skończcie z durnymi wyliczeniami.
      • Gość: tadeusz kiero - masz ty jakiś tytuł naukowy , chociaż mgr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 20:17
        Pytam ze względu na twój wywód - jeśli masz to możesz śmiało
        dopisać "Idiota"przed mgr a jeśli nie masz to niniejszym udowodniłeś ,że na
        takowy zasługujesz
        • Gość: Grodek do Tadeusza tym razem... IP: *.chello.pl 23.02.07, 21:40
          Gość portalu: tadeusz napisał(a):
          > Pytam ze względu na twój wywód - jeśli masz to możesz śmiało
          > dopisać "Idiota"przed mgr a jeśli nie masz to niniejszym udowodniłeś ,że na
          > takowy zasługujesz

          Oooo, kolejny przykład nadzwyczajnej kultury (po dr. Tulei). Gdybym był
          Tadeuszem wywnioskowałbym zapewne, że wszyscy nie zapalająy świateł
          charakteryzują się elementarnym brakiem kultury...
          • Gość: tadeusz Grodek albo sam policz albo nie bredź na próżno IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 22:49
            Nic konkretnego nie wnosisz tylko ględzisz, idź i zobacz czy ci benzyny z
            dystrybutorów nie podkradają.
            • Gość: Grodek Re: Grodek albo sam policz albo nie bredź na próż IP: *.chello.pl 24.02.07, 08:13
              A skąd w ogóle wniosek że jestem właścicielem stacji? Na podstawie czego to
              wydedukowałeś Sherlocku? Z filmów Bareji? "Bo to pewnie pijak! I złodziej! Bo
              każdy pijak to złodziej!" Tak mniej więcej wygląda Twój tok myślenia i dlatego
              mnie bawisz Tadziu. Ten przepis wejdzie w życie czy Ci się to podoba, czy też
              nie. Dwa razy mniej wciśnij pedał gazu i wszystko Ci się zbilansuje.
    • Gość: "kierowczyni" Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.07, 20:43
      tadeusz542 napisał:

      > Skąd te dziewięć milonów dziennie? ano stąd ,że po drogach Polski jeździ
      > napewno każdego dnia roku dziewięc milionów samochodów /15 mln
      > zarejestrowanych/ jeśli każdy z tych 9 milionów obciążony światłami zużyje
      > paliwa więcej statystycznie tylko za jeden złoty to wychodzi własnie 9
      > milionów złotych.


      Nie wziąłeś pod uwagę tego, że wiele samochodów pomimo braku takiego obowiązku,
      już od dawna jeździ cały rok na światłach, więc Twoje obliczenia są bezsensowne.
      • Gość: Jozua Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: 62.233.214.* 23.02.07, 21:33
        Są sensowne, bo pokazują ile wszyscy durnie jeżdżący bez potrzeby na światłach
        robią szkody środowisku i kieszeni.
      • Gość: tadeusz mówią ,że baba myśli przyrodzeniem IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 22:45
        Przyznaj się "kierowczyni" jesteś prześliczną blondynką
    • ludwigvanbeethoven Zapłacimy za światła.I co z tego? 23.02.07, 21:32
      A w Danii ludzie jezdza na swiatlach przez caly rok,a jak zapomna to 500 koron
      kary.Z zapietymi pasami - nie zapiete 1000 koron kary.Komora w reku - 1000
      koron (debatuja zeby podniesc bo ciagle za duzo gada podczas jazdy).Nie zapiete
      dziecko - 2000 koron.A Dania jest jednym z niewielu panstw ktore sa oszolomami
      na punkcie srodowiska.Tak wiec dodatkowe oplaty nie trzymaja sie kupy.Pzdr
      • Gość: tadeusz nie chodzi o zapłatę za światła tylko o spaliny IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.02.07, 22:43
        Dania jest wobec swoich obywateli złodziejem od dawna Polska się przymierza.
        To co oni wyprawiają nie ma na celu ochrony środowiska tylko zdarcie z ludzi
        jak największej kasy.
    • Gość: eFik Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła IP: *.aster.pl 24.02.07, 11:24
      Jasne nie włączajmy świateł.
      Niech wiecej osób ginie na Polskich drogach.
      Przekonajmy też kierowców żeby nie włączali radia w samochodzie, dmuchawy i
      ogrzewania tylnej szyby bo to też podnsi spalanie!!!!
      • tadeusz542 eFik co to jest trzysta osób w porównaniu do ofiar 24.02.07, 20:45
        porządnego tajfunu.
        Jeśli nie ograniczymy emisji spalin to zapłaca za to wkrótce miliony ludzi
        co w porównaniu z tą liczbą znaczy trzysta osób - nic
        Zresztą nawet 5750 zabitych w porównaniu do 15 milionów kierowców liczby
        kierowców to raptem 0003% więcej ludzi ginie w wypadkach przy pracy i w domu
    • Gość: ttt Echhhh nastepny zydek ktoremu szkoda zapalic ... IP: *.acn.waw.pl 25.02.07, 02:32
      swiatla. Jak juz musisz miec zapalone swiatla to nie wlaczaj kierunkowskazow
      (zawsze cos zaoszczedzisz). Bron boze nie wlaczaj ogrzewania ani radia bo to juz
      calkowiecie Cie zrujnuje. Najlepiej poluz sie i zasnij to nie bedziesz zuzywac
      energii. K*rwa co za kraj!!!
      • tadeusz542 ttt ty taki głupi jesteś z natury czy ci płacą? 25.02.07, 12:10
        Nie chodzi człowieku o skąpstwo tylko o NIEPOTRZEBNĄ produkcję spalin
        • Gość: dr. Tuleja Re: ttt ty taki głupi jesteś z natury czy ci pła IP: 62.233.214.* 25.02.07, 16:51
          Powtórzę raz jeszcze, nie tłumacz idiocie, bo to tylko strata czasu. On zawsze
          wie lepiej, nawet jak nic nie wie, bo poprostu jest idiotą.
          • Gość: tadeusz Ludzie -zasypcie Wiejską listami protestacyjnymi IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.02.07, 18:20
            Państwo jest oto złodziejem waszych pieniędzy,
            Podatki które płacicimy to forsa wyrzucona w błoto, byle kacyk który ją
            dostanie robi z nią co chce i nikt go za to nie rozlicza.
            Państwo zamiast spełniać swe konstytucyjne funkcje marnotrawi pieniądze na
            blichtr i zbytki a kiedy im braknie pieniędzy bezczelnie sięgają nam do
            kieszeni i to jeszcze pod pretekstem iż czynią to dla naszego dobra jak z tymi
            światłami.
            A szlag by ich trafił z taką troską - sam się o siebie zatroszczę.
            Niech się Państwo zacznie zachowywać jak człowiek rozumny i sprawy postrzega w
            kategoriach dobra społecznego a nie własnego interesu to mu pieniędzy nie
            braknie.
            Ale jesli wtedy mu zabraknie to mu z radością dołożę natomiast w sytuacji kiedy
            mnie okrada i jeszcze robi ze mnie idiotę stanę na głowie żeby mu nie dać.
            • tadeusz542 W Warszawie możecie więcej niż reszta Polski 28.02.07, 09:26
              No chyba w upalne dni i tak macie dosyć ciężkie powietrze żeby je jeszcze
              dodatkowo zagęszczać.
              W Polsce w porównianiu ze Szwecją powietrze w upały stoi w miejscu.
              Szwecja oblana z trzech stron morzami nieustannie jest wentylowana wiatrami.
              • tadeusz542 Dzisiaj wyłączyłem światła , chyba że padało 01.03.07, 16:00
                i niech tak zrobią wszyscy.
                • Gość: st. kierowca .Od 1 mrca jeżdzimy bez świateł. IP: 62.233.214.* 01.03.07, 16:37
                  Od dzisiaj jeżdżę bez świateł, choćby tylko dlatego, że nie zgadzam się, żeby
                  jakiś palant za co dopiero sprzedane pole kupił samochód i decydował co mam
                  robić. Światła włączam wtedy, gdy uznam, że jest zła widoczność, śnieg, deszcz,
                  mgła i warunki w których włączenie świateł jest uzasadnione. Niedowidzącym
                  polecam taxi i okulistów. Zwolennikom jazdy na światłach w słoneczny dzień i na
                  pustych drogach nie zabraniam ich włączania, znajcie moją dobrą wolę i
                  tolerancję dla skrzywień psychicznych.
                  • tadeusz542 te sukinsyny wprowadzą tę durną uchwałę 02.03.07, 16:17
                    i nie wygramy z tymi złodziejami którzy moga w ten sposób nas obrobić na 3
                    miliardy złotówek.
                    Życzę zatem każdemu z tych nierobów który zagłosuje za tą ustawa ,żeby mu w tym
                    roku huragan rozpierniczył dom do fundamentów i to razem z rodziną.
                    • Gość: St. kierowca Re: te sukinsyny wprowadzą tę durną uchwałę IP: 62.233.214.* 02.03.07, 17:41
                      Ciekawe, czy to ci sami "dobroczyńcy i dbacze o bezpieczeństwo", którzy
                      dorobili się wcześniej na gaśnicach i pasach a przez rozpustny i głupi tryb
                      życia znowu im zaczyna brakować?.
                      • tadeusz542 to dokładnie ci sami zatroskani o bezpieczeństwo 02.03.07, 18:22
                        co wmusili nam pasy, gaśnice, zestawy głośnomówiące , a niedługo zapewne trzeba
                        będzie zakładac pancerze na samochody
                        • Gość: St. kierowca Re: Przyjmuję zakłady IP: 62.233.214.* 02.03.07, 19:51
                          Że Ci sami niedługo wpadną na pomysł następnej "ochrony i bezpieczeństwa "
                          kierowców i przeforsują ustawę o obowiązku jazdy samochodem w kasku, bo
                          przecież nawet wsiadając można się uderzyć w głowę, nie mówiąc już o jeżdzie po
                          dziurawych drogach, których nie widzieli bez świateł. Nie wspomniałem o
                          wypadkach, bo jak zaczną obowiązywać światła nawet w lecie w słoneczny dzień to
                          oczywiście liczba wypadków znacząco się zmniejszy. Przyjmuję również zakłady,
                          że nawet i ten kretyński pomysł znajdzie wielu zwolenników wśród durniów, bo
                          takich ci u nas dostatek.
                          • tadeusz542 Warszawa i tak w większości umiera na raka 03.03.07, 08:29
                            a tutaj jeszcze chcą wam zagęścić spaliny chociaż wiadomo że latem stoją one w
                            miejscu i to Wy nimi oddychacie bo posłowie są na wakacjach.
                            Pamiętajcie ,że wzrost gęstości spalin o 1% skutkuje wzrostem zachorowań i
                            zgonów o 6% w pasie 6 kilometrów od drogi o obciązeniu 20 tysięcy pojazdów na
                            dobę /czyli to prawie pół Warszawy/.
                            Ja wiem ,że naszemu nieudolnie zarządzanemu Państwu każde pieniądze się
                            przydadzą ale to już zaczyna być nie do zniesienia .
                            Wkrótce żeby z nas jeszcze zedrzeć wprowadzą obowiązkowe kaski
                            • Gość: St. kierowca. Re: Warszawa i tak w większości umiera na raka IP: 62.233.214.* 03.03.07, 10:06
                              Posłowie, kaski powinni też wprowadzić dla pieszych, bo są Oni jeszcze bardziej
                              narażeni na wypadki spowodowane przez niedowidzących kierowców, którzy już po
                              włączeniu obowiązkowych świateł, oślepiając się wzajemnie zatracą całkowicie
                              samokontrolę. Ja będę z całą stanowczością popierał wprowadzenie obowiązku
                              noszenia kasków przez pieszych, bo przy takiej ilości kierowców przygłupów nie
                              widzących drogi i innych samochodów w słoneczny dzień bez świateł, potrącenia
                              są na porządku dziennym . Obciąża to budżet tego biednego Państwa wydającego
                              zaoszczędzone na emerytach pieniądze na leczenie potrąconych i rannych pieszych
                              zamiast przeznaczyć je na dofinansowanie budowy Świątyni Opatrzności. Obciąża
                              to również niektórych posłów, którzy przeoczyli możliwość dodatkowego
                              zaoszczędzenia pieniędzy a nawet ich zarobienia z przeznaczeniem na cel zbożny.
                              • tadeusz542 kaski powinny mieć powierzchnię kul dyskotekowych 03.03.07, 13:50
                                i lustrzaną powierzchnię tak aby odbijały światło we wszystkich kierunkach i
                                były przez to widoczne z kilkunastu kilometrów.
                                • rakkar5 Re: kaski powinny mieć powierzchnię kul dyskoteko 03.03.07, 14:32
                                  Grupa "Pod Budą" śpiewała "jak kapitalizm to kapitalizm", a ja śpiewam "jak
                                  socjalizm to socjalizm".
                                  • Gość: odarpi1 1% wiecej spalin = 6% więcej zmarłych na raka IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.03.07, 21:28
                                    No Warszawiacy a tutaj dymi najmocniej
                                    • Gość: Swiatełko Re: 1% wiecej spalin = 6% więcej zmarłych na raka IP: 62.233.214.* 04.03.07, 11:00
                                      Ciemniacy myślą (o ile wogóle potrafią myśleć), że światła włączone w
                                      samochodach w dzień rozjaśnią Im tą ciemność w pustych łbach. To jedyna w Ich
                                      przypadku nadzieja, że coś Im to rozjaśni, ale jak zwykle się mylą, bo nie
                                      rozjaśni, tylko uspokoi trochę, że z tym muszą żyć.
                                      • Gość: tadeusz w Warszawie 6% zmarłych to najmniej z pięćset osób IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.03.07, 06:22
                                        a gdzie reszta kraju .
                                        Co komu da uratowanie 300 ofiar wypadków drogowych od śmierci jeżeli z powodu
                                        gazów zemrze kilka tysięcy.
                                        W Polsce co roku zapada na raka 120 tysięcy ludzi czyli 6% dodatkowo to 7200
                                        osób.
                                        • Gość: Izoldiusz Re: w Warszawie 6% zmarłych to najmniej z pięćset IP: 62.233.214.* 06.03.07, 10:08
                                          Tłumaczysz matołom, którzy myślą, że tylko swiatła im mogą rozjaśnić mózgi. To
                                          tłumaczy ich determinację, bo walczą o swoje, więc Twoje wysiłki nie na wiele
                                          się zdadzą.
    • Gość: tadeusz w skali kraju zachoruje i zemrze 7200 osób IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.03.07, 20:30
      a przypominam ,że ofiar śmiertelnych wypadków komunikacyjnych /w tym są piesi/
      w ubiegłym roku było 5750 osób to co to za interes z tą poprawą bezpieczeństwa
      dla nas na dole
    • pam_pa_ram_pam Kto to wyliczył? 07.03.07, 22:21
      Mamy w Polsce 15.000.000 samochodów. Zgoda, może i prawda, ale można też
      założyć, że średnio każdy nie przejeżdża więcej niż 5.000 km spalając średnio
      10 litrów paliwa na 100 km. Przy cenie paliwa około 4 zł/litr da to 30
      miliardów zeta łącznych wydatków na paliwo poniesionych w Polsce.

      Skoro żarówki w samochodzie to 80 W a do jazdy przeciętnie potrzeba 15 KW
      (średnio) to wzrost kosztu z powodu jazdy na światłąch wyniesie:
      1/2 * 80/15.000 * 30.000.000.000 = 80.000.000 zł.

      Tymczasem pomysł Pana Giertycha, by zrobić np. mundurki dla wszystkich uczniów
      spowoduje koszt:
      7.000.000 dzieci * 120 zł/mundurek * 2 komplety (co najmniej = 1.680.000.000 zł
      I to już NAPEWNO nikomu życia nie uratuje.
      • Gość: tadeusz Pam_ram_pam sprawność silnika to 40% góra IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.03.07, 14:16
        jak silnik jest nowiutki i sterowany kompem,standard to 30% , w katalogach
        producenci podają niekiedy 70% ale to dotyczy wykorzystania wtryśniętego paliwa
        a nie energii która daje.
        Alternator to sprawność rzędu 80% więc jak to sobie jedno z drugim zsumujesz
        uwzględniając straty na przełożeniu to ci wyjdzie ,że na rozświetlenie twoich
        80 W zużywasz paliwka najmniej na 500 W bez żadnych strat
        • pam_pa_ram_pam Re: Pam_ram_pam sprawność silnika to 40% góra 10.03.07, 17:02
          Coś Waść zwodzisz.
          Silnik spalinowy do napędzania pojazdu potrzebuje przeciętnie jakieś 15 kW.
          Chyba się nie mylę, choć kończyłem architekturę, nie SiMR.
          Ligier jedzie 50 km/h i ma 4 kW, Aixam albo "Maluch" jedzie 100 km/h dzięki
          około 18 kW. A przecież nie zawsze jedzie się aż tak szybko. Co więcej, jeśli
          do kalkulacji przyjmiemy większą moc zużytą do napędu, to udział kosztu
          oświetlenia w koszcie paliwa jeszcze bardziej spadnie.
          2 żarówki to 80W i nie mam co do tego wątpliwości.

          Nie rozumiem więc, po co mieszać do tego wszystkiego sprawność silnika... jest
          ona taka sama, czy żaróki się palą, czy też nie.
          • Gość: tadeusz przyznaj się! -projektowałeś halę w Katowicach IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.03.07, 20:40
            Oglądając jej zdjęcia sprzed zawalenia zastanawiałem się co to za idiota
            obliczał ją na zginanie i skręcanie ale teraz chyba już wiem.
            Facet - wiesz co to jest sprawność?
            Nie wiesz więc szkoda z toba gadać
            • Gość: tadeusz podaj mi listę obiektów które projektowałeś IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.03.07, 20:43
              Żebym broń Boże kiedyś do któregoś z nich nie zbliżył się bliżej niż wynosi
              obszar położenia.
    • macyk Re: 3 miliardy złotych zapłacimy za światła 10.03.07, 20:54
      Policz jeszcze w ilu zdezelowanych rzęchach trzeba będzie naprawić instalację
      aby mogły świecić dłużej niż 30 minut. To dopiero będą koszty. Właściciele
      wraków łączcie się.
    • Gość: światła tak Ja zapłacę może kilka złotych rocznie. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.03.07, 04:09
      Nie odczuję tego w żaden sposób. Ta "stówa" to grubo na wyrost- znam koszty
      eksploatacji mojego własnego samochodu i nikt mi nie bedzie (nomen omen)
      CIEMNOTY wciskać! Jak cię nie stać na samochód, to zawsze możesz na piechotkę
      dymać :D

      P.S. Lepiej wyłącz komputer, bo to też kosztuje i środowisko zanieczyszcza. Nie
      tylko to naturalne, ale to wirtualne, forumowe także. Aha i przestań żreć!
      Zaoszczędzisz pieniążki :D
      • tadeusz542 masz chłopie Toyotę Prius? 11.03.07, 19:51
        Bo w folderze tego samochodu producenci podają co następuje.
        Na 1 kilometr ich pojazd wydala tylko 100 gramów CO2 czyli połowę tego co
        wydalają nowe pojazdy ich konkurentów /czyli inne hybrydy/.
        Ale to oznacza 1 kilogram spalin na 10 kilometrów , 10 kg spalin na 100
        kilometrów oraz 100 kilogramów na 1000 kilometrów.
        /Normalny samochód wydala kilogram na kilometr i to jeszcze jak jest nowy/
        Toyota Prius spala 5 litrów na 100 kilometrów czyli jakieś 16 złotych.
        Niestety światełka ksenonowe są rewelacyjne także jeśli chodzi o zużycie prądu
        dlatego Toyotka przeznacza na to aż jeden procent czyli 16 groszy na 100
        kilometrów.
        Twój rupieć spokojnie spala za więcej niż złoty i daj se powiedzieć
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka