Decyzja o budowie wieżowca CentroTelu przy szpitalnej popartaprzez NSA

[Gość: nocoment]

Kolejny bezsensowny spór ma miejsce od 1998 roku:
Firma Centro-Tel bezskutecznie stara się o ostateczne pozwolenie na budowę
wieżowca o wysokości ponad 150 metrów (nieoficjalna wysokość to ok. 190 metrów)
na działce przy ulicy Szpitalnej. Decyję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
(który zgodził się na jego budowę) oczywiście dla zasady musiał podważyć
Generalny Konserwator Zabytków!
Chciał pewnie pokazać, że to on jest ten o największej władzy a wojewódzki to
mu może...:) Argumentował, że wieżowiec nie pasuje do przedwojennej zabudowy
tamtego rejonu Warszawy. Przedwojennej??? Przecież to wszystko w tamtym rejonie
zostało odbudowane! Ale na szczęście chłopaki z Centro-Telu nie dali za wygraną
i się procesują już trzy lata.
No i wszystko wskazuje na to, że przybędzie nam kolejny wieżowiec... Naczelny
Sąd Administracyjny podważył bowiem decyzję Generalnego Konserwatora Zabytków i
nakazał tylko rozpatrzenie, czy projekt nie jest nie zgodny z prawem. W
praktyce oznacza to, że wieżowiec na 85% powstanie. I bardzo dobrze. Niestety
projektu nie było mi dane widzieć,
ale ma mieścić ekskluzywne hotele, biura, kluby i restauracje. No i wysokość
190 metrów... Przewyższy nawet Warsaw Trade Tower (i Pajac Chautury licząc bez
iglicy). Oby powstał! Pozdrawiam

NO COMMENT

Ps. A co Wy sądzicie o podważonej decyzji Generalnego Konserwatora Zabytków,
wyroku NSA i samym wieżowcu?

[Gość: Grzegorz]

Po pierwsze: NSA nie poparł decyzji o budowie a tylko uchylił decyzję
Generalnego Konserwatora Zabytków z przyczyn formalnych i nakazał ponownie
rozpatrzyć sprawę a do tego nie chodziło jeszcze o pozwolenie na budowę a o
opinię do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu...należy
uważniej czytac informacje prasowe !
Po drugie - i tu tkwi sedno problemu - chodzi o to czy spółka Centro-Tel
zobowiazana jest przestrzegać prawo, czy też może je łamać: prasa w swoim
czasie relacjonowała ten problem dość szczegółowo ale Non Comment albo jej nie
czyta albo ma krótką pamięć: Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego
Dzielnicy Śródmieście z 1993 roku, który nadal obowiązuje i jest prawem
miejscowym stwierdza jednoznacznie: (cytuję istotne fragmenty ustaleń) "obszar
[tzn. min. rejon ulicy Przeskok -G]ochrony charakteru urbanistyczno-
architektonicznego (...)uzupełniająca zabudowa w pierzejach ulic musi
nawiązywać wysokością do wysokości zabudowy sąsiedniej i być lokalizowana
wzdłuz linii rozgraniczających ulic; wyklucza się działania zmieniające układ
przestrzenny i charakter zabudowy" . Do tego rysunek planu "Warunki
Zagospodarowania" stanowi, że jedynymi dominantami wysokościowymi w tym rejonie
Warszawy mają pozostać Prudential, trzy punktowce mieszkaniowe Ściany
Wschodniej, hotel Forum i planowany budynek DT Centrum Bis. Nawet Generalny
Konserwator nie może tego zmienić tylko dlatego, że właściciel zdecydowanie
przepłacił za działkę i teraz musi budować wysoko, żeby mu sie opłaciło. Plan
miejscowy może zmienić tylko Rada Gminy - Centrum.
Akt bezprawia (oraz chamstwa w kategoriach estetycznych...) który miał miejsce
przy realizacji biurowca przy ul. Moniuszki oczywiście tylko rozuchwala
kolejnych pozbawionych skrupułów inwestorów i posłusznych im urzędników. To że
prawo złamano kilkaset metrów dalej nie powinno być precedensem tylko
przestrogą dla wszystkich. Wysokościowce można budować w Warszawie tam gdzie
plany na to zezwalają, a nie tam gdzie sie komu zamani!
Grzegorz

[Gość: Ela]

Gość portalu: Grzegorz napisał(a):

"obszar
> [tzn. min. rejon ulicy Przeskok -G]ochrony charakteru urbanistyczno-
> architektonicznego (...)uzupełniająca zabudowa w pierzejach ulic musi
> nawiązywać wysokością do wysokości zabudowy sąsiedniej i być lokalizowana
> wzdłuz linii rozgraniczających ulic; wyklucza się działania zmieniające układ
> przestrzenny i charakter zabudowy" . Do tego rysunek planu "Warunki
> Zagospodarowania" stanowi, że jedynymi dominantami wysokościowymi w tym rejonie
>
> Warszawy mają pozostać Prudential, trzy punktowce mieszkaniowe Ściany
> Wschodniej, hotel Forum i planowany budynek DT Centrum Bis. Nawet Generalny
> Konserwator nie może tego zmienić tylko dlatego, że właściciel zdecydowanie
> przepłacił za działkę i teraz musi budować wysoko, żeby mu sie opłaciło. Plan
> miejscowy może zmienić tylko Rada Gminy - Centrum.
> Akt bezprawia (oraz chamstwa w kategoriach estetycznych...) który miał miejsce
> przy realizacji biurowca przy ul. Moniuszki oczywiście tylko rozuchwala
> kolejnych pozbawionych skrupułów inwestorów i posłusznych im urzędników. To że
> prawo złamano kilkaset metrów dalej nie powinno być precedensem tylko
> przestrogą dla wszystkich. Wysokościowce można budować w Warszawie tam gdzie
> plany na to zezwalają, a nie tam gdzie sie komu zamani!
> Grzegorz

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Już dość tego chamskiego zaszpecania Warszawy
ohydnymi wieżowcami, budowanymi gdzie popadnie. Czym tu sie zachwycać,
wysokością? Jeden brzydszy od drugiego. Popatrzcie na to okropieństwo na
przeciwno Dworca Ochota albo Centralnego. Mam nadzieje, że pomysł wieżowca na
Przeskoku upadnie. Gdy się patrzy na widok Warszawy z praskiego brzegu, rece
można załamac. Nie jestem przeciwniczka wieżowców. Powinny byc zgrupowane w
jednym miejscu po prostu jako obszar zabudowany wieżowcami i im dalej od centrum,
tym lepiej

[Gość: nocoment]

Gość portalu: Grzegorz napisał(a):

> Po pierwsze: NSA nie poparł decyzji o budowie a tylko uchylił decyzję
> Generalnego Konserwatora Zabytków z przyczyn formalnych i nakazał ponownie
> rozpatrzyć sprawę a do tego nie chodziło jeszcze o pozwolenie na budowę a o
> opinię do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu...należy
> uważniej czytac informacje prasowe !

Należy uważnie czytać również posty - określenia "poparła" użyłem tylko w
nagłówku.

> Po drugie - i tu tkwi sedno problemu - chodzi o to czy spółka Centro-Tel
> zobowiazana jest przestrzegać prawo, czy też może je łamać: prasa w swoim
> czasie relacjonowała ten problem dość szczegółowo ale Non Comment
> albo jej nie
> czyta

Czytam, to z niej sie otym dowiedziałem.

> albo ma krótką pamięć: Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego
> Dzielnicy Śródmieście z 1993 roku, który nadal obowiązuje i jest prawem
> miejscowym stwierdza jednoznacznie: (cytuję istotne fragmenty ustaleń) "obszar
> [tzn. min. rejon ulicy Przeskok -G]ochrony charakteru urbanistyczno-
> architektonicznego (...)uzupełniająca zabudowa w pierzejach ulic musi
> nawiązywać wysokością do wysokości zabudowy sąsiedniej i być lokalizowana
> wzdłuz linii rozgraniczających ulic; wyklucza się działania zmieniające układ
> przestrzenny i charakter zabudowy" . Do tego rysunek planu "Warunki
> Zagospodarowania" stanowi, że jedynymi dominantami wysokościowymi w tym rejonie
>
> Warszawy mają pozostać Prudential, trzy punktowce mieszkaniowe Ściany
> Wschodniej, hotel Forum

Ale chyba przyznasz, że wszystkie z wyjątkiem Prudentialu zbyt ładne nie są i
przydałoby się coś nowego.

> i planowany budynek DT Centrum Bis. Nawet Generalny
> Konserwator nie może tego zmienić tylko dlatego, że właściciel zdecydowanie
> przepłacił za działkę i teraz musi budować wysoko, żeby mu sie opłaciło. Plan
> miejscowy może zmienić tylko Rada Gminy - Centrum.

Ale moim zdaniem przydałoby się tam coś nowego i wysokiego (byle nie w stylu
Warty czy Reform Plaza).

[Gość: Grzegorz]

Gość portalu: nocoment napisał(a):

> (...) rysunek planu "Warunki > > Zagospodarowania" stanowi, że jedynymi
dominantami wysokościowymi w tym rejonie Warszawy mają pozostać Prudential, trzy
punktowce mieszkaniowe ŚcianyWschodniej, hotel Forum
>
> Ale chyba przyznasz, że wszystkie z wyjątkiem Prudentialu zbyt ładne nie są i
> przydałoby się coś nowego.

NIE, NIE PRZYZNAM i nie dlatego czy mi sie coś podoba czy nie podoba; nie o tym
był mój post, niewiele z niego najwyraźniej zrozumiałeś. Mnie chodzi o to że
prawo jest prawem, dla tego rejonu Warszawy prawem jast plan Śródmieścia, cwany
inwestor chce go złamać a przekupne urzędasy mu w tym pomagają. Planu tego nie
może zmienić ani NSA ani opinia generalnego czy wojewódzkiego konserwatora...
>
> Plan miejscowy może zmienić tylko Rada Gminy - Centrum.
>
> Ale moim zdaniem przydałoby się tam coś nowego i wysokiego (byle nie w stylu
> Warty czy Reform Plaza). Z PEWNOŚCIĄ NIE W TYM MIEJSCU ! Dlaczego - pisałem o
tym wyzej i w poprzednim poście: wieżowców nie stawia się w mieście gdzie
popadnie, należy brac pod uwagę różne uwarunkowania, także komunikacyjne i
infrastrukturalne, takie m.in problemy rozważa się projektując plan miejscowy, a
decyzje lokalizacyjne dot.takich wielkich inwestycji, to nie wskazywanie na oślep
palcem na którąkolwiek niezabudowaną działkę...
Grzegorz

[Gość: abc]

Gość portalu: nocoment napisał(a):

> Firma Centro-Tel bezskutecznie stara się o ostateczne pozwolenie na budowę
> wieżowca o wysokości ponad 150 metrów (nieoficjalna wysokość to ok. 190 metrów)
> na działce przy ulicy Szpitalnej.

Sorry, ale gdzie jest ulica Szpitalna?

[Gość: JUZUŚ]

Gość portalu: abc napisał(a):

> > Sorry, ale gdzie jest ulica Szpitalna?

Ulica Szpitalna to tam, gdzie firma Centro -Tel planuje swój świetny wieżowiec !

Juzuś

[Gość: TYP]

Gość portalu: nocoment napisał(a):

> Kolejny bezsensowny spór ma miejsce od 1998 roku:
> Firma Centro-Tel bezskutecznie stara się o ostateczne pozwolenie na budowę
> wieżowca o wysokości ponad 150 metrów (nieoficjalna wysokość to ok. 190 metrów)
>
> na działce przy ulicy Szpitalnej. Decyję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
> (który zgodził się na jego budowę) oczywiście dla zasady musiał podważyć
> Generalny Konserwator Zabytków!
> Chciał pewnie pokazać, że to on jest ten o największej władzy a wojewódzki to
> mu może...:) Argumentował, że wieżowiec nie pasuje do przedwojennej zabudowy
> tamtego rejonu Warszawy. Przedwojennej??? Przecież to wszystko w tamtym rejonie
>
> zostało odbudowane! Ale na szczęście chłopaki z Centro-Telu nie dali za wygraną
>
> i się procesują już trzy lata.
> No i wszystko wskazuje na to, że przybędzie nam kolejny wieżowiec... Naczelny
> Sąd Administracyjny podważył bowiem decyzję Generalnego Konserwatora Zabytków i
>
> nakazał tylko rozpatrzenie, czy projekt nie jest nie zgodny z prawem. W
> praktyce oznacza to, że wieżowiec na 85% powstanie. I bardzo dobrze. Niestety
> projektu nie było mi dane widzieć,
> ale ma mieścić ekskluzywne hotele, biura, kluby i restauracje. No i wysokość
> 190 metrów... Przewyższy nawet Warsaw Trade Tower (i Pajac Chautury licząc bez
> iglicy). Oby powstał! Pozdrawiam
>
> NO COMMENT
>
> Ps. A co Wy sądzicie o podważonej decyzji Generalnego Konserwatora Zabytków,
> wyroku NSA i samym wieżowcu?


No 190m byloby super. Tyle ze niewiadomo czy firma ma te same zaplecze finansowe
jak miala kilka lat temu i jak bardzo jej zalezy na bodowie.

[Gość: nocoment]

Gość portalu: TYP napisał(a):

> No 190m byloby super. Tyle ze niewiadomo czy firma ma
te same zaplecze finansow
> e
> jak miala kilka lat temu i jak bardzo jej zalezy na
bodowie.

Zależy, bo podobno po decyzji NSA natychmiast wznowili
prace projektowe. Pozdrawiam

NO COMMENT

[Gość: Olo]

Centro-Tel?????????

[Gość: nocoment]

Gość portalu: Olo napisał(a):

> Centro-Tel?????????

Tak, Centro-Tel!!!!

Ps. Nie mylić z Centertel.

[Gość: darecky]

Jak wiecie sam jestem wielkim zwolenikiem wiezowcow, ale pomysl stawiania w tym miejscu 190m.
tez uwazam za nieco poroniony. Raz, ze slabo jest tam z komunikacja, dwa jak ktos wczesniej
wspomnial nie jest to zgodne z planem zagospodarowania przestrzennego. Taki budynek to woda na
mlyn tych co sa przeciwko wiezowcom. Niech postawia go w innym miejscu, moze nawet jeszcze
wyzszy.
Wedlug mnie najwiekszy efekt bedzie jezeli wysokie budynki beda skupine w jednym obszarze
miasta, a nie tak jak WTT rozrzucone bez sensu. Mamy zaczatki malego Manhattanu w W-wie wokol
Ronda ONZ i niech tam beda one budowane.

[Gość: max]

mogli by go gdzieś indziej zbudować albo zrobić taki projekt żeby pasowal do
otoczenia