Swiatynia Opatrznosci-znakomity projekt

[Gość: euro2002]

Widzialem rysunki i makiete w TVN. To bedzie wspaniala swiatynia, najwieksza i
najpiekniejsza w Warszawie.

[Gość: vinc]

podzielam zdanie

[Gość: Pooh]

Wydaje mi sie, ze w Wyborczej pokazali jeden projekt (na planie liscia palmy,
czy cos w tym guscie), a w TVN inny (na planie krzyza z kopula). To w koncu
ktory bedzie budowany? Choc mi i tak bardziej podobal sie kopiec Budzynskiego -
dwa pozostale sa klasyczne, tamten byl dosc rewolucyjny (oczywiscie w
granicach rozsadku).

[Gość: michal]

Zdaje sie,iz trwaja jeszcze ostatnie zmiany a projekt ostateczny zostanie
pokazany jutro.

[Gość: vinc]

jest znakomity i tyle

[Gość: euro2002]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> jest znakomity i tyle

Zeby jak najszybciej wzieli sie za budowe.

[Gość: Pooh]

Eeee tam... Znakomity to byl kopiec. Te dwa pozostale projekty to klasyczne
koscioly - wielkie, betonowe, przytlaczajace. Co w nich takiego rewelacyjnego?

[zdzicha]

A ja optuję za projektem Mirka z Łodzi.

"Jest bardzo prosty - na dokładnie pustym polu należy postawić skromną tablicę:
Na górze dużymi literami "Świątynia Opatrzności Bożej", niżej mniejszymi "W tym
miejscu uchroniłam ludzi przed zbytecznym trwonieniem pieniędzy" i w podpisie
kursywą "Opatrzność Boża".

Taka świątynia ma następujące zalety:
1. Absolutnie najniższe koszty budowy (tablica only) i utrzymania (podatek
gruntowy, ale nie wiem czy czasami kościół nie jest zwolniony).
2. Najszybszy czas budowy (żadnych zezwoleń, konsultacji, szyldziarz w jeden
dzień powinien tablicę wykonać)
3. Najwyższe walory estetyczne - duża otwarta przestrzeń w wysoce
zurbanizowanym mieście zawsze ładnie wygląda i komponuje się.
4. Najwyższe walory artystyczne - nieskromnie trochę, ale o tym się wszyscy
dowiedzą, gdy już mnie obwołają największym architektem-wizjonerem, samoukiem
do tego.
5. Najwyższe walory ekologiczne - chyba oczywiste.
6. Najwyższa trwałość fizyczna - na wieczność. Odporność na działanie czynnika
ludzkiego 100%, ale pod warunkiem ustawienia krzyża (ewent. można wynająć
fachowca np. Pana Świtonia)."

Niech nas Opatrzność ochroni przed tym projektem!

[Gość: luk@]

Proponuję budowę np. szpitala, szloły lub stacji metra "Opatrzności Bożej", to
będą lepiej wydane pieniądze i kościół zyska wdzięczność społeczeństwa.

[Gość: Magda]

W kompleksie swiatynnym zaprojektowano budynki m.in.
dla instytucji charytatywnych, w tym hospicjum!. Przed
podjeciem krytyki nalezy zapoznac sie z zalozeniami
projektu.

[Gość: Grzegorz]

Dopiero dzisiaj projekt który wygrał konkurs opublikowany został Rzepie, na
drugiej stronie. Niestety nie mogłem go odnaleźć w jej internetowym wydaniu, a
szkoda, bo wszyscy zobaczylibyście jaka to skandaliczna chała !!! GW i ZW tego
jeszcze nie publikowały. No ale wkrótce będzie dostępny gdzie indziej i wszyscy
zobaczą ten kiczowaty skandal, zlepek kilku wymyślonych przez zleceniodawcę
pomysłów. Straszny wstyd, bo przecież projektanci to nieźli architekci i robią
przyzwoita mieszkaniówkę, inspirowaną najlepszą architekturą lat trzydziestch.
No ale taki jest rezultat, jak się za wszelką cenę chce przypodobać
inwestorowi. Nie mogę sie tylko nadziwić naiwności tych architektów, którzy
brali udział w tym drugim pseudokonkursie, o którym od początku było wiadomo,
że jest organozowany przez komitet budowy tylko po to, żeby móc usankcjonować
wybór projektu tych właśnie autorów... Ale przynajmniej ich szalone protesty i
nerwowa krzątanina po wyborze projektu Budzyńskiego przyniosły w końcu
upragniony rezultat.
Chociaż jestem wierzący i popieram samą ideę budowy Świątyni Opatrzności - ale
nie takiej i nie na tych wygonach w Wilanowie, w środku przyszłego
ekskluzywnego osiedla Prokomu i niedaleko tureckiego ratusza ! - na to
paskudztwo nie dam ani grosza !!!
Grzegorz

[Gość: marrta]

Mały, oswojony Licheń. I jeszcze sztuczki pokazuje.

[Gość: kubakik]

Jetem architektem i sądzę po liście "grzegorz"a, że i on jest tego zawodu. Zgadzam się z nim i z
"marrtą" - Kościół funduje sobie lichotę (nie - Licheń, ten jest w swojej kiczowatości b. konsekwe-
ntny) i to na pare stuleci. Projekt prof.M.Budzyńskiego był rewolucyjny - można czepiać się
drobiazgów ale myśl była świeża i wręcz porażająca swoją urodą (przeczytajcie koniecznie list
M.Budzyńskiego w styczniowej "Architekturze-muratorze"). Owszem , miała być to być budowa
dość droga ale kto mówi, że kościoł ten ma być zbudowany w tempie byle biurowca. To ma
budować Naród, to może trwać dziesięcioleciami ! Katedry gotyckie powstawały w czasie stuleci !
Z przykrością krytykuję projekt W. L.Szymborskich (ciekawe, że ich partner Zielonka wycofał się z
tego projektu). Mają dużo znakomitych realizacji, a tu taka wpadka! Ale przecież Kościół
zadecydował o planie krzyża greckiego (dlaczego właśnie taki? ani to specjalnie katolickie ani
polskie ?), o kopule itp. decydujących elementach projektu (potem realizacji) W ostatnich latach
powstały conajmniej 2 kościoły w Warszawie o podobnej, historycyzującej bryle (przy
al.Sobieskiego na Stegnach i na Kabatach) Obydwa dość pokraczne ale podobne takie uwielbia
"prosty lud" (to ulubione określenie typowego polskiego proboszcza, biskupa [wiem, bo sam
zrealizowałem 3 kościoły]) )
Niestety, przed wojną był prof. B.Pniewski, którego znakomity projekt nie doczekał się niestety
realizacji. teraz mamy Prymasa, który nie potrafi obronić nie tylko własnego zdania ale i powagi
sądu konkursowego i organizując "cichy" (tajny?) konkurs kompromituje samą ideę świątyni
Narodowej (A koledzy architekci M.Budzyńskiego ze względów czysto etycznych nie powinni
brać udziału w takim konkursie!)
Marnie rokuję tak zaczętej realizacji 200-letniej idei !!
A przecież Kościoł to my, wierni, nie Episkopat ani wyższe czy też niższe duchowieństwo ! Jak
dowiaduję się z listu M.Budzyńskiego, były przeprowadzane sondaże n.t. jego projektu i był on w
większości respondentów popierany
[Nasuwa mi się jeszcze jedno - brzydkie- podejrzenie. Jak niesie plotka projekt M.Budzyńskiego
był drogo przez niego wyceniany, i słusznie bo chodzi o dzieło naprawdę twórcze. Projekt
Szymborskich ma kosztować tylko 4% kosztu budowy, tojest b. mało, tyle kosztuje dokumentacja
przeciętnego"bloku" mieszkalnego. Ale przecież "najtańsze" nie znaczy "najlepsze"!!.
Życząc znalezienia wyjścia z tej trudnej sytuacji -pozdrawiam i zapraszam do wypowiedzi.

[Gość: euro2002]

Gość portalu: kubakik napisał(a):

> Jetem architektem i sądzę po liście "grzegorz"a, że i on jest tego zawodu. Zgad
> zam się z nim i z
> "marrtą" - Kościół funduje sobie lichotę (nie - Licheń, ten jest w swojej kiczo
> watości b. konsekwe-
> ntny) i to na pare stuleci. Projekt prof.M.Budzyńskiego był rewolucyjny - można
> czepiać się
> drobiazgów ale myśl była świeża i wręcz porażająca swoją urodą (przeczytajcie k
> oniecznie list
> M.Budzyńskiego w styczniowej "Architekturze-muratorze"). Owszem , miała być to
> być budowa
> dość droga ale kto mówi, że kościoł ten ma być zbudowany w tempie byle biurowca
> . To ma
> budować Naród, to może trwać dziesięcioleciami ! Katedry gotyckie powstawały w
> czasie stuleci !
> Z przykrością krytykuję projekt W. L.Szymborskich (ciekawe, że ich partner Ziel
> onka wycofał się z
> tego projektu). Mają dużo znakomitych realizacji, a tu taka wpadka! Ale przecie
> ż Kościół
> zadecydował o planie krzyża greckiego (dlaczego właśnie taki? ani to specjalnie
> katolickie ani
> polskie ?), o kopule itp. decydujących elementach projektu (potem realizacji) W
> ostatnich latach
> powstały conajmniej 2 kościoły w Warszawie o podobnej, historycyzującej bryle (
> przy
> al.Sobieskiego na Stegnach i na Kabatach) Obydwa dość pokraczne ale podobne tak
> ie uwielbia
> "prosty lud" (to ulubione określenie typowego polskiego proboszcza, biskupa [wi
> em, bo sam
> zrealizowałem 3 kościoły]) )
> Niestety, przed wojną był prof. B.Pniewski, którego znakomity projekt nie docze
> kał się niestety
> realizacji. teraz mamy Prymasa, który nie potrafi obronić nie tylko własnego zd
> ania ale i powagi
> sądu konkursowego i organizując "cichy" (tajny?) konkurs kompromituje samą ideę
> świątyni
> Narodowej (A koledzy architekci M.Budzyńskiego ze względów czysto etycznych ni
> e powinni
> brać udziału w takim konkursie!)
> Marnie rokuję tak zaczętej realizacji 200-letniej idei !!
> A przecież Kościoł to my, wierni, nie Episkopat ani wyższe czy też niższe ducho
> wieństwo ! Jak
> dowiaduję się z listu M.Budzyńskiego, były przeprowadzane sondaże n.t. jego pro
> jektu i był on w
> większości respondentów popierany
> [Nasuwa mi się jeszcze jedno - brzydkie- podejrzenie. Jak niesie plotka projekt
> M.Budzyńskiego
> był drogo przez niego wyceniany, i słusznie bo chodzi o dzieło naprawdę twórcze
> . Projekt
> Szymborskich ma kosztować tylko 4% kosztu budowy, tojest b. mało, tyle kosztuje
> dokumentacja
> przeciętnego"bloku" mieszkalnego. Ale przecież "najtańsze" nie znaczy "najlepsz
> e"!!.
> Życząc znalezienia wyjścia z tej trudnej sytuacji -pozdrawiam i zapraszam do wy
> powiedzi.

Polscy architekci stworzyli w Warszawie tyle koszmarnych obiektow, ze do ich
opini nalezy podchodzic z nieufnoscia albo nawet a rebours. Bron Boze nie budowac
tego co im sie podoba.

[Gość: Jurek]

>
> Polscy architekci stworzyli w Warszawie tyle koszmarnych obiektow, ze do ich
> opini nalezy podchodzic z nieufnoscia albo nawet a rebours. Bron Boze nie budow
> ac
> tego co im sie podoba.


Tak jest, architekture powinni projektowac rzeznicy, masarnie powinny byc
prowadzone przez lekarzy a operacje wyrostka powinien wykonywac hydraulik. To co
napisales jest baardzo, baardzo madre.
Pozdro

[Gość: euro2002]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

>
> >
> > Polscy architekci stworzyli w Warszawie tyle koszmarnych obiektow, ze do i
> ch
> > opini nalezy podchodzic z nieufnoscia albo nawet a rebours. Bron Boze nie
> budow
> > ac
> > tego co im sie podoba.
>
>
> Tak jest, architekture powinni projektowac rzeznicy, masarnie powinny byc
> prowadzone przez lekarzy a operacje wyrostka powinien wykonywac hydraulik. To c
> o
> napisales jest baardzo, baardzo madre.

> Pozdro

Nie potrafisz logicznie myslec. Projektuja architekci i inzynierowie, ale
decyduja klienci i przyszli wlasciciele. Tak bylo zawsze. Architekt jest robolem
ktory musi uzgadniac projekt z tym ktory mu placi.

[marrta]

> Niestety, przed wojną był prof. B.Pniewski, którego znakomity projekt nie docze
> kał się niestety
> realizacji.

Na szczęście przed wojną był Pniewski, którego znakomity projekt doczekał się
niestety realizacji. Do bryły przedwojennej Świątyni Opatrzności nawiązuje
kształt Pałacu Kultury (bez iglicy).

[Gość: kubakik]

Szanownemu koledze cos sie mocno pomylilo, aczkolwiek styl socrealisycznych palacow
[bo w ZSRR bylo ich duzo] mial za pierwowzor wiezowce z chicago z poczatku XX wieku.
Ich zwiazek z projektem B.pniewskiego jest b.odlegly !!

Pniewski vs Rudniew

[Gość: marrta]

> Szanownemu koledze cos sie mocno pomylilo

Rzeczywiście, podobnie jak to, że attyki PKiN wzorowane są na attykach
renesansowych kamienic z Kazimierza czy to, że zespół Rudniewa odbył rajd po
Polsce w poszukiwaniu "Narodowej formy" (wiele innych detali Pałacu zostało
skopiowanych z najsłynniejszych zabytków). Przepraszam.
Analogia między bryłą Świątyni z projektu Pniewskego a kształtem Pałacu ( bez
iglicy) może być wątpliwa dla kogoś kto nie widział przedwojennego projektu, albo
nie wie jak wygląda Pałac Kultury, albo jedno i drugie.

[Gość: kubakik]

Marrto, znam zarowno projekty [bo byly dwa, z dwoch przedwojennych
konkursow] Pniewskiego jak i PKiN. Trudno porownywac projekt z
istn.budynkiem Tak czy inaczej - to dwie rozne klasy ale szkoda,ze tego nie
widzisz. Hej.

[Gość: magda10]

Nie "szalone protesty i nerwowa krzatanina po wyborze
projektu Budzynskiego przyniosly (Szymborskim)
upragniony rezultat". O wynikach drugiego konkursu
zadecydowaly architektoniczne walory swiatyni
nawiazujace od wielowiekowej tradycji sakralnej z
pelnym uwzglednienieneim zalozen projektu. Projekt
Budzynskiego, jakkolwiek "ekologiczny" - bardzo dzis
modne - odpadl nie tylko ze wzgledu na wysokie koszty
budowy; wzbudzal on przede wszystkiem watpliwosci co do
sakralnosci obiektu, a tego nie mozna zarzucic
projektowi Szymborskich. Pytanie dlaczego partner
Zielonka nie uczestniczyl w drugiej fazie projektu
pozostanie bez odpowiedzi tak dlugo jak partnerzy nie
uznaja za stosowne podac do wiadomosci publicznej o
zmianach zachodzacych w firmie.

[nocomment]

Gość portalu: euro2002 napisał(a):

> Widzialem rysunki i makiete w TVN. To bedzie wspaniala swiatynia, najwieksza i
> najpiekniejsza w Warszawie.

Jestem raczej za poprzednim projektem, ale cóż...lepszy rydz niż nic. Chociaż
trochę za bardzo podobna do Tadż Mahal;) Wreszcie będę miał blisko z pracy jakiś
znany obiekt oprócz Pałacu w Wilanowie;)

Ps. Alek, tak z ciekawości spytam: o której są Fakty według Waszego czasu?;)

[Gość: libra]

To jest kicz, ktory nigdy nie powinien byc zrealizowany!

[Gość: Johnny]

Uffffff, dobrze, że mieszkam w Poznaniu - jeszcze by tego brakowało, żeby takiego
grzyba nam gdzieś tu postawili... Najbliżej cos podobnego to w Licheniu wyrosło,
a teraz w Warszawce. No ale co stolnica to stolnica...

[Gość: chaladia]

Pokazali w "Stołecznej" parę dni temu rezebrany w latach '20 Sobór na Placu
Piłasudskiego. Coś mi ten "nowy" projekt ŚOB przypomina... Taka sama
monumentalna kobyła ni to secesja (kapusty brakuje) ni para-eklektyzm. A jak ma
nie być realizowany projekt Budzyńskiego, to niech nie będzie realizowany
żaden! Póki co, potrzebujemy w Warszawie "na gwałt" pieniędzy na remont
wiaduktu nad Alejami Jerozolimskimi i to jest PROBLEM.

[Gość: observer]

Samochody które potrzebuja tego wiaduktu widzielają różne trujące substancje
które powoduja różne choroby, czy nawet śmierć niewinnych osób. Czy uważasz, że
kościół powinien przeznaczyć pieniądze na taki wiadukt a nie na świątynie?

[zdzicha]

Gość portalu: observer napisał(a):

> Samochody które potrzebuja tego wiaduktu widzielają różne trujące substancje
> które powoduja różne choroby, czy nawet śmierć niewinnych osób. Czy uważasz, że
>
> kościół powinien przeznaczyć pieniądze na taki wiadukt a nie na świątynie?

To nie są pieniądze kościoła. Kościół jest tylko ich dysponentem - jest
finansowany (teoretycznie) przez wiernych, którzy przeznaczają pewne kwoty na
jego utrzymanie. Wśród nich jest zapewne wielu użytkowników dróg. To oni
zdecydują na co przeznaczą datki.

[Gość: erwas]

Gość portalu: observer napisał(a):

> Samochody które potrzebuja tego wiaduktu widzielają różne trujące substancje
> które powoduja różne choroby, czy nawet śmierć niewinnych osób.

a Kosciol wydziela co?

poza tym podzielam ogolna opinie, ze projekt Swiatynii jest wyjatkowo i
niesamowicie okropny. szczegolnie w porownaniu z odrzuconym projektem...

[Gość: Jurek]

Projekt nie ma absolutnie zadnej wartosci architektoniczno -
artystycznej......coz, nie mozna bylo sie spodziewac niczego innego po
konkursie o wynikach ktorego nie decydowali profesjonalisci.
Pozdro

[Gość: michal]

Przykre tym bardziej,iz wyszedl spod reki jednej z najznakomitszych warszawskich
pracowni architekt.

pozdr

[Gość: vinc]

budowa rusza w maju

[Gość: =t=]

Muzułmanie się ucieszą.
Temu potworkowi brak już tylko 4 minaretów, jak Hagii Sophii w Stambule...
Nawet nieopodal na Wiertniczej jeden meczet już jest.
Budzyński albo nikt. Nie potrzeba nam kolejnego kiczu. Będę aktywnie agitował
wśród znajomych za bojkotem zbiórek/ofiar na ten koszmar.
=t=