Na Krakowskim strach przejść przez jezdnię

[szurum.burum]

Chyba musi dojść do tragedii, żeby w końcu ktoś się tym zajął. Przypominam
sprawę ustawienia sygnalizacji przed BUW dopiero po tym jak samochód potrącił
i ciężko okaleczył studenta.
Po Krakowskim jeżdżą bezczelnie kierowcy, którzy robią skrót na Pragę Most
Śl-Dąbr. albo na Powiśle około Karowej, żadni mieszkańcy.

Na Krakowskim strach przejść przez jezdnię

[Gość: Jan]

A może po prostu odkopać zasypane przejście podziemne, które ktoś
bezmyślnie zasypał?

[pavle]

wiesz. gwarancja na nawierzchnię, nie można rozkopywać :-P

[Gość: karoten]

Tak, najlepiej żeby ludzie dla bezpieczeństwa chodzili pod ziemią (tunelami)
albo nad (kładkami). Ulice są przecież dla samochodów, nawet deptaki w strefie
uspokojonej. A na chodniku zróbmy olbrzymi parking, w końcu tyle biur i urzędów
dookoła.

Wszystko po to, żeby mogli godnie żyć ,,prawdziwi Warszawiacy''.

[Gość: Jan]

Człowieku, wyluzuj. Przejście podziemne jest na pewno
bezpieczniejsze, niż przechodzenie na powierzchni. Co nie znaczy, że
tak jest łatwiej dla pieszych, ale, podkreślę to jeszcze raz, z
pewnością bezpieczniej. I nie zmienią tego żadne wizje, czy inne
koszalki-opałki wypowiadane przez tzw. ekologów, czy im podobnym. I
tyle w tym temacie. A na marginesie: gdyby tam nawet, zakłądając
hipotetycznie, nie było w ogóle samochodowego/autobusowego ruchu
kołowego, to i tak istnieje niebezpieczeństwo wpakowania się np.
rowerzysty na pieszego.

[Gość: karoten]

A co mają ekolodzy do bzdurnych, sprzecznych z prawem i zdrowym rozsądkiem
pomysłów fanów sprowadzenia pojęcia komunikacji do jazdy samochodem?

Ze swoimi argumentami dochodzisz do absurdu. Budować przejście podziemne bo
ulicą jeżdżą rowery? Bo kierowcom nie chce się zwolnić do przepisowej
trzydziestki? Bo człowieka chcącego przejść na drugą stronę traktują jak istotę
niższej kategorii? Może w ogóle zabronimy wychodzić ludziom z domów, byłoby
jeszcze bezpieczniej.

Na Krakowskim strach przejść przez jezdnię

[Gość: pik]

gwarancja na nawierzchnie ważniejsza od życia ludzi? niesamowite. Do tego zdolny jest tylko człowiek- wartość rzeczy ponad wartością życia. Ciekawe czy tak samo by zaśpiewał gdyby nagle stracił wzrok. Czy i wówczas wygląd płyt chodnikowych byłby ważniejszy od sygnalizacji dźwiękowej na pasach?

[Gość: tommen]

Niestety masz rację - zarządzanie bezpieczeństwem ruchu w Warszawie
to partyzantka - od tragedii do tragedii.
Nie ma kompletnie żadnej czytelnej i realizowanej strategii w tym
temacie.Budowa świateł czy bezpiecznych przejść dla pieszych to nie
jest wynik planowania na podstawie możliwych scenariuszy wydarzeń a
reakcja na wypadki.Klasyczny przykład to światła na przejściu przez
3 pasmową ul. Płaskowickiej na Ursynowie załozone dopiero po kilku
wypadkach śmiertelnych w tym jednym z udziałem małego dziecka.
Dramat.

[Gość: Zenon]

W Warszawie (i w ogole w Polsce, kraju postkomunistycznym) obowiazuje kryterium
zamoznosci w relacjach spolecznych, ale co szczegolnie karygodne - rowniez jesli
chodzi o podejscie do egzekwowania przepisow bezpieczenstwa ruchu. Stad w glowie
urzednikow i sluzb miejskich - zmotoryzowany bedzie czlowiekiem lepszej
kategorii niz pieszy. Dlatego wiekszosci urzednikow bardziej zalezy na
zapewnieniu "przepustowosci" rozumianej jako "mozliwosc szybkiego przejazdu dla
zmotoryzowanych" niz bezpieczenstwie tych, ktorych "nie stac". Dlatego samochod
- w ich glowach - zawsze bedzie mial pierwszestwo przed czlowiekiem i dlatego
kierowcy w Warszawie moga czuc sie niemal calkiem bezkarni: w tym miescie tylko
pasjonaci przestrzegaja predkosci, nie przestrzga jej nawet policja i straz
miejska. A znaki z ograniczeniem predkosci stawiane sa po to, zeby urzednik nie
zostal pociagniety do odpowiedzialnosci w razie wypadku.
Zreszta wsrod tutejszych kierowcow panuje przekonanie, ze prowadza tak dobrze,
ze znaki ich nie dotycza, a takze, ze piesi to petaki, ktorzy przeszkadzaja w
sprawnym przemieszczaniu sie samochodem. A swoimi wyczynami a la Kubica popisuja
sie potem w rozmowach towarzyskich...

Na Krakowskim strach przejść przez jezdnię

[Gość: admys]

Tego urbanistę-matołka, który kazał zasypać przejście podziemne należałoby
skazać na własnoręczne jego odkopanie i ponowne uruchomienie.
Przejście powstało w zapyziałych czasach późnego Gomułki m.in. ze środków PZU.
Nawet wówczas bardziej opłacało się to zrobić, niż wypłacać odszkodowania dla
ofiar wypadków wydarzających się w tym miejscu.

[Gość: ładny adaś]

wystarczyłoby postawić tzw. progi lub fotoradar

zakazać ruchu kołowego po Krakowskim

[Gość: rej]

i będzie po kłopocie. Całkowity zakaz z wyłączeniem rowerów.

Ale nie, wtedy zaczną protestować studenci UW na wózkach i kulawi...

[Gość: karoten]

Tego kierowcę-matoła, który nie rozumie, że jak się wjeżdża do strefy
uspokojonej, to się jedzie spokojnie i uważa na ludzi, należy skazać codzienne
wnoszenie staruszek i inwalidów po schodach w tym odkopanym przejściu.

Tu nie są potrzebne światłą,

[dorsai68]

bo te będą przez tych samych kierowców olewame.

Na Krakowskim Przedmieściu potrzebne są trzy, STAŁE, posterunki SM: przed Miodową, na wysokości Królewskiej i na styku K.P. z Nowym Światem, z misją nękającą. Każda osobówka wjeżdzająca a Krakowskie powinna być zagtrzymana i skontrolowana.
To właśnie kierowcy samochodów osobowych wjeżdzający bezprawnie na Krakowskie są największym problemem, a nie autobusy taksówki.

Plus fotoradary

[Gość: stef]

Na debilnych kierowcow nie ma innej rady tylko fotoradary.

[Gość: Frean]

> bo te będą przez tych samych kierowców olewame.

Przede wszystkim przez pieszych będą olewane. Chyba że byłyby innego typu, tutaj
wspomnianego. Żółte dla samochodów, stałe przejście dla pieszych.

Inwalidzi - pępek świata

[Gość: Lokus]

Doszło do jakiegoś absurdu że z inawlidów zrobilo się najwazniejsza
grupę w spolaczeństwie. Wszystko się im nie podoba. A to metro
jezdzi za szybko, a tu nie ma tego, tu niema tego, glowny temat stał
się w mediach.

[pavle]

> Wszystko się im nie podoba. A to metro jezdzi za szybko,

kłamiesz? podaj źródło jeśli umiesz.

> a tu nie ma tego, tu niema tego, glowny temat stał
> się w mediach.

a może jakiś argument poza kłamliwym, a nie tylko "tego,
tego"? kolego? przynajmniej jeden?

Niepełnosprawni zuchy walczą o swoje, i bardzo dobrze. Mają
siedzieć w domu, bo Tobie się nie podoba?

[Gość: zg]

Czy jest w związku z tym nadzieja, że Pan Wdówik przestanie zajmować się własnym
pepkiem i walką o idee (swego czasu w starciu ze stewardessą, która niwe chciała
wpuścić na pokład Jego psa, był lepszy od Rokity!), i zacznie trochę dbać o
studentów-inwalidów na codzień?
Bo niestety od kilku lat źle się dzieje w BON-ie.

[Gość: maomao]

O panu Wdowiku i jego poczynaniach oraz ewentualnej prywacie nic nie
wiem. Wiem natomiast ze niepelnosprawni w Polsce maja bardzo zle,
trzeba ich bronic, a Lotus czy jak mu tam to idiota! Ten od
pierwszego komentarza w watku znaczy.

[gdabski]

Żadnych świateł! Są zresztą na rogu Nowy Świat x Świętokrzyska i starczy. Z
całym szacunkiem dla niepełnosprawnych, ale nie może być tak, że wymuszają
rozwiązania niewygodne dla większości.
Faktycznie, trzeba było rozważyć zachowanie przejścia podziemnego. Choć mało kto
by z niego korzystał i w związku z tym pojawiły się inne problemy.

/Gdabski

[gdabski]

Apeluję jednocześnie do środowiska niepełnosprawnych o niepodpieranie się
notorycznie wypadkiem Filipa Zagończyka, który, jak wskazują dostępne
informacje, miał charakter wybitnie losowy.

/Gdabski

[pavle]

Sugerujesz, że gdyby perony były oznakowane jak w wielu miastach
wypustkami, to Filip i tak by wpadł?

Bo jeśli nie, to co to za "losowość"?

Podobieństwa przypadku Filipa i rozważanego są duże: liczne
prośby środowiska o poprawę warunków, oby tylko ciąg dalszy
nie był taki sam. Dlatego przytaczanie przypadku Filipa jest
uzasadnione.


Naprzeciw bramy UW powinny powstać światła na żądanie - przez cały czas migające
żółto, a dla pieszych - bez sygnału, i na żądanie zapalające samochodom
czerwone. To wszystko.

[Gość: Duch]

A może byś tak poczytał w miarę wnikliwie poczytał blog
F.Zagończyka... Wcale nie jest takie oczywiste, że wypadek w metrze
miał miejsce bez jego winy. Zresztą "wina" to nie jest dobre słowo w
tej sytuacji. Jakoś nikt nie bierze pod uwagę, że on też mógł
zachować się nieodpowiedzialnie... jak każdy inny człowiek.
Niepełnosprawni oczekują normalnego traktowania wśród ludzi i bardzo
dobrze (!), ale czy z tej okazji należy pomijać milczeniem
ewentualność, że coś się mogło złego wydarzyć, bo np. zachowali się
nie tak jak powinni?
Pozdrawiam

[Gość: realista]

Gdyby niewidomy w metrze nie słuchał muzyki wchodząc na peron, nie byłoby
problemu...

[Gość: 223]

Przy całym szacunku dla osób niepełnosprawnych i ich praw - bardzo
popieram. Nie można robić ikony z tragicznego, ale incydentalnego
przypadku.

Czegoś w tym krzyku o niewidomych nie pojmuję!

[Gość: m.]

Z tego, co była mowa po wypadku, Filip wpadł pod metro, bo był przekonany, że
przy peronie stoi pociąg (co okazało się nieprawdą).
Co by właściwie zmieniły choćby najbardziej wypasione oznaczenia krańca peronu,
skoro on nie miał powodu na tenże kraniec zważać, myśląc, że za nim jest pociąg??

[pavle]

...i nagle, krótko po wypadku, udało się wprowadzić zapowiedzi
akustyczne: uwaga, pociąg! Kierunek Młociny.

Gdyby ta niezmiernie skomplikowana sztuka udała się wcześniej,
problemem pozostałyby krawędzie peronu. To że problemów jest
więcej, nie oznacza że każdy pojedynczy z nich można zignorować.

Tak? To ilu niewidomych musi wpasc pod metro zebys

[Gość: maomao]

..uznal ze cos jest na rzeczy? Dwoch wystarczy? A moze lepiej
zapobiegac jednak i niech ten drugi juz nie wpadnie?

Latwo pisac bzdury, zawiaz se oczy na dzien i idz po zakupy. A potem
pomysl, ze niektorzy nie maja wyjscia.

[Gość: Ze]

Przejscie podzielne na spacerowej ulicy???? A moze w ogole pieszych pod ziemie
wywalic z dojsciem do centrow handlowych, nie beda psuc przepustowosci panom i
paniom kierowcom.
Przypominam, ze ta ulica jest zamknieta dla ruchu pojazdow prywatnych, wiec po
co ten krzyk patologicznych zlomofilow? A do tych, ktorzy tamtedy maja prawo
przejezdzac mam pytanmieczy po prostu nie mozna jechac te 30 na godzine? Caly
swiat musi wiedziec, ile kazdy ma koni pod maska?
I jeszcze jedno: najwiecej wymagan i pretensji do swiata maja kierowcy a nie
niepelnosprawni. Roznica taka, ze kierowcy zadaja zamiany miasta na przejezdna
pustynie, niepelnosprawni chca tylko normalnie i bezpiecznie zyc... i ten kraj
mieni sie byc katolickim. A tfu...

[Gość: kixx]

ano mieni sie
wolalbys,zeby mienil sie muzulmanskim?

[Gość: Frean]

> Faktycznie, trzeba było rozważyć zachowanie przejścia podziemnego. Choć mało kto
> by z niego korzystał i w związku z tym pojawiły się inne problemy.

Sporo osób by korzystało, gdyby dalej był tam mały handel, np. typu spożywczego.
Popyt jest.

[Gość: reksio]

Co za głupie pitolenie, żadnych świateł tam nie potrzeba. A ludzie jeżdżą
spokojnie. Dać władzę oszołomom to zrobią garby co 10 metrów, zlikwidują
autobusy i będą legitymować przechodniów.

[Gość: Żmijsko]

gdabski napisał:
Z
> całym szacunkiem dla niepełnosprawnych, ale nie może być tak, że wymuszają
> rozwiązania niewygodne dla większości.

Z tym akurat nie mogę się zgodzić. Światła przydałyby się bardzo (!) na
skrzyżowaniu z Królewską. Nie tylko pieszym , ale także kierowcom autobusów.
Wypadek w tym miejscu to kwestia czasu. Podejrzewam, niestety, że dopiero po nim
pojawią się światła, które, swoją drogą, można by doskonale wkomponować w
otoczenie odnowionego Krakowskiego.

Najlepiej kładka albo przejście podziemne

[Gość: Edward]

Jak pruć to pruć. Ten chiński bruk i tak długo nie wytrzyma.

tylko strefa piesza

[Gość: onufry]

od Miodowej do ronda "Golasa"

Na Krakowskim strach przejść przez jezdnię

[Gość: ee]

ja jestem widoma, a boję się tam przechodzić przez ulicę, taksówki i samochody
gnają jak szalone

[Gość: tofifi]

Ale po co taksówki mogą wjeżdżać? Co za różnica dla ruchu, czy żeby przyjechać
wezmę taksówkę czy własny samochód. Tylko taka, że na taksówki mniej osób stać.
Zresztą jak ktoś chce taksówkę zamówić czy taksówką na krakowskie dojechać to
naprawdę jest wiele miejsc, które dochodzą całkiem blisko. Zresztą większość
kursów tamtędy to zazwyczaj skróty. Inna sprawa czy wjazd samochodowy na
uniwerek musi być koniecznie od Krakowskiego?