Zagrożenie wybuchem w supermarketach

[chaladia]

Nawiedziłem ostatnio Carrefour Targówek i poczułem się tam nie całkiem
bezpiecznie. Sprzedaż materiałów pierotechnicznych odbywa się tam w hali
głównej zaraz przy wejściu. Na oko leży tego "dobra" kilkaset kg prochu.
Ludzie podchodzą, przewracają, dotykają... ani śladu strażaka z gaśnicą na
wypadek zapruszenia ognia. Strach pomyśleć, co by się działo, gdyby to
wybuchło.
Nie kocham fajerwerków, zawsze po Sylwestrze mamy w Polsce parę ofiar
ociemniałych albo z pourywanymi palcami, ale sprzedaż materiałów
pirotechnicznych pod dachem w hali pełnej ludzi to chyba dowód zupełnego
nieliczenia się z bezpieczeństwem klientów (i pracowników też).
Czy to byłby taki wielki problem urządzić sprzedaż tego rodzaju towarów
szczególnej troski pod gołym niebem, nawet pod wiatą przy wejściu. Gdyby (co
nie daj Boże, ale zawsze trzeba się z tym liczyć) wybuchły tam, szkody byłyby
o wiele mniejsze, okopciłoby się elewację, może także parę samochodów w
pobliżu, ale nie spodziewałbym się ofiar w ludziach - a w wypadku eksplozji w
środku supermarketu zapewne kilkunastu zabitych i setka rannych to byłoby
minimum nie do uniknięcia.

[Gość: rumba_negro]

Poruszyłeś bardzo poważny problem, Chaładia...
Naszym służbom od bezpieczeństwa generalnie brakuje wyobraźni.
Wystarczy przywołać tu skandal z Okęcia
sprzed paru dni...
PS> A i nam samym brakuje często instynktu samozachowawczego.

[chaladia]

Dołóż pozwężane przez "okolicznościowe" i "Promocyjne" stoiska trasy ewakuacji
i będziemy mieli rzeczywisty obraz bezpieczeństwa w naszych Centrach Handlowych.

A służby od bezpieczeństwa zajmują się tymi obiektami tylko przy odbiorze,
potem o nich zapominają. Tymczasem za bezpieczeństwo takiego Centrum Handlowego
odpowiada jakaś konkretna osoba w strukturze Dyrekcji.

pourywane ręce i nogi...

[Gość: Mar]

klientów trafiłyby zapewnie tam, gdzie trafiają wszystkie inne odpady, takie
jak przeterminowane mięso, świńskie uszy i ogony... - do bigosu albo do fasolki
po bretońsku! W supermaketach nic się nie marnuje.

Dajcie spokoj

[Gość: Peppers]

1. Fajerwerki sa nieodlacznym klimatem Sylwestra. Nie powinny byc sprzedawane
dzieciom to fakt, ale uwazm ze powinny byc dostepne w supermarketach. Bez
petard nie ma prawdziwego Sylwestra.

2. Wypadek faktycznie moze sie zdarzyc zawsze ale uwazam, ze o wiele wiecej
(rowniez w Sylwestra) ofiar zgarnia alkohol (ten zas jest dostepny praktycznie
bez zadnych ograniczen) oraz narkotyki (a wielu jest takich co uwaza, ze
powinny byc one legalne)

3. W supermarketach jest sprzedawanych duzo wiecej rzedczy `niebezpiecznych`
oraz duzo wiecej zagrozen niz nam sie wydaje.

4. Ja lubie petardy i byc moze ma to wplyw na moja wypowiedz ale jak zaznczyl
sam autor watku on petard nie lubi co rowniez moze miec wplyw na jego
wypowiedz. A zloty srodek jest jak zawsze gdzies pomiedzy.

Pozdrawiam!

Do Peppersa

[chaladia]

Peppersie, ja nie jestem przeciw fajerwerkom, ale przeciw sprzedawaniu ich w
takim miejscu. Nie wydaje mi się, byś potrafił sobie wyobrazić, czym może się
skończyć eksplozja takiej ilości rac i petard w zamkniętym pomieszczeniu pełnym
ludzi.
Fajerwerki powinny być sprzedawane pod gołym niebem. Wtedy nawet jeśli
przypadkiem zdarzy się, że wybuchną, będzie z tego najwyżej przedwczesny pokaz
ogni sztucznych, może parę osób osmali sobie twarze i tyle...

Tak, ale

[Gość: Peppers]

Otoz potrafie wyobrazic sobie skutki takiej eksplozji (jestem adeptem sztuki
zwanje medycyna) ale jej ryzyko jest nikle. Fajerwerki nie wybuchaja tak same z
siebie. Zreszta myslac w tem sposób nalezaloby zamknac wiekszosc stacji
benzynowych w miescie (w koncu to tysiace litrow benzyny, które mogą w kazdej
chwili wybuchnac), zamknac Stegny i Torwar (w koncu to tysiace ton chloru i
amoniaku, które mogą w razie awarii wybic pol miasta), zakazac wszelkich lotow
pasazersich nad miastem (w koncu jakby taki samolot spadl na bloki...), i tak
dlaej i tak dalej... Zyjemy w XXI wieku i musimy być swiadomi zagrozen
cywilizacyjnych ale nie możemy popadac z tego powodu w histerie.


Pozdrawiam!

[j_karolak]

Ale pieprzysz. Jak zwykle zresztą. Chaladia zwrócił uwagę na poważny i
niezauważany problem. Ty, nie wiem w jakim celu, metodą idiotycznych prównań
próbujesz go zbagatelizować.

A to zdanie napomykające o byciu adeptem - miodzio!

Wyjaśnienie:

[chaladia]

Podpalenie stacji bezynowej to jest zadanie życia dla każdego pirotechnika -
tyle że jakoś się nie udaje. Nie ma bowiem sposobu, żeby doprowadzić ogień do
wnętrza zbiornika, a nawet, gdyby on się tam dostał, to za mało tam tlenu, żeby
płomień mógł się utrzymać. Tylko na amerykańskich filmach akcji stacje
benzynowe wybuchają jak bomby. Zwróćmy uwagę, że nigdzie w Iraku terroryści nie
próbują nawet takiej mission impossible, jak podpalenie stacji beznynowej.

Co do chloru itp. - a czy nie zauważyłeś, że obiekty dysponujące takimi
instalacjami są otoczone "strefą", w której nie ma zabudowy mieszkalnej?
Marywilska na ten przykład jest niezamieszkana od Trasy Toruńskiej do Kanału
Żerańskiego, właśnie dlatego, że są tam magazyny z instalacjami chłodu.

Teraz wracam do supermarketów z fajerwerkami - zawsze może się znaleźć idiota
chęny do wsadzenia w ogromną piramidę pudeł z fajerwerkami płonącej zapałki.
Albo i bardziej wyrafinowany piroman może podłożyć trochę wilgotnego fosforu i
poczekać na zewnątrz, aż wyschnie...

Jasne

[Gość: Peppers]

Ja nie bagatelizuje zagrozenia tylko uwazam, ze jest on niewielki.
Powiedzialby nawet mniej nz niewielkie. A robienie z tego afery jedynie
nakreca wszechobecna w naszym kraju psychoze strachu.

Pozdrawiam!

[j_karolak]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> Ja nie bagatelizuje zagrozenia tylko uwazam, ze jest on niewielki.

Jesteś boski, adepcie!!!

Do Pana Karolaka

[Gość: Peppers]

Widziesz ja wcale nie uwazam, ze zawsze mam racje. Bo bardzo czesto jej nie
mam. Lubie jednak podyskutowac, bo to poszerza horyzonty. Jednak nawet jesli
sie z kims nie zgadzam to nie wymyslam go i nie pisze, ze on np... pieprzy
itp. To obniza poziom dyskusji.

Pozdrawiam!

Jeszcze jedno- do Chaladii

[Gość: Peppers]

W Iraku nie ma zadnych terrorystow. To sa wojownicy o wolnosc, ktorzy prowadza
desperacka walke partyzancka z okupantem. A terrorystami nazwali ich politycy,
bo tak im wygodniej. Ci co chca wojny maja dzieki temu dodatkowe powody do jej
prowadzenia- przeciez terroryzm trzeba zwalczac- Ci co jej nie chca maja
dodatkowy powod aby protestowac przeciwko wojnie- w koncu to nie caly narod
Iracki jest zly ale jedynie grupka terrorystow. Gdbyby tak politycy przestali
robic ludziom wode z mozgu i otwarcie powiedziel, ze walcza ze zorganizowana
partyznatka straciliby popracie. Wiec tego nie robia.

Byłeś kiedyś w kraju arabskim w stanie wojny?!?!

[chaladia]

Tak się składa, że ja byłem, i to w niejednym. I wiem więcej, niż Ty, Adepcie
Sztuki Felczerskiej.
Nie wypisuj więc na tym Forum bzdur.
Kto ma wiedzieć, po co ta cała awantura, za czyje pieniadze i dlaczego, ten
wie. Najwyraźniej to nie wiedza dla Ciebie, skoro nie masz o tym pojęcia..

Hehe

[Gość: Peppers]

Rozumiem, ze chodzi Ci o Irak? Bo nie sprecyzowalas tego w swojej wypowiedzi.
Otoz ja nie wypowiadam sie czy sama wojna tam jest sluszna czy nie, bo to nie
mi to oceniac. Chcialem tylko powiedziec, ze zaden narod walczacy o swoje
domy, swoja godnosc, swoje rodziny to nie zadni terrorysci jak sie ich szumnie
nazywa. To zwyczajnie biedni i waleczni wojownicy o wlasna wolnosc. Tacy
partyzanci. I to tyle. Robienie z nich `terrorystow` nie przynosi nic dobrego
a jedynie wpedza wiele osob w histerie i strach przed arabami oraz mozliwowsc
zamachu. Taka mala fabryka strachu i ksenofobii.

Pozdrawiam!

Ty jesteś Adept Sztuki Felczerskiej czy...

[chaladia]

... politologię studiujesz na Uniwersytecie Islamskim w Asjut? e?
O tym, co myślą "przeciętni" Irakijczycy, to można było się przekonać zaraz po
wkroczeniu wojsk SA - radość, że nie ma już Saddama, Baas, agentów itd. itp.
Zresztą co to ma w/g Ciebie "Naród Iracki"?!?! Kurdowie, Szyici, Sunnici z
bagien? Dla tych ludzi przez całe dekady "Irak" to była wszechwładza Saddama,
Baas i wogóle "Tikritich". Znam trochę tych ludzi i wiem, że palcem by nie
kiwnęli dla Saddama.
Natomiast jest tam trochę takich, co na utracie władzy mogą stracić wiele i są
gotowi walczyć do końca, bo dla nich "innego życia" w wolnym Iraku nie ma. Tam
wszyscy wiedzą o wszystkich, więc każdy też wie, kto donosił na kogo...

Na koniec - cała ta "pratyzantka" jest finansowana przez Saudię, bo nie po to
USA obalały Saddama, że tak kochają demokrację, ale dlatego, że saudyjska
monarchia ledwo się trzyma i należało w trybie pilnym pozyskać porównywalne
źródło ropy naftowej. Jak się tylko w Iraku uspokoi, USA wycofają swe poparcie
dla Saudów i zacznie się tam piękna wojna domowa. Przez 10 lat populacja
zmniejszy się tam o połowę, wydzieli się państweko religijne wokół Mekki i
Medyny (szczęsliwie nie ma tam w okolicy ropy) - które będzie funkcjonowało
jako autorytet moralny dla Islamu, coś tak jak Watykan dla Katolików, a reszta
kraju podzieli się na szejkanaty, o ile sąsiedzi nie urwą czegoś dla siebie.

Zgoda

[Gość: Peppers]

I masz racje w tym co piszesz. Nie wiem czy stanie sie tak jak przewidujesz
choc jest to bardzo mozliwe. I wlasnie dlatego jestem przeciwny nazywanie tego
co dzieje sie w Iraku `zamachami terrorystycznymi` bo to nie sa zadne zamachy
tylko zwykla wojna o Irak i wojna ze znienawidzonymi wojskami USA. Do tego nie
biorac pod uwage polityki nikt mi nie powie, ze ostrzelanie konwoju wojskowego
czy otsrzelanie z rakiet bazy wojskowej w kraju, o ktorym wiadomo ze toczy sie
w nim wojna, to akt terrorystyczny. Jest to zwykly atak. `Normalne` dzialanie
spotykane na wojnie.

Pozdrawiam!

Wracajac do petard

[Gość: Peppers]

A wracajac do petard to nie masz sie juz czego obawiac, bo Sylwester juz
minal, ludzie sobie postrzelali (ja odpaliliem kolo 20 rakiet) i teraz
sprzedaz fajerwerkow drastycznie spdnie. W koncu to u nas jedynie towar
sezonow.

Pozdrawiam!

P.S. Z tego co wiem to obylo sie w tym roku bez jakis powazniejszych wypadkow
zwiazanych ze strzelaniem o polnocy.

Właśnie podano w TV

[chaladia]

202 rannych od petard i rac, w tym 47 wymagało hospitalizacji.
Podoba Ci się?
W porównaniu z bilansem średnie weekendowej wypadków na drogach, to niewiele -
fakt. Ale dwie kompanie rannych, to wynik "niezły" jak na bitwę na wojnie.
Sam nie mam nic przeciw racom odpalanym zgodnie z instrukcją obsługi, ale
pracując w budownictwie i przeżywszy kilkanaście "odbiorów" różnych obiektów,
podczas których strażacy sprawdzali skrupulatnie każdy element mogący
spowodować zagrożenie pożarowe lub utrudnić ewakuację, ze zdziwieniem później
patrzę na to, jak pakuje się do hal przeznaczonych na pobty duzych mas ludzi, w
tym dzieci, równoważnik sporej bomby...
To nie sztuka napisać takie ostrzeżenie PO WYBUCHU I POŻARZE. Wtedy każdy jest
bardzo mądry. Jak widać, wołanie przed nieszczęściem jest wołaniem na pustyni.

Tak/Nie

[Gość: Peppers]

Nie mowie, ze wogole nie masz racji lecz wiekszosc tych wypadkow byla
spowodowana naduzyciem alkoholu i zwykla glupota a nie fajerwerkami. Choc
zgadzam sie, ze do czesci z nich fajerwerki mogly sie przyczynic. Uwazam
jednak, ze alkohol jest duzo gorszym zlem. Zreszta statystyki z Izby
Wytrzezwien mowia same za siebie.

Pozdrawiam!

[chaladia]

Do tego, że alkohol stosowany w nadmiarze jest szkodliwy nie musisz mnie
przekonywać.
Też pozdrawiam!