50 czy 100 Hz

[Gość: Michal]

Witam
Chcę kupić wkrótce DVD + telewizor 25".
Telewizor ma mi słuzyć głównie do DVD,
telewizji mało oglądam.
Czy warto płacić dwukrotnie więcej za 100Hz
niz za 50Hz ?

Jaka to różnica ? Czy warto ?
pozdr

[Gość: jacek2]

Jesli uzywasz do DVD to 50hz , wartalo by tez kupic Telewizor 16:9. Roznica
bardza duza na korzysc widescreen.

[Gość: AK]

Witam!

Ten parametr 50 Hz i 100 Hz, to jest tzw. częstotliwość odświeżania pionowego
(odświeżanie poziome jest dużo większe - zazwyczaj podawane w kHz). Obraz na
ekranie nie jest stały - składa się z poziomych i pionowych linii, które,
mówiąc obrazowo, pojawiają się i znikają. Oko ludzkie jest na tyle
niedoskonałe, że jeżeli linie te będą odświeżane coraz szybciej, to od pewnej
częstotliwości (ok. 70 Hz, tzn. 70 razy w ciągu sekundy) oko ludzkie już widzi
je jako stały obraz. Odświeżanie poniżej 70 Hz powoduje, że, szczególnie z
bliska, widzimy "migotanie obrazu". Jest to zjawisko niekorzystne dla naszych
oczu - oczy szybciej się męczą, z czasem może to też prowadzić do różnych
chorób oczu. Tak na marginesie, zasady ergonomii dot. pracy przy monitorach
komputerowych mówią, że dla komfortowej pracy częstotliwość odświeżania powinna
być nie mniejsza niż 75 Hz (im większa tym lepiej). To tyle teorii.:)

Kupując telewizor o wyższej częstotliwości odświeżania inwestujesz niejako w
swoje zdrowie (zdrowie swoich oczu), a decyzja: "czy warto" należy do Ciebie.
Osobiście już nigdy nie kupiłbym telewizora 50 Hz.

Pozdrowienia,
AK

[Gość: soso]

No nie calkiem tak!

Obraz filmowy w TV sklada sie z klatek podobnie jak w kinie z tym, ze w kinie
mamy 24 klatki na sekunde a TV 25 (stad filmy 'kinowe' w TV sa
nieco 'przyspieszone' ale nie jest to zauwazalna roznica). 50 Hz to
czestotliwosc z jaka caly obraz pojawia sie na ekranie wlasnie 'rysowany' linia
po linii. Oko ma bezwladnosc a i plamka swietlna na ekranie nie swieci tylko w
momencie jej 'narysowania' ale nieco dluzej by obraz byl bardziej stabilny. Ta
wlasnosc luminoforyczna jest zreszta obserwowalna - sprobujcie w kompletnie
ciemnym pokoju zamknac oczy i po kilku sekundach wylaczyc telewizor i otworzyc
oczy w tej samej sekundzie - bedziecie mieli wrazenie, ze ekran jest nie
calkiem czarny bo liminofor jeszcze troszeczke swieci oddajac energie. W sumie
wiec przy dobrze dobranym czasie swiecenia plamki otrzymujemy w miare stabilny
obraz: wlasnie 50Hz. Oko widzi obrazy jako plynny ruch na skutek swej
bezwladnosci juz od okolo 16 Hz czyli pojawiajace sie 16 razy na sekunde. W
czym wiec problem? Otoz oko nie jest w swej calosci tak samo wrazliwe na ruch i
prawdopodobnie ze wzgledow bezpieczensta (jestesmy takze zwierzetami) kiedys
tam w zamierzchlych epokach wyksztalcila sie taka wlasciwosc oka, ze przedmioty
poruszajace sie na krancach pola widzenia sa znacznie lepiej zauwazalne jako
ruch niz te w centrum. (Trzeba szybko dostrzec niebezpieczenstwo :-).) Stad oko
nie ma juz tej 16 Hz bezwladnosci gdzies na skrajach pola widzenia i tam
wlasnie rozroznia poszczegolne obrazy jako rozdzielone. Podobny efekt zreszta
przynosza swietlowki czy inne jarzeniowe lampy, ktore migaja z czestotliwoscia
sieci - 50 Hz i zdaja sie dostarczac jednolite swiatlo ale kiedy na nie
patrzymy 'katem oka' to nagle okazuje sie, ze migaja caly czas.
Podobnie jest z TV. Obraz widziany 'katem oka' bedzie migotal. Ktos powie - co
za problem. Problem jest bo TV nie tylko przekazuje cos na wprost ale takze
oswietla cale pomieszczenie wlasnie migoczac sobie 50 razy na sekunde. No i to
juz jest meczace dla oka bo caly ten migoczacy pokoj jest przeciez wciaz
srodowiskiem widzenia mimo, ze my koncentrujemy sie tylko na obrazie. Stad 50
HZ meczy bardziej niz przypuszczamy.
Inna melodia to ekrany komputerowe. Te, szczegolnie te duze, sa tak blisko oka,
ze ich krawedzie prawie zawsze znajduja sie poza glownym polem widzenia wiec i
migocza i mecza bardziej. Stad juz od dawna monitory maja czestotliwosci 60Hz,
75Hz, czy 85Hz by nie meczyly wzroku.

Wracajac do TV - film na ekranie 100 Hz telewizora bedzie wciaz pokazywal 25
klatek na sekunde ale... no wlasnie, jest pewne ale. Ta dwukrotnie szybsza
projekcja - 4 razy ta sama klatka pojawia sie na ekranie - daje dwie duze
przewagi: pierwsza jest taka, ze owo migotanie jako 2 razy szybsze nie jest juz
prawie zauwazalne nawet dla krancow pola widzenia. Obraz robi sie
bardziej 'zamurowany' i pokoj z TV jakby spokojniejszy.
Druga, rownie wazna roznica jest czysto technicznej natury ale skutkuje
znakomicie. Skoro obraz pojawia sie 100 razy na sekunde to oczywiscie
luninofor, kazdy punkt na ekranie swieci juz nie 1/50 sekundy do pojawienia sie
kolejnego sygnalu w danym punkcie ekranu ale zaledwie 1/100 sekundy, czyli
dwukrotnie krocej. Co to daje? Przewaga jest absolutnie zauwazalna - mamy
powiedzmy klatke z filmu i w telewizorze 50Hz widzimy ja 2 razy po 1/50
sekundy. Luminofor swieci wiec dluzej i takze dluzej zanika jego swiecenie.
Stad po zmianie klatki filmowej na nastepna ta nowa oprocz tego co przyniesie
kolejny impuls bedzie miala jeszcze calkiem sporo informacji w sobie z tego
poprzedniego, zanikajacego juz obrazu. Stad wrazenie ostrosci obrazu a
szczegolnie obrazow ruchomych bedzie nie takie doskonale. W telewizorze 100 Hz
plamka swieci 2 razy krocej wiec takze i szybciej jej swiecenia zanika. Kiedy
po 4 takich rozblyskach w celu odtworzenia 1 klatki obraz przechodzi do
kolejnej to to co bylo czescia poprzedniej klatki zanika znacznie szybciej i
nowa klatka jest rysowana nowa informacja niemal na doskonale wyczyszczonym tle
poprzedniej klatki. To daje wrazenie duzo lepszej ostrosci obrazu. Tak wiec
filmy w TV 100Hz beda generanie ostrzejsze i wzrok bedzie sie mniej meczyl.

pzdrw

soso - wlasciciel telewizora tylko 50 Hz bo TV prawie nie oglada :-)

[Gość: frodo]

Cytat:
"Obraz filmowy w TV sklada sie z klatek podobnie jak w kinie z tym, ze w kinie
mamy 24 klatki na sekunde a TV 25 (stad filmy 'kinowe' w TV sa 'przyspieszone'
ale nie jest to zauwazalna roznica)."
Przyspieszone? Czy aby napewno "soso"? A co z dźwiękiem? 4% to może nie widać,
ale już słychać. Jak to jest naprawdę?

[klaus1]

25" i 100Hz nie wiedziałem ze takie robią...

inna sprawa to "komfort oglądania DVD na 25" w trybie panoramicznym masz
niecałe 23", "Szeregowca R." oglądasz pomiędzy dwoma czarnymi pasami niby przez
wizjer z czołgu ;D (a może to zaleta ;) ), a w 4:3 całkiem sporo obcina ze
skrajnych fragmentów.

jestem posiadaczem tv 25" i przez DVD zamierzam zmienić na 29", w trybie 16:9
wychodzi 27", czyli prawie to samo co panorama 28",a ceny 29" i pan 28" są
porównywalne, z drugiej strony TV mozna oglądać w pełnowymiarowych 29"

Z panoramą 25" bądź ostrozny - to będzie mały ekra

[Gość: robert]

n. Panorama zaczyna byc dobrze widoczna od 29 cali.

do frodo

[Gość: SOSO]

Tak, dzwiek takze jest 'przyspieszony' w TV ale to tylko polowa poltonu. Nie
jest to, podobnie jak i w przypadku obrazu, zauwazalna roznica. No chyba, ze
jestes Chopinem :-)

pzdrw,

soso

PS

Swoja droga, przyjemnie jest spotkac myslacych ludzi :-)

[Gość: Cinekk]

Panorama tak -100hz zdecydowanie nie , jeszcze nie teraz , za pare lat .

[Gość: frodo]

Producenci telewizorów stosują technologie 100 Hz zaawansowane w różnym
stopniu. Łatwo to zaobserwować w sklepie. Na niektórych telewizorach obraz jest
rozmazany (szczególnie w scenach dynamicznych), widoczne są duże barwne plamy -
słowem efekt małowydajnej techniki kompresji obrazu, na innych obraz jest
znacznie lepszy. Moim subiektywnym liderem jest Panasonic. W jego wykonaniu
100Hz jest najlepsze.

[Gość: Cinekk]

Ale jednak 100hz nie daja tak plynnego obrazu jak 50hz.Mnie ten obraz nawet u
Panasonica(niby to wspaniale 36! cali),nie odpowiada. Nie wiem na czym to
polega,ale 50 jest ,jak na razie, bardziej "akceptowalne" jako stabilny,ale
migajacy(czasem)obraz.Ja nie kupie rozmazanego tenisa!