KLESKA eurofobow na propagandzie zywnosciowej

[komentator]

Ulubionym tematem eurofobow stal sie wzrost cen zywnosci. Tak jak uprzednio
stawali w obronie rolnikow przed Unia teraz sa za konsumentami placacymi
wyzsze ceny. Jak sie okazalo ceny dla rolnikow staly sie atrakcyjne co
zacheca do produkcji. To ze produktywni rolnicy robia kase jest wstydlwym
tematem ktory eurofobi pomijaja. A upadek rolnictwa okazal sie oszustwem.

A jak jest z cenami dla konsumentow?

Wiadomo ze w racjonalnej ekonomii ceny ksztaltuja sie tak zeby producenci
mogli zyc z produkcji a konsumenci kupic towar. Jezeli towar jest za drogi
to producent nie sprzeda i nie ma kasy a jezeli jest za tani to zbankrutuje.
Mechanizm konkurencji wymusza by producenci nie robili zbyt duzej kasy na
towarze.

Dzieki wuniowstapieniu ten mechanizm bedzie dzialal lepiej bo konkurencja
jest na gigantycznym rynku. I juz mamy przyklady:

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2163605.html
Tańsza wieprzowina

Od poniedziałku zakłady mięsne obniżają ceny skupu świń. To pierwsza poważna
obniżka cen żywności po naszym wejściu do Unii. Powód: w Polsce pojawiła się
tańsza wieprzowina z importu.

Ale w ostatnim tygodniu sytuacja się odwróciła. Nagle do Polski zaczęły
przyjeżdżać transporty z mięsem wieprzowym głównie z Danii, Francji, Słowacji
i Holandii. Oferują półtusze i ćwierci o 10-20 groszy taniej na kilogramie
niż można kupić w polskich zakładach. To sprawiło, że zakłady mięsne
natychmiast odzyskały animusz i już zapowiadają, że na cenowy dyktat rolników
dłużej nie będą się godziły.

Od dziś większość z nich obniża ceny skupu od 4,5 do 4,8 za kg. To i tak
więcej niż przed 1 maja, ale już tylko o 10-15 proc., a nie 30-50, jak
dotychczas.
****

No i mamy efekt dzialania rynku unijnego: Ceny skupu wzrosna o 10-15%
tak by produkcja sie oplacala ale nie wzrosna wiecej bo konkurencja
czuwa. Czyli producenci i konsumenci beda zadowoleni. A eurofobi znowu
poniesli propagandowa kleske.

Gramotny li ty jestes?

[Gość: zero zdziwien]

"Od dziś większość z nich obniża ceny skupu od 4,5 do 4,8 za kg. To i tak
więcej niż przed 1 maja, ale już tylko o 10-15 proc., a nie 30-50, jak
dotychczas."

Przez caly PRL wedliny tez byly "tylko nieco" gorszej jakosci niz przedwojenne.

[Gość: Bustaw]

I tak daleko wczytaleś się w tekst. Ja nie rozumiem tytulu. Czysta
europolszczyzna.

[exerik]

komentator napisała:

> No i mamy efekt dzialania rynku unijnego: Ceny skupu wzrosna o 10-15%
> tak by produkcja sie oplacala ale nie wzrosna wiecej bo konkurencja
> czuwa. Czyli producenci i konsumenci beda zadowoleni.


Z czego konsumenci będą zadowoleni ?

KLESKA i jeszcze raz KLESKA

[Gość: klip]

Nie jestes zadowolony jak ceny rosna ? Co z ciebie za konsument...

A wiec brawo UE!!!Niech zyje inflacja...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Racjonalnie i centralnie sterowana gospodarka jeszcze raz udowodnila swoja
wyzszosc nad chaotycznym i bezmyslnym rynkiem UE!!!Niech zyje UE!!!Niech zyje
planowanie centralne!Komentator na szefa komisji europejskiej!

[snajper55]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Racjonalnie i centralnie sterowana gospodarka jeszcze raz udowodnila swoja
> wyzszosc nad chaotycznym i bezmyslnym rynkiem UE!!!Niech zyje UE!!!Niech zyje
> planowanie centralne!Komentator na szefa komisji europejskiej!

A gdzież Ty to centralne planowanie zauważyłeś ? Chyba we śnie o >dobrych<
czasach wujcia Gierka.

S.

[Gość: Paweł]

A kwoty produkcyjne i regulacje rynku rolnego, to sobie rolnicy sami ustalają,
żadna tam Bruksela.

przeprasazam ze znow zafobiuje sobie

[robert_de_molesme]

ale nie do konca rozumiem: to w ktorym momencie herbata od mieszania staje sie
slodsza? :-)

[1tomasz1]

robert_de_molesme napisał:

> ale nie do konca rozumiem: to w ktorym momencie herbata od mieszania staje
sie
> slodsza? :-)

Wtedy, kiedy wcześniej nasypie się do szklanki cukru. :)

bo trzeba byc lwem i lisem

[klip-klap]

Na poczatek gratuluje komentator,ktora stara sie przeforsowac jakas obnizke
przez podwyzke.Tak sobie mysle czy przypadkiem nie jestes eurofobka osmieszajaca
euroentuzjastow,taka zenska forma Wallenroda, czy cos.


NBP - półeurofobami
euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&dzien=0&ID=58628
"W ocenie NBP "efekt UE", czyli wejścia Polski do Unii Europejskiej przyczynił
się w maju do mniej niż połowy wzrostu cen. Czynniki "efektu UE" to zmiany VAT i
akcyzy, stawek celnych, wprowadzenie wspólnej polityki rolnej oraz zachowania
rynkowe wyprzedzające te czynniki, np. wzrost cen cukru."


biznes.interia.pl/news?inf=519664
"NBP wyjaśniał nietrafność prognoz, twierdząc że: "Rynek czasami jest trudno
przewidywalny; rynek ma zawsze rację; z rynkiem walczyć nie należy".


"Dlaczego z danych banku centralnego wynika, że wołowina zdrożała o 21 proc.,
podczas gdy w sklepie - można sprawdzić - cena polędwicy wzrosła o 100 proc.?

- Bo NBP uśrednia ceny w skali kraju - padła odpowiedź."

[Gość: aki]

co ty człowieku pierd...lisz????? ceny żywności znacznie wzrosły z powodu wejscia do unii i po prostu część społeczeństwa bedzie musiała jeszcze bardziej zaciskać pasa.
a gdzie te zapowiadane obniżki cen?????????????????

Maly mozg nie rozumie

[komentator]

Gość portalu: aki napisał(a):

> co ty człowieku pierd...lisz????? ceny żywności znacznie wzrosły z powodu
>wejscia do unii i po prostu część społeczeństwa bedzie musiała jeszcze
>bardziej zaciskać pasa.

Masz za maly mozg zeby to zrozumiec. ZAPYTAJ rolnikow co sadzili o cenach
skupu przed wuniowstapieniem a co mysla TERAZ.

Ceny zywnosci ustabilizuja sie na poziomie dobrym dla producentow i konsumentow
tak jak to jest w normalnej ekonomii. To oznacza ze beda oplacalne dla produkcji
ale nie za wysokie by popyt spadl.

W pierwszym momencie po unijnej komunii nastapil skok cen skupu bo rolnicy byli
kompletnie nieprzygotowani na wzrost produkcji wskutek oblednej propagandy
eurofobow. Teraz mechanizm rynkowy wyrowna ceny do racjonalnego poziomu gdy
tylko rolnicy zwieksza produkcje.

[dziejas]

gdyby w rolnictwie (wpr) istnial wolny rynek, bylbym sklonny w to uwierzyc.
jednak co to za wolny rynek, w ktorym istnieja ceny minimalne? jezeli podaz
jest zbyt duza (w normalnych warunkach) spada cena, co zrobic jednak spadek
ceny jest ograniczony cena minimalna?

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> gdyby w rolnictwie (wpr) istnial wolny rynek, bylbym sklonny w to uwierzyc.
> jednak co to za wolny rynek, w ktorym istnieja ceny minimalne? jezeli podaz
> jest zbyt duza (w normalnych warunkach) spada cena, co zrobic jednak spadek
> ceny jest ograniczony cena minimalna?

Co to za rynek, pytasz? W ekonomi się to nazywa: rynek producenta. W tym
wypadku producent - rolnik, bo przetwórca już mniej, dzięki regulacjom ma
specjalne przywileje.
Mnie intryguje inna sprawa: jakim cudem rolnikom udało się wywalczyć takowe
przywileje?
Mamy więc w Polsce (ale nie tylko) taką sytuację, że część gospodarki (MiSP)
działa zgodnie z zasadami wolnego rynku, cześć (rolnictwo i duże państwowe
molochy) tkwi dalej w socjalizmie. Niektórym, w tym zwolennikom wolnego rynku,
a przeciwnikom UE, wcale to nie przeszkadza. Ot paradoks.

[dziejas]

1tomasz1 napisał:
> Co to za rynek, pytasz? W ekonomi się to nazywa: rynek producenta. W tym
> wypadku producent - rolnik, bo przetwórca już mniej, dzięki regulacjom ma
> specjalne przywileje.

no niezupelnie producenta. ale niech bedzie. przypomne tez jeszcze raz
pytanie: 'coz to za wolny rynek?' z naciskiem na slowo wolny :)

> Mnie intryguje inna sprawa: jakim cudem rolnikom udało się wywalczyć takowe
> przywileje?
> Mamy więc w Polsce (ale nie tylko) taką sytuację, że część gospodarki (MiSP)
> działa zgodnie z zasadami wolnego rynku, cześć (rolnictwo i duże państwowe
> molochy) tkwi dalej w socjalizmie. Niektórym, w tym zwolennikom wolnego
> rynku, a przeciwnikom UE, wcale to nie przeszkadza. Ot paradoks.

nie zaliczam sie do grupy, ktorej to nie przeszkadza... i to, ze mi to
przeszkadza, nie przeszkadza mi byc sceptycznym wobec ue :)

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> 1tomasz1 napisał:
> > Co to za rynek, pytasz? W ekonomi się to nazywa: rynek producenta. W tym
> > wypadku producent - rolnik, bo przetwórca już mniej, dzięki regulacjom ma
> > specjalne przywileje.
>
> no niezupelnie producenta. ale niech bedzie. przypomne tez jeszcze raz
> pytanie: 'coz to za wolny rynek?' z naciskiem na slowo wolny :)

Toż to proste: jest to rynek wolny od konkurencyjności. :)

>
> > Mnie intryguje inna sprawa: jakim cudem rolnikom udało się wywalczyć takow
> e
> > przywileje?
> > Mamy więc w Polsce (ale nie tylko) taką sytuację, że część gospodarki (MiS
> P)
> > działa zgodnie z zasadami wolnego rynku, cześć (rolnictwo i duże państwowe
>
> > molochy) tkwi dalej w socjalizmie. Niektórym, w tym zwolennikom wolnego
> > rynku, a przeciwnikom UE, wcale to nie przeszkadza. Ot paradoks.
>
> nie zaliczam sie do grupy, ktorej to nie przeszkadza... i to, ze mi to
> przeszkadza, nie przeszkadza mi byc sceptycznym wobec ue :)
>
Miałem na myśli kogoś innego.

[dziejas]

1tomasz1 napisał:
> Toż to proste: jest to rynek wolny od konkurencyjności. :)

no wlasnie. chyba nie tego oczekuje :)

> Miałem na myśli kogoś innego.

nie bralem tego do siebie... ale chcialem jakos skomentowac :)

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> 1tomasz1 napisał:
> > Toż to proste: jest to rynek wolny od konkurencyjności. :)
>
> no wlasnie. chyba nie tego oczekuje :)
>
> > Miałem na myśli kogoś innego.
>
> nie bralem tego do siebie... ale chcialem jakos skomentowac :)
>
Reasumując: mniej czy bardziej wolnorynkowa gospodarka to pewien zbiór reguł
obowiązujący w takim samym stopniu wszystkich (no, może zm małymi wyjątkami).
Twierdzenie, że gdyby je zmienić globalnie, Polakom byłoby lepiej, jest
naiwnością. Przecież jak zmieniono zasady gry w hokeja polska reprezentacja nie
zaczęła nagle wygrywać z Czechami. :)

[dziejas]

1tomasz1 napisał:
> Reasumując: mniej czy bardziej wolnorynkowa gospodarka to pewien zbiór reguł
> obowiązujący w takim samym stopniu wszystkich (no, może zm małymi wyjątkami).
> Twierdzenie, że gdyby je zmienić globalnie, Polakom byłoby lepiej, jest
> naiwnością. Przecież jak zmieniono zasady gry w hokeja polska reprezentacja
> nie zaczęła nagle wygrywać z Czechami. :)

oczywiscie. jednak jezeli zmienilibysmy zasady gry w hokeja tylko u nas
wygrywalibysmy z kazdym :) no i fakt oczywisty... w hokeju nie mozna stosowac
dopingu :)

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> 1tomasz1 napisał:
> > Reasumując: mniej czy bardziej wolnorynkowa gospodarka to pewien zbiór reg
> uł
> > obowiązujący w takim samym stopniu wszystkich (no, może zm małymi wyjątkam
> i).
> > Twierdzenie, że gdyby je zmienić globalnie, Polakom byłoby lepiej, jest
> > naiwnością. Przecież jak zmieniono zasady gry w hokeja polska reprezentacj
> a
> > nie zaczęła nagle wygrywać z Czechami. :)
>
> oczywiscie. jednak jezeli zmienilibysmy zasady gry w hokeja tylko u nas
> wygrywalibysmy z kazdym :)

Niestety nie. Nie dałoby się tak grać w ogóle. Reguły muszą być jednakowe. Dla
wszystkich. Inaczej byłoby tylko zamieszanie. Sędzia miałby pełne ręce roboty.
W hokeju jest ich trzech. Pewnie do opanowania sytuacji potrzybnych by było z 9-
ciu. Po trzech na każdą tercję.

> no i fakt oczywisty... w hokeju nie mozna stosowac
> dopingu :)

Stosuje się go na porządku dziennym. W młodości grałem w hokeja. ;)

[dziejas]

1tomasz1 napisał:
> Niestety nie. Nie dałoby się tak grać w ogóle. Reguły muszą być jednakowe.
> Dla wszystkich. Inaczej byłoby tylko zamieszanie. Sędzia miałby pełne ręce
> roboty. W hokeju jest ich trzech. Pewnie do opanowania sytuacji potrzybnych
> by było z 9-ciu. Po trzech na każdą tercję.

no nie tak. znowu sie nie dogadalismy. jezeli wprowadzilibysmy wlasne zasdy
hokeja, kazdy kto przyjechalby do polski zagrac musialby przyjac nasz regulamin
(czy jak tam by sie to nazywalo). poza polska my musielibysmy sie stosowac do
ich regulaminow :)

> Stosuje się go na porządku dziennym. W młodości grałem w hokeja. ;)

hmmmm... czy mowisz o niedozwolonych srodkach farmakologicznych czy o
kibicach? :)

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> 1tomasz1 napisał:
> > Niestety nie. Nie dałoby się tak grać w ogóle. Reguły muszą być jednakowe.
>
> > Dla wszystkich. Inaczej byłoby tylko zamieszanie. Sędzia miałby pełne ręce
>
> > roboty. W hokeju jest ich trzech. Pewnie do opanowania sytuacji potrzybnyc
> h
> > by było z 9-ciu. Po trzech na każdą tercję.
>
> no nie tak. znowu sie nie dogadalismy. jezeli wprowadzilibysmy wlasne zasdy
> hokeja, kazdy kto przyjechalby do polski zagrac musialby przyjac nasz
regulamin
>
> (czy jak tam by sie to nazywalo). poza polska my musielibysmy sie stosowac do
> ich regulaminow :)

Nie. Mamy różne zasady gry na świecie i różne w USA i Kanadzie. Jest coś
takiego jak światowy związek hokeja i on dyktuje warunki. W NHL grają więc
inaczej niż na całym swiacie.

>
> > Stosuje się go na porządku dziennym. W młodości grałem w hokeja. ;)
>
> hmmmm... czy mowisz o niedozwolonych srodkach farmakologicznych czy o
> kibicach? :)
>
Niestety jedno i drugie.

Ot, futurysta!

[Gość: Bustaw]

"Rynek bez konkurencyjności" to jeden z największych smakolyków, jaki
przelknąlem na tym forum. A znasz-li może wodę bez wodoru? Jestem arcyciekaw
jej wlaściwości. Tyle lat studiów i samoedukacji ekonomicznej na marne, bo tu
kolega serwuje pojęcie, o którym nikomu się w ekonomii /nawet Marksowi/ nie
śnilo. Ot, futurysta!

[1tomasz1]

Gość portalu: Bustaw napisał(a):

> "Rynek bez konkurencyjności" to jeden z największych smakolyków, jaki
> przelknąlem na tym forum. A znasz-li może wodę bez wodoru? Jestem arcyciekaw
> jej wlaściwości. Tyle lat studiów i samoedukacji ekonomicznej na marne, bo tu
> kolega serwuje pojęcie, o którym nikomu się w ekonomii /nawet Marksowi/ nie
> śnilo. Ot, futurysta!

Oj widzę, że kolega nie za bardzo wyczuwa klimaty w jakich rozmawiamy z
Dziejasem. :)
Nie bądże taki sierioznyj. Forum to tylko rozrywka. Przynajmniej dla mnie.

Eurokolchoz przez palce

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:

... Nie bądże taki sierioznyj. Forum to tylko rozrywka. Przynajmniej dla mnie.

No wreszcie ktorys z euromaniakow przyznal sie w koncu,ze od czasu do czasu
siusia w piasek,....zeby mu sie babki nie rozlatywaly.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
>
> ... Nie bądże taki sierioznyj. Forum to tylko rozrywka. Przynajmniej dla mnie.
>
> No wreszcie ktorys z euromaniakow przyznal sie w koncu,ze od czasu do czasu
> siusia w piasek,....zeby mu sie babki nie rozlatywaly.

Ja wiem, że nasza rozmowa toczyła się na dość wysokim poziomie abstrakcji, ale
Ty, stary wzbiłeś się na jej wyżyny. :)
Niemniej, jak na fana LPR, całkiem, całkiem... ;)

z wyzyn lotem nurkowym

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:
Ja wiem, że nasza rozmowa toczyła się na dość wysokim poziomie abstrakcji, ale
> Ty, stary wzbiłeś się na jej wyżyny. :) Niemniej, jak na fana LPR, całkiem,
całkiem... ;)

Spoko,w koncu po Anschlussie wszyscy siedzimy w jednej i tej samej
piaskownicy,proponuje na zgode "toast Pattona".
PS.lot nurkowy nie dotyczy naturalnie LPR-u.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
> Ja wiem, że nasza rozmowa toczyła się na dość wysokim poziomie abstrakcji,
ale
>
> > Ty, stary wzbiłeś się na jej wyżyny. :) Niemniej, jak na fana LPR, całkiem
> ,
> całkiem... ;)
>
> Spoko,w koncu po Anschlussie wszyscy siedzimy w jednej i tej samej
> piaskownicy,proponuje na zgode "toast Pattona".
> PS.lot nurkowy nie dotyczy naturalnie LPR-u.

:)
Tyle, że Twoje miejsce siedzenia nieco różni się (geograficznie) od mojego. :)

[dziejas]

tak, tak... rozmawiamy sobie z tomaszem od czasu do czasu puszczajac wodze
fantazji. nie opuszcza nas dobry humor i czasem tak to wychodzi. nie bierz tego
wszystkiego tak doslownie :)

Rynkowi ignoranci

[komentator]

1tomasz1 napisał:

> > jednak co to za wolny rynek, w ktorym istnieja ceny minimalne? jezeli poda
> > z jest zbyt duza (w normalnych warunkach) spada cena, co zrobic jednak spade
> > k ceny jest ograniczony cena minimalna?
> Co to za rynek, pytasz? W ekonomi się to nazywa: rynek producenta. W tym
> wypadku producent - rolnik, bo przetwórca już mniej, dzięki regulacjom ma
> specjalne przywileje.

Rzecz jasna rynek rolny nie jest wolny. Tak jest na calym swiecie.
Gdyby rynek ten byl wolny to w krajach rozwinietych nie byloby
rolnictwa.


> Mnie intryguje inna sprawa: jakim cudem rolnikom udało się wywalczyć takowe
> przywileje?
> Mamy więc w Polsce (ale nie tylko) taką sytuację, że część gospodarki (MiSP)
> działa zgodnie z zasadami wolnego rynku, cześć (rolnictwo i duże państwowe
> molochy) tkwi dalej w socjalizmie. Niektórym, w tym zwolennikom wolnego
>rynku, a przeciwnikom UE, wcale to nie przeszkadza. Ot paradoks.

Na calym swiecie tak jest, Polska jest tylko marginesem.
A dlaczego tak jest?

Historycznie wynika to stad ze zywnosc byla kiedys artykulem strategicznym
wiec kazdy chcial produkowac swoja i miec zapasy. Poza tym ceny produktow
rolnych bardzo sie wahaly (cykle swinskie, susze). Wobec tego zeby wyborcy
nie byli wsciekli panstwa zaczely regulowac ten rynek. Z kolei postep techniki
doprowadzil ze produkcja bardzo wzrosla. Doszlo wiec do blednego kola w ktorym
subysdiuje sie nadmiar produkcji. Unia chce to powoli zmienic i polityka
subsydiow sie zmienia, ale to jest proces politycznie trudny bo wyborcy
boja sie wzrostu cen.

Cala sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana bo kraje biedne domagaja sie
otwarcia rynku rolnego. Wtedy zywnosc by staniala ale rolnictwo w krajach
rozwinietych by upadalo.

[dziejas]

komentator napisała:
> Rzecz jasna rynek rolny nie jest wolny. Tak jest na calym swiecie.
> Gdyby rynek ten byl wolny to w krajach rozwinietych nie byloby
> rolnictwa.

nie upadloby, tylko znacznie zostalaby ograniczona ilosc rolnikow.pozostaliby
tylko ci, ktorzy potrafia rownie tanio produkowac.

> Historycznie wynika to stad ze zywnosc byla kiedys artykulem strategicznym
> wiec kazdy chcial produkowac swoja i miec zapasy. Poza tym ceny produktow
> rolnych bardzo sie wahaly (cykle swinskie, susze). Wobec tego zeby wyborcy
> nie byli wsciekli panstwa zaczely regulowac ten rynek. Z kolei postep techniki
> doprowadzil ze produkcja bardzo wzrosla. Doszlo wiec do blednego kola w ktorym
> subysdiuje sie nadmiar produkcji. Unia chce to powoli zmienic i polityka
> subsydiow sie zmienia, ale to jest proces politycznie trudny bo wyborcy
> boja sie wzrostu cen.

proces jest trudny, bo politycy w demokracji maja ograniczone horyzonty.
ogranicza je czas trwania kadencji.


> Cala sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana bo kraje biedne domagaja sie
> otwarcia rynku rolnego. Wtedy zywnosc by staniala ale rolnictwo w krajach
> rozwinietych by upadalo.

nie bardzo w dalszym ciagu rozumiem dlaczego mialoby upasc. dochodza jeszcze
koszty transportu. poza tym, duze gospodarstwa potrafia tanio produkowac. nie
sadze, zeby zywnosc z krajow 'biednych' byla w stanie az tak bardzo konkurowac
z produkowana w kraju 'bogatym'. jakos nie wyobrazam sobie transportu mleka z
krajow ameryki poludniowej lub afryki.

Rynek globalny

[komentator]

dziejas napisał:

> nie upadloby, tylko znacznie zostalaby ograniczona ilosc rolnikow.pozostaliby
> tylko ci, ktorzy potrafia rownie tanio produkowac.

OK, czyli np. w Polsce 95% rolnikow nie mialoby racji bytu.

> proces jest trudny, bo politycy w demokracji maja ograniczone horyzonty.
> ogranicza je czas trwania kadencji.

tak, ale nie tylko. Konserwatysci podniesliby haslo o grozacym braku zywnosci
i wyborcy by sie przestraszyli.

> > otwarcia rynku rolnego. Wtedy zywnosc by staniala ale rolnictwo w krajach
> > rozwinietych by upadalo.
> nie bardzo w dalszym ciagu rozumiem dlaczego mialoby upasc. dochodza jeszcze
> koszty transportu. poza tym, duze gospodarstwa potrafia tanio produkowac. nie
> sadze, zeby zywnosc z krajow 'biednych' byla w stanie az tak bardzo
> konkurowac z produkowana w kraju 'bogatym'.

Ceny zywnosci sa o wiele nizsze wiec rolnictwo na pewno nie mialoby przyszlosci.

>jakos nie wyobrazam sobie transportu mleka z krajow ameryki poludniowej lub
>afryki.

Faktycznie, mleka chyba jeszcze miedzy kontynentami nie woza. Ale jakby byla
mozliwosc to raczej na pewno pojawilyby sie mlekotankowce hehe.

Zreszta po co od razu mleko. Wez cukier. Jest to jedyny produkt ktory ma
oficjalna cene minimalna. Bruksela chce ja powaznie obnizyc bo jest to
oczywisty absurd. No i zobaczysz jaki bedzie halas wokol tego. A szczegolnie
w Polsce gdy rykna leppery i elpeery.

No a gdyby otworzyc globalny rynek cukru to oczywiscie w Europie produkcja
cukru by zniknela.

[1tomasz1]

> No a gdyby otworzyc globalny rynek cukru to oczywiscie w Europie produkcja
> cukru by zniknela.
>
Jak już jesteśmy przy tym cukrze i obniżaniu przez Brukslę jego ceny
minimalnej, to zgadnijcie, kto najgłośniej gardłuje, że jest przeciw? Bingo.
Polska zawiązuje koalicję, która ma do tego nie dopuścić. Ani do jakiegokolwiek
zliberalizowania WPR. Zawsze powtarzam, zróbmy najpierw porządek u siebie, a
potem bierzmy się za UE.
Co do tego mleka, to faktycznie byłby pewien problem, ale jego przetwory byłyby
przewożone bez problemu.
Jeżeli chodzi o wolny rynek rolny, to isteniej tylko w N. Zelandii.

[dziejas]

komentator napisała:
> OK, czyli np. w Polsce 95% rolnikow nie mialoby racji bytu.

i co z tego? jezeli nie przynosza dochodu i tak sa zbedni. podobnie jak gornicy
w niedochodowych kopalniach.

> tak, ale nie tylko. Konserwatysci podniesliby haslo o grozacym braku zywnosci
> i wyborcy by sie przestraszyli.

nie konserwatysci tylko populisci. no chyba, ze leppera uwazasz za
konserwatyste.

> Ceny zywnosci sa o wiele nizsze wiec rolnictwo na pewno nie mialoby
> przyszlosci.

jeszcze raz. jezeli niedochodowe - likwidowac.

> Faktycznie, mleka chyba jeszcze miedzy kontynentami nie woza. Ale jakby byla
> mozliwosc to raczej na pewno pojawilyby sie mlekotankowce hehe.

pewnie tak. wtedy rolnicy mogliby zatrudniac sie przy transporcie i dystrybucji.

> Zreszta po co od razu mleko. Wez cukier. Jest to jedyny produkt ktory ma
> oficjalna cene minimalna. Bruksela chce ja powaznie obnizyc bo jest to
> oczywisty absurd. No i zobaczysz jaki bedzie halas wokol tego. A szczegolnie
> w Polsce gdy rykna leppery i elpeery.

powinni w ogole zlikwidowac cene minimalna.

> No a gdyby otworzyc globalny rynek cukru to oczywiscie w Europie produkcja
> cukru by zniknela.

albo znacznie obnizono by koszty i nadal by funkcjonowala. nie kazdemu pasuje
cukier z trzciny. podobnie jak nie kazdemu pasuje cukier z niemieckich cukrowni.

No to masz NBP - do końca w zaparte

[wolna_galicja]

"Przed wejściem do UE Narodowy Bank Polski przekonywał, że część towarów
potanieje, a wzrosną ceny tylko nielicznych. Dziś jednak wiadomo, że prognozy
finansistów okazały się nietrafne. Prorocy z NBP jednak za pomyłki nie
przepraszają.
Narodowy Bank Polski podsumował dziś swoją akcję "Unia Europejska - ceny". I
choć pounijna cenowa rzeczywistość nie wygląda - delikatnie mówiąc - najlepiej,
to o sypaniu głów nie ma mowy. NBP wyjaśniał nietrafność prognoz, twierdząc
że: "Rynek czasami jest trudno przewidywalny; rynek ma zawsze rację; z rynkiem
walczyć nie należy". Dziennikarze próbowali jednak dowiedzieć się, dlaczego tak
znacznie podrożała żywność? Według NBP to wina nie tylko naszego wejścia do
Unii, ale i... tajemniczych innych przyczyn.
Dlaczego z danych banku centralnego wynika, że wołowina zdrożała o 21 proc.,
podczas gdy w sklepie - można sprawdzić - cena polędwicy wzrosła o 100 proc.?
- Bo NBP uśrednia ceny w skali kraju - padła odpowiedź.
Dlaczego nie potaniało to, co potanieć miało?
- Mizerne spadki cen mnie nie zaskakują - mówił przedstawiciel NBP - bo być
może jeszcze w przypadku niektórych towarów będą one pogłębione...
A na koniec finansiści przygotowali pocieszenie: nasz nabiał i mięso robią
furorę w krajach Europy Zachodniej. No cóż smacznego.
Tylko dlaczego u nas nawet ryż drożeje i to rekordowo - o 30 proc.????"
biznes.interia.pl/news?inf=519664
A jak fakty w sklepach mówią, że żywność podrożała w cholerę, to tym gorzej dla
faktów...

a co powiesz na to eurofanatyku?

[oszolom.z.radia.maryja]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20040707&id=po44.txt

[Gość: zzyzzio]

Nasz dziennik, delikatnie mówiąc, nie jest wiarygodnym źródłem informacji...

[klip-klap]

To taki staly tekst uentuzjastow.
Ja stawiam ND pod wzgledem wiarygodnosci na rowni z GW.

:-)

[wolna_galicja]

klip-klap napisał:

> Ja stawiam ND pod wzgledem wiarygodnosci na rowni z GW.

:-))))))))))
No wiesz, jest w tym trochę racji - jedni i drudzy wierzą w socjalizm i
naginają fakty jak im wygodnie.

errata

[Gość: Sentencius]

Gość portalu: zzyzzio napisał(a):
Nasz dziennik, delikatnie mówiąc, nie jest wiarygodnym źródłem informacji...



Nasz dziennik, delikatnie mówiąc, nie jest wygodnym źródłem informacji...

ojejku

[Gość: klip]

Krystyna Naszkowska 06-07-2004 , ostatnia aktualizacja 06-07-2004 20:21

Tempo i skala wzrostu cen większość z nas zaskoczyły - nie ma co tego dłużej
ukrywać. Pora przyznać się do pomyłki i zastanowić co robić, by uniknąć
podobnych wpadek w przyszłości. Na pewno nie warto zaklinać rzeczywistości i
udawać, że coś nie zdrożeje, kiedy w istocie ma prawo drożeć. Lepiej było
uprzedzić wszystkich, że akcesja łączy się z dużym wzrostem cen, przygotować na
pewien szok. Nie byłoby teraz rozczarowania i wytykania palcami przez
przeciwników integracji.

I na pewno trzeba uważniej dobierać ekspertów. Najlepiej takich z wyobraźnią,
którzy potrafią przewidzieć co się stanie, jeśli w jednym kraju coś jest tańsze
niż w sąsiednim (bo na pewno nie zakładaliby, że po akcesji drób w Polsce
stanieje, jak zrobili eksperci dobrani przez NBP). Takich, którzy mają
podstawową wiedzę o zasadach wspierania rolnictwa przez Unię (bo wiedzieliby na
przykład, że Bruksela dopłaca do utrzymywania wysokich cen masła, więc nie może
ono u nas stanieć jak przewidywali eksperci wybrani przez NBP).

Akcja NBP miała dwa poważne plusy. Z jednej strony przez kilka tygodni
konsumenci byli systematycznie informowani jak zmieniają się i będą zmieniały
ceny. Z drugiej, zapowiedź pilnowania cen prawdopodobnie powstrzymała niektórych
producentów przed nieuzasadnionymi podwyżkami.

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2167688.html

Pani Krysieńko!

[Gość: Bustaw]

Upominalem się na tym forum parokrotnie o rzetelne slowo o rezultatach
akcji "Pilnujemy cen" i wreszcie doczekalem się ostrożnej samokrytyki.
Flekowanie leżącego nie jest w moim zwyczaju, ale muszę z pewną dozą
zlośliwości - wszak w imię prawdy - wypomnieć, że przywolywana akcja byla
WSPÓLNYM przedsięwzięciem NBP i "GW". Wskazywanie jedynie na
odpowiedzialność "kolegi" nie jest calkiem fair; we wlasne piersi też trzeba
się uderzyć. Wbrew Pani zapewnieniom nie widać cienia skruchy ze strony owych
wątpliwych ekspertów z NBP; uparcie utrzymują, że inflacyjny efekt
wuniowstąpienia nie przekroczy 0,9%. Malo tego, czlonkowie RPP utrzymują, że
wykorzystują w swoich prognozach prawidlową metodologię /prof. Slawiński
w "Rzepie"/, której nie zamierzają zmienić. Jeśli więc rzeczywisość gospodarcza
nie potwierdza tych prognoz...to zdaje się marnie dla tej rzeczywistości /W tym
kontekście należy rozważyć arystotelowskie kryterium prawdy/.
Dla "GW" nauka jest taka: rynek jest naprawdę dużo mądrzejszy od tuzina
naukowców, zwlaszcza tych, którzy chcą go koniecznie poprawić. A Pani twierdzi,
że należy zmienić ekspertów na bardziej konstruktywnych. Nie uda się, bo nie w
tym rzecz.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No coz mimo wszystko wreszcie wyszla na jaw totalna
niekompetencja ,,profesora'' Balcerowicza oczywista dla ludzi w najbardziej
zapomnianej prowincji a kompletnie nie znana dziennikarzom,ktorzy dopiero teraz
zwatpili w geniusz naszego ,,ekonomisty''.