Dlaczego jest tyle obaw przed UE?

[Gość: roman]

Dlaczego jest tyle obaw przed UE?I skad ta niechec do przystapienia Polski do
UE?Czy to zwykla obawa przed nieznanym?Najczesciej przytaczane argumenty
przez przeciwnikow UE to:
Kupowanie ziemi przez Niemcow i nie tylko Niemcow.
Zmiana konstytucji a konkretnie zapisu o NBP-chyba ze Polacy nie beda chcieli
wejsc do strefy "Euro".
Zamiana "mocy decyzyjnej"polskiego rzadu na "wspoldecyzyjna"z rzadami panstw
UE.
Strach przed przyjeciem europejskich norm ktore na ogol sa bardziej
rygorystyczne niz polskie(glownie w ramach ochrony srodowiska).
Oslabienie pozycji kosciola katolickiego(dla wiekszosci Polakow bylby to
jednak problem).
Duza niechec do pracy w firmie ktorej wlascicielem jest nie Polak.
Jezeli sa jeszcze jakies rownie bardzo istotne argumenty zeby do UE jednak
lepiej nie wchodzic to prosze napisac jakie-chetnie je przeczytam.pozdrawiam.r

[Gość: ktos]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Dlaczego jest tyle obaw przed UE?I skad ta niechec do przystapienia Polski do
> UE?Czy to zwykla obawa przed nieznanym?Najczesciej przytaczane argumenty
> przez przeciwnikow UE to:
> Kupowanie ziemi przez Niemcow i nie tylko Niemcow.
> Zmiana konstytucji a konkretnie zapisu o NBP-chyba ze Polacy nie beda chcieli
> wejsc do strefy "Euro".
> Zamiana "mocy decyzyjnej"polskiego rzadu na "wspoldecyzyjna"z rzadami panstw
> UE.
> Strach przed przyjeciem europejskich norm ktore na ogol sa bardziej
> rygorystyczne niz polskie(glownie w ramach ochrony srodowiska).
> Oslabienie pozycji kosciola katolickiego(dla wiekszosci Polakow bylby to
> jednak problem).
> Duza niechec do pracy w firmie ktorej wlascicielem jest nie Polak.
> Jezeli sa jeszcze jakies rownie bardzo istotne argumenty zeby do UE jednak
> lepiej nie wchodzic to prosze napisac jakie-chetnie je przeczytam.pozdrawiam.r

Krotko mowiac, wejscie do ZSRE da nam

(1) fundusze strukturalne
(2) wielki rynek
(3) mozliwosc pracy w innych panstwach

Jesli chodzi o (1) i (2), to to absolutnie nic nie daje, co wyjasnilem tutaj:

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=522&w=3697819

Natomiast co do (3), to badzmy szczerzy, dotyczy to bardzo niewielu osob, po
drugie, ci co wyjada, to beda ci bardziej zaradni, wiec Polska na tym tez nie
zyska (co nie znaczy ze straci).

Wiec takie sa zyski. A straty? Mowiles cos o normach i o tym, ze w ZSRE sa
bardziej rygorystyczne. Zgadza sie. Tylko powiedz, czy norma w milimetrach
okreslajaca wielkosc jablka jest lepsza od braku normy? Czy urzednicy zajmujacy
sie takimi normami nic nie kosztuja? Kosztuja, i to bardzo duzo, nie mowiac o
korupcjogennosci takiego systemu.

[Gość: roman]

Zgadza sie.W UE jest potezna biurokracja ale musi miec nieco mniejszy wymiar
niz w Polsce skoro pietnastka zapowiada juz teraz ze w momencie wejscia do unii
musi byc zmniejszona ilosc radnych i im podobnych w samorzadach terytorialnych
aby wyrownac to do poziomu unijnego.Tak samo ma sie zmniejszyc ilosc
ministerstw i ministrow w Polsce, wiec wyglada na to ze ubedzie
bezproduktywnych funkcji na koszt podatnika.Polski system wladzy jest aktualnie
jeszcze bardziej przeregulowany niz unijny.
Pozatym w Polsce mieszka duzo ludzi ktorzy nie sa zadowoleni z bycia i zycia w
Polsce.Po okresach przejsciowych i mozliwosci swobodnego przemieszczania sie i
osiedlania dla tej grupy ludzi to bedzie wlasnie ta alternatywa.Znam wielu
Francuzow ktorym Francja sie nie podoba,dlatego mieszkaja w
Niemczech,Luksemburgu badz w Holandii.Czy cos w tym zlego?Dobrze jest miec
mozliwosc zamieszkania w badz co badz wielu krajach na takich samych prawach
jak mieszkancy tego kraju.Czyz nie tak?r

[Gość: ktos]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Zgadza sie.W UE jest potezna biurokracja ale musi miec nieco mniejszy wymiar
> niz w Polsce skoro pietnastka zapowiada juz teraz ze w momencie wejscia do
> unii musi byc zmniejszona ilosc radnych i im podobnych w samorzadach
> terytorialnych aby wyrownac to do poziomu unijnego.

Szczerze mowiac, pierwsze slysze. Masz jakis link, czy cos? Poza tym, jakos
sobie nie wyobrazam, zeby Bruksela nam dyktowala liczbe radnych. A jesli
rzeczywiscie dyktuje, to jest to kolejny argument za nie wchodzeniem do unii,
bo taki dyktat jest bardzo niebezpieczny.

> Tak samo ma sie zmniejszyc
> ilosc ministerstw i ministrow w Polsce, wiec wyglada na to ze ubedzie
> bezproduktywnych funkcji na koszt podatnika.

Ministerstw mniej (znowu trudno mi uwierzyc), za to roznych agencji wiecej.
Wystarczy zauwazyc, ze sam IACS wymusi zatrydnienie 10 tys. samych ekspertow...

> Polski system wladzy jest
> aktualnie jeszcze bardziej przeregulowany niz unijny.

Tego nie mozna porownywac, bo Unia nie jest panstwem - to bardzo czesty blad.
Mozna nawet powiedziec, ze Unia jest krancowo przeregulowana, bo nie ma ani
jednego obywatela, ktory by nie byl urzednikiem.

> Pozatym w Polsce mieszka duzo ludzi ktorzy nie sa zadowoleni z bycia i zycia
> w Polsce.Po okresach przejsciowych i mozliwosci swobodnego przemieszczania
> sie i osiedlania dla tej grupy ludzi to bedzie wlasnie ta alternatywa.Znam
> wielu Francuzow ktorym Francja sie nie podoba,dlatego mieszkaja w
> Niemczech,Luksemburgu badz w Holandii.Czy cos w tym zlego?

Absolutnie nie. Ale wielu, tzn. ilu? Promil?

> Dobrze jest miec
> mozliwosc zamieszkania w badz co badz wielu krajach na takich samych prawach
> jak mieszkancy tego kraju.Czyz nie tak?r

Oczywiscie. Ale do tego nie potrzebny jest ten caly brukselki aparat. To za
duzo kosztuje. Dlaczego za ten jeden promil niezadowolonych maja placic wszyscy?

[kyle_broflovski]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Zgadza sie.W UE jest potezna biurokracja ale musi miec nieco mniejszy wymiar
> niz w Polsce skoro pietnastka zapowiada juz teraz ze w momencie wejscia do unii
>
> musi byc zmniejszona ilosc radnych i im podobnych w samorzadach terytorialnych
> aby wyrownac to do poziomu unijnego.Tak samo ma sie zmniejszyc ilosc
> ministerstw i ministrow w Polsce, wiec wyglada na to ze ubedzie
> bezproduktywnych funkcji na koszt podatnika.Polski system wladzy jest aktualnie
>
> jeszcze bardziej przeregulowany niz unijny.
> Pozatym w Polsce mieszka duzo ludzi ktorzy nie sa zadowoleni z bycia i zycia w
> Polsce.Po okresach przejsciowych i mozliwosci swobodnego przemieszczania sie i
> osiedlania dla tej grupy ludzi to bedzie wlasnie ta alternatywa.Znam wielu
> Francuzow ktorym Francja sie nie podoba,dlatego mieszkaja w
> Niemczech,Luksemburgu badz w Holandii.Czy cos w tym zlego?Dobrze jest miec
> mozliwosc zamieszkania w badz co badz wielu krajach na takich samych prawach
> jak mieszkancy tego kraju.Czyz nie tak?r

z czego beda ci niezadowoleni Polacy z zycia w Polsce zyc w Niemczech , holandii czy Francji? Jaka dostana prace jesli ja dostana?

Eurorealiści, eurofoby i euroentuzjaści

[Gość: Michał]

Te wszystkie sprawy, o których Pan wspomniał, mogą być ważne dla tylko jednej
grupy. To klasyczne eurofoby, które programowo są na nie. Ale jest ich góra
kilkanaście procent. Są na nie, bo są ksenofobami. W KAŻDYM społeczeństwie jest
taka grupa ( np. zwolennicy Le Pena, republikanów w Niemczech ).
Kilkanaście procent to bezkrytyczni euroentuzjaści, którzy widzą same plusy.
A ogromna większosć to eurorealiści ( sceptycy ), którzy dostrzegają obie
strony medalu.
Ludzie ci są za Unią, za integracją, ale nia na każdych warunkach.
Najwięcej osób ma zastrzeżenia do nierównego traktowania Polski ( np. 100%
skłądki, 40% pieniędzy dla rolników ) i wie, że unijna biurokracja to pasożyty.
Sceptycy nie wierzą w bezinteresowną pomoc bogatych dla biednych i wszystkie te
ograniczenia, kontyngenty itd.. to dla nich dowód na walkę z konkurencją.
A najwazniejsze jest to,że budżet Polskimoże nie wytrzymać członkostwa na
obecnych warunkach i rozczarowane brakiem dobrobytu społeczeństwo wybierze
skrajną prawicę lub lewicę.

[Gość: OZZ CROC]

mamy zydowski rzad ktury chce nas sprzedac do masonskoglobalistycznej uni

[Gość: roman]

Aha-tego nie wzialem pod uwage.Ale czy wiesz ze to wlasnie Zydzi wynalezli
internet dla potrzeb amerykanskiej armii-jako patriota nie korzystalbym z tego
wynalazku.To stanowczo godzi w polskie interesy.Polski rolnik moze byc
niezadowolony i wiesz komu odsprzeda swoja ziemie.uff.

[Gość: Michał]

Przecież to prowokator.
Żeby entuzjaści zniżali się do takich metod jak udawanie eurofobów !

[Gość: OZ CROC]

przepraszam ale sie pomyliles zydzi nie wynalezli internetu.
poczatki historji The Advanced Research Projects Agency
historia zaczela sie juz 1957r Command and Control Research (CCR)
W 1962r Dr. J.C.R. Licklider wybrany na dyrektora ARPA
nad projektem pracowalo wielu studentow z amerykanskich
uniwesytetow jak University of Michigan-

A TEN IDIOTA JAK ZWYKLE NA TEMAT

[Gość: Maddox]

SIEDŹ W TEJ SWOJEJ AUSTRALII I NIE PLEĆ GUPOT.

[Gość: robi]

Mam gdzieś argumenty, które przyztoczyłeś. Mieszakając zagranicą będziesz tylko
wygodnym obserwatorem, a ja żyję tu i tu płacę podatki. Dlatego chcę wiedzieć,
ile mnie całe to zamieszanie będzie kosztowało, ale jakoś nie mogę otryzmac
konkretnej odpowiedzi. Tymczasem pojawiają się opinie, że "pojedynki
buchalteryjne", jak to nazwał dziennikarz GW, nie powinny mieć miejsca, bo są
wyższe cele. Pytam jakie wyższe cele? Dla mnie najważniejszy jest byt mojej
rodziny, a jeżeli okaże się że koszty akcesji będą wymagac ode mnie kolejnych
wydatków, to mówie "nie". Ludzie przejżyjce na oczy i zobaczcie, co się dzieje.
Już drobnymi kroczkami Rzad obdziera was z waszych dochodów, o to fakty:
1/podatek Belki od dochodów odsetkowych,
2/ podwyżki podatków loaklnych,
3/ zamrożenie na 2 lata progów podatkowych w PIT,
4/ nie dotrzymanie przez Rząd obietnicy obniżania, zgodnie z wcześniejsza
ustawą podatku CIT,
5/podwyższenie stawki ubezpiecznia zdrowotnego, w dodatku nie stanowiące
kosztu uzyskania przychodu,
6/ winiety,
7/ akcyza na energię elektryczną
wystarczy, a może coś pominąłem? Jak długo jeszcze damy sie tak skubać
Millerowi i jego drużynie?

[ping-pong]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Mam gdzieś argumenty, które przyztoczyłeś. Mieszakając zagranicą będziesz
tylko
>
> wygodnym obserwatorem, a ja żyję tu i tu płacę podatki. Dlatego chcę
wiedzieć,
> ile mnie całe to zamieszanie będzie kosztowało, ale jakoś nie mogę otryzmac
> konkretnej odpowiedzi. Tymczasem pojawiają się opinie, że "pojedynki
> buchalteryjne", jak to nazwał dziennikarz GW, nie powinny mieć miejsca, bo są
> wyższe cele. Pytam jakie wyższe cele? Dla mnie najważniejszy jest byt mojej
> rodziny, a jeżeli okaże się że koszty akcesji będą wymagac ode mnie kolejnych
> wydatków, to mówie "nie". Ludzie przejżyjce na oczy i zobaczcie, co się
dzieje.
>
> Już drobnymi kroczkami Rzad obdziera was z waszych dochodów, o to fakty:
> 1/podatek Belki od dochodów odsetkowych,

Na calym swiecie placi sie podatki od wszystkich dochodow, w tym od odsetek. Co
w tym dziwnego?

[Gość: robi]

ping-pong napisał:


> Na calym swiecie placi sie podatki od wszystkich dochodow, w tym od odsetek.
Co w tym dziwnego?

Gdyby to był tylko ten jeden podatek, to na tym Forum bym nie protestował,
chociaż osobiście sądzę, że czyni on wiecej złego, niż dobrego dla gospodarki
(trochę sie w swoim czasie specjalizowałm w podatkach). Czy może pamiętacie, że
kiedy wprowadzano PIT, jego twórcy obiecywali obywatelom, że nie spowoduje on
zwiekszenia obciążeń fiskalnych, w stosunku do podatków wcześniej
obowiązujących? Obietnice okazały się jedynie zagrywką propagandową.Cały czas,
niezależnie od opcji rządzącej, nadrzędnym celem systemu podatkowego był cel
fiskalny, kosztem rozwoju gospodarki. A podatnicy byli oszukiwani wielokrotnie.
Teraz, w ciągu zaledwie 2 lat mamy do czynienia z całą serią działań
fiskalnych, zmniejszających nasze dochody. Z dużymi obawami czekam na
kontynuację.

pominales Vat

[Gość: ,]

j/w
Nie przekonasz milionow wyborcow.
Stosunek glosow na tak jest jak 2:1.
Oczywiscie, ze sie nie oplaca ale nic nie zrobisz.
Po prostu szkoda czasu.

Zdaję sobie sprawę

[Gość: robi]

Wiem,że nie wygram z nachalną propagnadą, nawet to forum jest cholernie trudno
znaleść. Dziś w radio (chyba w zetce) słyszałem nowy pomysł, by robić "product
placement" akcesji w polskich telenowelach. Ale mam chociaz satysfakcję z
prezentacji własnej opinii i nie traktuję tego jako stratę zcasu.

Już jest euroagitacja w telenowelach

[Gość: Michał]

W "M jak miłość" źli ( wyglądający jak stado obdartych żebraków, z twarzami
alkoholików ) polscy chłopi spalili dom dobremu Niemcowi.
Był taki film hitlerowski "Heimkehr", gdzie tak samo wyglądający polscy chłopi
to samo Niemcowi zrobili, tyle tylko, że w 1939 roku.

PS : mój teść jest dalszym sąsiadem pewnego Niemca ( autentycznego, ożenionego
z Polką ) i nikt mu chałupy nie spalił, a wszyscy tego Niemca szanują.
Moim sąsiadem jest Włoch, któremu o zgrozo też nikt nie spalił domu i też go
lubią.
No, ale Polacy to ciemnota i trzeba pluć na swój naród, nieprawdaż ?

[Gość: robi]

Nie oglądam telenowel, wieć trudno mi coś wiecej powiedzieć o tym przypadku.
Ale tak jak to opisałeś to wygląda raczej na atak na ksenofobię Polaków, a nie
bezpośrednio na walkę z eurosceptykami. Podałeś pozytywne przykłady, ale są i
negatywne. Bodaj że w zeszłym roku spalono holenderskiemu farmerowi maszyny
gdzieśtam w Polsce. Natomiast ja piszę o prawdziwej wojnie, którą Wiatr
właśnie zamierza wytoczyć eurosceptykom (czyli nam). Ten smutas Wołoszański (a
kiedyś go lubiłem)już poszedł w odstawke. Teraz do boju, za pieniądze
podatników (czyli nasze) szykują sie znani aktorzy. To oni będa pojawiać sie w
spotach reklamowych zamiast Wołoszańskiego. Jednocześnie wszystko wskazuje na
to że "klanowicze" czy miłośnicy "Złotopolskich" zostaną wktótce poddani swego
rodzaju praniu mózgu.Teraz potegą jest telewizja. Choćbyśmy więc na tym forum
stanowili większość i wielokrotnie udowodnili,że mamy rację i tak ostatecznie
przegramy, chyba że ludzie masowo zaczną czytac prasę i przegladać internet.
Ale chyba na to się nie zanosi.

[Gość: Michał]

Euroagitację uprawiana jest też w "Złotopolskich" ( poseł Biernacki ).
Ale ten Biernacki to przygłup i jest to robione z przymrużeniem oka.
A wracając do ksenofobii. Z tego, co wiem przypadek z tymi spalonymi maszynami
był JEDEN na całą Polskę. Rolników unijnych w Polsce jest spora gromadka.
Wychodzi więc na to, że z pojedynczego incydentu ktoś w srailu robi rzecz
normalną, a z rolników, którzy są różni i obok biedaków są też zamożni i
niegłupi stado zwierzaków.
Zwróciłem tylko uwagę na fakt, że Polacy są w większości nastawieni wobec
cudzoziemców przychylnie. Nie jestesmy większymi ksenofobami niż np. Francuzi,
czy Niemcy, a zapewne mniejszymi.
Czytałem kiedyś książkę o propagandzie III Rzeszy i wiem, że obowiązywał tam
klasyczny schemat :
wróg = samo zło
I obawiam się, że z okazji referendum ten schemat będzie belitośnie
eksploatowany.
Za Gierka ludzie mówili, że telewizory powinny mieć wycieraczki, żeby ludzie
nie pluli na rządzących. Skutkiem takiej kampanii bedzie powrót dowcipów o
wycieraczkach.

[gerkad]

Wahań i obaw jest tyle i wbrew wszelkim opiniom nie tylko w obrębie tzw.
eurofobów ale i ludzi trzeźwo i racjonalnie myślących. Wynika to z sytuacji w
jakiej jestesmy a jestesmy postawieni "pod ścianą" bez żadnych możliwych opcji
alternatywnych ( zaznaczam rozsądnych opcji alternatywnych , nie wejście do EU
pozostawia nasz kraj wczesniej czy poźniej w strefie wpływów Rosji , bez
wzgledu na jej procesy demokratyzacji czy nie ). I z faktu ,że praktycznie mamy
z decyzja 0-1 wynika wiele obaw i wahań w sferze ekonomicznej przede wszystkim
ale więcej w monetarnym i politycznym.O kulture sie nie martwie bo mamy niezły
dorobek podobnie o rozmycie sie naszych tradycji narodowych bo jesteśmy jednym
z niewielu krajem homogenicznym.A to ,że o tych watpliwosciach i rozterkach
nalęż w sposób cywilizowany i kulturalny używając rzeczowych argumentów i racji
dyyskutować nie ma wątpliwości.Bo wątpliwości mimo zgody co do naszego akcesu
do UE oprócz mnie mają tez J.Nowak Jeziorański czy Leszxek Kołakowski (vide
ostatnia "Wyborcza" z 4-5 stycznia 2003 w artykule "czy może Europa zaistnieć")
Pozdrawiam Gerard

[Gość: Januszek]

Pytanie Polakow powinno brzmiec:co wybrac,mniejsze czy wieksze zlo, dac sie rzadzic albo samemu sie rzadzic?
Odpowiedz mozna znalezdz w historii Polski albo spytac Bismarcka(Jak chcesz Polakow ukarac,to ......)

[Gość: Samodzielny]

Nie chcę do eurokołchozu z powodu:
ciasnego gorsetu w jaki ekipa Millera chce na Polaków nałożyć
przykłady; - limity - mniej mleka niz produkujemy dotychczas, mączka
ziemiaczana spadek z 270 tyś ton obeecnie do 150 tyś ton po wej. do
eurokołchozu, i tak dalej.
wyższe podatki pośrednie VAT - który popłynie do Brukseli- na mat. budowlane,
zabawki dzieciece, ciuszki to co decyduje o rozwoju rodziny!
I tu mozna wymieniać w nieskończoność
dziedziny, ,....................................................................
.............................. gdzie Millerek dał "pupy" - źle wynegocjował!

Po cholere mi komuna, byłem w niej przez 50 lat. Pchać się do drugiej?
Dajcie nam porządzić się samym!
Ludzie bogacą się dzięki ciężkiej poracy i pędzonego oszczędnego trybu życia.
Wszystko to, że ktoś da należy włożyć między bajki!!!!!!!!!!!

Pamiętam jak dostawalismy od CCCP. Do czego doszło - 70 mld $ długu!

[Gość: powolniak]

Gość portalu: Samodzielny napisał(a):

> Dajcie nam porządzić się samym!

Gdybym mógł porządzić się sam, to nie ma sprawy.
Ale w tym haśle kryje się: Lepper prezydentem, Giertych
premierem.
A ja mówię nie dla skurwysyństwa.

[Gość: robi]

A skąd jesteś taki pewien, że po przyłączeniu do UE Lepper czy Giertych nie
dojda do władzy. Przecież Polska nie utraci suwerenności, rządzić będzie polski
Rząd.

[Gość: ,]

"Ludzie bogacą się dzięki ciężkiej poracy i pędzonego oszczędnego trybu życia."
Bzdura.

Wlasnie gdyby wyborcy rozumieli na czym tak naprawde polega bogactwo to rekami
i nogami glosowaliby przeciw unii.

To powyzej zacytowane haslo bylo niezwykle popularne w czasach komuny.
Prawda jest, ze trzeba pracowac i trzeba oszczedzac.
Ale nasze wysilki bardzo latwo jest zniweczyc przez glupie i nierozsadne
dzialania wladz. Praca kazdego z nas zalezy od otoczenia, efekty tez zaleza od
otoczenia, w zlym otoczeniu wszyscy biednieja, niezaleznie od wysilkow.
A to "otoczenie" to gospodarka jako calosc i latwo ja zepsuc.
To wlasnie sie stalo, dzieki poparciu SLD. Glosowales na SLD?

Pa.

[kyle_broflovski]

www.maloca.com/pdl.htm

[gerkad]

Obaw będzie prawdopodobnie jeszcze więcej, zwłaszcza,że za ich rozwiewanie
weźmie sie tandem Lech Nikolski i Sławomir Wiatr a może to zrządzenielosu i
fart????

obawy

[Gość: robi]

Gerard, czy czytałeś mój komentarz do artykułu Kołakowskigo? Jeżeli uważasz, że
Kołakowski ma rację, ("do Unii tak, ale Euro nie", tymczasem jak wykazałem, tak
się nie da), czy nadal, mimo obaw mówisz akcesji "tak"?

[gerkad]

Witam,
niestety nie miałem czasu i nie czytałem.Podaj główny wątek to z przyjemnościa
przejrzę .Ad rem nie jestem ekonomistą ani tym bardziej monetarystą dlatego nie
wiem czy taki eksperyment sie uda.Natomiast mam watpliwości innej natury ,
których nie należy lekceważyć.Chodzi mi ( w przypadku nie wejsciu do UE ) pod
jaka strefę wpływów sie dostaniemy.Jesli odrzucimy iunctim jakim jest akces do
UE, na pewno Rosja nie pozostanie wolna od rozszerzenia swoich wpływów na na
taki kraj jak nasz, funkcjonujacy poza wszelkimi ekonomicznymi
strukturami.Kiedys mi się wydawało ,że samo NATO wystarczy, teraz mam obiekcje -
tak mi sie wydaje,ze nie wystarczy.Ja nie widze w dalszym ciagu żadnych
rozsądnych alternatyw.Szermowanie takimi hasłami ,ze alternatywą jest
niewstąpienie do UE czy wprowadzenie na naszym terytorium strefy wolnego
handlu ,wejście do NAFTYto sfera li tylko "political fiction".Doprawdy nie wiem
jak sobie wyobrazasz funkcjonowanie naszego kraju gdy zostaniemy odcięci od
rynków EU,czy koncerny ,które weszły do nas będą gotowe dalej tu inwestować, ba
w ogóle funkcjonować czy sie po prostu zwiną.Wszak zdajesz sobie
sprawę, że nie jesteśmy w sytuacji takich krajów jak Norwegia czy Szwajcaria (
np.dochód GBP Norwegii równa sie w przybliżeniu naszemu przy 3,5 mln
obywateli ), które budowały swoja demokrację i dobrobyt co najmniej
kilkadziesiat lat.Ja jestem pełen obaw i zdaje sobie
doskonale sprawę ,że aktualny twór jakim jest eurokratyczna i etatystyczna UE
nie przypomina w niczym dawnego EWG.Targają mną wielorakie watpliwosci, ba
nawet podczas rozmowy z wujem z Londynu( u nich jak wiadomo jest wielu
eurosceptyków ) chcialem utwierdzić sie w przekonaniu, że nasz akces w tych
okolicznościach i warunkach nie jest najlepszym rozwiazaniem - skonstatował
, że (mimo dostepu do naszych programów TV u siebie) nie jest w stanie
zrozumieć naszych obiekcji w tym względzie.Ja tez bywałem troche w świecie i
wolałbym aby mimo wszystko Polska bardziej przypominała ( myśle o zasobności i
kweswtiach materialnych) Anglie ,Niemcy( pomimo aktualnych nieciekawych trendów
w gospodarce - zaledwie 0,5% wzrostu gospodarczego),Francje, Hiszpanie czy USA
(w tych krajach byłem) a nie Argentyne, Brazylie czy nawet zasobna w rope
Wenezuelę( tu niestety nie byłem - wiedze opieram na artykułach
z prasy zagraniczej).
Nie wiem jeszcze nic nie postanowiłem, cały czas uważnie śledzę wydarzenia u
nas i w Europie.Z jednym musze sie zgodzic, że akces do EU przyczyni sie do
faktu, ze polityczne decyzje
będą bardziej transparentne , a na pewno będą wyciagane konsekwencje w stosunku
do niepoprawnych decyzji, tak mi sie wydaje.To ,że tam funkcjonuje korupcja nie
jest tajemnica Poliszynela ( nie sadze jednak ,że na taka skalę jak obecnie u
nas), ale gdzie jej nie ma ? Może też, sie okazać ,że i środki masowego
przekazu będą mogły funkcjonować inaczej (znaczy lepiej niż tu w tej chwili
nad Wisłą ??).Nie wiem , zadaję sobie te retoryczne pytania bo sie waham, a
uwazam ,ze tylko ludzie nierozsądni nie przezywaja takich rozterek.Decyzja
wyznaczy kierunek w jakim pójdzie Polska na najbliższe lata a to dotyczy w
wiekszym stopniu moich córek niz mnie ( ja nie będę benificjentem wszelkich
profitów jesli takowe w ogóle będą) ale to ja na pewno tez o tym będe
decydował.W każdym badź razie aktualnie nic nie jest przesadzone
a po głupich ruchach odnosnie referendum( chodzi o jego forme przeprowadzenia)
widac ,że i Ci co maja nas do EU prowadzić nie są wcale przekonani ,ze wszystko
jest jak na najlepszej drodze, widzą ,ze to nie bedzie spacerek, a my
powinnismy ich w tych obiekcjach utwierdzać,żeby nie myśleli ,że te "synekurki"
mają już jak w banku.Ponadto czy to wszystko mam na mysli ten twór jakim jest
UE sie długo utrzyma ?? Wszak my jestesmy dobrzy we wszelkiej destrukcji....

[Gość: robi]

Dyskusja na temat eseju Kołakowskiego jest wątku doktorka pt.Gdyby Polska nie
wstąpiła...

Rozumiem twoje obawy, choć ja, będac ekonomistą i praktykiem, na codzień
spotykajacym sie z problemami przedsiębiorców, polskich i zagranicznych, nie
podzielam ich. Polska gospodarka zaszła już za daleko w reformy rynkowe i za
dużo kapitału zagranicznego zostało w naszym kraju zainwestowane, aby w
przypadku nie przystąpienia teraz do UE, mogła się zdarzyć jakaś katastrofa
ekonomiczna. Jedyna katastrofa jak nam grozi, związana jest z kryzysem finansów
publiczych i odwlekaniem z powodów politycznych niezbędnych reform
gospodarczych. Zacytuję teraz fragment artykułu z Rzeczpospolitej:"Szacuje się,
że do 2010 roku do Polski może napłynąć 170 mld USD bezpośrednich inwestycji
zagranicznych. Żeby tak się jednak stało, musimy stworzyć warunki przyjazne
firmom: uprościć podatki, zreformować finanse publiczne, sądownictwo i
administrację oraz zadbać o stabilność prawa - uważają przedsiębiorcy z
Business Centre Club". To musimy zrobić sami - Unia nam w tym nie pomoże.
Innymi słowy naszą szansą jest nie Unia sama w sobie, ze swoimi trudnymi do
wykorzystania subsydiami i wszechwładną biurokracją, ale prawdziwa reforma
Państwa. Po jej przeprowadzeniu możemy wstępować gdzie nam się żywnie podoba i
wszędzie nas przyjmą z 37 mln rynkiem konsumentów.
A co do obaw związanych z dominacją rosyjską, to też ich niepodzielam. W sensie
politycznym nie widzę powodów dlaczego Rosja akurat Polską miała by się
interesowć, zresztą jej akceptacja naszego wejścia do NATO świadczy o tym
najlepiej. A w sensie gospodarczym Rosja i ogólnie Wschód jest wielką szansą
naszych przedsiębiorców, którzy z utęsknieniem wypatrują szans wejścia na
trudny rynek rosyjski. Przy tym zainteresowanie inwestowaniem przez Rosjan w
Polsce jest dotychczas bardzo skromne.

Prawdę piszesz robi

[bebokk]

Zgodzam się z twoimi poglądami !
Pozdrawiam serdecznie

Dzięki

[Gość: robi]

bebokk napisał:

> Zgodzam się z twoimi poglądami !
> Pozdrawiam serdecznie

Bebokk, dzięki za wsparcie. Dzisiaj muszę trochę pogłówkować, jak odpowidzieć
na wyajśnienia naszego Eksperta, ale już widzę kilka miękkich punktów. Gdzieś
koło północy powinien pojawic się mój post. Pozdrawiam.

[krzysztofsf]

O!
I to jest argumentacja, ktorej eurofani nie lubia.
Znajac podobne dyskusje, w odpowiedzi zarzadaja konkretnych cyfr i wykazow
ewentualnych inwestorow, jednoczesnie jak zwykle nie bedac w stanie sami
argumentowac za unia, inaczej niz ogolnikami i sloganami.


Pozdrawiam
krzysztof

[gerkad]

Witam,dziś nie będzie elaboratu.Tezy ,które przedstawiłeś są ze wszech miar
słuszne i całkowicie sie z nimi zgadzam.Pozwalam sobie tylko zauważyć ,ze nie
ma w kraju takiej siły ( klasy) politycznej, która takim wyzwaniom by
sprostała - a wiadomo to wszystko musimy wykonać sami.Jestes człowiekiem
rozsadnym zatem pytania , które kieruje do Ciebie praktycznie sa pytaniami
retorycznymi.
1)
Kto w tym kraju
jest zdolny dokonac gruntownej reformy podatków ( a przede wszystkim podjac
decyzje o ich obniżce )? bo chyba nie minister Kołodko ( co robi aktualnie
administyracja Busha wszyscy dobrze wiemy...)
2)
Kto jest w stanie przeprowadzić reformy w pozostałych sektorach ( sądownictwo,
zdrowia i opieki społecznej,emerytalnej itd)??
3)
Kto jest w stanie zagwarantować stabilizację systemu prawnego? ( bo chyba nie
ten parlament i następny,nota bene - jaki
jest odsetek posłów , którzy sa prawnikami w parlamentach innych krajów, albo
jeszcze ciekawiej - kto słyszał aby siedziało tam np. kilkudzisieciu
nauczycieli,czy też lobby zwiąkowe.W sukurs tu nie przyjdzie na pewno aktualny
aparat sadowniczy.

Pytań mógłbym generować więcej, ale nie do tego zmierzam.To jest także
przyczyną moich wątpliwości, bo nie wierze ,że z przeprowadzeniem tych
reform sami damy sobie radę. No może , gdyby doszła do głosu partia, na która
wcześniej oddawałem głosy UPR. Ale jej zwolleników w naszym kraju jest mniej
wiecej tyle co miłośników jazzu , do których tez sie zaliczam. A w demokracji
jak wiesz racje niestety ma większość.

P.S. To wcale nie znaczy,ze moja teza jest nastepujaca "Jak wejdziemy do Unii
to wszystkie te problemy pomoga nam rozwiązać" - takimi kategoriami myśla
nasze "elity".Gdyby to było możliwe optowałbym zdecydowanie za NAFTA.

Pozdrawiam Gery
Pozadrawiam Gery

[Gość: robi]

Na teraz ma dosyć, odpowiem Ci dziś wieczorem.

Pozdrawiam
Robi

odpowiedź na pytania retoryczne

[Gość: robi]

gerkad napisał:

>> 1)
> Kto w tym kraju
> jest zdolny dokonac gruntownej reformy podatków ( a przede wszystkim podjac
> decyzje o ich obniżce )? bo chyba nie minister Kołodko ( co robi aktualnie
> administyracja Busha wszyscy dobrze wiemy...)

Ekonomiści CASE wyliczyli tzw. efektywne stopy podatkowe podatków dochodowych i
VAT-u (oglądałem w magzynie BILANS w TVN 24), oznaczające stawkę podatku do
której mozna go obniżyć, nie tracąc przy tym na wpływach z tego podatku. Nie
pamiętam dokładnie wartości, więc nie będę ich przytaczał, w każdym razie są to
stopy o wiele niższe niż dotychczasowe. Tak naprawdę nie ma więc wielkiego
ryzyka utraty dochodów państwa, z tytułu obnizki padatków. Przykład Rosji
wskazuje też, że nie będziemy prekursorami i nie idziemy w nieznane. System
podatkowy jest chory i wymaga szybkiej reanimacji, bo inaczej rozłoży
gospodarkę. Tak w zasadzie, to nie ma znaczenia, kto dokona reformy, ważne żeby
dokonał. Najbardziej zaskakuje mnie tu niechęć Kwaśniewskiego, widać, że
chłopina nie wie, o czym mówi. Sądzę, że jeżeli ten rząd przetrwa zawieruchę
związaną z akcesją (co wcale nie jest pewne bo w SLD wrze po ostatniej czystce
Millera), to reformę przeprowadzi Kołodko.


> 2)
> Kto jest w stanie przeprowadzić reformy w pozostałych sektorach (
sądownictwo,
> zdrowia i opieki społecznej,emerytalnej itd)??

Każdy rząd, który znajdzie pieniądze na przeprowadzenie tych reform. Nie da się
wszystkich reform przeprowadzić jednocześnie. To błąd, który popełnił poprzedni
rząd (po jaka cholerę przeprowadzał niezwykle kosztowną reformę administracyjną
i zupełnie nietrafioną reformę służby zdrowia) . Trzeba zacząć od gospodarki,
doprowadzić do zwiększenia wpływów budżetowych, z tytułu szybkiego wzrostu
gospodarczego, a potem po kolei prowadzić reformy, w miarę jak będą się
pojawiały środki na ich przeprowadzenie . To proces rozłożony na lata. Szkoda
tych 6 ostatnich straconych lat, kiedy poza reformą emerytalna, i jako tako
przeprowadzoną prywatyzacją, w zasadzie nic nie zrobiono. Za to dużo skopano.
Szkoda tych lat, ale nie ma co płakać, tego co zaszło już nie cofniemy. Do
akcesji pozostało niecałe 1,5 roku. Na pewno, żaden rząd nie jest w tym czasie
w stanie przeprowadzić tych reform.
> 3)
> Kto jest w stanie zagwarantować stabilizację systemu prawnego? ( bo chyba nie
> ten parlament i następny,nota bene - jaki
> jest odsetek posłów , którzy sa prawnikami w parlamentach innych krajów, albo
> jeszcze ciekawiej - kto słyszał aby siedziało tam np. kilkudziesięciu
> nauczycieli,czy też lobby zwiąkowe.W sukurs tu nie przyjdzie na pewno
aktualny
> aparat sadowniczy.

Faktycznie obecny sejm jest żałosny, a tylu knotów jeszcze żaden poprzedni nie
wyprodukował. Na szczęście jest Trybunał Konstytucyjny, który wytyka najcięższe
błędy. Tak naprawdę reforma systemu prawnego rozbija się znowu pieniądze, dużo
pieniędzy. Dodałbym też tutaj konieczność rozbicia mafii prawniczej i
dopuszczenie młodych, zdolnych prawników do zawodu.


> Pytań mógłbym generować więcej, ale nie do tego zmierzam.To jest także
> przyczyną moich wątpliwości, bo nie wierze ,że z przeprowadzeniem tych
> reform sami damy sobie radę. No może , gdyby doszła do głosu partia, na która
> wcześniej oddawałem głosy UPR. Ale jej zwolenników w naszym kraju jest mniej
> wiecej tyle co miłośników jazzu , do których tez sie zaliczam. A w demokracji
> jak wiesz racje niestety ma większość.
>
Uważam się za liberała, ale nie za utopistę dlatego nigdy nie popierałem i nie
poprę UPR. Nie unikniemy interwencjonizmu państwowego , problem tylko jest w
jego skali. Kto przeprowadzi reformy? – Na pewno nie populiści z PiS-u, LPR-u i
Samoobrony, a wszystko wskazuje na to że to te partie spiją śmietankę
polityczną z akcesji i wygrają kolejne wybory (patrz post Colaradskiego, w
którym skusiłem się na małe political fiction) . Przeraża mnie ta wizja.

Pozdrawiam
Robi

[gerkad]

Witaj, dopiero dziś mam troche wolnego.No cóż w zasadzie pełna zgoda ( mam
jednak awersje do Kołodki ). Zastanawiam sie nad Twoimi sympatiami oczywiście
politycznymi , bo tak z SLD Ci nie po drodze oni są orędownikami wejscia do UE
Ty jesteś przeciwny.Sam skonstatowałeś ,że PiS LPR i Samoobrona to populiści.
Podejrzewałbym bym o dawny KLD a dzisiejsza zmutowana PO ( ale ta osoba Kołodki
- oni za nim nie optują .UPR też nie jest w Twoim typie ponieważ są utopistami.
Pozostaje PSL ale nie posądzam Cie o komitywę z "lobby " od biopaliw.Pozostaję
Mniejszość Niemiecka i niezrzeszeni a to stosunkowo za mało aby przeprowadzić
Ale ad rem , jak dobrze zdajesz sobie sprawę iunctim dotyczące naszego akcesu
do UE i tak jest przesadzone.Chodzi mi o to, że to media załatwia kwestie
referendum tak jak jest kreowana jest przez nich rzeczywistość.Co innego
Internet tu można zaistniec interakcyjnie ale ilu mamy jego uzytkowników w
Rzeczypospolitej II i pół ???A tak na marginesie , wiesz kto jest moim zdaniem
guru jesli chodzi o sprawy ekonomiczne ?? Nie Keynes, nie inni naukowcy
zdobywcy nagrody Nobla ( cenię ale nie darzę takim zaufaniem i sympatią) Allan
Greenspan to jest gość z wyczuciem i to co robi od ponad 25 lat daje dobre
rezultaty.
Pozdrawiam ciepło w te mroźne dni

[gerkad]

Mówiąc o wątku przeprowadzenia miałem na myśli te wszystkie reformy sorry za
ten lapsus.

[Gość: robi]

Wyczułeś dokładnie moje rozterki, co do symatii politycznych. Przeszedłem drogę
jak wielu młodych liberałów od KL-D, poprzez UW do PO. A teraz nie wiem co
będzie. PO się nie sprawdza, nie pamiętam ani jednej poważnej wypowiedzi
Olechowskiego czy Płażyńskiego na temat akcesji. Ogólnie wiadomo tylko,że PO
popiera przystąpienie do UE, ale chyba nie chcąc chwalić SLD, siedzi cicho.
Dochodzą mnie co jakiś czas informacje o kryzysie przywództwa w tej partii. No
cóż, poczekam, co się wykluje przed nowymi wypborami.
Co do wyników referendum to rzeczywiście wygląda na to że są przesądzone, z
powodu jednostronnej kampanii promującej akcesję i niską świadomość ekonomiczną
większości społeczeństwa (ale nie głupotę, podkreślam to, bo zostałem na tym
forum posądzony o to, że uważam ludzi za idiotów). Gdyby więcej ludzi czytało
poważne gazety, czy miało dostęp do inetrnetu, władzy byłoby znacznie trudniej
osiągnąc swój cel. Chyba nieprzypadkowo Czesi są zdecydowanie bardziej
sceptycznie nastawieni do akcesji niż Polacy, chociaż powodów do niezadowolenia
mają mniej, bo sytuacja ekonomiczna ich kraju jest lepsza niż Polski.
A Kołodkę, jak wielu innych, też uważam za pajaca. Ale za tą dziwną jak na
polityka fasadą, kryje sie niezły umysł. Prace Kołodki analizowałem jeszcze
jako student i pamiętam, że w np. kwestii inflacji był uważany za autorytet.
Kołodko nie jest moim Guru, moje poglądy ekonomiczne sa wypadkową nauk kilku
profesorów, przeczytanej róznorodenj lektury i swoich własnych doświadczeń.
Wiesz, Gerard w calej tej "zabawie" w akcesję denerwuje mnie najbardziej
podejście władz do społeczeństwa, które jest traktowane jak stado baranów.
Można nas bezkarnie okraść z dochodów i jeszcze wmówić,że to dla naszego dobra.
Żebym chociaż był pewien, że te pieniądze nie zostaną zmarnowane, a budżet
akcesji sie domknie. Ale niby po co mi ta wiedza, mam płacić i nie zadawać
głupich pytań. Dobrze, że jest inetrnet, można przynajmniej dać upust swojej
frustracji i czasami spotakć kogoś, kto myśli tak samo.
Pozdrawiam, w ten bardzo śnieżny u nas wieczór.
Robi

Do robiego

[Gość: Michał]

Nie jesteś sam w swoich poglądach.
Jest nas tu spora grupa.
Przynajmniej nasze, co se pogadamy.
Pozdrawiam !

[Gość: robi]

Cześć Michał,
Ty, bardziej wojowniczy PEPE, a nawet Ci którzy powiedzą "tak": Gerkad,
przecinek czy chociażby Maciej Duszczyk oraz wielu innych, to osoby, dla
których warto wracać na to forum. Jest też kilku oryginałów, takich Alex,
którzy często plotą bzdury, ale sympatycznie. Natomiast na chamów jest tylko
jedna metoda - nie wdawać sie w pyskówki. Uczestnictwo w forum stało sie dla
mnie ciekawym hobby i jednocześnie jakąś formą intelektualnej rozrywki. Siedzę
czasami przy komputerze do późnej nocy, aż żona puka się w czoło, bo po prostu
lubię to robić. Szoda tylko, że tak niewielu w sumie wie,że to forum wogóle
istnieje. Może GW trochę je rozpropaguje, umieszając np. link na stronie
tytułowej portalu, bo nowicjuszowi naprawdę trudno tu trafić.

Pozdrawiam wszystkich a Ciebie w szczególności
Robi

[synziemi]

Obawy przed UE sa przede wszystkim skutkiem tego, ze ludzie nie sa doinformowani na temat naszej akcesji i stad
bierze sie wiele mitow. Takim ludziom jak Rydzyk czy Lepper jest wtedy latwiej wymyslac powody przeciw.

[Gość: PABLO]

synziemi napisał:

> Obawy przed UE sa przede wszystkim skutkiem tego, ze
ludzie nie sa doinformowan
> i na temat naszej akcesji i stad
> bierze sie wiele mitow. Takim ludziom jak Rydzyk czy
Lepper jest wtedy latwiej
> wymyslac powody przeciw.

Walisz z grubej rury chlopcze. Mnie sie wydaje że to Ty
albo jestes niedouczony albo niedoinformowany albo jedno
i drugie razem. To Toba latwo jest maipulowac takim
ludziom jak Michnik, Olejnik, + cała zgraja z TVP. Czytaj
dalej te ich bajki jak to wstapieniu będzie cudownie i
jak nie bedziemy wiedzieli co zrobic z pieniedzmi. A jak
sie obudzisz pewnego w dziurawych portkach na stacji
paryskiego metra to wspomisz eurofobów, których uważałes
za kretynów.

Wypowiedź posła Jana Łopuszańskiego

[Gość: Polak-wolnynajmita]

4 kadencja, 38 posiedzenie, 4 dzień (20.12.2002)38 punkt porządku dziennego:
Informacja rządu w sprawie wyników szczytu Unii Europejskiej w Kopenhadze (druk
nr 1213).

Poseł Jan Łopuszański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos jako poseł Porozumienia
Polskiego, chciałbym przez chwilę skupić się na zagadnieniu: w jakim stopniu
Unia Europejska, do której jesteśmy prowadzeni, realizuje tradycję europejską,
a w jakim stopniu tej tradycji zaprzecza. Mówię o tym z takim dużym osobistym
zaangażowaniem, ponieważ Europa jest moim domem. Ja z tego domu nigdy nie
wychodziłem, w związku z tym wchodzić do niego nie muszę. (Oklaski) Nigdy też
nie wysługiwałem się Moskwie, w związku z tym służba Brukseli nie jest dla mnie
przedmiotem jakichkolwiek ambicji.

Europa to nie jest Azja. Tutaj w Europie jeszcze panuje - jeszcze panuje -
świadomość, że ludzie mają swoje naturalne prawa, które powinny być szanowane
przez wszystkie społeczności, i że społeczności ludzkie, te naturalne, jak
rodziny, i te historyczne, jak narody, też mają swoje prawa, równoległe do praw
naturalnych osób ludzkich. Ponieważ istnienie tych społeczności jest niezbędne
dla osiągania rzeczywistego dobra ludzi, z których te społeczności się
składają, nikt nie powinien niszczyć tych dóbr, tych społeczności i ich praw,
bo to szkodzi ludziom. To przekonanie jest dziedzictwem Europy i to jest
podstawą dobrego ładu międzynarodowego. I to dziedzictwo Europy jest dziś
niszczone przez Unię Europejską w imię obłędnego przekonania, że narody,
realizujące swoje prawa w ramach swoich suwerennych państw, są przeszkodą w
budowaniu sprawiedliwego ładu na kontynencie europejskim i przeszkodą w
rozwoju. To jest próba cofnięcia Europy do Azji i do totalitarnych imperiów.

Podobno - tak nam mówią - Unia Europejska ma być instytucją pomocniczą w
stosunku do europejskich narodów i ich państw. Zasadę pomocniczości
propagandyści unijni odmieniają przez wszystkie możliwe przypadki, na użytek
tych, którzy, dążąc do Unii, nie czytają jej dokumentów.

Unia dąży do objęcia coraz szerszego zakresu zagadnień swoją wyłączną
kompetencją. Oprócz tego, co już dzisiaj zostało z tej trybuny przypomniane,
chciałem przypomnieć ostatnią wypowiedź pana Romano Prodiego, przewodniczącego
Komisji Europejskiej. Według niego Unia miałaby przejąć wyłączne kompetencje w
dziedzinach sprawiedliwości, bezpieczeństwa, rynku i konkurencji, polityki
gospodarczej i walutowej, rolnictwa, rybołówstwa, transportu, wykorzystania
energii jądrowej. Poza takim zakresem działalności pozostaje folklor,
oczywiście jeżeli nie zostanie objęty pracami tzw. czwartego filaru, które się
rozpoczęły.

W obszarach, które w ten sposób nie zostały objęte wyłącznością Unii, Unia
łaskawa jest stosować zasadę pomocniczości, która w wydaniu Unii polega na tym,
że wspólnota (i tutaj cytuję dokumenty, art. 2 in fine traktatu Unii
Europejskiej w związku z art. 3b traktatu o Wspólnocie Europejskiej) podejmuje
działania w zakresie, w jakim cele proponowanych działań nie mogą być
realizowane przez państwa członkowskie. Powstaje w związku z tym pytanie: Co
jest realizowanym celem i kto ten cel proponuje? Mamy tutaj do czynienia z taką
zmianą znaczenia słowa ˝pomocniczość˝, które stanowi jego oczywiste
zaprzeczenie. Tę konstatację, to stwierdzenie dedykuję zwłaszcza tym wszystkim,
którzy w przekonaniu o słuszności zasady pomocniczości, nie czytając, nie
rozumiejąc dokumentów unijnych, opowiadają kompromitujące bzdury, że Unia tę
zasadę realizuje.

To do takiej Unii, totalitaryzującej Unii, pchana jest Polska przez różne
grupy, które we współczesnej rzeczywistości podejmują niesławne dziedzictwo
Targowicy. Zadano mi niedawno pytanie w jakiejś debacie telewizyjnej: Czy nie
za ostro? Odpowiedziałem tak: Jest taki były urzędnik Unii Europejskiej,
Niemiec, pan Karol Beddermann, który został wyrzucony na bruk za to, że
wcześniej pracując w Polsce i oglądając rzeczywistość unijną i przystosowań
powiedział Polakom: To się wam nie opłaca. Opowiadał mi on, że jako niemieckie
dziecko w niemieckiej szkole uczony był, że rozbiory Polski dokonane zostały z
inicjatywy polskich przywódców, i on nie mógł w to uwierzyć. Dopiero jak teraz
przyjechał, to uwierzył. (Oklaski)

Ta Unia, do której jesteśmy pchani w sposób oczywisty, nie jest i nie będzie
silnym związkiem państw narodowych, o czym marzyć raczył Sejm Rzeczypospolitej
w swojej uchwale z poprzedniego posiedzenia. Pchani jesteśmy do Unii, w której
na podstawie orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości od dawna
uznaje się zasadę likwidacji suwerenności państw członkowskich na rzecz
wspólnoty, czemu uprzejmi są zaprzeczać niektórzy posłowie z tej Izby, którzy
nie czytają dokumentów. W związku z tym ja cytuję jeden z wyroków Europejskiego
Trybunału Sprawiedliwości, tym razem z 1977 r., w którym uznaje się, że jeżeli
norma prawa krajowego w danej sprawie jest niezgodna z normą prawa
wspólnotowego - i uważajcie państwo! - to sąd krajowy ma obowiązek
niestosowania prawa krajowego i zastosowania w to miejsce prawa wspólnotowego.
Pchają nas do stworu ponadnarodowego, w którym państwo polskie może przykładowo
za zgodą Unii dopłacić rolnikom polskim nieco więcej niż Unia sama da ze swojej
kasy, ale nie więcej niż Unia pozwoli, bo gdybyśmy samowolnie dopłacili polskim
rolnikom do poziomu 100% dopłat unijnych, to tym samym naruszalibyśmy zasadę
art. 87, 88, 89 traktatu o Wspólnocie Europejskiej.

Negocjatorzy z panem premierem na czele wracają z Kopenhagi, by ogłosić rzekomy
triumf. Ślepi czy udają, że nie widzą, że Unia domaga się działań skutkujących
wydawaniem w obce ręce polskiej własności i całych rynków? Ślepi czy udają, że
nie widzą, że Unia utrzymuje uparcie dyskryminację polskiego rolnictwa, że
domaga się działań skutkujących likwidacją hut, kopalń, przemysłu stoczniowego?
Że podejmuje działania skutkujące gigantycznym bezrobociem, że nie stwarza ani
gwarancji, ani perspektywy wzrostu dochodów ludności Polski, na co tak wielu
Polakom pomaga się bezpodstawnie liczyć? I tak dalej, i dalej.

Mam w związku z tym pytanie natury poglądowej, najchętniej bym skierował je do
pana premiera, który niestety w tym momencie jest nieobecny. Pan premier gościł
u siebie niedawno państwa Schröderów. A gdyby tak państwo Schröderowie
zapragnęli podzielić się z panem premierem jego własnym domem. Tu nie chodzi
oczywiście o pokazywanie tego w świetle jupiterów, ale tak naprawdę i na
zawsze. Warunki byłyby mniej więcej takie: najlepsze pokoje dla nich, z kuchni
i łazienki korzystać będą Millerowie, kiedy już Schröderowie skorzystają.
Klucze trzymają oni, płacą Millerowie. Co państwo na to? (Oklaski)

(Poseł Bogdan Pęk: Mogłoby tak być.))

Gdyby pod jakąś niegodziwą presją z czyjejkolwiek strony takiej propozycji
państwo Millerowie ulegli i utracili zdolność decydowania o swoim domu, to
można by to przyrównać do utraty niepodległości przez naród i państwo, czyli do
utraty faktycznej możliwości decydowania o swoim domu. Gdyby państwo Millerowie
upadli na głowę i zawarli z kimś prawnie wiążącą umowę o możliwości korzystania
przez innych z ich mieszkania, to można by to przyrównać do utraty
suwerenności, czyli prawa samodzielnego stanowienia o swoich sprawach przez
naród i państwo.

Sądzę, że pan Miller w sprawie swojego własnego domu nie ulegnie nikomu, kto
chciałby mu wejść na głowę. Mam jednak w związku z tym pytanie. Dlaczego godzi
się na to samo w sprawie naszego wspólnego domu, którym jest Polska? Czy nasz
polski dom jest dla niego gorszy od jego osobistego? Czy polski dom nie został
powierzony jego szczególnej trosce jako premiera? I dlaczego kolejny krok na
drodze pozbycia się prawnej możliwości samodzielnego polskiego władania polskim
domem, dokonany w Kopenhadze, ogłasza wielkim sukcesem i jeszcze głosi, że
działał w

Wypowiedź posła Jana Łopuszańskiego - dokonczenie

[Gość: Polak-wolnynajmita]

.
Sądzę, że pan Miller w sprawie swojego własnego domu nie ulegnie nikomu, kto
chciałby mu wejść na głowę. Mam jednak w związku z tym pytanie. Dlaczego godzi
się na to samo w sprawie naszego wspólnego domu, którym jest Polska? Czy nasz
polski dom jest dla niego gorszy od jego osobistego? Czy polski dom nie został
powierzony jego szczególnej trosce jako premiera? I dlaczego kolejny krok na
drodze pozbycia się prawnej możliwości samodzielnego polskiego władania polskim
domem, dokonany w Kopenhadze, ogłasza wielkim sukcesem i jeszcze głosi, że
działał w interesie wszystkich Polaków? Jakim bezczelnym prawem? (Oklaski)

A może zgodnie z ideałami swojej młodości stoi na stanowisku wyższości kołchozu
nad własnością prywatną? (Oklaski)

(Głos z sali: Stoi, stoi!)

A może nie polskiemu domowi służy? My mamy tylko ten jeden dom - Polskę, może
on ma jeszcze jakieś inne?

(Głos z sali: Ma.) (Oklaski)

I to nie są pytania jedynie do pana premiera. To są pytania do was wszystkich,
którym powierzono troskę o nasz polski dom i którzy nadużywacie swoich urzędów
do wydawania Polski w ręce obce. W imię sprzeciwu wobec takiego stanowiska mogę
w tym momencie uczynić jedną jedyną rzecz, przyłączyć się do wniosku o
odrzucenie informacji rządu.

I na zakończenie...

(Głos z sali: Rząd w ogóle zmienić, a nie odrzucać informację.)

Polsce potrzebny jest najszerszy ruch sprzeciwu wobec Unii Europejskiej. Każdy
kto powie nie dla Unii, powinien mieć w tym ruchu swoje miejsce i to bez
względu na powody, dla których mówi nie i bez względu opcję polityczną, z
której przychodzi. Celem jest odrzucenie projektu akcesji Polski do Unii
Europejskiej, czyli ratowanie niepodległości, suwerenności Polski. I celem jest
ukazanie, że program akcesji nie jest programem bezalternatywnym, że
suwerenność Polski jest alternatywą. I że wbrew łgarstwom sług Unii
Europejskiej, dróg rozwoju jest wiele dla wolnego narodu. A drogi rozwoju dla
narodu zniewolonego, jeżeli w ogóle będzie jakiś rozwój, wyznaczą obce stolice.
(Oklaski)

Oświadczenie prezesa Edwarda J. Moskala

[Gość: Polak-wolnynajmita]

"OŚWIADCZENIE KONGRESU POLONII AMERYKAŃSKIEJ
W SPRAWIE
PRZYSTĄPIENIA POLSKI DO UNII EUROPEJSKIEJ

Wobec dramatycznej sytuacji społeczno-ekonomicznej, w jakiej znalazła się
Polska pod rządami poprzednich i obecnych elit politycznych, Kongres Polonii
Amerykańskiej pragnie przedłożyć swoje stanowisko w sprawie ewentualnego
przyjęcia Polski do Unii Europejskiej. Pragniemy przede wszystkim zwrócić
uwagę na zagrożenia płynące dla Polski z tego przyjęcia.

1. Uważamy, że owe przyjęcie niesie ze sobą daleko idącą utratę suwerenności
politycznej. Zagrożony jest polski parlamentaryzm i władza sądownicza.
Ustawy i uchwały sejmu i senatu pozbawione będą polskiego, narodowego punktu
widzenia na szereg spraw natury ekonomicznej, socjalnej, politycznej i
duchowej. Decyzje zapadać będą w Brukseli, Frankfurcie i Strasburgu w
naszych polskich sprawach i przekazywane Polsce do realizacji. Ta realizacja
egzekwowana bądzie nie przez władze polskie lecz przez elity i urzędy
unijne. Po dołączeniu do Unii Polacy staną się, narodem bez własnego
państwa.

Kongres Polonii Amerykańskiej wyraża zdecydowaną dezaprobatę wobec tych
idei, tego rodzaju procedur i wobec takowego systemu.

2. Po wejściu Polski do Unii nastąpi utrata suwerenności ekonomicznej.
Polsce wyznaczane będą limity produkcyjne i eksportowe,tak w przemyśle jak i
w rolnictwie, likwidowane będą cła zaporowe, zaostrzone zostaną normy
techniczno jakościowe i sanitarne. Polska pozbawiona zostanie potężnych
dochodów z tranzytu Wschód-Zachód oraz Północ-Południe.

ROLNICTWO I ZIEMIA

3. Nastąpi likwidacja chłopskich gospodarstw rodzinnych, produkujących
tradycyjnie ekologiczną żywność. Ten ważny aspekt naszej rodzimej produkcji
rolnej jest całkowicie przez administrację Unii ignorowany. W to miejsce
wprowadzony ma być wielki agrobiznes, t.j. wielkoobszarowe farmy typu
amerykańskiego, powiązane z wielkim przemysłem rolno-spożywczym. Niesie to
ze sobą antyekologiczną chemizację i genetyczną modyfikację hodowli i upraw
rolnych oraz gwałtowny wzrost bezrobocia na wsi.

Drobna i średnia własność chłopska oznacza zakorzenienie rodzin, ich
stabilizację, osadzenie zarówno w środowisku społecznym, jak i w układzie
gospodarczym. Oderwanie od takiej własności, jakie sugeruje polskiemu
rolnictwu Unia, to zerwanie korzeni, a następnie rozproszenie. Ludzie
pozbawieni ziemi i pracy będą wędrować za kawałkiem chleba. Rozpadać się
będą rodziny, gminy, parafie.

Obecnie naród polski posiada jeszcze ziemię. Ziemię tą uprawia polska wieś.
Ale o tę, ziemię rozpoczęła się, mordercza walka. Pod pięknie brzmiącymi
hasłami - dopłat, dobrobytu, restrukturyzacji i modernizacji kryje się atak
na polskich chłopów, na ich własność i tradycje polskiej wsi. Sposób zaś na
rugowanie chłopów z ziemi jest taki sam, jaki zastosowano w przemyśle,
pozbawiając rzesze pracowników i całą polską gospodarkę fabryk. Unijną
metodą nadchodzących rugowań chłopskich jest więc przymus ekonomiczny.

Członkowie Kongresu Polonii Amerykańskiej nigdy nie poprą owych
globalistycznych, antypolskich metod i idei. Mówimy NIE polskim organom
państwowym zdążającym do rozbicia dotychczasowych, tradycyjnych i
naturalnych struktur środowisk wiejskich, będących ostoją i matecznikiem
polskości, patriotyzmu i katolicyzmu.

Zgadzamy się z poglądem, wywodzącym się z Zachodniej Europy, że
dotychczasowa polityka rolna Unii prowadzi do katastrofy. Paradoksem jest,
źe przy wysokich standardach sanitarnych i ochrony środowiska Unią raz po
raz wstrząsają afery związane z produkcją żywności, a więc BSE, dioksyny,
pestycydy itp. To właśnie skutek uprzemysłowienia rolnictwa i likwidacji
małych gospodarstw. Paradoksem również jest, że polscy rolnicy, którzy
używają stosunkowo mało chemii, muszą się przystosować do standardów Unii, a
nie odwrotnie. Przestarzały model zachodni w Unii nie sprawdził się. Dlatego
wsród rolników, szczególnie francuskich, ale również niemieckich, narasta
ruch sprzeciwu wobec unijnej polityki rolnej. Głośno mówi się na Zachodzie o
konieczności zmiany obecnej wspólnej polityki rolnej i o wprowadzeniu
renacjonalizacji rolnictwa. To chłopi, rolnicy powinni decydować o budowie
związków i wspólnot produkcyjnych zwiększających efektywność, atrakcyjność i
zbyt produkowanej żywności. To oni sami mają prawo rezygnować z produkcji
rolniczej, gdy znajdą inne, bardziej atrakcyjne możliwości. Zmiana wsi musi
mieć charakter ewolucyjny, rozłożony na generacje.

Są to opinie i postulaty, pod którymi Kongres Polonii Amerykańskiej
podpisuje się w całej rozciągłości.

Przyłączamy się do zapowiedzi Stanów Zjednoczonych o wstrzymaniu importu
żywności z Unii. Zdajemy sobie sprawę z tego, że presja USA w tej kwestii
jest ogromna, i że musi ona doprowadzić do określonych zmian. Zmiany te to
właśnie renacjonalizacja rolnictwa. Polska popełniła błąd, otwierając
granice na import żywności z UE. Straty, jakie ponosi z tego tytułu,
wielokrotnie przewyższają skromną pomoc oferowaną przez UE w ramach SAPARD,
PHARE i ISPA.

Wobec tych faktów Kongres Polonii Amerykańskiej z wielkim krytycyzmem odnosi
się do polskich władz i podporządkowanych im środków masowego przekazu,
zachwalających wspólną polityke rolną UE. Nie rozumiemy, że czynniki te nie
zdają sobie sprawy z bankructwa tej polityki. Propaganda w Polsce obiecuje
rolnikom deszcz pieniędzy, a tymczasem pieniędzy nie będzie, bez względu na
to, czy Polska wstąpi do Unii, czy nie wstąpi.

Uważamy, że Niemcy w majestacie prawa unijnego mogą przejąc Ziemie
Odzyskane, ponieważ polscy rolnicy nie posiadają do niej, z winy władz
polskich, legalnych tytułów własności.

Znaczne obszary rolne w innych rejonach Polski przejdą w ręce obcokrajowców -
Holendrów, Francuzów, Belgów, Szwedów i innych, co oznacza, ze Polacy
zepchnięci zostaną do roli najemników.

Naród, aby trwać, musi zachować ziemię, ale także religię i narodową
tożsamość. Gdy traci się ziemię, traci się wszystko. Naród bez ziemi traci
swoje miejsce wśród innych narodów. Polska ma wejść do Unii oddając po
drodze wartości podstawowe dla narodu: tożsamość narodową i tradycje. To
jest cena nie do przyjęcia. Polacy staną się, nowoczesnymi najmitami,
wędrującymi po tej, "zjednoczonej Europie" za jakąkolwiek pracą. Pozrywają
wszystkie więzi społeczne łączące ich w naród i rozproszą się wsród innych
narodów.

Kongres Polonii Amerykańskiej mówi stanowczo NIE dla takich "perspektyw".

4. Polska traktowana będzie jako rynek surowcowy (węgiel, miedź, siarka,
produkcja rolna itd.), rynek zbytu dla towarów zachodnio-europejskich oraz
jako rezerwuar taniej siły roboczej. Są to cechy kraju kolonialnego. Przy
czym już teraz wiadomo, że polscy robotnicy przez długie lata nie będą mieli
dostępu do rynków pracy w obecnych 15-tu krajach UE, borykających się z
własnym wysokim bezrobociem.

Kongres Polonii Amerykańskiej nigdy nie zaakceptuje polityki rządu
prowadzącej do ustawienia Polski w pozycji kraju wasalnego.

5. Przewiduje się, że polityka ekonomiczna UE w stosunku do Polski
doprowadzi w najbliższym czasie do wzrostu bezrobocia z obecnych 3 milionów,
plus 1 milion ukrytego bezrobocia na wsi, do poziomu 7 a nawet 7,5 miliona
bezrobotnych. Bezrobocie może więc osiągnąć poziom 35%. Stagnacja
ekonomiczna obecnej Europy Zachodniej nie pozwala w praktyce na realizację
założenia o wolnym przepływie siły roboczej, a więc na rozładowanie obecnego
i przewidywanego bezrobocia w Polsce.

Zakładany wolny przepływ kapitalu oznacza już obecnie ułatwiony transfer za
granicę zysków wypracowanych w Polsce przez firmy zagraniczne, co oznacza
blokowanie tworzenia nowych miejsc pracy, a więc jest czynnikiem powodującym
wzrost bezrobocia.

6. Trwa proces przekazywania banków polskich w ręce bankierów
zachodnioeuropejskich. Nie ma pewności, czy Narodow

Oświadczenie prezesa Edwarda J. Moskala - c.d.

[Gość: Polak-wolnynajmita]

6. Trwa proces przekazywania banków polskich w ręce bankierów
zachodnioeuropejskich. Nie ma pewności, czy Narodowy Bank Polski pozostanie
w rękach państwa polskiego.

7. Oblicza się, jak wiadomo, że Polska będzie wpłacała do skarbu, czyli do
kasy Unii okolo 2,5 do 3 miliardów euro rocznie, a ile będzie otrzymywała nie
wiadomo. Obiecywane "wielkie pieniądze" już przy temacie dopłat dla rolnictwa
okazały się słowami bez pokrycia.

8. Nasza historia będzie fałszowana. Proceder ten już się rozpoczął.
Następować będzie niszczenie tradycji narodowych i ducha narodowego,
ograniczany i niszczony będzie tradycyjny polski katolicyzm i inne wyznania
religijne.

9. Europą rządzi grupa, nie wybrana w żadnych wyborach. Oponenci, którzy
kwestionują ich decyzje nie mają dostępu do mediów, zamyka się im drogę do
głoszenia swoich poglądów na uniwersytetach lub są zwalniani z pracy. Są
intelektualiści, którzy twierdzą, że Unia Europejska to nowy Związek Sowiecki.
Widoczne są już symptomy dyktatury i totalitaryzmu. Twierdzą oni, że jedność
europejska powstała z syntezy ideologii socjalistycznej i struktur mafijnych
nie ma nic wspólnego ze zdrową integracją kontynentu europejskiego. Unia
Europejska jest organizacją niedemokratyczną, a nawet antydemokratyczną.

10. Opozycja w Polsce ostrzega, że procesy zachodzące w Unii Europejskiej i w
krajach postkomunistycznych zmierzają do stworzenia nowego totalitarnego
systemu. Istnieje w Polsce stały komitet, który będzie zajmował się
zagrożeniami płynącymi z Unii Europejskiej. Kongres Polonii Amerykańskiej
uważa, że jest to działanie konieczne jako zdrowa przeciwwaga w stosunku do
jednostronnej propagandy prounijnej.

11. Negocjacje wykazały, że ludzie tworzący Unię to buchalterzy. Dla tych
ludzi nie istnieją takie pojęcia,
jak: "ojczyzna", "patriotyzm", "wolność", "naród", "tradycje
narodowe", "religia, "wartości duchowe", "solidarność" itd. Te wyższe wartości
w jawny sposób zastępowane są twardym rachunkiem ekonomicznym i bezwzględną
finansową kalkulacją.

12. Uważamy, że o przystąpieniu lub nie przystąpieniu Polski do Unii winno
zadecydować ogólnonarodowe referendum. Zastrzegamy jednak, źe referendum to
powinno się odbyć jedynie wówczas kiedy społeczenstwo polskie zostanie
rzetelnie i wyczerpująco poinformowane nie tylko o korzyściach, ale przede
wszystkim o wszelkich zagrożeniach, o których mowimy. Aby tak się stało
fundusze Unii przeznaczone na informację powinny, wzorem Szwecji, być
przeznaczone w 50 procentach na akcję informacyjną prounijną i w 50 procentach
na akcję antyunijną. A tyczasem mamy do czynienia z faktem, że całość funduszy
unijnych rząd polski przeznacza wyłącznie na szeroko zakrojoną propagandę
prounijną. Wyrażamy naszą dezaprobatę wobec tego rodzaju praktyk. Sprzeciwiamy
sie zdecydowanie działaniom najwyższych władz Rzeczypospolitej Polskiej,
zmierzających do integracji Polski z Unią Europejską wbrew woli Narodu.

13. Pragniemy podkreślić, iż Norwegia, członek NATO, w wyniku ogólnonarodowego
referendum, chroniąc swoją gospodarkę, do Unii Europejskiej nie weszła. Niech
się Rodacy nad Wisłą nad tym zastanowią.

Godzi się przypomnieć, że z inicjatywy KPA miliony listów, kierowanych przez
Polaków i Amerykanów polskiego pochodzenia do amerykańskich ustawodawców
zdecydowały o przyjęciu Polski do NATO, a więc do paktu militarnego.
Natomiast, w obliczu dostrzeganych przez nas zagrożeń, wzorem Norwegii
zachowujemy rezerwe, w sprawie przyjęcia Polski do Unii Europejskiej.

14. Pamiętamy słowa polskiego premiera: "Rząd poda się do dymisji, jeżeli w
referendum większość Polaków opowie się przeciwko przystąpieniu Polski do Unii
Europejskiej".

15. Władze polskie argumentują, że jeżli odrzucimy akcesję, to Polska zostanie
sama na arenie międzynarodowej, zabraknie jej siły przebicia, przegra na
rynkach międzynarodowych. Władze powtarzają, że dla Polski wstąpienie do Unii
nie ma altematywy. Opierając się na opiniach ekspertów w tej materii, uważamy
ten pogląd za największy błąd i podkreślamy, że altematywą dla przystąpienia
jest po prostu nieprzystąpienie do Unii. Od Unii można coś uzyskać tylko
wtedy, gdy alternatywą jest nieprzystąpienie. Grecja, Hiszpania i Austria
swoje negocjacje z Unią opierały właśnie na takim założeniu.

16. Polska posiada doskonałe położenie geopolityczne. W jej interesie jest
zachowanie pełnej suwerenności ekonomicznej. Suwerenność ta pozwoli jej na
równorzędne partnerstwo gospodarcze z krajami Unii. Brak tej suwerenności
stawia ją w pozycji kraju drugiej lub trzeciej kategorii. Polska posiada wielu
zdolnych i wykształconych ludzi, wielu specjalistów liczących się na arenie
międzynarodowej. Posiada wielkie rezerwuary siły roboczej i bogactwa
naturalne, wysoką kulture, i może z powodzeniem obejść się bez parasola
Brukseli. Polska z jej potencjałem gospodarczym ma ogromną szansę wejścia,
obok Unii, na wielkie rynki Rosji, Ukrainy, Białorusi, Rumunii, Bułgarii oraz
innych państw południowo-wschodniej Europy, a także państw azjatyckich i
południowo-amerykańskich. Ma również szanse szerszego wejścia na rynki Ameryki
Północnej.

Kongres Polonii Amerykańskiej uważa, że Polska powinna z tej szansy
skorzystać. W dotychczasowych układach i układzie oferowanym przez Unię
Europejską nie ma, naszym zdaniem, i nie będzie miała szans konkurować z wyżej
ekonomicznie stojącymi krajami Europy Zachodniej. Poza tym Unia Europejska nie
jest unią celną, a więc nie może uniemożliwiać dostęepu polskich towarów na
swój rynek. Swoboda handlu jest zagwarantowana postanowieniami WTO. Dlatego
przystąpienie Polski do Unii nic nie poprawi, a nieprzystąpienie nie pogorszy.

Obecna polska gospodarka potrzebuje napływu obcego kapitału. Uważamy, że
kapitał ten powinien być obecny, ale bez zobowiązań politycznych, które
usiłuje Polsce narzucić Bruksela. Takim kapitałem mógłby być, między innymi,
kapitał amerykański.

17. Drugą altenatywą mogłoby być przystąpienie Polski do NAFTA, tj. do
Północno-Amerykańskiej Strefy Wolnego Handlu. NAFTA jest sukcesem
gospodarczym. Po wejściu do tej strefy spadło, jak wiemy, bezrobocie tak w
Meksyku jak i w Kanadzie. Odległość pomiędzy Polską a Kanadą, czy Stanami
Zjednoczońymi i Meksykiem nie ma tutaj istotnego znaczenia. Wiemy, że do NAFTA
ma wejść daleko położona Malezja, Turcja. Dlaczego nie mogłaby tego uczynić
Polska?

18. Unia Europejska, to układ, w którym korupcja jest nieunikniona.
Dysponowanie ogromnymi środkami finansowymi prowadzi do korupcji, bez względu
na tworzenie piętrowych systemów kontroli.

19. Unia Europejska nie rozwiązała dotąd żadnego z ważnych problemów, z
którymi borykają się społeczeństwa europejskie. Bezrobocie wzrosło, róznice
poziomu życia powiększają się, poszerzają się dziedziny przestępczości,
narkomania ogarnia coraz szersze kręgi, rośnie groźba kryzysów finansowych,
degradowana jest nauka i kultura, moralność upada, narastają tendencje
separatystyczne, pogoń za zyskiem niszczy ideały człowieczeństwa.

20. Obserwatorzy i analitycy zauważają, że Unia Europejska nie ma przyszłości.
Jest to twór sztuczny, pełen wewnętrznych sprzeczności, budowany przez ludzi
bez wyobraźni, bez szacunku dla historii, tradycji narodowych i bez szacunku
dla własnych społeczeństw.

Struktura demograficzna Unii, wskazująca na to, że ludzi młodych, zdolnych do
pracy, będzie mniej niż emerytów, mówi, że nastąpi rozsadzenie budżetów w
krajach Piętnastki, a w dalszej kolejności rozpad Unii. Być może wyjście
Austrii będzie pierwszym wstrząsem i początkiem tego rozkładu. Wtedy może
nastąpi początek prawdziwego jednoczenia, opartego na zasadach, o jakich o
wiele wcześniej myśleli

Oświadczenie prezesa Edwarda J. Moskala - dokończ.

[Gość: Polak-wolnynajmita]

.
Być może wyjście Austrii będzie pierwszym wstrząsem i początkiem tego rozkładu.
Wtedy może nastąpi początek prawdziwego jednoczenia, opartego na zasadach, o
jakich o wiele wcześniej myśleli ojcowie wspólnej Europy, Konrad Adenauer,
Alcide de Gasperi czy Robert Schuman.

Idea zjednoczenia jest ideą fascynującą, ale tylko w tym wymiarze, jaki
wywodzi się z głębokiego nurtu społecznej nauki Kościoła.

21. Wobec przytoczonych wyżej zagrożen i faktów Kongres Polonii
Amerykańskiej wspiera polską opozycję wskazującą na zagrożenia związane z
wejściem Polski do Unii Europejskiej.

Stanowisko nasze jest tym bardziej uzasadnione, gdy się zważy, że jesteśmy
organizacją Amerykanów polskiego pochodzenia, którą obowiązuje nie tylko
troska o dobro Polski, ale również lojalność wobec kraju, w którym żyjemy. W
ekonomicznej walce konkurencyjnej zawsze będziemy stać po stronie Ameryki.
Polska jako jedyny kraj Europy, darzący Stany Zjednoczone tradycyjną sympatią
i podziwem, powinna szeroko otworzyć swoje rynki dla amerykańskich inwestorów
bez jakichkolwiek zobowiązań politycznych i bardziej dynamicznie wchodzić ze
swoimi produktami i myślą techniczną na zawsze chłonny rynek amerykański.
Dotychczasowe działania polskiego rządu w tym zakresie uważamy za dalece nie
wystarczające. Polskę w eksporcie do Stanów Zjednoczońych wyprzedzają takie
kraje jak Tajwan, Korea, Japonia, Chiny, Meksyk, a nawet w pewnych branżach
Afganistan. Ten stan rzeczy nie jest do zaakceptowania.

22. Jako Polacy na emigracji i Amerykanie polskiego pochodzenia, w
przeważającej większości katolicy, jesteśmy przeciwni regulacjom prawnym
Europy Zachodniej, dopuszczającym aborcję, eutanazję i małżenstwa
homoseksualne. Tego rodzaju regulacje, sprzeczne z nauką Kościoła
katolickiego, nie mogą mieć miejsca ani w Polsce ani w chrześcijańskiej
Europie.

23. Popieramy projekt konstytucji europejskiej, w którym zawarta będzie
zasada "Invocatio Dei". Obecny kształt duchowy Europy przez setki lat tworzony
był przez chrześcijaństwo. Tak Polska jak i cała Europa od zarania dziejów
związana jest z chrześcijaństwem. Obecni "twórcy nowej Europy" nie czują się
związani tą tradycją.

Tworzą Europę bez chrześcijanstwa, bez katolicyzmu, bez Boga.

24. Stosunki pomiędzy państwem i Kościołem katolickim reguluje w Polsce
konkordat. Negocjacje pomiędzy Unią i państwami kandydującymi dotyczą sfery
polityki i ekonomii. Niewiele niestety słyszymy o negocjacjach dotyczących
wyznań religijnych. Słyszymy natomiast o wykreślaniu z dokumentów unijnych
takich słów, jak "chrzescijaństwo", "tradycje chrzescijańskie", "kultura
chrześcijańska", "wartości religijne" itp. Dzieje się tak, ponieważ
globalistyczna Europa ma być ateistyczna, ma być ugrupowaniem państw bez Boga,
a więc ugrupowaniem takim, jakim był w sensie ideowym komunizm.

Nie ma w historii Europy żadnego systemu ideologicznego, który mógłby zastąpić
chrześcijaństwo w roli fundamentu spajającego życie społeczne. Wszelkie próby
takiego zastąpienia konczyły się tragicznie.

Oczywistym jest, że historycznie i kulturowo Polska przynależała i przynależy
do Europy. "Polska - jak mówi Jan Pawel II - pragnie nadal trwać w Europie
jako państwo, które ma swoje oblicze duchowe i kulturalne, swoją niezbywalną
tradycję historyczną, związaną od zarania dziejów z chrześcijaństwem. Tej
tradycji, tej narodowej tożsamości Polska nie może się wyzbyć...
Rzeczpospolita Polska nie może niczego stracić ze swoich dóbr materialnych i
duchowych, których za cenę krwi broniły pokolenia naszych przodków".

Kongres Polonii Amerykańskiej protestując przeciwko ateizacji Europy w całej
rozciągłości identyfikuje się z przytoczonymi słowami naszego wielkiego Rodaka.

Na zakończenie Kongres Polonii Amerykańskiej wyraża swoją opinię, że
porozumienie wynegocjowane w Kopenhadze nie zabezpiecza należycie polskich
interesów i narusza podstawowe zasady Unii Europejskiej o równości praw i
obowiązków wszystkich państw.

NIECH ŻYJE POLSKA WOLNA I NIEPODLEGŁA!

Edward J. Moskal
Prezes
KONGRESU POLONII AMERYKAŃSKIEJ

Chicago, 18 grudnia 2002 r. "