kai

[Gość: EOG?]

Dlaczego żaden z 12 kandydujących krajów nie zdecydował się na "korzystną"
alternatywę, jaką jest rzekomo EOG? Dziwne, 12 krajów popełnia ten sam "błąd"
pragnąc wejść do UE. Błąd...? A może to eurosceptycy lasujący EOG mylą się?
Niemożliwe, oni się nigdy nie mylą...

[Gość: kai]

Oczywiście pomyliłem pola wpisu autora i tematu.

Bo te panstwa w ogole nie kandyduja

[robert_de_molesme]

tylko od lat wygodnie w EOG siedza. Norwegia, Islandia... mozna by dlugo
wyliczac...

(mam nadzieja KAI ze masz poczucie humoru)

RdM

PS: Nie mow hop: referenda przed nami. Sam Verheugen odkrytym tekstem "martwi
sie" o wynik referendum na Malcie. A to bedzie 1 badz 2 ( po Slowenii)
referendum. Jak pojdzie dalej zobaczymy.

[Gość: kai]

Chyba źle mnie zrozumiałeś. Chodzi mi o 12 państw kandydackich, a nie o
obecnych członków EOG. Nie pytam też o wyniki referendów tylko, dlaczego żaden
z tych krajów nie rozważa opcji EOG, tylko zdecydowanie ubiegają się o pełne
członkostwo. Abstrahuję od wewnętrznej dyskusji w tych krajach, bo na pewno
byli i tam zwolennicy EOG. Jednak wszędzie zwyciężyła opcja pełnego członkostwa
w Unii. Coś w tym musi być skoro 12 krajów popełniło tę "pomyłkę".

Dlaczego 12 wchodzi do Unii?

[robert_de_molesme]

Gość portalu: kai napisał(a):

> Chyba źle mnie zrozumiałeś. Chodzi mi o 12 państw kandydackich, a nie o
> obecnych członków EOG. Nie pytam też o wyniki referendów tylko, dlaczego
żaden
> z tych krajów nie rozważa opcji EOG, tylko zdecydowanie ubiegają się o pełne
> członkostwo. Abstrahuję od wewnętrznej dyskusji w tych krajach, bo na pewno
> byli i tam zwolennicy EOG. Jednak wszędzie zwyciężyła opcja pełnego
członkostwa
>
> w Unii. Coś w tym musi być skoro 12 krajów popełniło tę "pomyłkę".

Kai , prosze potraktuj to co teraz na powaznie. Czesto yto co tu pisze to
robienie sobie jajec z "najaranych eurofanow", do ktorych ciebie raczej nie
zaliczam.

Pytanie, ktore zadales jest bardzo wazne i wymaga rzeczowej odpowiedzi.

Dlaczego 12 panstw chce Unii a nie EOG.

Jak zapewne wiesz wszystkie te panstwa stowarzyszyly sie z Unia na pocztku lat
90-ych (Cypr i MAlta w latach 60-ych) i w ramach stowarzyszenia dokonaly
wzajemnie wygodnej liberalizacji w handlu towarami przemyslowymi, uslugami i w
przeplywie kapitalu. Kraje stowarzyszone chcialy wiecej (dostep do rynku
rolnego, przeplyw pracownikow) etc. Ale Unia nie chciala sie zgodzic. Otworzyla
te rynki na ktorych wschodnia europa i tak jest stosunkowo malo konkurencyjna i
w rezultacie to Unia odniosla gros korzysci ze stowarzyszenia panstw
wschodnioeuropejski. Wedle stanu na dzisiaj Polska ma rocznie kilka, badz
kilkanascie milardow Euro deficytu w wymianie handlowej z panstwami Unii.

Powszechna w Europie Srodkowej chec wyjscia spod znaku sowieckiej dominacji,
chec dostepu do rynku unijnego wdziedzinach gdzie jestesmy konkurencyjni
(rolnictwo, cena i kwalifikacje sily roboczej) poniekad tez kompleksy ze
jestesmy postrzegani jako ci "gorsi" europejczycy sprawila ze wszystkie panstwa
CEEC zlozyly aplikacje czlonkowskie do Unii w okolicach 1994-97.

Unia okreslila kryteria kopenhaskie (warunki jakie musi spelniac panstwo
kandydackie) i zaczelismy negocjacje. Poczatkowo byly 2 grupy (5+1 = PL, CZ, H,
SLO, E i Cypr) i reszta.

W jakims 1999 roku w Berlinie ustalono finasowe warunki poszerzenia (ile kasy
bedzie netto do podzialu) i ustalono ze podpisany bedzie nowy Traktat (co sie
stalo w 2001 roku w Nicei) okreslajacy warunki formalne (liczba
europarlamentarzystow, waga glosow wazonych w Radzie Europejskiej) oraz to ze
zreformowana bedzie przed akcesja WPR .

Nastepnie w 2000 roku Unia doszla do wniosku ze nie ma co robic kilku
rozszerzen tylko kupa mosci panowie i zaprosila 6 kolejnych panstw do
negocjacji.

WArunkow finasowych nie zmienila tak ze kasa poczatkowo przewidziana dla 6
teraz rozsmarowuje sie cieniej na 12, polityki rolnej nie zmienila .... bo cos
takiego nastapic moze po Francji trupie.... i negocjowalismy.

Warunki rolne akcesji zostaly przedstawione po raz pierwszy 11 miesiecy temu w
lutym 2002.

Do dego czasu piszacy te slowa byl zwolennikiem akcesji. Po tym gdy sytalo sie
jasne ze warunki rolne z lutego to nie kiepski zart tylko na powaznie (latem
2002 - odrzucenie propozycji Fischlera reformy WPR) piszacy te slowa sobie
odpuscil.

Niestetu, w miedzyczasie proces rozszerzenia nabral w CEEC swojej dynamiki -
wszedl do programow wyborczych wszystkich bez mala partii, wiekszosc politykow
zaangazowal swoj image i swojo polityczna przyszlosc w rozszerzenie. Zabraklo
zdrowego rozsadku, ktory powiedzialby: Nie, panowie, na takich warunkach to my
dziekujemy. Zabraklo mezow stanu.



"12" wchodzi do Unii reszta wytracanego rozpedu. Ciekawe czy tego rozpedu
starczy do 8 czerwca?

[Gość: erik]

A poza tym w każdym z państw owej dwunastki panuje ustrój demokratyczny, tak
więc ich polityka musi być idiotyczna z założenia :)

Najprosciej

[Gość: ktos]

Gość portalu: erik napisał(a):

> A poza tym w każdym z państw owej dwunastki panuje ustrój demokratyczny, tak
> więc ich polityka musi być idiotyczna z założenia :)

Integracji najbardziej chca ci, ktorzy na niej najwiecej zyskaja. A kto zyska
najwiecej? Politycy oczywiscie. A poniewaz politycy maja i szkoly, i media, i
prawo, wiec latwo im manipulowac ludem. Ot i cale wytlumaczenie - proste i
logiczne.

Wielki wywod pana Roberta, choc niewatpliwie sensowny, jest niepotrzebny i
tylko zaciemnia sytuacje.