"Time" o zdychającej gospodarce UE:

[Gość: Kot Behemot]

"While things are looking up for the U.S. economy, in Europe unemployment is
rising, capital spending by businesses remains stuck in a rut, and consumer
confidence in several nations is at a 10-year low. Germany, Europe's biggest
economy, may already have drifted into recession, and many economists say it
could drag down the rest of Europe with it unless something unexpected
happens to break the slump."
www.time.com/time/europe/html/030421/syndrome.html

Kici, kici!

[Gość: end]

A co z USA i Japonia?
Jeszcze nie bylo!!!!!!!
Ale na Bialorusi Lukaszenka mowi ze jest staly wzrost, i nawet twoi koledzy
sie powolywali na to.
No to nie mamy wyjscia, wszedzie recesja tylko ta oaza szczesliwosci.

[Gość: robi]

Nie ma sie z czego cieszyć. Jak już mamy się do nich przyłączyć (bo jak nie to
Biłoruś) to lepiej, żeby nie zdychali. Swoją drogą, co za kretyństwo robić
enalargement włśnie teraz.

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Nie ma sie z czego cieszyć. Jak już mamy się do nich przyłączyć (bo jak nie
to
> Biłoruś) to lepiej, żeby nie zdychali. Swoją drogą, co za kretyństwo robić
> enalargement włśnie teraz.

A kto powiedział, że musimy się przyłączać? Umowę o wolnym handlu możemy
zawrzeć, czemu nie. Ale włazić do tego ich chorego systemu i kopiować chore
rozwiązania - nie widzę sensu. Poza Białorusią jest jeszcze spoy kawałek
świata: ze Stanami Zjednoczonymi niedawno umowy o wolnym handlu zawarły Chile i
Singapur. Czemu nie my?

Kici,kici!

[Gość: end]

W usa tez recesja, i to zadluzenie wewnetrzne!
Tylko Belarus nam pozostaje.

witamy w klubie

[Gość: robi]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> A kto powiedział, że musimy się przyłączać? Umowę o wolnym handlu możemy
> zawrzeć, czemu nie. Ale włazić do tego ich chorego systemu i kopiować chore
> rozwiązania - nie widzę sensu. Poza Białorusią jest jeszcze spoy kawałek
> świata: ze Stanami Zjednoczonymi niedawno umowy o wolnym handlu zawarły Chile
i Singapur. Czemu nie my?

Mój post miał wydźwięk lekko ironiczny. Mnie akurat przekonywać nie musisz.
Miło,że mamy wsparcie ze strony kolejnej sensownej osoby. Ja, Przecinek,
Robert_de_Molesme, Rafał, Krzysztof i wielu innych wiszemy o altermatywie od
paru miesięcy. Zajrzyj do wątku "Hity Eurosceptyków". Najlepsze posty powstały
w czasie kiedy na forum polemizował z nami jeszcze ekspert UKIE Maciej Duszczyk
(wątki z jego postami zaznaczone są "ptaszkiem"). Kiedy w grudniu zeszłego roku
trafiłem na to forum, przejrzałem najpierw wypowiedzi Duszczyka. Ale zamiast
przekonać się do akcesji, nabawiłem się całej masy wątpliości, o których
wcześniej nie miałem pojecia. Potem zaczałęm w to brnąć i moje podejrzenia, co
do negatywnych skutków akcesji w tym momencie i na takich warunkach,
przerodziły się w pewność.

Pozdrawiam
robi

[Gość: Kot Behemot]

A, to przepraszam i pozdrawiam,
B.

[kimmjiki]

Biedni Europejczycy, juz im zostalo tylko na Bialorus za chlebem jezdzic... Oj,
chyba sie poplacze nad ich smutnym losem.
Ale przedtem wypadaloby poplakac nad ludzka glupota - sluchajac eurofobow mozna
odniesc wrazenie, ze ta cala Unia to jakis trzeci swiat, ktory potrzebuje
bogatej Polski zeby przezyc; ze panuje tam socjalizm, totalitaryzm, libertynizm
i kilka innych "izmow", wszystko w rekach panstwa i spust surowki co tydzien;
ze systematycznie tlamsi tam sie wolnosc i tylko czekac, az obozy beda budowac
i komory gazowe. Slowem, cos takiego jak Zimbabwe czy KRLD. Chyba nawet brednie
komunistow o USA mialy wiecej wspolnego z rzeczywistoscia niz brednie o UE
gloszone na Forum.

[Gość: Kot Behemot]

W czym problem? Może to Rydzyk napisał ten tekst dla "Time", specjalnie, żeby
Unii dokopać?

[kimmjiki]

Nie mowilem o tekscie z Time'a, tylko o Twoich bredniach o "zdychajacej" UE.

[Gość: Kot Behemot]

kimmjiki napisał:

> Nie mowilem o tekscie z Time'a, tylko o Twoich bredniach o "zdychajacej" UE.

Jeśli poniższe nie wyczerpuje według Ciebie definicji zdychającej gospodarki,
to chyba bierzesz jakiś dobry towar na poprawę samopoczucia, przed zalogowaniem
się na Forum.

"unemployment is rising, capital spending by businesses remains stuck in a rut,
and consumer confidence in several nations is at a 10-year low. Germany,
Europe's biggest economy, may already have drifted into recession, and many
economists say it could drag down the rest of Europe" [Time]

[kimmjiki]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> Jeśli poniższe nie wyczerpuje według Ciebie definicji zdychającej gospodarki,
> to chyba bierzesz jakiś dobry towar na poprawę samopoczucia

Nie trzeba brac zadnego towaru aby zauwazyc, ze praktycznie to samo mozna
powiedziec o gospodarce USA, a w Japonii jest jeszcze gorzej - i to juz od
parunastu lat. Ale o USA i Japonii nikt jakos nie mowi, ze zdychaja. Przejrzyj
zatem na oczy i przestan marudzic.

[Gość: Kot Behemot]

kimmjiki napisał:

> Nie trzeba brac zadnego towaru aby zauwazyc, ze praktycznie to samo mozna
> powiedziec o gospodarce USA


Autor artykułu w Time inaczej widzi perspektywy USA i UE.
"While things are looking up for the U.S. economy, in Europe unemployment is
rising, capital spending by businesses remains stuck in a rut, and consumer
confidence in several nations is at a 10-year low", i stawia ktopke nad "i"
tezą: "Recovery in America, recession in Europe?".

Na Japonię tematu nie zmieniaj, bo ja nie postuluję ściślejszych związków z
nią, tylko z Ameryką.

[kimmjiki]

Gdyby recesja oznaczala "zdychanie gospodarki", to gospodarka dowolnego kraju
zdycha co kilkanascie lat.

[Gość: jacek#jw]

kimmjiki napisał:

> Gdyby recesja oznaczala "zdychanie gospodarki", to gospodarka dowolnego kraju
> zdycha co kilkanascie lat.

Owszem co, ale nie przez klikanaście lat.

Pozdr / Jacek

[kimmjiki]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Owszem co, ale nie przez klikanaście lat.

A kiedy to Unia miala recesje przez kilkanascie lat?

[Gość: jacek#jw]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > Owszem co, ale nie przez klikanaście lat.
>
> A kiedy to Unia miala recesje przez kilkanascie lat?

A od kiedy datujesz Unię? Już raz Ci zadałem to pytanie ;-).

[kimmjiki]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> A od kiedy datujesz Unię?

Powiedzmy ze od 1952. No wiec?

[Gość: jacek#jw]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > A od kiedy datujesz Unię?
>
> Powiedzmy ze od 1952. No wiec?

EWWiS różni się od UE tak jak Polska współczesna od PRLu z lat 50. I jak tu z
Tobą dyskutować?

[kimmjiki]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> EWWiS różni się od UE tak jak Polska współczesna od PRLu z lat 50.

Niezly dowcip. Ale w porzadku - w takim razie poczatkiem niech bedzie rok 1992.
Czyli o kilkunastoletniej recesji w ogole nie mozna mowic, bo UE nawet tak
dlugo nie istnieje.

[Gość: jacek#jw]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > EWWiS różni się od UE tak jak Polska współczesna od PRLu z lat 50.
>
> Niezly dowcip. Ale w porzadku - w takim razie poczatkiem niech bedzie rok
1992.
>
> Czyli o kilkunastoletniej recesji w ogole nie mozna mowic, bo UE nawet tak
> dlugo nie istnieje.

Mamy 2003r, więc to już 11 lat. Ilu lat brakuje, żeby można było powiedzieć
kilkunastoletnia?

[kimmjiki]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Mamy 2003r, więc to już 11 lat. Ilu lat brakuje, żeby można było powiedzieć
> kilkunastoletnia?

Trzech-czterech, jesli mowisz o Unii. Trzynastu-czternastu, jesli mowisz o
recesji.

Kim - śnij dalej o kasie z UE

[Gość: robi]

Sam przyznałeś, że istnieje poważne zagrożenie,że przez pierwsze 3 lata grozi
nam, ze zostaniemy płatnikiem netto do budżetu UE. W 2007 będziemy mieć nowy
budzet już rozszerzonej UE. Jak myślisz jak hojne będą Niemcy, Francja,
Holandia w subsydiowaniu nowych członków, w sytuacji kiedy ich własne
gospodarki pogrążają sie recesji?

Co ma piernik do wiatraka? (n/t)

[kimmjiki]

Ratuj sie Jack ja jestem na tratwie :)

[Gość: krzysztofsf]

tak jest w kryzysie.
Ps: Ile forsy wyslales na dozywianie biednych Irakijczykow jak telewizornia
lamentowala?

Dziad o gruszce, baba o pietruszce (n/t)

[kimmjiki]

przykro mi ze nie widzisz zwiazku...

[Gość: krzysztofsf]

to zdaje sie nazwano "myslenie zyczeniowe"

Czy naprawde sadziesz, ze w miare pogarszania sie sytuacji gospodarczej rzady
panstw bogatszych beda graly uczciwie i dzialaly na korzysc obcych obywateli
kosztem wlasnego elektoratu?

pzdr
Krzysztof

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Czy naprawde sadziesz, ze w miare pogarszania sie sytuacji gospodarczej rzady
> panstw bogatszych beda graly uczciwie i dzialaly na korzysc obcych obywateli
> kosztem wlasnego elektoratu?

Jak dotad zawsze graly uczciwie, choc taka np. Portugalia niewiele by im mogla
zrobic. Czemu akurat nas maja oszukac? To sie chyba nazywa paranoja...

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > Czy naprawde sadziesz, ze w miare pogarszania sie sytuacji gospodarczej rz
> ady
> > panstw bogatszych beda graly uczciwie i dzialaly na korzysc obcych obywate
> li
> > kosztem wlasnego elektoratu?
>
> Jak dotad zawsze graly uczciwie, choc taka np. Portugalia niewiele by im
mogla
> zrobic. Czemu akurat nas maja oszukac? To sie chyba nazywa paranoja...


Bo "jak dotad" to wiecej kasy bylo w unijnym portfeliku. czytasz,ze sytuacja
sie zmienia i nie wyciagasz zadnych wnioskow? To jak z redukcjami....firma
stala dobrze, ale jak koniunktura sie pogarsza to tnie koszty. Uwazasz, ze taka
analogia nie jest mozliwa?

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Bo "jak dotad" to wiecej kasy bylo w unijnym portfeliku.

Szczegolnie w czasie kryzysu w latach 70-tych, co? Kryzysy maja to do siebie,
ze sie koncza.

> To jak z redukcjami....firma
> stala dobrze, ale jak koniunktura sie pogarsza to tnie koszty. Uwazasz, ze
> taka analogia nie jest mozliwa?

Unijny budzet to nieco ponad 1% PKB krajow Unii, wiec tu akurat ciecie kosztow
niewiele by dalo, za to wywolaloby protesty biedniejszych panstw - gra nie jest
zatem warta swieczki.

[Gość: krzystzofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > Bo "jak dotad" to wiecej kasy bylo w unijnym portfeliku.
>
> Szczegolnie w czasie kryzysu w latach 70-tych, co? Kryzysy maja to do siebie,
> ze sie koncza.
>
> > To jak z redukcjami....firma
> > stala dobrze, ale jak koniunktura sie pogarsza to tnie koszty. Uwazasz, ze
> > taka analogia nie jest mozliwa?
>
> Unijny budzet to nieco ponad 1% PKB krajow Unii, wiec tu akurat ciecie
kosztow
> niewiele by dalo, za to wywolaloby protesty biedniejszych panstw - gra nie
jest
>
> zatem warta swieczki.

Nie chodzi tylko o unijny budzet i unijne dofinansowanie.
Problemem jest mozliwosc takiego wykorzystania praw unijnego i potencjalu
gospodarczego panstw mocniejszych, ze slabsze beda bezbronne...ani cel nie
postawia ani podatkow nie zmienia, ani nie skoryguja kursu waluty aby uczynic
eksport korzystniejszym.
samo przydzielanie limitow produkcyjnych moze doprowadzic nasza gospodarke do
ruiny, wycinajac te galezie ktorymi jestesmy w stanie konkurowac.

[kimmjiki]

Gość portalu: krzystzofsf napisał(a):

> Nie chodzi tylko o unijny budzet i unijne dofinansowanie.
> Problemem jest mozliwosc takiego wykorzystania praw unijnego i potencjalu
> gospodarczego panstw mocniejszych, ze slabsze beda bezbronne...ani cel nie
> postawia ani podatkow nie zmienia, ani nie skoryguja kursu waluty aby uczynic
> eksport korzystniejszym.

Po to wlasnie prawo unijne utrudnia lub uniemozliwia tego typu praktyki.

> samo przydzielanie limitow produkcyjnych moze doprowadzic nasza gospodarke do
> ruiny, wycinajac te galezie ktorymi jestesmy w stanie konkurowac.

Limity produkcyjne dotycza tylko rolnictwa.

[Gość: Marcin GG 2273648]

Gospodarka UE jest scisle kontrolowana jak to w socjalizmie :
rolnikom mowia ile moze i czego wyprodukowac oraz po ile to sprzeda
jest masa durnych praw i koncesji ogolnie wiekszosc gospodarki uzalezniona jest
od biurokraty i to nie jednego
innych ograniczaja narzucajac tragicznie wysokie prawa podatkowe
(pokazwyanie Irlandii jako przykladu kraju profitujacego z wejscia hmm
oczywiscie Irlandii sie oplacalo to wejscie
ale po pierwsze wynegocjowali niesamowite warunki, o ktorych my nawet marzyc
nie moglismy, po drugie wchodzili do UE, kiedy ta jeszcze mial pieniadze na
dofinansowanie nowych czlonkow, po trzecie Irlandia najwiecej zyskala na tymm,
co ma inne niz w UE
na przyklad na niskich podatkach przyciagajacych inwestycje i ogolnie
zachecajacych do pracy - ostatnio dostala z Brukseli polecenie podniesienia
podatkow, by NIE konkurowac w ten sposob z innymi panstwami w przyciaganiu
inwestycji - przeciez to jest chore (rownanie w dol zamiast w gore, ale
oczywiscie na biurokratom to na reke, bo rozszerza sie ich wladza z kazdym euro
wplacanych podatkow))

Potwierdzam

[Gość: Smok Wawelski]

Gość portalu: Marcin GG 2273648 napisał(a):

> ostatnio dostala z Brukseli polecenie podniesienia
> podatkow

Zwalczanie tzw. "szkodliwej konkurencji podatkowej" jest oficjalnym elementem polityki UE - dokumenty są w
Internecie.

[franzmaurer]

Gość portalu: Smok Wawelski napisał(a):

> Zwalczanie tzw. "szkodliwej konkurencji podatkowej" jest oficjalnym elementem
> polityki UE - dokumenty są w Internecie.

Szkodliwej z punktu widzenia "wielkiego ekonomisty" pana Giscarda d'Estaing'a
ktory zmierza zwiekszyc "konkurencyjnosc" dynamicznie "rozwijającej" się
gospodarki francuskiej przez najzwyklejsze upierdolenie administracyjne
konkurencji..

Ot taki pomysł mu przyszedł do tej łysej głowy - skoro Zielony Barak osiągnął
to czego nie udało się w Baraku Trójkolorowych to należy wszelkimi środkami
udzielić Zielonym "bratniej pomocy"...

Bo to nie może być tak aby w takiej małej prowincjonalnej Irlandii bardziej
opłacało się montować samochody niż w Mocarstwie Atomowym...
W RWPG-bis wszyscy mają przecież być równi !!!!

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzystzofsf napisał(a):
>
> > Nie chodzi tylko o unijny budzet i unijne dofinansowanie.
> > Problemem jest mozliwosc takiego wykorzystania praw unijnego i potencjalu
> > gospodarczego panstw mocniejszych, ze slabsze beda bezbronne...ani cel nie
>
> > postawia ani podatkow nie zmienia, ani nie skoryguja kursu waluty aby uczy
> nic
> > eksport korzystniejszym.
>
> Po to wlasnie prawo unijne utrudnia lub uniemozliwia tego typu praktyki.
>
> > samo przydzielanie limitow produkcyjnych moze doprowadzic nasza gospodarke
> do
> > ruiny, wycinajac te galezie ktorymi jestesmy w stanie konkurowac.
>
> Limity produkcyjne dotycza tylko rolnictwa.

A o nakazie ograniczeniu produkcji stali na przyklad....nie slyszales?

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> A o nakazie ograniczeniu produkcji stali na przyklad....nie slyszales?

Prosze o konkrety.

oto konkrety

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > A o nakazie ograniczeniu produkcji stali na przyklad....nie slyszales?
>
> Prosze o konkrety.
www.biuletyn.ukie.gov.pl/ba.nsf/0/C4920AD1FA28B142C1256C95005B73D1
W rozdziale "polityka konkurencji"

Uzgodniono także, że pomoc publiczna z przeznaczeniem na restrukturyzację hut w
okresie 1997-2003 będzie mogła wynieść 836 mln euro. W zamian Polska
zobowiązała się do redukcji mocy produkcyjnych (1231 tysiąca ton, w tym 330
tysięcy w okresie 1997-2001 i 901 tysięcy do 2006 roku) i zatrudnienia w
polskich zakładach.

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Uzgodniono także, że pomoc publiczna z przeznaczeniem na restrukturyzację hut
> w okresie 1997-2003 będzie mogła wynieść 836 mln euro. W zamian Polska
> zobowiązała się do redukcji mocy produkcyjnych (1231 tysiąca ton, w tym 330
> tysięcy w okresie 1997-2001 i 901 tysięcy do 2006 roku) i zatrudnienia w
> polskich zakładach.

Tu jest mowa o restrukturyzacji, czyli o szczegolnym przypadku.

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > Uzgodniono także, że pomoc publiczna z przeznaczeniem na restrukturyzację
> hut
> > w okresie 1997-2003 będzie mogła wynieść 836 mln euro. W zamian Polska
> > zobowiązała się do redukcji mocy produkcyjnych (1231 tysiąca ton, w tym 33
> 0
> > tysięcy w okresie 1997-2001 i 901 tysięcy do 2006 roku) i zatrudnienia w
> > polskich zakładach.
>
> Tu jest mowa o restrukturyzacji, czyli o szczegolnym przypadku.


tu jest mowa o zmniejszeniu produkcji stali i zatrudnienia w tym sektorze, bo
tak chce unia europejska

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> tu jest mowa o zmniejszeniu produkcji stali i zatrudnienia w tym sektorze, bo
> tak chce unia europejska

Bo gdyby nie wredna Unia, to nasze huty znakomicie by prosperowaly, regularnie
zwiekszajac zatrudnienie i produkcje, tak jak to robia od parunastu latek...

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > tu jest mowa o zmniejszeniu produkcji stali i zatrudnienia w tym sektorze,
> bo
> > tak chce unia europejska
>
> Bo gdyby nie wredna Unia, to nasze huty znakomicie by prosperowaly,
regularnie
> zwiekszajac zatrudnienie i produkcje, tak jak to robia od parunastu latek...

A rolnicy by produkowali w malych gospodarstwach nie zaznawszy dobrodziejstwa
doplat unijnych oraz pilibysmy zgnile mleko bo nikt nie wpadlby na pomysl
wolnej konkurencji a sanepid dopiero unia zalozyla.

pzdr
krzysztof

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> A rolnicy by produkowali w malych gospodarstwach nie zaznawszy dobrodziejstwa
> doplat unijnych oraz pilibysmy zgnile mleko bo nikt nie wpadlby na pomysl
> wolnej konkurencji a sanepid dopiero unia zalozyla.

Nie wiem czy Unia, ale wiem, ze gdyby nie "dyktat Brukseli", to o wielu
reformach moglibysmy jeszcze dlugo marzyc, czekajac na tych mitycznych
politykow, ktorzy bez nacisku z gory sie tym zajma.

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > A rolnicy by produkowali w malych gospodarstwach nie zaznawszy dobrodziejs
> twa
> > doplat unijnych oraz pilibysmy zgnile mleko bo nikt nie wpadlby na pomysl
> > wolnej konkurencji a sanepid dopiero unia zalozyla.
>
> Nie wiem czy Unia, ale wiem, ze gdyby nie "dyktat Brukseli", to o wielu
> reformach moglibysmy jeszcze dlugo marzyc, czekajac na tych mitycznych
> politykow, ktorzy bez nacisku z gory sie tym zajma.


O wielu reformach moglibysmy marzyc a z kolei bylyby inne, ktore teraz nie sa
wdrozone.Moze lepsze, moze gorsze ale inne.

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> O wielu reformach moglibysmy marzyc a z kolei bylyby inne, ktore teraz nie sa
> wdrozone.Moze lepsze, moze gorsze ale inne.

Juz tych "innych" reform troche bylo - chociazby edukacji i sluzby zdrowia.

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > O wielu reformach moglibysmy marzyc a z kolei bylyby inne, ktore teraz nie
> sa
> > wdrozone.Moze lepsze, moze gorsze ale inne.
>
> Juz tych "innych" reform troche bylo - chociazby edukacji i sluzby zdrowia.

Bylo...potem gwizdek poszedl w dostosowywanie do ue + wladza sld i mozna sobie
gdybac. To fakt.
Szkoda ze geriatria, zwlaszcza dla wybranych czyni takie postepy, bo jeszcze ze
30 lat beda nast straszyc na scenie politycznej zombi wychowani w ukladach prl-
owskich.

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Bylo...potem gwizdek poszedl w dostosowywanie do ue

Dostosowywanie do UE trwa praktycznie od upadku komuny.

> Szkoda ze geriatria, zwlaszcza dla wybranych czyni takie postepy, bo jeszcze
> ze 30 lat beda nast straszyc na scenie politycznej zombi wychowani w ukladach
> prl-owskich.

Nie bylbym takim pesymista. Mlodziez musi sie w koncu wkurzyc i wziac sprawy w
swoje rece. A 30 lat to tez spora przesada.

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > Bylo...potem gwizdek poszedl w dostosowywanie do ue
>
> Dostosowywanie do UE trwa praktycznie od upadku komuny.


Bez pierwszych 2-uch czy 3-ech lat przemian

>
> > Szkoda ze geriatria, zwlaszcza dla wybranych czyni takie postepy, bo jeszc
> ze
> > ze 30 lat beda nast straszyc na scenie politycznej zombi wychowani w uklad
> ach
> > prl-owskich.
>
> Nie bylbym takim pesymista. Mlodziez musi sie w koncu wkurzyc i wziac sprawy
w
> swoje rece. A 30 lat to tez spora przesada.


Acha....popatrz np na Piechote i wyobraz go sobie za 30 lat, po 4-ech
operacjach plastycznych i 2-ch kuracjach hormonlanych.Zupelnie dziarski bedzie.
A takich piechotow w "terenie" jeszcze duzo czeka na swoja kolejke

[kimmjiki]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Bez pierwszych 2-uch czy 3-ech lat przemian

Toz mowie.

> Acha....popatrz np na Piechote i wyobraz go sobie za 30 lat, po 4-ech
> operacjach plastycznych i 2-ch kuracjach hormonlanych.Zupelnie dziarski
> bedzie.

Akurat w przypadku Piechoty nie mam nic przeciwko.

[Gość: krzysztofsf]

kimmjiki napisał:

>
> Akurat w przypadku Piechoty nie mam nic przeciwko.

Z tego samego stada jest.

pzdr
Krzysztof ze Szczecina

[Gość: Nika]

kimmjiki napisał:

> Tu jest mowa o restrukturyzacji, czyli o szczegolnym przypadku.

"Restrukturyzacja" to tylko bardziej eleganckie słowo na rozpieprzanie
polskiego przemysłu.
A co do konkretów o hutnictwie, to polecam fragment artykułu prof. J.R.
Nowaka "O Unii Europejskiej bez mitow (cz. I)" zarchiwizowany na:
www.naszawitryna.pl/europa_605.html

"""Dyktat unijny nader fatalnie odbija się na polskim hutnictwie. Jak pisał
Marek Rawecki w pracy o stosunkach Polski z UE: "Należy (...) podkreślić, że
już umowa stowarzyszeniowa z Unią w dziedzinie hutnictwa nie była dla Polski
korzystną. Narzucono nam znaczne ograniczenia produkcji oraz przedwczesne
otwarcie rynku zbytu. W konsekwencji na rynek polski trafia obecnie 50 proc.
stali obcej, a zatrudnienie w polskim hutnictwie spada systematycznie od 1990
r. Pracę straciło już około 2/3 hutników, a oczywiste są dalsze redukcje.
Ponadto nakazano nam przeprowadzić restrukturyzację opierając się na
pieniądzach płynących z samej branży. Tymczasem gdziekolwiek w świecie
przeprowadzono restrukturyzację hutnictwa - robiono to w oparciu o budżet
własnego państwa. We Francji np. dołożono do hut 15 mld USD" (por. M.
Rawecki: "Unia na piasku czy na skale?", Gliwice, marzec 2002, maszynopis
powielany, s. 16).

Na próżno Ryszard Czarnecki ostrzegał już w sierpniu 1998 r.: "Polska nie może
zgodzić się na zmniejszenie chociażby mocy produkcyjnych naszego hutnictwa,
pułapu produkcji stali, ponieważ zapotrzebowanie na nią rośnie. Nie może być
takich sytuacji, że podporządkowując się dyktatowi UE, zmniejszymy limity
produkcji po to, by za kilka lat importować stal z Zachodu" (por. rozmowa K.
Orłowskiej z R. Czarneckim pt. "W obcym interesie", "Nasz Dziennik" z 3
sierpnia 1998 r.).

Na skutek dyktatu unijnego, posłusznie akceptowanego przez polityków z ekipy
Balcerowicza, ostatnie lata przyniosły fatalną degradację polskiego hutnictwa.
Jak mówił poseł PSL-u Bogdan Pęk w lutym 2000 roku: "(...) Mamy import
subwencjonowanej stali, która nie jest na Zachodzie taniej produkowana niż u
nas, a nasze huty stoją" (por. B. Pęk: "UE już dziękujemy. Z B. Pękiem rozmawia
R. Pazio", "Najwyższy Czas!" z 16 lutego 2002 r.).

W maju 2002 r. doszło do kolejnego unijnego uderzenia w polskie hutnictwo. Jak
pisał Jędrzej Bielecki w korespondencji z Brukseli pt. "Unia nie chce polskiej
stali": "Komisja Europejska wszczęła postępowanie antydumpingowe przeciwko
importowi z Polski płaskich wyrobów walcowanych ze stali krzemowej. To już
trzeci przykład nałożenia karnych ceł na polskie produkty stalowe.

Polscy dyplomaci wyrazili wczoraj oburzenie z powodu decyzji Brukseli.
Wskazali, że rząd finalizuje obecnie porozumienie z Komisją w sprawie
restrukturyzacji 19 hut. Polska zgodziła się na zasadnicze ograniczenie mocy
produkcyjnych zakładów, aby otrzymać zgodę KE na udzielenie hutom pomocy
publicznej. Jednak wstrzymanie eksportu kolejnych wyrobów stalowych do Unii
bardzo utrudni przywrócenie rentowności zakładom" (J. Bielecki: "Unia nie chce
polskiej stali", "Rzeczpospolita" z 11 maja 2002 r.).

W innym tekście "Bariery dla polskiej stali", publikowanym w tym samym
numerze "Rzeczpospolitej", Bielecki tak tłumaczył przyczyny oburzenia polskich
dyplomatów z powodu unijnych decyzji: "Wcześniej, pod naciskiem stowarzyszenia
unijnych producentów stali Eurofer, Bruksela wstrzymała import innych polskich
hitów eksportowych: rur bezszwowych i rur zgrzewnych. Decyzja Brukseli wywołała
oburzenie polskich dyplomatów. Krajowe huty w porozumieniu z Brukselą
przechodzą bolesną restrukturyzację. Za cenę zasadniczego ograniczenia mocy
produkcyjnych, masowych zwolnień i dzięki pomocy publicznej starają się
odzyskać rentowność i znaleźć strategicznego inwestora. Zamknięcie rynku Unii
Europejskiej bardzo to utrudni. Zdaniem ekspertów, Eurofer przyjął bezwzględną
postawę, bo wraz z wprowadzeniem w marcu przez Stany Zjednoczone ceł zaporowych
konkurencja na rynku stali staje się coraz ostrzejsza".

Według korespondencji J. Bieleckiego: "Oprócz hutnictwa, najbardziej dotkniętym
unijnymi postępowaniami antydumpingowymi sektorem gospodarki jest przemysł
chemiczny. Nasi producenci nie mogą swobodnie eksportować do Unii trzech
podstawowych nawozów: saletry amonowej, UAN i mocznika. Bruksela zarzuca nam
zaniżanie cen gazu, podstawowego surowca do produkcji nawozów. Ofiarą
antydumpingowej polityki Brukseli padli także producenci sznurka żniwnego,
palet drewnianych i płyt pilśniowych. W ogromnej większości chodzi o setki
drobnych firm, które nie potrafią się wybronić przed procedurami Brukseli" (J.
Bielecki: "Unia nie chce...", op.cit.).

Znamienny jest zaakcentowany w tekście Bieleckiego fakt, że: "Do tej pory
Polska ani razu nie ochroniła swego rynku, wprowadzając cła antydumpingowe na
import z UE" (tamże). A więc biedna Polska bezczynnie znosi godzące w nią
praktyki dumpingowe ze strony bogatej UE, sama będąc wielokrotnie uderzona
karnymi sankcjami Unii."""

Restrukturyzacja

[Gość: ,]

""Restrukturyzacja" to tylko bardziej eleganckie słowo na rozpieprzanie
polskiego przemysłu."


slowo RESTRUKTURYZACJA robie kariere.
No to panowie, olowki w dlon i doktoraty z restrukturyzacji.

Podzielmy to na kategorie:
Restrukturyzacja dlugo- srednio i krotkookresowa.
oraz
Restrukturyzacja dostosowawcza i restrukturyzacja postepowa.

R. Krotko okresowa, typu Kitchina, stosowana w okresach 3-5 letnich, polegajaca
na utrzymywaniu restrykcyjnej polityki monetarnej przez w/w czas.

R. Sredniokresowa, typu Juglara, stosowana zwykle w dziesieciolatkach,
polegajaca na utrzymywaniu restrykcyjnej polityki monetarnej przez w/w czas.

R. dlugookresowa, typu Kondratiewa, kiedy prezesami NBP lub RPP sa osoby z
nastawieniem fundamentalistycznym, przez okres czasu przynajmiej dwoch pokolen,
zajmujac stanowiska kolejno po sobie i oczywiscie dziedzicznie.

W ramach powyzszych podzialow rozrozniamy:
- restrukturyzacja dostosowawcza, czyli doglebna, polegajaca na calkowitym
dostosowaniu, zwienczonym zamknieciem gospodarki ze wzgledu na ogolny brak
podmiotow produkcyjnych. Wystepujace zjawiska to intensywny import az do
wymiany ekip rzadzacych i zmiany koncepcji zarzadzania w drodze rewolucji.

- restrukturyzacja postepowa. Czyli inaczej okresowa, pozwalajaca latwiej
zmieniac kierunki polityki pienieznej, gdyz jeszcze jakies podmioty na rynku sa.
Jest to zwykle cecha gospodarki urynkowionej zamieszkalej przez swiadomych
wyborcow. Wtedy zwykle przenikliwosc elit pozwala na zmiane kierunku polityki
wladzy w drodze demokratycznego usuniecia.


Mam nadzieje ze tak naukowe postawienie sprawy pozwala na latwiejsze
zrozumienie omawianych zagadnien,

A teraz maly zart:

[Gość: ,]

FUNDAMENTALIZM balcerowiczowski.

Termin wprowadzony do slownikow ekonomicznych po okresie tzw. "przeksztalcen
wlasnosciowych" w Polsce. Polega on na prowadzeniu restrykcyjnej polityki
monetarno-fiskalnej i rownoczesnym prowadzeniu prywatyzacji w mysl zasady,
ze kupiec placi tyle ile uwaza. Okres ten charakteryzuje restrukturyzacja
dlugookresowa, typu Kondratiewa, z przewaga procesow dostosowawczych,
typu calkowitego. Polegal on miedzy innymi na dzialaniu banku narodowego w
oparciu o dane cenowe koszyka zlozonego z towarow ( w tym paliw i energii),
uslug oraz akcji. Indeks ten byl dodatkowo wazony kapitalizacja, a wiec rynek
akcji byl traktowany pierwszoplanowo. Celem F.b. bylo doprowadzenie do sytuacji
zahamowania inflacji, czyli wzrostu cen zwiazanego ze wzrostem wartosci koszyka.
Proces ten byl kontynuowany do czasu likwidacji skladnikow majatkowych panstwa
a jego zwienczenie przypada na okres czasu 2005-2008, kiedy na skutek
zwiekszonego popytu na pieniadze publiczne nastapila wymiana bezposrednia dobr
publicznych na akty wlasnosci wierzycielom. Nastepnym posunieciem nowo
wybranych wladz bylo usuniecie krepujacych rozwiazan i przystapienie do
procesow integracyjnych w mysl wczesniejszej zasady drank nach osten.

Restrukturyzacja w ramach opisanego dzialania powiodla sie calkowicie.

Limity produkcyjne dotycza tylko rolnictwa.

[Gość: ,]

> Limity produkcyjne dotycza tylko rolnictwa.


No niezupelnie.
A o zamykaniu hut slyszales? Nie nie slyszales.

[Gość: Jan]

Wielokrotnie podawałem przykłady, że gospodarka UE pada!
www.money.pl/gospodarka,
Rzeczpospolita
Tylko naiwni twierdzą,że nastempuje tam wzrost gospodarczy!
Szczęść Boże!

[Gość: end]

Janie,
Ja ciebie prosze czytaj cala noc co Papiez dzisiaj powiedzial.
Moze cos zrozumiesz.
Rydzyk jest poza chierarchia koscielna!!!!!!
Papiez, Prymas, wiekszosc biskupow mysli i robi inaczej.
Zastanow sie nad tym.

[Gość: Kot Behemot]

Pilnuj, księże, sutanny. :-)

Kicius, kogo sutanny? Rydzyka?

[Gość: end]

[Gość: wikul]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Wielokrotnie podawałem przykłady, że gospodarka UE pada!
> www.money.pl/gospodarka,
> Rzeczpospolita
> Tylko naiwni twierdzą,że nastempuje tam wzrost gospodarczy!
> Szczęść Boże!


A co to jest gospodarka Unii ? To coś nowego . Do tej pory była gospodarka
Niemiec , Francji , Irlandii itp.
Stopień integracji gospodarek państw Unii w żadnym wypadku nie upoważnia do
takich uogólnień . Niezależnie od tego co na ten temat wypisują nawet
najbardziej szacowne amerykańskie gazety . Powszechnie wiadomo że np.gospodarka
Irlandii ma sie całkiem dobrze pomimo ogólnoświatowej recesji .

[Gość: piszedalej]

...i dlatego wlasnie nalezy glosowac na tak dla UE! Trzeba ratowac gospodarke!

[Gość: andrzej]

Nie czytalem wszytkich postow, ale po lekturze artykulu raczej chyba trzeba
glosowac na NIE.
Szkoda tych pieniedzy wplacanych na skladke.

[Gość: ,]

Pewnie, ze na nie. Subsydiami i dotacjami jeszcze nikt gospodarce nie pomogl.
Wrecz przeciwnie, zabranie pieniedzy oszczednym i rozsadnym podatnikom aby
rozdawac urzedniczo, marnujac polowe kasy urzedniczym pijawom, daje ewidentnie
zle skutki dla panstwa. Zawsze.

Najlepiej porownac Polske w Unii z dederonami. Oni dostali ponad 850 miliardow
euro. I co? Nic. Ale za to maja swietna kanalizacje i oczyszczalnie sciekow.

Najlepszym dowodem na glupote wladzy w brukseli jest dbanie o unijny eksport.
Firmy z niemiec pracowicie, madrze, powoli zdobywaly rynek USA, konsekwentnie
wprowadzajac swoje wyroby. To sa dobre produkty. A zdobywanie rynku to proces
wieloletni.
Ale jak Greenspad scial stopy i zaczelo umacniac sie euro, to Duisenberg
utrzymal tendencje wzrostowa nie robiac nic.
I w ciagu 10 miesiecy zniweczyl wszystkie wysilki eksporterow.

I co? Warto bylo?

Teraz znowu powrot niemcow na rynek USA zajmie kilka lat.
Taka to jest ta unia.

Jak w Polsce pan Balcerowicz robi to samo, to przynajmiej jakas logika w tym
jest, bo albo fundusze kolesiow zarabiaja, albo niemcy korzystaja i wycinaja
polska konkurencje. Tak czy inaczej ktos korzysta. Moze i RPP prywatnie cos z
tego ma?

Ale w Unii to powinni byc bardziej przewidujacy. To nie jakis zascianek post-
komunistyczny z gruba kreska. Europa.

[Gość: andrzej]

Jeszcze jeden argument na NIE. Po co spieszyc sie do upadajacego
kolosa?

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: andrzej napisał(a):

> Jeszcze jeden argument na NIE. Po co spieszyc sie do upadajacego
> kolosa?

Może tak od razu nie upada, ale i nie rozwija się. Im stagnacja może odpowiadać, ale nam, mam nadzieję, że nie.

Przecinek załóż jakiś wątek o walutach

[Gość: robi]

Tyle się dzieje, a tu na forum tylko end i end.

up, Kochani!

[Gość: Kot Behemot]

Up, po raz ostatni

[kot.behemot]